Liu Sivaya
sábado, 9 de septiembre de 2023
martes, 5 de septiembre de 2023
LA UTILIZACIÓN DE UCRANIA POR PARTE DEL IMPERIALISMO OCCIDENTAL NO ES NUEVA: LA UCRANIA GRIS, VERDE, AMARILLA Y FRAMBUESA
La guerra proxy que la OTAN está librando contra Rusia usando a Ucrania no es nueva, ya se llevó a cabo en el pasado y no solo con una Ucrania sino con varias a la vez.
Ascenso y caída de la República Popular de Ucrania
Cuando se hunde el zarismo en Rusia y ascienden los comunistas al poder en Rusia en 1917 el vacío de poder es aprovechado en Ucrania por los nacionalistas ucranianos apoyados por las potencias occidentales para hacerse con el poder. Se forma entonces la República Popular de Ucrania. Dentro de ella pugnaban distintas facciones del nacionalismo ucraniano; por un lado, estaban las fuerzas más reaccionarias, que representaban a los terratenientes (antiguos zaristas como Pavló Skoropadski, quien más tarde apoyaría a Bandera desde su exilio en el III Reich), que buscaron y consiguieron el apoyo de los alemanes y austro-húngaros, y por otro lado los nacionalistas liberales, que se reunieron en el Directorio y que fueron apoyados por los aliados. Los primeros tenían su feudo en el oeste de Ucrania (Galitzia), eran furibundos antisemitas y se centraban en la política de “ucranización” y en el apoyo a la iglesia autocéfala de Ucrania (grecocatólica). Eran el germen de la OUN y del banderismo. Los segundos, más moderados, hablaban de repartir las tierras a los campesinos; sin embargo, las reformas tardaban en llegar porque anteponían el nacionalismo al socialismo y el pueblo trabajador empezó a apoyar el proyecto bolchevique que venía de Moscú. Al pueblo llano empobrecido por la guerra y la crisis la ucranización les importaba poco. Además, esta división de las élites rectoras hacía que el hambre, el frío y la inseguridad por el enfrentamiento entre caciques y sus huestes armadas fuera la norma en el territorio ucraniano.
Pavló Skoropadski, de nacionalista ucraniano
a colaborador de los nazis
En Versalles en 1919 los nacionalistas ucranianos intentaron ser reconocidos por las potencias ganadoras de la Primera Guerra Mundial pero los aliados recelaban porque consideraban a la República Popular de Ucrania como una creación del intervencionismo alemán. Pero los nacionalistas ucranianos moderados llegan a un acuerdo con los franceses sobre la base de un pacto antibolchevique (anticomunista). Mientras, los bolcheviques, que contaban con la simpatía la mayoría del campesinado, avanzaban por toda Ucrania y arrinconaban al Directorio en el oeste. Buena parte de las facciones progresistas de la RPU se pasaron a los bolcheviques o a los majnovistas, que durante un tiempo lucharon codo con codo junto con los comunistas. El directorio acabó disuelto y las potencias de la entente acabaron confiando más en los antiguos zaristas para parar a los bolcheviques.
Intervención aliada en la Guerra Civil Rusa
Pero la enemistad del nacionalismo ucraniano con Rusia y el bolchevismo hizo que tras la guerra las potencias occidentales y Japón usaran el caballo de Troya ucraniano para intervenir en la Guerra Civil Rusa. Así, durante este conflicto, un ejército multinacional intervino en Rusia y usó a las poblaciones ucranianas dispersas por el antiguo imperio zarista para imponer sus planes de dominio. De este modo, las fuerzas aliadas desembarcaron en el puerto ruso de Arcángel, en el ártico occidental, con un ejército de mercenarios que procedían de occidente, especialmente de la anglosfera, y sus colonias, a saber, del Imperio Británico, Australia, EEUU, Canadá, Finlandia Francia, Polonia... Y también de Japón, que entró por Vladivostock. El objetivo no era otro que hacer fracasar la revolución bolchevique y balcanizar y saquear colonialmente Rusia. Para ello, y aquí viene el meollo de la cuestión que nos ocupa, no dudaron en financiar un movimiento panucraniano que se dedicó a usar los diversos grupos de emigrados ucranianos para declarar distintas Ucranias independientes. Estas serían las siguientes:
La Ucrania Verde
También llamada la Cuña Verde o Transchina, situada en el Lejano Oriente de Siberia haciendo frontera con China (la llamada Manchuria rusa) y siendo su principal ciudad el estratégico enclave portuario de Vladivostok. El principal líder nacionalista de la Ucrania Verde fue Yurii Hlushko, quien trabajaba como ingeniero para la Compañía de Ferrocarriles de China Oriental y Manchuria, que era la que operaba la línea férrea Odessa-Vladivostok. Luchó con los rusos blancos contra los bolcheviques hasta que los primeros se dieron cuenta de que estaba implicado en proyectos secesionistas y fue arrestado, y más tarde fue detenido por los bolcheviques quienes le acusaron de intentar separar la Manchuria rusa para dársela a Japón. Le cayeron 5 años de cárcel (una sentencia bastante suave si tenemos en cuenta que estábamos en años de guerra) tras los cuales vivió en Tayikistán y luego en su Kiev natal.
Ucrania verde: bandera y localización
Yurii Hlushko, caudillo de la Ucrania Verde
La Ucrania Gris
La misma jugada se repitió en el suroeste de Siberia y norte de Kazajstán, sobre todo en torno a la ciudad de Omsk, solo que aquí fueron prisioneros del oeste de Ucrania (Galitzia) que habían tomado partido por el Imperio Austrohúngaro los que encabezaron la proclamación República Ucraniana en Siberia Occidental. Ésta recibió inmediatamente ayuda del cuerpo de mercenarios occidentales que desembarcaron en Vladivostok y los bolcheviques se tuvieron que emplear a fondo para aplastar la rebelión.
Bandera de la Ucrania Gris
La Ucrania Amarilla
Esta zona en la costa oriental del Mar Negro considerada ucraniana por el proyecto nacionalista de la Gran Ucrania es la que fue menos separatista, en parte porque las poblaciones rusa y ucraniana estaban muy mezcladas y en parte porque recibió menos población inmigrante de Ucrania. Eso hizo que el nacionalismo ucraniano no consiguió fomentar ninguna entidad política independiente en la zona.
Escudo de la Ucrania Amarilla
La Ucrania Frambuesa
La llamada Cuña Frambuesa estuvo situada en el óblast de Kubán, en el sur del Cáucaso. Allí la población ucraniana emigrada creó una república separatista y antibolchevique que quiso unir al resto de Ucrania. Formada por cosacos, la República Nacional Independiente de Kubán, se declaró aliada de la facción reaccionaria pro alemana del nacionalismo ucraniano y logró subyugar a los campesinos no cosacos, partidarios de los bolcheviques. Los separatistas buscaron apoyos en Francia, pero su negativa a unirse a los rusos blancos por su odio a todo lo ruso, hizo que tras la derrota de las potencias centrales se quedaran aislados y fueran barridos por los bolcheviques.
Bandera de la Ucrania Frambuesa
Fracaso de la invasión occidental de Rusia
Éste es un capítulo poco conocido de la historia universal, probablemente porque occidente y sus lacayos no salen muy bien parados. Y es que resulta que quienes acusan a Rusia de potencia agresiva e invasora, intentaron invadir Rusia para aplastar el comunismo y trocearla como hicieron con África. Y para ello se aliaron con lo más reaccionario de Rusia (los zaristas) y usaron como caballo de Troya a los ucranianos. Pero al final, el frío, el hambre y el empuje del Ejército Rojo los hicieron fracasar. La evacuación de la tropas por Vladivostok fue penosa y los cuerpos de muchos soldados quedaron para siempre atrapados en los hielos. Especial mención merece la Expedición Oso Polar, compuesta por 5.000 soldados americanos, de los cuales buena parte perecieron en la taiga siberiana. Hoy día, en Troy Michigan, de donde eran originario muchos de los expedicionarios, hay un memorial con una estatua de un oso polar en su honor.
Memorial a la Expedición Oso Polar en el cementerio de Troy, Michigan
Fuentes:
https://www.youtube.com/watch?v=-7sTm84R8YY
https://es.wikipedia.org/wiki/Rep%C3%BAblica_Popular_Ucraniana
https://es.wikipedia.org/wiki/Ucrania_Verde
https://es.wikipedia.org/wiki/Ucrania_Gris
lunes, 4 de septiembre de 2023
MÁS DE 1.600 CIENTÍFICOS, ENTRE ELLOS UN ESPAÑOL, FIRMAN UNA DECLARACIÓN NEGANDO LA EMERGENCIA CLIMÁTICA
Sofía Antuña
Voz Populi, 02/09/2023
Entre ellos se encuentran también dos ganadores del Premio Nobel
Ya son 1609 los científicos, entre los que se encuentran varios premios Nobel, han firmado en una declaración titulada "No hay emergencia climática". Este texto ha sido promovido por la fundación Climate Intelligence (CLINTEL). "La ciencia del clima debería ser menos política, mientras que las políticas climáticas deberían ser más científicas", recoge este texto.
«No hay ninguna emergencia climática. Por lo tanto, no hay motivo de pánico ni alarma. Nos oponemos firmemente a la dañina y poco realista política neta de CO2 cero propuesta para 2050. Apostar por la adaptación en lugar de la mitigación; La adaptación funciona cualesquiera que sean las causas», ha asegurado el grupo de científicos.
Además, aseguran que este gas es "esencial" para nuestro planeta. También sostienen que "el clima de la Tierra ha variado desde que existe, y el planeta ha experimentado varias fases frías y cálidas".
Dos 'Premio Nobel'
El físico estadounidense Ivar Giaever y John F. Clauser, ganadores de un Premio Nobel en 1973 y 2022 respectivamente, se han sumado a la declaración contra la crisis de cambio climático .
El físico ha declarado que "la narrativa popular sobre el cambio climático refleja una peligrosa corrupción de la ciencia que amenaza la economía mundial y el bienestar de miles de millones de personas".
Un español entre los firmantes
El mallorquín Luis Pomar, geólogo y Profesor Emérito de la Universidad de las Islas Baleares figura en la lista de científicos que rechazan el cambio climático. El español ha sido el primero en conseguir la medalla Sorby de la Asociación Internacional de Sedimentología.
Puntos de la declaración
El texto titulado "No hay emergencia climática" recoge los siguientes puntos:
Factores naturales y antropogénicos causan el calentamiento
El archivo geológico revela que el clima de la Tierra ha variado desde que existe el planeta, con fases naturales frías y cálidas. La Pequeña Edad del Hielo terminó en 1850. Por lo tanto, no sorprende que ahora estemos experimentando un período de calentamiento.
El calentamiento es mucho más lento de lo previsto
El mundo se ha calentado significativamente menos de lo previsto por el IPCC sobre la base del efecto antropogénico modelado. La brecha entre el mundo real y el mundo modelado nos dice que estamos lejos de comprender el cambio climático.
La política climática se basa en modelos inadecuados
Los modelos climáticos tienen muchos defectos y no son ni remotamente plausibles como herramientas de política global. Exageran el efecto de gases de efecto invernadero como el CO2. Además, ignoran el hecho de que enriquecer la atmósfera con CO2 es beneficioso.
El CO2 es el alimento de las plantas, la base de toda la vida en la Tierra
El CO2 no es un contaminante. Es esencial para la vida en la Tierra. La fotosíntesis es una bendición. Más CO2 es beneficioso para la naturaleza, reverdece la Tierra: el CO2 adicional en el aire ha promovido el crecimiento de la biomasa vegetal mundial. También es bueno para la agricultura, ya que aumenta el rendimiento de los cultivos en todo el mundo.
El calentamiento global no ha aumentado las catástrofes naturales
No hay evidencia estadística de que el calentamiento global esté intensificando huracanes, inundaciones, sequías y desastres naturales similares, o haciéndolos más frecuentes. Sin embargo, existe amplia evidencia de que las medidas de mitigación de CO2 son tan dañinas como costosas.
La política climática debe respetar las realidades científicas y económicas
No hay emergencia climática. Por tanto, no hay motivo para el pánico y la alarma. Nos oponemos firmemente a la perjudicial y poco realista política de cero emisiones netas de CO2 propuesta para 2050. Si surgen enfoques mejores, y sin duda surgirán, tenemos tiempo de sobra para reflexionar y readaptarnos. El objetivo de la política mundial debe ser la "prosperidad para todos" mediante el suministro de energía fiable y asequible en todo momento. En una sociedad próspera, los hombres y las mujeres están bien educados, las tasas de natalidad son bajas y la gente se preocupa por su entorno.
viernes, 1 de septiembre de 2023
LA MANADA 2.0
Este verano, como no ha resultado ser más caluroso que el anterior y además la "contraofensiva" ucraniana ha sido un fiasco, los mass media han usado ese otro gran caballo de Troya de la plutocracia globalista, el feminismo, para seguir alienando a las masas. Si hace unos años se utilizó el llamado "caso de la manada" para dar un golpe de estado al poder judicial, eliminar la presunción de inocencia y profundizar en la transformación del estado neoliberal en un estado policial y neofascista, ahora se ha buscado las vueltas al seleccionador nacional de fútbol femenino y al presidente de la Federación Española de Fútbol.
No soy aficionado al fútbol pero uno no puede evitar, ya que se ha oído por doquier, saber que en el pasado al seleccionador de fútbol femenino, Jorge Vilda, ya le habían montado un pollo un nutrido grupo de jugadoras para, con la colaboración de los grandes medios, conseguir hacerlo dimitir. De modo que, cuando su selección ganó el mundial pensé: "ahora que Vilda ha demostrado que es un buen entrenador los mass media tendrán que pedir perdón ¿no?" Pues no, al contrario, la prensa intentó acabar con él definitivamente. Y si antes se le había criticado por sus tácticas futbolísticas ahora se ha usado el comodín del "machismo". Primero unos medios le critican por decir "campeones" y no "campeonas". Seguidamente otros medios le reprochan haber dicho lo contrario. Luego visionan la moviola para ver si hay alguna imagen que pueda pasar por un tocamiento impúdico a alguna de sus jugadoras. Finalmente se encuentra un dudoso fotograma en que parece que Vilda toca a una jugadora o integrante de su cuerpo técnico pero de forma involuntaria pues ni siquiera la está mirando. Y, como no hay mucho más que rascar, van por el presidente de la Federación Española de fútbol, Rubiales, un tipo bastante más chulo y que, por tanto, da más juego. Aquí encuentran la foto del beso en la boca con una jugadora, que se presenta como prueba de "agresión sexual" (sic), o sea, de violación. Sin embargo, al mostrarse la escena completa en vídeo se ve que el beso era consentido, pues la besada sonríe, y además, aparece otro vídeo donde la susodicha y sus compañeras se divierten viendo en un móvil la supuesta "agresión" en el viaje de vuelta a España. Pero, da igual, ya es demasiado tarde, la máquina de salpicar barro de los medios corporativos ya se ha puesto en marcha y el beso en la boca consentido se convierte en una violación. Se aplica la técnica propagandística de Goebbels, por la cual una mentira repetida hasta la saciedad se transforma en verdad. En las tertulias televisivas se juntan expertos de todo pelaje que coinciden de manera unánime en que el beso es una violación y quien disienta lo más mínimo de esta idea es un violador como el tal Rubiales. Esto es la manada 2.0. Curiosamente las cadenas internacionales que le dan más bombo al tema son británicas y americanas, con la CNN a la cabeza. No es de extrañar: este tipo de caza de brujas y de montajes mediáticos vienen de EE.UU. Todo el mundo recuerda el #metoo, pero quizá no tanto el caso de los Scottsboro Boys en Alabama en 1931 [1], donde una denuncia (que luego se demostró falsa) de violación grupal a una chica blanca condenó a muerte (luego conmutada por cadena perpetua) a un grupo de chicos negros (algunos de los cuales se suicidaron en prisión.) También fue por culpa de otra dudosa agresión sexual (un supuesto beso de un chico negro a una ascensorista blanca) la masacre de Tulsa (Oklahoma) de 1921, que provocó un sangriento pogromo contra los afroamericanos de dicha ciudad con un balance de 300 muertos y 800 heridos. Se da la circunstancia que en estas persecuciones raciales en el sur de EEUU las sufragistas, precursoras del feminismo moderno, tuvieron un papel instigador ya que muchas eran esposas y novias de miembros del KKK. Valgan estos dos dramáticos ejemplos para comprobar cómo la plutocracia norteamericana usa el feminismo para sacar lo más repugnante de las masas y provocar cambios sociales reaccionarios de manera oclocrática (adjetivo derivado del sustantivo "oclocracia", que en griego significa "dominio de la turba".)
Con todo esto no pretendo defender ni a Vilda y ni a Rubiales, porque, como dije, no me interesa el fútbol y son dos personajes a los que apenas conozco, sino alertar de lo que están haciendo las élites rectoras con nuestra sociedad. Todo esto es parte de un plan de ingeniería social cuyo objetivo es que el "poder rosa" de las ONGs (feministas, ecologistas, pacifistas, etc.) financiadas por los oligarcas del occidente colectivo (Soros, Buffet, Bezos, Gates, etc.) puedan imponerse al poder de los estados, y su irracionalismo identitario borre del mapa al racionalismo ilustrado del que hace mucho que abjuró la izquierda actual, devenida en marioneta "woke" del capitalismo más improductivo y parasitario que existe. Si tragamos este nuevo asalto al sentido común, detrás vendrán cosas peores. Y así hasta acabar comiendo gusanos y cucarachas por el bien del planeta.
Referencias:
[1] https://es.wikipedia.org/wiki/Scottsboro_Boys
[2] https://es.wikipedia.org/wiki/Disturbios_raciales_de_Tulsa
LOS GRUPOS DE PRESIÓN CLIMÁTICOS CENSURAN UN ARTÍCULO CIENTÍFICO ‘INCÓMODO’
mpr21, 30/08/2023
No es un fenómeno nuevo, pero no deja de sorprender que la censura reaparezca en los medios académicos como en las peores épocas de la Edad Media. En 2009 se descubrió que los caciques de la unidad del clima de la Universidad británica de East Anglia se dedicaban a censurar y desacreditar a sus oponentes.
Los correos electrónicos que se destaparon mostraban a un miembro de ese clan, Phil Jones, indicando a Michael Mann los artículos que se debían referenciar en los informes del IPCC y los que no.
Ahora han vuelto a la carga para censurar un artículo publicado por cuatro científicos italianos, respaldado por pares, cuya conclusión es que el clima extremo y los desastres naturales relacionados con él no están aumentando.
El artículo se titulaba “Una evaluación crítica de las tendencias de eventos extremos en los tiempos del calentamiento global” y se publicó en la revista científica European Physical Journal Plus (1).
Así comenzó la caza de brujas. Los celosos defensores de la inquisición pasaron al contrataque, tanto en el terreno académico (2) como en el político, donde han formado un holding mediático de 500 cadenas de intoxicación, llamado Covering Climate Now (CCN), que es capaz de llegar a más de 2.000 millones de lectores (3). Su misión es difundir la ideología del calentamiento y denostar a los herejes.
Periódicos generalistas, como The Australian (4) y el Guardian (5), se sumaron a la ofensiva porque el asunto del cambio climático, desborda ampliamente el mundillo académico. Más bien forma parte de la política económica del moderno capital monopolista.
Los inquisidores decían que el artículo de los científicos italianos se había basado en el Quinto Informe del IPCC en lugar del Sexto. Los autores les aclararon que lo presentaron antes de que se publicara el Sexto Informe, pero la aclaración no importó a nadie. La caza había empezado. El estudio era “defectuoso”, incluía “afirmaciones desacreditadas” y “datos extremadamente manipulados”.
En el terreno académico el objetivo era la retractación y por eso empezaron las presiones a la empresa editora Springer para que se sumara a la caza de brujas. La semana pasada lograron su objetivo.
Por su parte, en una loable actitud de abierto desafío, los científicos italianos no se callaron la boca y a principios de este mes han publicado una versión actualizada de su artículo, también revisado por pares, en una revista científica diferente. Se titula “¿Está aumentando el número de desastres naturales mundiales?” Los autores no vacilan en criticar abiertamente a dos organismos de la ONU (FAO y UNDRR) que predicen un número creciente de desastres a causa del calentamiento global. “Nuestros análisis refutan rotundamente esa afirmación, así como las extrapolaciones publicadas por la UNDRR basadas en esta afirmación”, concluyen (6).
(1)https://ui.adsabs.harvard.edu/link_gateway/2022EPJP..137..112A/doi:10.1140/epjp/s13360-021-02243-9
(2) https://phys.org/news/2022-09-scientists-urge-publisher-faulty-climate.html
(3) https://coveringclimatenow.org/
(4) https://www.theaustralian.com.au/news/latest-news/scientists-urge-top-publisher-to-withdraw-faulty-climate-study/news-story/5cff166471a1b774afa74f8ed980ccf8
(5) https://www.theguardian.com/environment/2022/sep/22/sky-and-the-australian-find-no-evidence-of-a-climate-emergency-they-werent-looking-hard-enough
(6) https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/17477891.2023.2239807
TEMPERATURAS A LA CARTA: SE FALSIFICAN TANTO LAS MEDICIONES DEL PRESENTE COMO LAS DEL PASADO
mpr21, 19/08/2023
Hay dos maneras de falsificar los registros históricos de temperatura para “demostrar” la tesis del calentamiento. La primera consiste en bajar las temperaturas del pasado. La segunda consiste en subir las del presente. Por supuesto, ambas se pueden combinar para producir un engaño multiplicado.
Por ejemplo, el farsante Michael Mann, de quien ya hemos hablado aquí varias veces, eliminó el llamado “óptimo climático medieval” para aparentar que a lo largo de la historia la humanidad jamás había conocido temperaturas tan elevadas como las actuales.
Lo mismo ocurre con un artículo publicado en 2020 por la BBC, que aseguraba lo siguiente: “La temperatura más alta jamás registrada de manera fiable en la Tierra, 54,4ºC, puede haberse alcanzado en el Parque Nacional del Valle de la Muerte, California” (*).
La palabra “fiable” es la clave, por supuesto. Hasta ahora el máximo histórico de temperatura era de 56.6ºC y se registró en 1913. Pero la BBC tiene un pretexto para distorsionar el dato: “Algunos expertos en clima moderno creen que [el registro de 1913] fue erróneo, junto con varias otras temperaturas abrasadoras registradas ese verano”.
La matización es interesante porque la BBC no pone en duda una única lectura de temperatura, sino varias, tomadas con diferentes termómetros y en diferentes lugares.
“Según un análisis de 2016 del historiador meteorológico Christopher Burt, otras temperaturas en la región registradas en 1913 no corroboran la lectura del Valle de la Muerte”, añade la BBC.
La cadena británica recurre al “experto” Burt para cambiar la realidad histórica de los registros de temperaturas. Por ejemplo, cuestiona el récord de 55ºC establecido en Túnez en 1931. Tampoco esa lectura es buena porque desautoriza la teoría de un planeta en “ebullición”.
Cualquier dato histórico se puede (y se debe) revisar o invalidar, si hay motivo sificiente para ello, pero ni Burt ni la BBC lo argumentan de manera convincente. Su único objetivo es sostener la campaña de “ebullición” del planeta, donde las temperaturas actuales siempre superan a cualesquiera otras del pasado.
La NASA hace lo mismo: rebaja las temperaturas del pasado para exagerar la tendencia al calentamiento del presente, con la diferencia de que durante décadas estuvo promocionando la tesis contraria: que el planeta se estaba enfriando peligrosamente.
La NASA obtiene sus datos de temperatura de la GHCN (Red de Climatología Histórica Mundial) de la NOAA, el Instituto del Océano y la Atmósfera de Estados Unidos. Sin embargo, los únicos lugares del mundo con cobertura completa de temperaturas son América del norte y Europa occidental. Faltan datos de los océanos y de más de la mitad de la superficie de la Tierra.
En otras palabras, la mayor parte de los datos de temperatura mundial utilizados por la NOAA y la NASA son inventados. Las series históricas se completan con “cocina estadística”, es decir, con lecturas obtenidas por ordenador. De esa manera, es posible “demostrar” cualquier tesis.
Pero el objetivo de la actual campaña sobre la “ebullición” del planeta no es “demostrar” nada sino mantener a la población en un estado permanente de pánico.
(*) https://www.bbc.com/news/world-us-canada-53788018
Suscribirse a:
Entradas (Atom)