martes, 31 de mayo de 2016

SUSANNA GRISO, INSULTADA DURANTE SU ENTREVISTA A PABLO IGLESIAS EN 'DOS DÍAS Y UNA NOCHE'

Ecoteuve, 31/05/2016

[Ja ja ja... Tú y tus colegas, Susannita, estáis empezando a recoger lo que habéis sembrado.]


Susanna Griso vivirá esta noche a las 22.40 el primero de los cuatro encuentros que tendrá la periodista con los candidatos a la presidencia del Gobierno en Dos días y una noche. La presentadora de Antena 3 pasará varias jornadas con Pablo Iglesias durante sus actos de campaña antes de las elecciones del 26J.

La cadena ha emitido un avance este lunes durante la emisión de Espejo Público en el que se puede ver cómo Griso es insultada mientras pasea con Iglesias por Madrid. La periodista es tildada de "fascista" mientras entrevista al político.

"Nos han llamado 'fascista, hija de puta'. ¿Eso va por mí, no?", preguntó Griso a Iglesias. "Me parecería raro que me llamaran 'fascista' a mí, pero en fin...", responde el líder de Podemos. 

sábado, 28 de mayo de 2016

ESPAÑA, CAPITAL CARACAS

Alejandro Fierro
Librered, 26/05/2016



El joven político neoliberal ha aprendido de la visita realizada la semana pasada por Zapatero.

La campaña electoral española ha comenzado ya, pero no con un mitin en Madrid o un acto en Barcelona. El pistoletazo de salida lo ha dado Albert Rivera a más de 7.000 kilómetros de distancia. El líder de Ciudadanos, acuciado por unas encuestas que predicen un descenso de su formación, ha realizado una visita exprés a Caracas en un nada disimulado intento de captar algo de atención mediática.

Rivera cumple con el guión previsto. Siempre de la mano de los dirigentes de la derecha venezolana, se pronuncia a favor de la libertad de los supuestos presos políticos, de los derechos humanos y del fin del “régimen” y en cada intervención lanza una pulla a Podemos. “Todos los partidos, salvo Podemos, queremos ayudar a Venezuela”, declaró nada más llegar al aeropuerto. En su intervención ante la Asamblea Nacional, alguna referencia al espíritu de la Transición para impedir que Pedro Sánchez hegemonice el símbolo.

El joven político neoliberal ha aprendido de la visita realizada la semana pasada por Zapatero. El expresidente, en un gesto de honestidad que le dignifica pero que también demuestra su característico adanismo, mantuvo una postura equidistante y sondeó diversos puntos de vista, incluido el de Nicolás Maduro. La derecha venezolana cargó inmediatamente sobre él, comenzando por el padre de Leopoldo López, quien lo describió como “amiguete del régimen” y tildó su visita de “puñalada trapera”. La oposición no admite medias tintas. O conmigo o contra mí. O con la democracia o con la dictadura, por más que resulte difícil sostener cómo es posible que una dictadura permita que alguien que viene a combatirla sea recibido por una nube de periodistas o se le abran las puertas del Parlamento. ¿Se imaginan esto en la España de Franco, el Chile de Pinochet o la Argentina de Videla?

Albert Rivera no se entrevistará con Maduro ni con ningún otro dirigente chavista. Tampoco visitará un consejo comunal o un colectivo de campesinos para escuchar de primera mano cuál es su visión sobre las causas de la situación económica, muy diferente a la difundida por la potencia de fuego mediática de la oposición, y comprobar su nivel de autoorganización para hacer frente al acaparamiento y la especulación. No caminará por los ranchos de Caracas, donde se agolpa la gente humilde, las grandes mayorías populares, sin las cuales es imposible entender a Venezuela. Como única prueba para demostrar su conocimiento sobre los padecimientos de la población esgrimió que pudo ver las colas desde el coche camino del Parlamento. Como esos extranjeros que dan un paseo de un par de horas en un autobús turístico y se marchan diciendo que conocieron la ciudad.

Y sobre todo no recibirá al Comité de Víctimas de las Guarimbas (criollismo para designar episodios de agitación callejera), los familiares de las 43 personas asesinadas en la estrategia de desestabilización lanzada por Leopoldo López y sus seguidores en 2014. Por más que Lilian Tintori, esposa de López, condenado por esos hechos, se “apropie” de los fallecidos, señalando que todos ellos fueron jóvenes estudiantes asesinados por la policía en manifestaciones pacíficas en las que reclamaban libertad, lo cierto es que sólo ocho de estas muertes son atribuibles a las fuerzas de seguridad del Estado. El resto son policías y soldados, transeúntes abatidos por francotiradores, motoristas degollados por alambres que los manifestantes atravesaron de acera a acera o conductores asesinados al tratar de apartar una barricada opositora que les impedía el paso. A diferencia de Tintori, a los familiares de estas personas nadie les abre las puertas, ni mandatarios de otros países ni organismos internacionales. Son voces que claman su dolor en el desierto de la indiferencia…

La agenda absolutamente sesgada de Rivera no parece la más adecuada para quien no ha hecho más que apelar al diálogo, la tolerancia y el entendimiento desde que llegó a Venezuela. Da la impresión de que el estado del país no le interesa lo más mínimo. Si los españoles llegaban antes a Latinoamérica en pos del oro, ahora vienen en busca de los votos. Y tanto antaño como hoy en día, la población del lugar, sobre todo la más humilde, parece importarles bastante poco.

miércoles, 25 de mayo de 2016

LA OTRA URSS (LO QUE NO NOS HAN CONTADO DE LA UNIÓN SOVIÉTICA) [Vídeo]

Por Raglan

EL LÍDER DE AUSBANC Y MIGUEL CARMONA CONSPIRARON CONTRA EL EQUIPO DE MANUELA CARMENA

Bolsamanía25/05/2016

[Qué ganas tenía de que alguien desenmascarase al farsante de Carmona...]

Tengo una cara dura así de grande... Pero amadme, soy de izquierdas.

El líder de Ausbanc y Miguel Carmona conspiraron contra el equipo de Manuela Carmena

El portavoz del grupo socialista en el Ayuntamiento de Madrid buscaba información sobre Celia Mayer

Luis Pineda ofrece su ayuda al socialista para ir contra el Gobierno autonomico

La concejal de Cultura del consistorio se encontraba en esos momentos en plena polémica con el asunto de los 'titiriteros'


Las intervenciones telefónicas realizadas en el caso Ausbanc, han desvelado una conversación telefónica entre el líder de esta trama, Luis Pineda y el portavoz del grupo socialista en el Ayuntamiento de Madrid, Miguel Carmona, donde el político busca información sobre la concejal de Cultura del consistorio, Celia Mayer (Ahora Madrid), a la que denominan la ‘titiritera’.

Según recoge el sumario que publica El Confidencial, Carmona que inicia la conversación señalado "Don Luis, eres el más grande", intenta conseguir datos sobre Mayer que, en aquellos momentos, esta en el centro de la opinión pública de la por haber contratado a los dos actores que fueron encarcelados por apología del terrorismo. Entonces, el presidente de Ausbanc ofrece su ayuda al responsable del PSOE para ir contra “Carmena y su puta madre”, en referencia a la alcaldesa de Ahora Podem.

El asunto en cuestión se inicia cuando Luis Pineda le pregunta: “Oye Antonio, ¿qué tal te llevas con la titiritera, con la concejala ésta?” y la respuesta por parte del portavoz socialista es “he pedido su dimisión miles de veces, o sea que debe de tener una opinión de mí como parecida a la que tengo yo de ella”, como señala este sumario.

Entonces el líder de Ausbanc le señala a Carmona que tiene información suficiente información para que “que ruede su cabeza (la de Mayer) porque a mí me parece que merece la pena que lo haga” señalado para explicar esta información “ ¿tienes tres minutos? No quiero más”. A lo que el portavoz socialista le contesta: “Si, si, por supuesto, yo tengo lo que sea para ti” como esta información que publica El Confidencial.

Pineda le señala en estos 'tres minutos' al portavoz del grupo socialista en el Ayuntamiento de Madrid, una presunta conspiración por parte de Ahora Madrid relacionado con un evento conocido como Consumeralia que se celebra en la plaza de Callao. Carmona que, al principio se muestra reticente con la información, le señala: “ Oye te va a llamar la concejala de cultura, ¿vale?” Asimismo el miembro del PSOE le señala a Pineda en su despedida “que te quiero ¿eh? Que lo sepas”. Por último, le ofrece su ayuda en el caso en el que la concejal de Ahora Madrid no le devuelva la llamada.

Pineda acusado de extorsión y organización criminal

La investigación sobre el presidente de Ausbanc, se realizó la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la Policía y que fue coordinada por el juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz y la Fiscalía. Los investigadores consideran que Ausbanc realmente no era una asociación sin ánimo de lucro, sino que "su único objetivo era obtener beneficios para sus dirigentes utilizando como pantalla la protección de los consumidores de banca".

Pineda estaría acusado de un presunto delito de extorsión, organización criminal, fraude contra la hacienda pública, falsedad documental y fraude en subvenciones. Pineda explicó en su declaración más reciente ante el juez Pedraz, que su asociación se financiaba gracias a sus publicaciones y a las cuotas de inscripción y continuidad de los asociados, que podían rondar los 10.000 y que se dividían en dos tipos. "Lo inventé yo todo", dijo, lo que llevó al fiscal Daniel Campos a preguntar: "¿En qué consistía el invento?".

domingo, 22 de mayo de 2016

DIEGO CAÑAMERO CONTRA LOS MANIPULADORES A SUELDO (Vídeo)

LOS VÍNCULOS DE OKDIARIO CON UNA EMPRESA INVESTIGADA POR AYUDAR AL PP DE VALENCIA A BLANQUEAR DINERO

Antonio Maestre, 
La Marea, 19/05/2016

Miguel Ángel Turci, director adjunto de OKdiario, ha confirmado que el blog Tecnoaffinity pertenecía a Inforiesgos, una de las empresas del Grupo Gedesco, hasta “el lanzamiento del diario”.

Grupo Gedesco y Oro Direct compartían directivos.



Directivos de la empresa Oro Direct, investigada por la Guardia Civil por, presuntamente, ayudar a la trama valenciana del PP de Alfonso Rus a blanquear dinero, son, a su vez, copropietarios del Grupo Gedesco, la empresa que hasta el 17 de mayo figuraba como responsable de varios de los blogs alojados en OKdiario.

Según ha podido conocer La Marea, el diario digital de Eduardo Inda ha mantenido relación con el Grupo Gedesco, vinculado a su vez con Oro Direct. Esta empresa se encuentra en concurso de acreedores tras una macrooperación de la Policía Nacional contra el fraude fiscal y el blanqueo de capitales. Oro Direct también está siendo investigada por la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil por ayudar presuntamente al blanqueo de capitales del Partido Popular de Valencia con lingotes de oro.

El Grupo Gedesco, creado en 2001 en Valencia, se dedica a la financiación de empresas, descuento de pagarés y al factoring. Esta compañía figuraba como responsable de unos blogs incluidos en la web de Okdiario hasta el 17 de mayo de 2016, según figuraba en su aviso legal. Ese día La Marea contactó con el Grupo Gedesco para preguntarle acerca de su relación con OKDiario. Un día después, el aviso ya no aparecía (aún puede consultarse en la caché de Google).

Uno de los blogs mencionados, que sigue activo en la web dirigida por Inda, es Tecnoaffinity.  El director adjunto de Okdiario, Miguel Ángel Turci, ha confirmado que este espacio pertenecía a Inforiesgos, una de las empresas del Grupo Gedesco, hasta “el lanzamiento del diario”, en septiembre de 2015. Sin embargo, niega que exista “actualmente” relación alguna. Sobre la eliminación del aviso legal del blog de Tecnoaffinity, Turci asegura desconocer el motivo de la casualidad y argumenta que puede tratarse de “una página residual”.

Gedesco, en declaraciones a La Marea, también ha confirmado que su empresa estuvo vinculada a OKdiario a través de la contratación de los blogs por una persona que trabajaba en Inforiesgos S.A. Según explica, esa persona se fue al diario de Inda y se llevó los blogs “con consentimiento” de Gedesco. La empresa no ha querido aclarar si la contratación de esos blogs se produjo también por iniciativa personal de ese trabajador, cuyo nombre se ha negado a facilitar.

Turci fue director general de Inforiesgos S.A. desde noviembre de 2014 hasta septiembre de 2015, según consta en su currículum en LinkedIn. Por otro lado, el blog de Eduardo Inda, que ahora mismo redirecciona a OKdiario, compartía servidor con el Grupo Gedesco, que era propietario de la web Tecnoaffinity.com.

Esta semana, el experiodista de El Mundo explicaba en el Foro de Nueva Comunicación que su diario había conseguido salir con un capital social de 2,7 millones de euros. No mencionó a ninguna empresa ni inversores. “No queríamos aquí ni Marios Condes ni Gerardos Díaz-Ferrán porque somos muy aguerridos contra la corrupción y quien viniera tenía que estar limpio de polvo y paja”, aseguró Inda.




Operación Plan Oro

El Grupo Gedesco posee un socio internacional llamado JZ International, propiedad de la empresa de inversión estadounidense Jordan International. Ambas empresas comparten un nombre en su accionariado, Miguel Rueda Hernando, que es managing director de JZI desde 2002, y a su vez es presidente del Grupo Gedesco.

El Grupo Gedesco niega su vinculación con Oro Direct. No obstante, Rueda Hernando aparece como directivo de Oro Direct junto a Ole Groth (también directivo de JZI). Así lo registra Infocif (empresa perteneciente a Gedesco), cuyo enlace ha facilitado a La Marea el propio departamento de comunicación de esta compañía. En 2014, negaron también esa vinculación al diario Valencia Plaza.

Oro Direct fue comprada por JZ International en 2012. Un año después fue incluida en el entramado destapado por el Cuerpo Nacional de Policía dedicado, según la investigación, a blanquear dinero a través de tiendas de oro. También se le investiga por un presunto fraude de 9 millones de euros en el impuesto de sociedades y de 10 millones en el IVA. La empresa fue una de las principales implicadas en la causa que continúa abierta en la Audiencia Nacional.

No es la única investigación a la que está sometida Oro Direct. En febrero de 2016, El País publicó que la Guardia Civil analizaba la vinculación de la trama del oro caída en 2014 con el blanqueo de capitales del 3% del PP de Valencia. El vínculo principal, según los investigadores, se establece a través del ciudadano de origen búlgaro Miroslav Schopoff, que tenía una relación muy estrecha con Alfonso Rus, expresidente de la Diputación de Valencia.


jueves, 19 de mayo de 2016

JAVIER COUSO (IU): “LA OPOSICIÓN VENEZOLANA BUSCA DESESTABILIZAR LA DEMOCRACIA SIN RESPETAR LA CONSTITUCIÓN”

El ventano, 18/05/2016

El eurodiputado de IU Javier Couso asegura que Maduro no trata de obstaculizar su revocatorio, y defiende que el estado de excepción que ha decretado en el país es procedente. En esta entrevista, afirma que el Gobierno venezolano está siendo escrupuloso con las garantías democráticas y culpa a la oposición de no respetar la Constitución con el objetivo de desestabilizar el Gobierno.



¿Qué reflexión hace Izquierda Unida de los últimos acontecimientos en Venezuela?

Siempre hemos mantenido una petición de normalidad multilateral en el marco del Estado de Derecho y de la Carta de Naciones Unidas, que taxativamente habla de la no injerencia en asuntos internos. No se ha informado bien sobre Venezuela. Hay que recordar algunos hitos: el golpe de 2002, apoyado, como dijo el exministro Moratinos, por personal del Gobierno de Aznar, el paro petrolero… La operación Jericó, sobre la que incluso Samper [Ernesto Samper, secretario general de la UNASUR] dio muestras de que había veracidad de intento golpista. Por lo tanto, pedimos que se llame a la calma y que no se intente desestabilizar, dentro del marco de la Constitución votada por todos los venezolanos, con la misma legitimidad que reconocieron en las urnas que las gobernaciones de [Henrique] Capriles o Leopoldo López, o la misma con la que se ha ganado en las últimas elecciones la Asamblea. El Gobierno de Maduro ha llamado varias veces a la negociación. Llamamos a una vía de entendimiento y de respeto a los poderes constitucionales de Venezuela.

¿Da veracidad a la tesis de que hay un intento de golpe de Estado en Venezuela?

Está habiendo un desconocimiento por parte de la oposición de que hay diferentes poderes en Venezuela. Están desconociendo los contrapesos. En la Constitución venezolana hay cinco pilares, diferentes a los tres que tenemos en Europa, y se debe respetar la institucionalidad. Cuando hay poderes que intentan ponerse por encima de los otros poderes estamos hablando de no normalidad. Estamos hablando de una desestabilización democrática, por supuesto. Me gustaría que los medios de comunicación de mi país hicieran un poco de investigación. Porque es curioso, al igual que sucede en el Parlamento Europeo, con ocho recientes resoluciones acerca de Venezuela, más que en ningún otro país de la zona, no veo la misma intencionalidad en los medios para echar las culpas al Gobierno cuando, por ejemplo, el Gobierno mexicano de Calderón tiene 24.000 desaparecidos. No veo a los medios de comunicación españoles llamando al derrocamiento del Gobierno mexicano. Y exactamente igual con el golpe de Estado de Honduras. Ahora tenemos un golpe de Estado legal contra Dilma Roussef, estamos en un momento de tensionamiento. Nosotros queremos llamar a la calma.

¿Pero hay un intento de golpe de Estado en Venezuela ahora mismo?

R. Hay un intento de no respetar la institucionalidad que marca la Constitución venezolana al intentar que el legislativo esté por encima de otros contrapoderes que son exactamente igual de legítimos, así que estamos hablando de una desestabilización democrática por supuesto. Por desgracia lo que está es desestabilizando una democracia con muchos problemas como tienen muchas otras. Estamos muy preocupados por si se pueden producir hechos golpistas, la llamada de Capriles [Henrique Capriles, líder opositor] al Ejército para elegir entre la Constitución o el presidente, que es un presidente constitucional, me parece una llamada que en nuestro país debería ser investigada por derrocamiento violento del poder democrático. Podemos estar ante delitos penales, y en Venezuela pasará lo mismo.

¿La desestabilización democrática solo es responsabilidad de la oposición?

R. Absolutamente. El presidente Maduro está intentando negociar en el marco de figuras internacionales para negociar y llegar a acuerdos con la oposición. En 2002, con actores parecidos, la oposición venezolana participó en un golpe de Estado. Por lo tanto, no me fío de esta oposición.

¿Debería Nicolás Maduro someterse al revocatorio?

El revocatorio tiene unas normas clarísimas en la Constitución, que tiene que desarrollar el poder electoral, y el poder electoral tiene que verificar las firmas. Ese millón y pico de firmas deben de ser verificadas, si se cumplen los plazos nadie puede negar que haya revocatorio. Lo que no puede haber es un revocatorio ad hoc que quiere la oposición.

¿Maduro no trata de obstaculizarlo, de evitarlo?

No, obstaculizarlo es lo que hace la oposición, el poder electoral tiene que comprobar si esas firmas son veraces o no. Y tiene unos tiempos taxativamente marcados. Si tienen demasiada prisa, pues se tendrán que esperar.

¿Es legítimo y procedente el estado de excepción decretado por Maduro?

Es legítimo porque el poder presidencial lo puede hacer, es exactamente igual que la ley de Amnistía, que era una ley que pretendía amnistiar delitos de utilización de menores, posesión de armas explosivos, utilización de medios violentos, tráfico de drogas, que el Tribunal Supremo no consideró legitima, otro de los poderes del Estado. Hollande [François Hollande, presidente francés] acaba de prorrogar el estado de alarma en Francia, está dentro del derecho, dentro de una situación en la cual se ha combinado una guerra económica… Porque la historia es memoria, y existió contra Allende [Salvador Allende, expresidente chileno]. Está en documentos desclasificados, no es paranoia, existen por desgracia este tipo de acciones desestabilizadoras, como existió el golpe de estado en 2002. Ante la combinación de eso con la sequía, con violencia paramilitar en la frontera, etcétera, está en la legitimidad de cualquier Gobierno dentro del marco de su Constitución.

¿El Gobierno venezolano está siendo escrupuloso en el respeto de las garantías democráticas, entonces?

No tengo yo por qué juzgarlo. Ante una oposición que no acepta el poder constituido, y ante antecedentes de maniobras violentas… Que las dos fuerzas asuman su papel y se entiendan. La oposición no ha tenido nunca la intención de respetar las elecciones. Las atribuciones presidenciales que marca la Constitución creo que han sido adecuadas.

miércoles, 18 de mayo de 2016

BERTÍN OSBORNE SUEÑA CON ENTREVISTAR A HITLER, PERO NO "A DELINCUENTES" COMO MADURO

Huffington Post, 17/05/2016


Bertín Osborne lo ha conseguido. Ni En tu casa o en la mía ni en Mi casa es la tuya. Bertín está por fin en casa de todos con unas declaraciones a la revista Vanity Fair que han dejado a todo el mundo con la boca abierta. Son dos respuestas diferentes que, comparadas, arrojan un resultado escalofriante.

Preguntado por la entrevista de sus sueños, Bertín lo tiene claro. "Creo que la entrevista soñada sería la de Hitler". Hasta ahí, todo normal. A todo periodista le hubiese gustado tener al dictador cara a cara para preguntarle unas cuantas cosas. El problema viene después, cuando le preguntan por el venezolano Nicolás Maduro y su negativa a entrevistarlo jamás: "A sinvergüenzas y delincuentes procuro no tenerlos cerca, y entrevistarlos, menos".

BOLIVIA: EL PERIODISTA QUE DESTAPÓ EL ESCÁNDALO DEL SUPUESTO HIJO DE EVO MORALES AHORA DICE QUE EL NIÑO "NO EXISTE"

BBC, 18/05/2016

"He tenido acceso a información seria que confirma que el supuesto hijo de GZapataM y el presidente Morales no existe".

Los partidarios de Morales afirman que el escándalo influyó sobre el resultado del referendo con el que buscaba una nueva reelección.

Eso fue lo que escribió ayer en su cuenta de Twitter Carlos Valverde, el periodista que hace tres meses provocara un escándalo en Bolivia al mostrar un certificado de nacimiento de un presunto hijo del presidente Evo Morales y de la empresaria Gabriela Zapata.

El certificado Valverde se lo había mostrado a los medios el 3 de febrero, para sustentar su denuncia de que el gobierno adjudicó contratos millonarios a la empresa china CAMC porque su entonces gerente comercial, Zapata, era madre de un hijo del mandatario.

Ante eso, Morales reconoció haber mantenido una relación de dos años con Zapata, entre 2005 y 2007, pero aseguró que ésta le dijo que un hijo de ambos había muerto poco después de nacer.
Y dijo que, en caso de que estuviera vivo, lo quería conocer.

"Tengo derecho a conocer a mi hijo, a cuidarlo, a protegerlo, es mi obligación. Espero que me lo traigan en las próximas horas", declaró Morales el 29 de febrero.

Y como Zapata se negó a ello, Morales interpuso una demanda ante un juez para que la mujer presentara al niño en un plazo de cinco días, algo que al final se hizo en una audiencia reservada.

Hijo de una "supuesta tía"

Este miércoles, sin embargo, el periodista que destapó el presunto escándalo aseguró que aquél niño no es el presunto hijo de Morales y Zapata, ya que éste jamás existió.

"Tengo la información de que el hijo de Evo Morales con Gabriela Zapata efectivamente no habría nacido. Que existe un niño, existe un niño, de acuerdo a la información seria que tengo; pero ese niño no es hijo de Gabriela Zapata ni de Evo Morales, o peor, de los dos", explicó en su programa de radio Antes que sea tarde.

"Gabriela Zapata estuvo usando ese chico como si fuera su hijo, presentándolo como si fuera su hijo", añadió.

Según el periodista, el niño en realidad sería el nieto de una mujer llamada Pilar Guzmán, quien se identificó como la tía de Zapata.

Y ya el pasado 6 de mayo la juez Jacqueline Rada había dictaminado que "se ha evidenciado que no existen otros registros que acrediten y confirmen la existencia física del sujeto de protección".
Según la juez, Zapata rehusó someterse a una prueba de ADN que pudiera demostrar que el niño presentado es hijo del mandatario.

Demanda por trata

Ahora, coincidiendo con las declaraciones de Valverde, el abogado del presidente Morales, Gastón Velásquez, presentó una denuncia contra Zapata y sus abogados, Eduardo León y William Sánchez, así como contra Pilar Guzmán.

El abogado los acusa de alteración y sustitución de estado civil, trata y tráfico de personas, sustracción de un menor, falsedad material y falsedad ideológica, además del uso de un instrumento falsificado.

Los partidarios de Morales afirman que el escándalo influyó sobre el resultado del referendo con el que buscaba una nueva reelección.

Ante esto, el fiscal Héctor Arce confirmó que los abogados de Zapata y ella misma deberán ser investigados.

"Hemos escuchado al señor (William) Sánchez Peña, quien dijo que él da fe de la existencia del niño", dijo.

"Entonces todo eso tendrá que ser drásticamente investigado, porque no se puede jugar con la tranquilidad y la salud emocional de los niños".

Según los partidarios del presidente, la acusación de tráfico de influencias contra el gobierno de Evo Morales influyó sobre el desastroso resultado del mandatario en la consulta por la reforma constitucional planteada el 21 de febrero.

El resultado le cerró la puerta una nueva reelección de Morales, y fue la primera derrota de electoral del mandatario boliviano en los 10 años que lleva en el cargo.

lunes, 16 de mayo de 2016

GRITOS DE "TELEVISIÓN, MANIPULACIÓN" EN LA EMISIÓN DE 'EL OBJETIVO' DE ANA PASTOR EN SOL

20 minutos, 15/05/201

[Anita: tu "izquierdismo" de pega no engaña ya a nadie.]

Gritos de "Fuera, fuera" a la presentadora. 

Entre los asistentes al programa, Íñigo Errejón, Carlos Paredes o Ruth Martínez.



Cientos de personas se han manifestado este domingo desde la Plaza de Cibeles de Madrid hasta la Puerta del Sol para conmemorar el quinto aniversario del 15M, un movimiento que surgió el 15 de mayo de 2011 con una marcha de similar recorrido y que culminó con la instalación de la acampada de Sol. 

El programa 'El Objetivo' de La Sexta, realizó una emisión en directo desde la plaza. Su presentadora, Ana Pastor, ha sido increpada por algunos asistentes, que han gritado "Fuera, fuera" dirigiéndose a la periodista y también ha habido gritos de "televisión, manipulación" . 

En el espacio participaron Carlos Paredes (fue portavoz de Democracia Real Ya), Lucía Méndez (redactora jefe de El Mundo), Íñigo Errejón (número dos de Podemos), Ruth Martínez (del grupo de Economía del 15-M), Juan Luis Sánchez (subdirector de eldiario.es) y la propia Ana Pastor.

SIRIA, MÁS ALLÁ DEL TERRORISMO (Vídeo)


GOLPE DE ESTADO BLANDO EN BRASIL

Radio Ángulo, 12/05/2015



La presidenta brasileña, Dilma Rousseff, fue suspendida y será sometida a un juicio político por el Senado, una medida tajante que corta 13 años de gobiernos de izquierda en el mayor país de América Latina y plantea incógnitas sobre su futuro inmediato. Por 55 votos a 22, los senadores separaron a Rousseff del poder a las 06:34 de la mañana (hora local) de este jueves. El mandato de Rousseff termina el 31 de diciembre de 2018. 

No guardaron ni las formas. Hubo tanta urgencia ayer en el Senado por votar el impeachment que pondrá fin al gobierno de Dilma Rousseff que el presidente de esa Cámara, Renán Calheiros, prohibió el debate entre oficialistas y opositores. "Sinceramente es raro que no se puedan confrontar opiniones sobre algo tan trascendente, estamos hablando de un enjuiciamiento golpista contra una presidenta legítima. Cómo no debatir eso" reclamó el senador Humberto Costa, jefe del bloque oficialista, al hablar con periodistas.

"El verdadero juez de este impeachment será la historia y estoy segura de que el veredicto no será favorable a esta Cámara" complementó la senadora Angela Portela, del PT. Al cierre de esta edición, 55 senadores habían anticipado su voto por el impeachment contra 22 que anunciaron su respaldo a la continuidad de Rousseff por lo que se avecinaba una segura derrota del gobierno –se necesitaba la mitad más uno de los 79-. Y tras cartón la licencia obligatoria de la presidenta por hasta seis meses mientras se realiza el juicio.

Ayer Dilma permaneció en la residencia oficial ajustando los detalles del discurso que posiblemente pronunciará hoy cuando se prevé que miles de activistas la aguardarán a su salida del Palacio del Planalto. Al que horas después arribará Temer con su gabinete interino.

La sesión comenzó con una hora de atraso con una intervención del titular del Senado, Renán Calheiros, que impostó un discurso republicano en el que distinguió la democracia brasileña de las que existen en Honduras y Paraguay. Quizo dar a entender que la destitución de Dilma no puede compararse con las de los presidentes Manuel Zelaya en 2009 y Fernando Lugo en 2012. Sin embargo, las anomalías de ayer no hicieron más que convalidar esas comparaciones, especialmente con el caso paraguayo donde Lugo no tuvo derecho a defensa.

Con el formato impuesto a la sesión del Senado volvió a quedar vacante la explicación fundamentada de cuáles son los delitos en que incurrió Dilma para que merezca una pena tan grave como la separación del cargo y el juicio político a cargo de un cuerpo legislativo donde el 58 por ciento de sus miembros está procesados, investigados o denunciados ante la Justicia.

En esa lista está el propio Calheiros, quien en los próximos días podría convertirse en reo ante la Corte Suprema, conforme lo anticipó ayer uno de sus jueces.

"Están queriendo hacer todo con mucho apuro, quieren hacer con Dilma lo que hicieron con Getulio Vargas en 1954 (se suicidó) y con Joao Goulart en 1964 (derrocado por militares)", comparó el senador Jorge Vianna del PT.

Su compañera de bancada, la senadora Fátima Bezerra, destacó que el secretario general de la OEA, Luis Almagro, expresó esta semana sus críticas a la destitución sin que haya delito probado sumándose a los cuestionamientos de Unasur y la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), "que basada en harta jurisprudencia sostuvo que el impeachment está repleto de nulidades, y que es un proceso que espantó a juristas internacionales frente a la parcialidad del juzgamiento".

A contramano de Unasur, OEA y la CIDH el gobierno estadounidense convalidó ayer la destitución de Dilma por la vía parlamentaria y la legitimidad de su sucesor Michel Temer. "Nosotros continuamos confiando en las instituciones de Brasil... que tiene una democracia madura" declaró el portavoz de la Casa Blanca Joash en Washington mientras en Brasilia sesionaba el Senado.

El mes pasado, un emisario de Michel Temer fue recibido en el Departamento de Estado, lo cual fue criticado por legisladores del PT que vieron en ese gesto una señal de apoyo al impeachment y al fin de la política externa implementada por Dilma que dio continuidad a las premisas fijadas desde 2003 por Lula cuando se priorizó la integración regional antes que el alineamiento con Washington característico de los gobiernos de Fernando Henrique Cardoso, del Partido de la Socialdemocracia Brasileña.

A ese partido pertenece José Serra, el inminente canciller del nuevo gabinete. Las credenciales diplomáticas de Serra justifican la confianza norteamericana en el gobierno que viene: es un enemigo del Mercosur por ser un "lastre" para la inserción internacional de Brasilia y partidario una relación próxima con Washington.

Represión que empieza

Unos cinco mil militantes por la democracia, en su mayoría mujeres, fueron reprimidos por la Policía Militarizada cuando se concentraron frente al Congreso donde aclamaron a la "guerrera" Dilma y denostaron a los "golpistas" Michel Temer, Eduardo Cunha y Renán Calheiros, en ese orden de indignación. La marcha tuvo su pico en la noche de ayer junto al "Muro de Berlín" montado en el centro brasiliense, frente al Parlamento, para evitar choques con la movilización pro impeachment, que reunió poca gente.

Sorprendió la rudeza de la represión policial contra una columna en la que gran parte de las participantes eran activistas que venían de participar en la Cuarta Conferencia Nacional de Políticas para las Mujeres.

Tal vez los machetazos, balas de goma y gases lacrimógenos lanzados casi de forma exhibicionista hayan sido un aviso de los tiempos que avecinan bajo el gobierno entrante.

Los movimientos sociales realizaron el martes en al menos 10 estados la primera de las "marchas de la resistencia" al gobierno "golpista" que se repetirán periódicamente hasta el restablecimiento de la normalidad democrática.

Columnistas importantes de la cadena Globo y voceros empresariales propusieron que la nueva administración reprima las protestas. La nueva ley de seguridad pública dota de más atribuciones represivas a la policía, dado que permite encuadrar como "terroristas" a los movimientos sociales, en línea con la perspectiva de Alexandre de Moraes,el probable ministro de Justicia de Michel Temer.

Los manifestantes contra el golpe "actúan como una guerrilla, hay que identificarlos y tratarlos como delincuentes", declaró esta semana el probable titular de Justicia.

(Con información de Darío Pignotti/ Página/12 )

sábado, 14 de mayo de 2016

PUNSET, AUGE Y CAÍDA DE UNO DE LOS PRIMEROS GRANDES DIVULGADORES DE LA CIENCIA EN ESPAÑA

Sergio Parra
xataka, 11/05/2016

Soy mas fraudulento que un 
euro con la cara de Popeye.

Quienes conectaban la televisión los domingos de madrugada y ponían en La2 (antaño TVE2) hace ya un par de décadas eran una especie rara de televidente aficionado a la ciencia. Y es que a esas horas intempestivas emitían el que era probablemente el único programa de divulgación científica a escala nacional. Lo presentaba un entrañable personaje llamado Eduardo Punset que, entre otras extravagancias, se doblaba a sí mismo cuando entrevistaba en inglés a un investigador.

Aquel divulgador menudo de voz característica y cabello disparado a lo Einstein, sin embargo, empezó a llamar la atención de los programas de humor, que empezaron a convertir en memes los gestos y frases de Punset, hasta el punto de que se hicieron tan virales como en Condemor de Chiquito de la Calzada. Su popularidad creció, convirtiéndose en el divulgador de ciencia por antonomasia, y progresivamente fue mutando hasta devenir en una sombra paródica de lo que había sido, donde mezclaba superchería, new age y afirmaciones abracadabrantes.

Los años dorados

Hablar de Punset como el primer gran divulgador español quizá es un poco exagerado. A quienes siempre nos ha fascinado la ciencia, recordamos con cariño las ilustrativas intervenciones en debates sobre ciencia, ovnis, religión y temas afines de Manuel Toharia (el más carismático de todos), Gonzalo Puente Ojea (el más erudito), Gustavo Bueno (padre e hijo, casi showmans) o Miguel Ángel Sabadell (el joven físico).

En Tv3 también disfrutábamos de Més enllà del 2000 (Más allá del 2000).

Sin embargo, si buscábamos un programa de televisión de alcance nacional, la parrilla televisiva era un páramo. A no ser que, los domingos de madrugada, sintonizáramos con Redes. Si en Estados Unidos tenían a Carl Sagan, nosotros teníamos a Eduardo Punset. No es gran cosa, pero era más de lo que habíamos tenido jamás.

Punset no era científico, ni siquiera era divulgador de ciencia. Se dedicó a la política durante la dictadura de Franco, se licenció en Derecho por la Universidad Complutense de Madrid, y amplió sus estudios en la Universidad de Londres, donde obtuvo el postgrado en Ciencias Económicas.

En 1985, ingresó en el partido de Adolfo Suárez, el Centro Democrático y Social. En sus listas fue elegido eurodiputado en 1987 y 1989, permaneciendo en el Parlamento Europeo hasta 1994. Y, entonces, habida cuenta de su capacidad para la comunicación, alguien le dio la oportunidad de dirigir y presentar el programa de divulgación científica Redes en Televisión Española. Era ele año 1996.

Redes (denominado Redes 2.0 desde 2008) emitió algunos de los capítulos más antológicos de la divulgación científica española. Cada programa abordaba un tema único, en el que se entrevistaba a un especialista de talla internacional y, posteriormente, se establecía un debate en plató con otros expertos patrios.

Además del tema objeto de glosa, había diversas secciones, como un informativo, en el que se daban noticias acerca de variados temas de alcance científico, como avances tecnológicos, médicos, culturales o curiosidades variopintas. Muchos de nosotros grabábamos en VHS aquellos programas para poder verlos a horas menos intempestivas.

No era un programa de televisión perfecto, pero profundizaba más en determinados temas de lo que lo había hecho ningún otro antes. Por primera vez veíamos en España, y doblados, a Steven Pinker, Robin Dunbar, James Watson y Francis Crick, Lawrence Krauss, Roger Penrose, Daniel Dennett, Lynn Margulis, Stephen Jay Gould, Edward O. Wilson, Jane Goodall, Frans de Waal y una larga lista de personajes que solo habíamos tenido la oportunidad de leer en libros y artículos.

La parodia: el personaje se come a la persona

De repente, un día empezó a estar de moda imitar a Punset, repetir sus frases en ese tono de anciana afable, pronunciar términos científicos muy crípticos para explicar conceptos sencillos del día a día. Todo showman que se preciara debía ponerse una peluca blanca y recrear el discurso meándrico y un tanto repetitivo de Punset. De repente, las masas conocían la labor de Eduardo Punset, aunque casi nadie veía en directo su programa Redes.

Alguien advirtió que Punset era un filón, y empezó a ser entrevistado por la televisión mainstream en prime time. Incluso le dieron la oportunidad de escribir sus primeros libros de divulgación científica.

El personaje se estaba comiendo a la persona, pero no importaba: entre los miles y miles de seguidores de Punset, un porcentaje destacable empezó a considerarle como un sabio que solo enhebraba pensamientos con muchísimas capas de profundidad. En un país donde se leía más sobre astrología que de astronomía, alguien que tenía el pelo de Einstein y que pronunciaba palabras científicas debía ser, por definición, un científico brillante, un sabio que tenía respuesta a cualquier pregunta trascendental.

Muchas personas relativamente cultas y/o curiosas (aunque negadas para la ciencia, a la que quizá ni siquiera le adjudicaron jamás el estatus de cultura), empezaron a interesarse por las bacterias, las enanas blancas, la psicología evolutiva o los genes. Gente que solo sabía hablar de política, economía o fútbol en el bar, empezó a desgranar la interesantísima entrevista de Punset de la otra noche. Lectores que nunca se habían acercado a la demarcación de ciencia de una librería, empezaron a adquirir masivamente sus libros de divulgación científica. "Oye, Maripuri, ¿sabías que nos gustan los bombones porque los antepasados que comían lechuga y cosas poco calóricas en esa época de escasez se extinguieron y así solo hemos heredado los genes de quienes se pirraban por los alimentos grasos?"

800px Eduard Punset Inteligencia Social Y Sociedad Emocional
Aquella popularización de la ciencia tenía algo de vulgarización, es cierto, pero también abrió la mente a muchos ciudadanos que había vivido totalmente huérfanos de los más elementales conocimientos científicos. La mayoría continuaron con sus temas astrológicos y/o homeopáticos, incorporando verborrea científica a sus supersticiones, pero también hubo un buen número de individuos que probablemente empezó a leer más sobre ciencia a partir de Punset... como Mortadelo y Filemón fue también un generoso caldo de cultivo de futuros lectores de novela.

Los libros

Punset se convirtió en un filón comercial, y empezó a escribir libros y artículos. Punset había entrevistado a tantos científicos a lo largo de los años que duró Redes que cada vez le resultaba más fácil repetir las frases o highlights que más le habían impactado. Sin embargo, la mayoría de afirmaciones que vertía Punset eran como latiguillos, ideas al vuelo que había cazado y que repetía sin cesar. Poco importaba.

Si bien al principio sus libros guardaban cierto rigor, los sucesivos cada vez parecían más encaminados a encandilar a las masas, abandonando progresivamente la tarea estricta de divulgador. De hecho, puede trazarse un declive en su producción literaria que coincide casi punto por punto con su declive como comunicador de ciencia en general.

Esta mcdonalización de Punset fue lenta pero inexorable, y sus últimas publicaciones ya no solo podían exhibirse en la demarcación de ciencia de las librerías, sino también en la de espiritualidad, new age y autoayuda.

El viaje a la felicidad (2005) o El alma está en el cerebro (2006) no tenían nada que envidiar a muchos libros de divulgación que procedencia anglosajona. E incluso Por qué somos como somos.

El viaje al amor (2007) o El viaje al poder de la mente (2010), sin embargo, ya reflejan algunos vicios que suscitan la desconfianza de los lectores más exigentes.

Por ejemplo, hacia el final de El viaje al amor, se incluye un test para evaluar nuestra capacidad para amar. Esta encuesta no se diferencia mucho de las que aparecen en muchas revistas de cotilleo. Y en el capítulo 7 del libro Cara a cara con la vida, la mente y el Universo, Punset incluso muestra interés por las teorías de Deepak Chopra, un celebérrimo conferencista hindú que defiende la medicina alternativa ayurvédica con conceptos de física cuántica.

Pero el desastre empieza a vislumbrarse a partir de El sueño de Alicia y los siguientes. Punset ya se ha convertido en el gurú de cabecera miles de personas. Y, además, se desdobla: su hija, Elsa Punset, empieza a escribir sus primeros libros enmarcados ya claramente en la autoayuda y la búsqueda de la felicidad. Punset se convierte en un apellido de sabiduría a granel. La que todos queremos escuchar cuando hemos tenido un mal día.

El ocaso: Punsetadas

A medida que Punset ganaba en popularidad, vulgarizaba el mensaje, e introducía en él toda suerte de consejos pseudocientíficos, analogías forzadas y opiniones personales. Punset se había convertido en un icono de sabio o mad doctor de la clase popular, y su labor divulgativa empezó a verse fuertemente cuestionada por otros divulgadores y científicos, que consideraron que Punset estaba haciendo ya demasiados guiños magufos.

Punset, incluso, fue la estrella de la Feria Espiritualmente, “un punto de encuentro para amantes de lo espiritual, de las terapias alternativas, el coaching y el bienestar personal”. Y eso solo fue la punta del iceberg.

Sus artículos tropezaban cada vez más en la autoayuda sin base científica y la simple y llana charlatanería, adornada con opiniones que sonaban muy bien pero que continuamente se contradecían unas con otras. Tanto es así que en Twitter se popularizó el citar sus frases más chocantes bajo en hashtag #Punsetadas, cuya máxima precursora fue Daurmith, que tenía y tiene gran predicamento entre los divulgadores de ciencia españoles.

El espaldarazo final de la carrera de Punset hacia el abismo fue el spot publicitario de un conocido pan de molde. Su emisión hizo cuestionar a algunos divulgadores si esta clase de publicidad engañosa rozaba la ilegalidad. Punset interpretaba el personaje de Punset que miles de personas necesitaban en la sala de estar de su casa, un charlatán más que dice justo lo que queremos oír, como Rupert Sheldrake, Deepak Chopra, Masaru Emoto, Uri Geller, Pablo Coelho o J.J. Benítez.

La comunidad científica, que hasta entonces se había escindido ante la labor de Punset (los había partidarios y detractores casi a partes iguales), empezó a escorarse hasta que emitió una opinión casi unánimo: Punset no era un divulgador. El argumento de que era preferible un poco de ciencia aunque ésta estuviera salpimentada con algunos errores aquí y allá antes que nada de ciencia empezaba a desmoronarse: el eje del discurso de Punset ya era claramente pseudocientífico. Y sus defensores empezaron a quedarse sin argumentos.

En una entrevista publicada en el diario El Mundo, Punset ya declara abiertamente que abandona la divulgación de la ciencia y que se dedicará exclusivamente a la autoayuda, inaugurando así un gabinete llamado Apol (Apoyo Psicológico Online), en el que se ceñiría a "intentar responder a las preguntas de tantísima gente sobre qué les pasa por dentro", como "la soledad, el cansancio y las contrariedades".

Punset había aceptado su sitio, y también quién era su público masivo, el que estaba dispuesto a comprarle cualquier planteamiento: la clase de público que no quería tanto una descripción de cómo funcionama el mundo como cataplasmas para el alma.

Con todo, afortunadamente, no hay peligro de que nos quedemos sin divulgación científica: cada vez muestra mejor salud entre blogs, congresos, charlas y programas de televisión, como el excelente Órbita Laika, también de La2. No obstante, retrospectivamente, quizá este florecimiento de la divulgación científica se la debemos en gran parte a lo que en una ocasión fue, durante unos meses o años, el carismático Eduardo Punset.

miércoles, 11 de mayo de 2016

FERRERAS PRESENTA LA PONENCIA DE EDUARDO INDA EN NUEVA ECONOMÍA FÓRUM ARROPADO POR PP, PSOE Y C’S

Paco Bello
Iniciativa Debate, 10/05/2016


A quien no conozca qué son en realidad los grandes grupos mediáticos, seguro que le llamará la atención que Antonio García Ferreras, más allá de contar habitualmente con la colaboración de Eduardo Inda en sus espacios televisivos, también ejerza como su presentador/valedor en este prestigioso Fórum para grandes empresarios. A quien solo crea saber de qué va todo esto de los medios de comunicación ya no le extrañará tanto, aunque puede que lo relacione con filiaciones empresariales. A quien sí tenga claro de qué estamos hablando, no le extrañará en absoluto, porque sabe que ambos responden a la voluntad de los mismos intereses, pero con diferentes papeles en esta obra: poli bueno, poli malo. Periodista rojo, periodista azul. Mercenario el uno y mercenario el otro. Peligrosos los dos.

Y esto es lo que hay a pesar de la mala costumbre que existe en este país de mitificar a las estrellas mediáticas que parecen cercanas, cuando, las que valen, que son muchísimas, nunca han podido entrar, y las poquísimas que entran duran entre poco y nada precisamente por su dignidad. Y que cada cual apunte al ejemplo que quiera.

Con un par de excepciones, pero más atenazadas de lo que se percibe y siempre haciendo equilibrios sobre la cuerda floja, ninguna otra ‘estrella’ de radio o televisión, ya sean presentadores o actores de éxito, debiera ser considerado de los ‘nuestros’, porque no lo son en absoluto, sino todo lo contrario. Es casi imposible que te permitan alcanzar cierto estatus sin tenerte al mismo tiempo cogido por donde puedan hacerte daño. Pero esto vale para todo lo relacionado con el poder, y no solo el mediático, sino también el judicial, el institucional de cualquier orden, el político tradicional e incluso el económico.

En cualquier caso ya no hace falta insistir demasiado en estos temas, porque gracias a la nueva política y a los nuevos medios de comunicación medianamente libres, que ponen en riesgo el tinglado y les fuerzan a mostrarse, poco a poco van llegando también al gran público, aunque no lean los nuevos medios ni estén interesados en la nueva política.

Volviendo al acto que motiva esta publicación, hay que decir que entre los presentes, además de los mentados infames Inda y Ferreras, se encontraban los no menos infames representantes de lo peor del régimen: Cristina Cifuentes, Esperanza Aguirre, Rafael Hernando, Pablo Casado, Javier Maroto, Francisco Marhuenda, José Manuel Villegas, Miguel Gutiérrez y también concejales y diputados ‘socialistas’. Pero lo que es más importante aunque menos llamativo, también estaban los que dan sentido a este despropósito: David Hatchwell y Florentino Pérez. Pero eso mejor lo dejamos para otro día.

La charla, que es una porquería porque la capacidad del orador tampoco da para más, sí tiene algún interés morboso. Por ejemplo la excusatio non petita de Ferreras, y los datos sobre audiencia de OKDiario. Unos datos que son ciertos y que dan para hacer una reflexión muy preocupante sobre las tendencias sociales, pero poco más, porque el resto es basura y ganas de alterarse gratuitamente. Allá cada cual con su estómago.

PORTADA DEL ABC (EDICIÓN DIGITAL) AYER

Al final esta máquina de mentir cambió de portada porque se dio cuenta que el público no es tono y había descubierto su manipulación...


PORTADA DE EL MUNDO AYER

Para los periodistas de El Inmundo vale todo...


lunes, 9 de mayo de 2016

LA INQUIETUD DEL IBEX

Fernando López Agudín
El descconcierto, 09/05/2016


Sin la existencia de Podemos y la inteligente renovación de Izquierda Unida, hoy gobernaría Rivera-Sánchez con el apoyo activo o pasivo de Cayo Lara. Este poder de los que no tienen Poder, por vez primera en muchas décadas, es lo que ahora inquieta a los que tienen Poder. Si aisladamente cada una de estas formaciones ha impedido ese gobierno de los poderosos ¿qué no podrán impedir una vez que se concrete la unidad de las fuerzas progresistas? No es una pregunta baladí, ya que los sondeos del CIS indican un práctico empate electoral— antes de que sean pasados por las manos de la cocinera Soraya Saénz de Santamaría— entre el Partido Popular y la coalición Podemos e Izquierda Unida.

Cuando los que tienen Poder se ven derrotados políticamente por los que no lo tienen, suenan todas las sirenas de alerta de los poderosos. Aún no ha pasado suficiente tiempo para calibrar la importancia de la derrota de la operación Gran Centro, que contó con el apoyo del Jefe del Estado, al facilitar el intento de investidura inviable de Rivera-Sánchez, y la estrecha colaboración del mundo financiero y su brazo mediático. Este guión del recambio, con el que pretendían continuar con la misma política antisocial, pero con nuevos políticos, ha sido roto por la negativa de Garzón e Iglesias a representar el papel subordinado que les habían asignado los de arriba.

Las derrotas políticas, máxime la sufrida por los poderosos en esta siniestra maniobra, suelen preceder a las derrotas electorales. De momento, los que sitiaban a los que no tienen Poder, aparecen sitiados. El fantasma del sorpasso aletea sobre el inquilino de la Moncloa, al que los propios poderosos buscaban sustituir haciendo circular durante todo un mes el camión de la basura de Rita Barberá. Camión que dejó de circular un segundo después de que alguien filtrase unos correos de la señora del Jefe del Estado con el yerno imputado del superpoderoso Villar Mir. Quemada la vela de Albert Rivera, no les queda más cera que la que arde, que es, precisamente, la de Rajoy.

Aun si el Partido Popular lograse superar en votos a Podemos e Izquierda Unida, esta inquietud de los que tienen Poder no terminará el 27 de junio. Sin mayoría absoluta— Rajoy más Rivera no la van a sumar—, volverán a vivir la angustia de estos últimos meses. No hay quien les puede garantizar que la posibilidad del gobierno progresista, que lograron frenar este invierno, no reviva este verano con mucha mayor intensidad. La onda expansiva de la unidad de los que no tienen Poder, encabezada por Garzón e Iglesias, puede generar todo un seísmo electoral. La existencia de una alternativa, no una mera alternancia de gobierno, es una novedad en el mapa político español.

Como ya no pueden dar marcha atrás, esa creación de los poderosos, que es Albert Rivera, es hoy todo un bumerán que les estalla en el rostro. Necesitan retomar el apoyo a Mariano Rajoy para levantar una muralla contra la amenaza electoral de Podemos e Izquierda Unida, con el lastre de Ciudadanos que, una vez más, va a dividir el electorado conservador. La pregunta que se hacen es: ¿cómo hacer frente a la unidad de los que no tienen Poder con la desunión de los que sí tienen Poder? Recurrir al voto útil es el más inútil de los recursos. Pudieron retirar a Rosa Díez, porque la torpeza de esta lideresa se lo puso en bandeja, pero Albert Rivera ha sabido emplear a conciencia la inversión de los poderosos. No les queda otra opción que la de ir juntos, pero separados, a la batalla del 26 de junio.

Cuando los que tienen Poder no pueden imponerse y los que no tienen Poder rechazan la imposición, estallan las crisis. Estamos en un empate político. Los de arriba no pueden, los de abajo no quieren. Lo viejo no acaba de morir, lo nuevo no acaba de nacer. Es, por definición, una situación muy transitoria que acabará resolviéndose en las próximas elecciones o en las siguientes. Porque si no se clarifica el 26 de junio, esta tensión dialéctica crecerá después del 27 de junio. La correlación de fuerzas habrá cambiado en favor de los que no tienen poder.