viernes, 30 de mayo de 2014

¿Y QUÉ PROBLEMA HAY EN SER BOLIVARIANO, MALDITOS FASCISTAS LADRONES?

Francisco González Tejera
Canarias Semanal, 30/05/2014

[Buena réplica en Canarias Semanal a los comentarios del ex-presidente González, eminente miembro de la castuza política que nos gobierna, sobre el peligro "bolivariano" que representa Podemos.]

Si ser bolivariano es estar contra el saqueo de nuestros derechos ciudadanos, contra el destrozo del patrimonio natural, contra las privatizaciones de la sanidad y la educación pública regalada a empresas corruptas, contra los desahucios masivos de familias enteras de sus viviendas, de que asesinen cada día por suicidios de estado a 20 personas desesperadas y presionadas por el régimen corrupto, que haya seis millones de almas desempleadas, hambre infantil, corrupción política generalizada.

Si este fascista no es Felipe González 
se le parece un huevo.


Pues sí, si este es su significado, soy bolivariano, libertario, revolucionario, y no tengo motivos para avergonzarme de luchar por la justicia, la libertad, la verdadera democracia.

Ahora que la mafia utiliza este término para atacar a quienes son elegidos por un pueblo asqueado de sus políticas, por millones de personas que no aguantan más tantos robos y corruptelas. Ser bolivariano para la escoria es algo malo, les jode que Bolívar hiciera historia, que el Comandante Hugo Chávez fuera un ejemplo de democracia y transparencia para su pueblo.

Salen gordos, millonarios ex presidentes corruptos con yate de lujo, un cuervo ingenuo acusado de terrorismo de estado y robos constantes, un particular “señor X” culpable de tortura, de auténticos atentados terroristas que han vulnerado derechos históricos, que se han cargado la legislación laboral que protegía a la clase trabajadora, que ha privatizado lo público, que nos ha metido de cabeza en una organización terrorista llamada OTAN.

Aparecen los denostados cargos de la podredumbre partidista cleptocrática atacando, descalificando la voluntad del pueblo, con la única idea de seguir robando, temiendo perder el chollo de la peculiar e indecente “fiesta de la democracia”, donde han podido robar a manos llenas, aprovechándose de la miseria moral de quienes les votan, catapultándolos a un poder putrefacto, que destroza las vidas de millones de familias, victimas de sus vicios insaciables, de sus constantes actos delictivos amparados en un régimen podrido.

Felipe González con uno de sus amigos 
de la oposición venezolana

Sí, señores ladrones, soy bolivariano, me encanta serlo, soy honrado, jamás he robado como roban ustedes, jamás he matado como matan ustedes, jamás he corrompido mi vida como la corrompen ustedes.

Lo que brilla con luz propia nadie lo puede apagar corruptos, y en Venezuela, Bolivia, Ecuador, Cuba, Nicaragua, Uruguay…, saben mucho de esa claridad que aplaza la tristeza para convertirla en esperanza. Ahora nos toca a nosotros y está muy cerca ese momento de justicia, reparación y condena de la maldad, que personifica un sobre y un asqueroso mafioso dedicado a la política.

jueves, 29 de mayo de 2014

BRUTAL CAMPAÑA DE CRIMINALIZACIÓN DE LA CAVERNA, POLÍTICA Y MEDIÁTICA, CONTRA PODEMOS

Juan Pérez Ventura
Kaos en la red, 28/05/2014 11:18



Desde que el pasado domingo se conocieran los excelentes resultados de PODEMOS en las pasadas elecciones europeas, políticos y periodistas a sueldo del capital han lanzado una espectacular campaña de insultos, ataques y difamaciones contra PODEMOS que merece la pena analizar...

Ejemplos de desinformación y política del miedo tras las Elecciones 2014

No han pasado todavía 72 horas de las Elecciones Europeas del 25 de Mayo, y ya podemos encontrar en distintos medios de comunicación españoles claros ejemplos de cómo la maquinaria del sistema se pone en marcha para mantener el status quo político y económico tradicional, es decir, para defender el sistema establecido y que nada cambie.

El sistema teme los cambios. Y si son bruscos, aun más. Una de las principales lecturas de las Elecciones es que algo ha cambiado: el bipartidismo se ha tambaleado. Siguen ganando los de siempre, pero han perdido millones de votos. Eso no ha gustado en los medios de comunicación afines al sistema (casi todos), ni a los políticos que viven chupando billetes desde un cómodo escaño. La gente de corbata y traje, acostumbrada a tener el poder, ha visto cómo la ciudadanía les da un pequeño susto.

Principalmente ese “susto”, ese pequeño-gran cambio que ha habido, ha llegado de la mano de la formación Podemos. Todo un fenómeno social y político que se ha gestado en poco más de tres meses. Con más de 1,2 millones de votos y cinco escaños en el Parlamento Europeo, Podemos ha vivido el mayor crecimiento que se le recuerda a un partido político en España. Y eso no ha gustado nada al sistema.

Aunque algunos ya lo pedíamos desde hace algún tiempo, los partidos tradicionales y las esferas de poder no han visto con buenos ojos este nacimiento de Podemos. Ellos habrían preferido que eclosionara un partido nuevo, sí, pero menos anti-sistema. Quizás un Ciudadanos o un VOX. Por eso antes de las elecciones, este tipo de medios de comunicación afines al sistema y defensores del establishment, habían intentado ridiculizar a la alternativa Podemos, como vemos en el siguiente vídeo:



Después de reírse de Podemos y de negarle ningún tipo de opción real, tras las elecciones muchos “periodistas” habrán tenido que bajar la cabeza y aceptar la realidad social que vive el país. O quizás, en vez de reconocer su error ante el éxito de Podemos, han comenzado la estrategia de la desinformación y del miedo, para intentar detener un proceso que temen sea imparable. El proceso social que arrastra y que da vida a Podemos (que no es más que un reflejo del estado de indignación de una sociedad), es lo que realmente atemoriza al poder y hace tambalearse al sistema establecido. Por eso a partir de ahora encontraremos muchos argumentos de este tipo:



Uno de los principales políticos del partido del Gobierno, Carlos Floriano, se apresuró a decir tras las Elecciones que le asusta mucho Podemos, que le da mucho miedo y que debería darnos miedo a todos, porque si apoyamos a Podemos, España acabará como la Venezuela de Nicolás Maduro. Habrá gente que piense que es una argumentación simplista y que busca atemorizar a la población, pero nada más lejos de la realidad: si Podemos ganara las Elecciones, seguramente España sería un país condenado a la ruina, a la miseria, a la pobreza y si apuramos un poco incluso abocado a la destrucción. ¿Por qué? No sé, pero seguramente fuera así. Mejor seguir votando al PP y al PSOE, por si acaso.



Para el periódico español ABC, conocido por su afinidad con el Partido Popular y con la defensa del sistema tradicional, España sería un país horrible en el que vivir si gobernara Podemos: las empresas quedarían expropiadas, la gente no podría tener vivienda privada, las jóvenes irían abortando por la calle y pasear por la ciudad sería algo muy muy inseguro. ¿Quién quiere vivir en un país así? Yo al menos, leyendo ABC, nunca votaría a Podemos.



No contentos con instalar una dictadura chavista y con permitir el aborto y al mismo tiempo la expropiación de la propiedad privada, Podemos intentaría antes de gobernar atacar, asaltar (y quizás también quemar) el Congreso de los Diputados. Para el Partido Popular no hay ninguna duda: Podemos quiere tomar el Congreso. Esto a ellos les parece algo salvaje y terrorífico, y que da mucho miedo. Pero se olvidan de que el PP ha asaltado el modelo de bienestar de la sociedad con su reformas.


No hay que tomarse este tema como si fuera algo gracioso. En realidad ahora tengo que ponerme serio: España tiene un grave problema con Pablo Iglesias y Podemos. Y no sólo lo digo yo, sino también periodistas de renombre como Antonio Jiménez, quien en su tertulia de 13TV mandó un mensaje muy muy serio y muy muy importante a sus televidentes: España está en peligro. El titular de la noticia es para llamar la atención de todos los españoles: “Jiménez se pone serio con Pablo Iglesias”. Suponemos que Antonio Jiménez terminó su mensaje con un: “Muy mal eh Pablito, muy mal. Eso no se hace.” ¡Por fin hay periodistas que se atreven a defender a España de los radicales antisistema chavistas! Bravo por 13TV. Además es comprensible que se hayan enfadado en 13TV: no se esperaban el éxito de un partido anti-español.


Para algunos periodistas, como el subdirector de El Mundo, no hay ninguna duda: las alternativas anti-sistema y de izquierdas nos tienen que dar mucho miedo. A Eduardo Inda personalmente le da mucho miedo porque su líder, Pablo Iglesias, va pegando a la gente por la calle. Este celebérrimo periodista compara Podemos con el partido de extrema derecha francés Frente Nacional. Además, para añadir más información al votante, Eduardo Inda, en el famoso debate de laSexta Noche, dijo que si alguna vez Pablo Iglesias llegaba al poder “pasaría a cuchillo” a varios periodistas. ¡Yo no sé quién puede votar a Podemos teniendo toda esta información!

Y no podemos dudar de la palabra de un periodista de la talla de Eduardo Inda, porque además cuenta con el apoyo de varios políticos, como la alcaldesa de Fuengirola, que nos advierten que realmente Pablo Iglesias nos tiene que dar mucho miedo, porque se parece algo a Hitler. Y cualquiera que escuche esa comparación va a llegar a la misma conclusión: no nos conviene que Podemos gane más votos, a no ser que queramos tener como líder a otro Hitler.



Sobre Pablo Iglesias cada día conocemos datos más inquietantes y que, por supuesto, dan hasta miedo, oye. Recientemente la reconocida cadena de información e investigación Intereconomía ha hecho pública una información que compromete a Iglesias y que le obliga a dar explicaciones cuanto antes. Al parecer el demagogo líder de este nuevo partido de ultraizquierda no es tan comunista ni tan socialista como parecía. Es un simple capitalista más que usa ropa a diario. Y eso no es lo peor…



Aun no entiendo quién puede votar a este tipo de gente. Por suerte para España, medios comprometidos con defender el sistema y a nuestro país, como Intereconomía, ABC o El Mundo, van a seguir desvelando en los próximos meses todos los secretos y las maldades de este nuevo partido político. Aunque no hace falta que nos desvelen mucho más. Yo no pienso votarles después de saber que intentan tomar el Congreso, que van pegando a gente por la calle y que se compran ropa en el Alcampo.


Los periodistas preocupados por el futuro de España y el bienestar de los españoles han realizado una importante labor de investigación para desenmascarar al peligroso Pablo Iglesias. Por ejemplo, desde el diario Periodista Digital, se reveló el día 23 de Mayo (dos días antes de las Elecciones) una noticia que tenía que alertar a todos los españoles: “Los papeles súper-secretos y mega-misteriosos de Podemos”. Según este medio de comunicación, el partido Podemos, repleto de misterios, secretos y mentiras, tenía un importante vínculo con la Venezuela de Nicolás Maduro. Al leer esa noticia dos días antes de votar, cualquier persona decente rechazaría dar su voto a una formación como Podemos. Para eso precisamente están los medios de comunicación: para informar y evitar que los ciudadanos cometamos errores.


¿Le preocupa el ascenso de la extrema izquierda y los enemigos de España? ¡Por supuesto! Yo nunca votaría los enemigos de España. Según la cadena 13TV, la formación Podemos tiene dos características principales: son de extrema izquierda, muy radicales, y por otra parte son enemigos de España. En la redacción de 13TV aun no entienden cómo 1,2 millones de españoles han votado contra ellos mismos. El PP y el PSOE por ejemplo, aunque dejen el país destrozado con recortes sociales, al menos no son enemigos de España. Porque si hay algo que le conviene a España es que gobiernen PP o PSOE. ¿O es que acaso usted quiere que vivamos en un país ingobernable?


Para el periódico El País está muy claro: si no conseguimos que el PP y el PSOE vuelvan a ser fuertes, España será ingobernable. Este periódico que se vende como progresista considera en este caso que lo mejor es apostar por lo tradicional.  ”Ingobernable” es una palabra de la que se pueden extraer muchas lecturas, y ninguna positiva: una situación ingobernable es una situación inestable, desastrosa, peligrosa… Y nadie quiere eso.  No deberíamos apostar por opciones políticas alternativas, porque eso significaría defender la inestabilidad y la ingobernabilidad. A los ciudadanos no nos conviene que España sea ingobernable, es mucho mejor estar mal gobernados. Sin duda para ello hay que apostar por PSOE y PP, que de gobernar mal saben bastante.


Según el “periódico” “informativo” La Gaceta, en estas Elecciones ha salido vencedor Karl Marx, y ha perdido el bipartidismo. El titular nos lo deja muy claro: entre un radical asesino como Marx y el poderoso bipartidismo, ¿a quién vamos a elegir? Está claro: nadie quiere ser asesinado. Además de apuntar al famoso filósofo alemán, en La Gaceta aseguran que en España está ganando votos una opción política que se basa en ideas que desangraron media Europa. Cualquier lector con dos dedos de frente sabrá perfectamente que no le conviene votar a Podemos, a menos que quiera morir desangrado después de que le hayan expropiado su casa y le hayan obligado a abortar.


Otro ejemplo de expansión del miedo lo encontramos en el gran periodista y mejor tuitero Hermann Tertsch, que nos asegura que con Podemos hemos conseguido que tenga éxito la ultraizquierda violenta. No sabemos lo que hemos hecho: ahora los de Podemos comenzarán a quemar las sedes de los principales periódicos y pegarán pegatinas de la PAH en las casas de los políticos. Aun estamos a tiempo de evitarlo: tenemos que volver a los cauces de la normalidad y votar al PP o al PSOE.

En estas 48h que han pasado desde los resultados de las Elecciones, no sólo los grandes medios de comunicación y los principales partidos han coincidido en que la irrupción de Podemos en la vida política española es un problema para nuestro país, también otros partidos como UPyD se han pronunciado y han confirmado lo que nos temíamos: Podemos no tiene únicamente relación con Hitler y con Alcampo, también lo tiene con la extrema derecha francesa del Frente Nacional.

Como nos recuerda de nuevo Carlos Floriano, del PP, la formación Podemos es la encarnación del mal. Según él los simpatizantes de Podemos rodearon su casa. Eran muy violentos y portaban bates de béisbol. Y alguna escopeta también. Aunque no tiene pruebas de nada de ello, dice que “no le cabe la menor duda”, así que, si no le cabe la menor duda, es que está seguro de lo que dice. No tenemos razones por las que dudar de su palabra. Así pues, podemos concluir que la alternativa Podemos es peligrosa. ¿Por qué? Porque a Carlos Floriano no le cabe la menor duda de que fueron los de Podemos quienes rodearon su casa.

Estos ejemplos, casi humorísticos pero totalmente ciertos, pueden ayudarnos a comprender en qué tipo de sociedad vivimos. Una sociedad hiper-dependiente de los medios de comunicación a la hora de generar estados de opinión. Gracias a la influencia de los grandes medios de masas y al discurso del miedo emitido por los gobernantes, un sistema bipartidista e injusto se mantiene en el poder. La única solución ante esto es no dejarse engañar, no dejarse informar, informarse. ¿La solución es votar a Podemos? No. ¿La solución es votar a UPyD? No. ¿La solución es no votar? Tampoco. Desde aquí no se está intentando defender una formación política u otra, simplemente denunciar lo patético que resultan los intentos de difusión del miedo por parte de los medios de comunicación afines al poder. Para ser libre hay que estar libre de miedo. Y eso es lo que los poderosos no quieren. Ellos prefieren que el miedo esté en nuestro bando, para ellos poder disfrutar tranquilamente en el suyo. Por eso hay que conseguir que el miedo cambie de bando.

miércoles, 28 de mayo de 2014

ANALISTA DE FORBES: A UCRANIA LE HACE FALTA UN PINOCHET

Librered, 27/05/2014

“La Ucrania de hoy, igual que el Chile de 1973, está viviendo cambios históricos. El proceso no es fácil y parece que el país no podrá pasarlo sin ‘un Pinochet’ ucraniano. Sin él, puede ser que no haya ni reformas”, asegura el analista Ivan Kompan.

Augusto Pinochet con su amigo Henry Kissinger

Mientras Ucrania sirve de arena de combates por las zonas de control entre oligarcas y agrupaciones armadas extremistas, a los que los medios occidentales en general definen como ‘luchadores por la libertad’, la revista ‘Forbes’ propone su peculiar opinión de lo que necesita el país: desde su punto de vista, a Ucrania le hace falta “un Pinochet”.

“Fue Pinochet quien cimentó el andamiaje que permitió convertir a un país retrasado en una de las economías más exitosas de América Latina [...]. Lo prueban tanto la nota ‘A’ de la agencia S&P como el puesto vigésimo en la lista de los países menos corruptos”, argumenta Ivan Kompan en su columna en ‘Forbes’. Y recomienda la misma receta a Kiev, aunque sin mencionar la represión que acompañó al ‘milagro’ chileno: admite los asesinatos y la tortura de decenas de miles de personas, pero el único comentario que hace al respecto es que “la figura de Pinochet en la historia es ambigua”.

Una economía destruida, pobreza, desconfianza y discrepancias entre diferentes partes del país son los rasgos comunes entre la Ucrania de hoy y el Chile de 1973, prosigue Kompan. Pero subraya una diferencia clave: “Hace 40 años en Chile apareció un estratega que prometió poco, pero hizo mucho. Es precisamente lo que ahora necesita Ucrania, llena de ‘moscas’, personajes políticos cuyas diferencias se limitan a las etiquetas de diferentes partidos”.

“El gran mérito del general Pinochet fue que no tuvo miedo de apostar por un grupo de graduados chilenos en la Universidad de Chicago y en otras universidades estadounidenses: jóvenes, educados y criados bajo el espíritu del liberalismo clásico. ‘Los Chicago Boys’ fueron la fuente de las ideas que permitieron las reformas económicas y tuvieron la posibilidad de llevarlas a la práctica. Aún más: el general dio la posibilidad de implementar reformas a largo plazo y acabó con el ‘populismo de corto alcance’, un arma frecuente de los políticos ucranianos”, detalla el analista.

El programa que estableció las pautas de las reformas económicas radicales de libre mercado —llamado ‘El ladrillo’ por el grosor del documento final— pudo convertir Chile en un país acaudalado y transformar por completo su sociedad, subraya el analista. “Es imposible predecir si el programa chileno podría cambiar a Ucrania: cada Estado tiene numerosas peculiaridades nacionales, sociales y demográficas. La lección principal de la historia de Chile no es el contenido de las reformas, sino sus autores y aquellos que las llevaron a cabo. Nos queda por esperar que finalmente Ucrania pueda ver a sus propios ‘Chicago Boys’ para que cambien el país de un Estado oligárquico y feudal a uno capitalista y democrático.”, concluye Kompan. Y pone un punto final: “Como el proceso es bastante complicado, no podrá realizarse sin un Pinochet ucraniano”. Sin un Pinochet, puede que no haya ni reformas ni patriotas jóvenes que las ideen, explica.

La receta podría parecer ideal, de no ser porque olvida ciertos ‘detalles’ fundamentales: a lo largo de sus elogios al modelo chileno, Kompan no entra en detalle para comentar cómo influiría exactamente la aparición de un Pinochet en la arena política ucraniana, un país al borde de una guerra civil donde grupos armados neofascistas tienen un papel clave.

Según la cifra de la Comisión Nacional de la Verdad y la Reconciliación, un organismo creado en Chile en 1990 para esclarecer “las graves violaciones de los derechos humanos” durante la dictadura, el régimen de Augusto Pinochet se cobró la vida de 2.279 personas, además de otros 1.102 “detenidos desaparecidos”.

RT

lunes, 26 de mayo de 2014

LA IZQUIERDA DE SYRIZA GANA LAS EUROPEAS EN GRECIA

Cinco Días, 25/05/2014



La izquierda radical liderada por el candidato a la presidencia de la Comisión Europea Alexis Tsipras ganó hoy las elecciones griegas al Parlamento Europeo, con una ventaja cómoda frente a los conservadores en el Gobierno que le llevaron a reclamar el anticipo de comicios generales.

Syriza obtuvo el 26,5 % frente al 23,2 % alcanzado por los conservadores de Nueva Democracia, el partido del primer ministro Andonis Samarás.

Se trata de la primera vez que un partido situado a la izquierda de la socialdemocracia gana unas elecciones en este país, y en comparación con las elecciones europeas de 2009, cuando alcanzó un 4,70 %, Syriza obtuvo un resultado casi seis veces superior.

Tsipras habló de un resultado “histórico” y pidió la convocatoria de elecciones anticipadas “lo antes posible”.

Las próximas generales están previstas para 2016.

“El respeto a la democracia requiere un veredicto popular lo antes posible”, sostuvo Tsipras para añadir que “el pueblo nos pidió formar lo antes posible una gran alianza política y patriótica que ganará las próximas elecciones generales”.

En ese mismo sentido, el líder izquierdista cuestionó la “legitimidad política” de Samarás para “negociar la reducción de la deuda e imponer nuevas medidas de recorte”.

Samarás, por su parte, interpretó los resultados como un fracaso de Syriza de convertir las europeas en un referendo de las políticas del Gobierno, por no superar el resultado alcanzado en las últimas elecciones generales de junio de 2012.

“Syriza fracasó en su intento de hacer de las elecciones europeas un referendo contra la política gubernamental de los dos últimos años. Ni siquiera consiguió obtener un resultado mejor que en las elecciones generales de 2012”, dijo Samarás en una primera reacción sin aludir al descalabro de su propio partido, si bien reconoció que los ciudadanos dieron un mensaje al Gobierno.

Nueva Democracia sufrió un claro revés tanto en comparación con las europeas de 2009 como de las generales de junio de 2012, al caer diez y siete puntos porcentuales, respectivamente.

Entre los claros perdedores figura los socios del Gobierno, los socialdemócratas de Pasok, que en estos comicios europeos han concurrido bajo la marca Olivo, y que obtuvieron el 8,1 %.

Pese a que se trata de un fuerte descalabro frente a las europeas de 2009, cuando fue el partido más votado (36,6 %), caída algo menor en comparación con las generales de 2012 (12,3 %), los resultados de Olivo no son lo suficientemente dramáticos como para abandonar la coalición de Gobierno, como había dejado entrever su líder, Evángelos Venizelos, para el caso de una clara derrota.

No obstante, Venizelos pidió hoy una revisión “del acuerdo programático de Gobierno”, encaminado a obtener una “mayor base parlamentaria” del Ejecutivo, en alusión a la escueta mayoría de dos diputados con la que cuentan Nueva Democracia y Pasok en el Parlamento.

El partido neonazi Amanecer Dorado cosechó el éxito que todos temían, y con un 9,3 %, se colocó en tercer lugar.

Es un resultado aún mejor que el de las generales de 2012 (6,9 %), lo que demuestra que tener a buena parte de su cúpula en la cárcel por presuntas actividades criminales, no le ha hecho perder atractivo alguno.

El portavoz del partido, Ilias Kasidiaris, uno de los muchos diputados imputados, aseguró que Amanecer Dorado “es la única fuerza política en ascenso” y prometió que la formación continuará su “lucha legal, con nuestro líder y diputados en la cárcel”.

El Río (To Potami), un partido creado hace tan solo unos meses por un popular periodista de televisión y sin programa ni ideología definidos, aunque con tendencia de centroizquierda liberal, logró estrenarse en el escenario político con el 6,5 %.

Los comunistas de KKE lograron un 6 %, perdiendo así posiciones frente a las europeas anteriores (8,3 %) pero con un resultado claramente mejor que en las generales de 2012 (4,5 %).

Lejos de ser un aliado natural de Syriza los comunistas se consideran prácticamente su mayor rival, como ha quedado patente en la segunda vuelta de los comicios locales y regionales que se celebraron simultáneamente.

El líder de KKE, Dimitris Kutsubas, pidió a los electores del partido a no respaldar a ninguno de los candidatos de Syriza.

Según los resultados, Syriza obtendrá 6 escaños en la Eurocámara, Nueva Democracia 5, Amanecer Dorado 3, El Olivo 2, El Río 2, KKE 2, y Griegos independientes 1.

La participación fue del 58,3 %, cinco puntos más que en 2009.

LA IZQUIERDA AVANZA EN EUROPA MIENTRAS EL BIPARTIDISMO PIERDE MÁS DE UN TERCIO DE SUS VOTANTES

Tercera Información, 25/045/2014



Podemos irrumpe con fuerza en la cuarta posición en estas elecciones europeas. El PP cae en ocho escaños, el PSOE pierde 9 escaños y, por la izquierda, La Izquierda Plural consigue 6 escaños. La abstención ha alcanzado el 54,14%. PP obtiene 16 escaños, PSOE 14, La Izquierda Plural 6, Podemos 5, UPyD 4, CEU 3, EPDD 2, C´s 2, LPD 1 y Primavera E. 1.

Con el 98,79% de los votos y una abstención del 54,14%;

El PP baja de 24 a 16 escaños, al obtener el 26,04% de los votos. Es el partido más votado. (El CIS le dio 33,7% y 20-21 escaños).

Por su parte, el PSOE obtiene 14 eurodiputados, frente a los 23 que logró en 2009. Consigue el 23,03% de los votos. (El CIS le dio 18-19 escaños).

La tercera fuerza política es Izquierda Plural que pasa de 2 a 6 escaños, al obtener 1.540.143 votos y el 9,99% de los votos. (El CIS le dio 5 escaños).

Podemos irrumpe con fuerza en la escena política al conseguir 5 escaños con 1.224.758 votos, lo que supone el 7,94% de las papeletas. (El CIS le dio 1 escaño). Podemos se sitúa como tercera fuerza en Madrid, mientras que IU cae al quinto lugar.

Los grandes triunfadores, Podemos.

En cuarto lugar se sitúa UPyD con 4 eurodiputados y 998.394 votos, lo que implica el 6,47% de los votos. (El CIS le dio 3 escaños).

ERC triplica sus votos en Catalunya respecto al año 2009. Ha obtenido un 23,67% de las papeletas y se convierte en la primera fuerza política de esta Comunidad Autónoma.

EL LÍDER DEL CONSEJO NACIONAL LIBIO RECONOCE QUE GADAFI JAMÁS ORDENÓ MATAR A MANIFESTANTES

Diario Octubre, 25/05/2014


Mustafa Abdul Jalil, líder del Consejo Nacional de Transición de Bengasi en 2011 admite: “Gaddafi no ordenó el tiroteo que comenzó la falsa revolución de Libia”.

Ahora, después de la destrucción de Libia, Jalil admite al mundo en el ‘Channel One’ de aquella nación expoliada y masacrada, que los manifestantes que fueron asesinados en Benghasi -lo que ‘provocó’ que la UE y la OTAN atacaran Libia-, fueron asesinados por un grupo de espías y mercenarios que no eran libios.

Admite igualmente que sabía la verdad en ese momento, pero que se hizo para derrocar al Gobierno libio y romper el Estado.

Admite que fue informado con antelación de que esto iba a suceder y que la gente de Libia no reconocía a los manifestantes muertos porque llevaban ropa de civiles y nadie fue a sus entierros ya que no tenían ningún amigo ni familiares en Libia.

Como venimos diciendo desde febrero de 2011, la llamada Revolución Libia fue de falsa bandera. El pueblo libio, en su gran mayoría estaba contento y “seguro”. Los grupos extremistas islámicos eran ilegales en Libia.

Ahora Libia está controlada por grupos extremistas islámicos (Al Qaeda, Libyan Islamic Fighting Group (LIFG), Hermanos Musulmanes, Ansar, Al Sharia y otros).

El país está roto, no hay seguridad, miles han sido encarcelados ilegalmente y cientos han sido torturados hasta la muerte.

No hay gobierno, no hay ventas de petróleo, 2 millones siguen en el exilio. Psicópatas se han hecho con el país y ahora es considerado tierra de nadie – sin fronteras y sin Gobierno-.

Así que gracias, Obama, CIA, Hilary Clinton, OTAN y UE por NO proteger a los civiles inocentes en Libia.

jueves, 22 de mayo de 2014

RUSIA Y CHINA FIRMAN UN ACUERDO HISTÓRICO DE SUMINISTRO DE GAS

Expansión, 21/05/2014

[Se reían de Rusia nuestros periodistas argumentando que si la UE no le comparaba gas a Rusia ésta se iba a quedar sin compradores: ¡error! Rusia le va a vender gas al país más poblado del planeta y donde se concentra más industria en todo el mundo. Es la UE quien lo va a pasar mal porque está al borde del colapso energético.]

Los gigantes Gazprom y CNPC, que no han hecho pública la cuantía del contrato, sellan el contrato en presencia de los mandatarios Putin y Xi.

Por la muerte de la OTAN y sus esbirros ¡Bottoms up!

Tras lo que ayer parecía un fiasco, el consorcio gasístico ruso Gazprom y la Corporación Nacional de Petróleo de China (CNPC) han firmado hoy un histórico acuerdo para la exportación de gas natural a la potencia asiática durante la visita del presidente de Rusia, Vladímir Putin, a Shanghái, confirmó la agencia oficial Xinhua.

Las compañías no han facilitado el importe del contrato, pero fuentes del mercado lo cifran en unos 400.000 millones de dólares (unos 292.000 millones de euros) por el suministro de gas durante 30 años, según informa Reuters. Gazprom suministrará 38.000 millones de metros cúbicos de gas natural anualmente a la segunda economía mundial a partir de 2018 y en los siguientes 30 años.

Según los expertos, Gazprom buscaba obtener un precio de 400 dólares por 1.000 metros cúbicos de gas, una cifra con sus contratos en la UE como punto de referencia, mientras China ofrecía entre 350 y 360 dólares por esa cantidad, basándose en sus importaciones de Asia Central. El pasado año, China consumió alrededor de 170.000 millones de metros cúbicos de gas natural, procedente, sobre todo, de Asia Central.

Tras casi una década de negociaciones, el acuerdo fue firmado hoy por Gazprom y la CNPC en una ceremonia en presencia de Putin y de su homólogo chino, Xi Jinping. La firma llega después de que ayer mismo pareciera que el pacto se había frustrado, o al menos que no era inminente.

Aunque el secretismo ha marcado las negociaciones, el problema parecía radicar en que Moscú exige desde hace diez años a Pekín precios cercanos a los europeos, cuando los chinos han diversificado considerablemente desde entonces sus fuentes de energía. La industria china ya importa desde hace varios años gas de las repúblicas centroasiáticas de Turkmenistán, Uzbekistán y Kazajistán, país con ingentes recursos energéticos donde las compañías chinas han invertido enormes cantidades de dinero.

Exportaciones energéticas

Rusia había amenazado veladamente con reorientar sus exportaciones energéticas a Asia si la Unión Europea, que intenta desde hace años reducir su dependencia de los hidrocarburos rusos, continúa la senda de las sanciones contra Moscú. El contrato fortalece a Rusia al diversificar sus exportaciones hacia su vecino asiático cuando se enfrenta a sanciones económicas por parte de EEUU y Europa por su actuación en la crisis ucraniana, a la vez que abastece copiosamente a China, el mayor consumidor energético mundial.

En marzo de 2013, Rusia y China firmaron un memorándum que adelantaba que el contrato tendría una duración de 30 años y establecía un suministro de gas de 38.000 millones de metros cúbicos anuales, así como indicaba que Moscú suministrará gas siberiano a Pekín a través del gasoducto oriental "La Fuerza de Siberia".

Rusia y China ya sellaron el año pasado un acuerdo histórico de suministro de petróleo. La rusa Rosneft, la mayor petrolera del país, suministrará petróleo al gigante asiático durante 25 años por valor de 270.000 millones de dólares (unos 200.000 millones de euros).

ABUCHEAN AL MINISTRO DE EXTERIORES ALEMÁN POR AYUDAR A LOS NAZIS EN UCRANIA

Librered, 22/05/2014

Ciudadanos alemanes acusaron a su ministro de Asuntos Exteriores, Frank-Walter Steinmeier, de estimular conflictos y le pidieron que detenga a los nazis en Ucrania. El incidente provocó la indignación del político.


Durante la intervención del ministro de Relaciones Exteriores alemán, Frank-Walter Steinmeier, en Berlín, un grupo de manifestantes que llevaban carteles con la frase “¡Detenga a los nazis en Ucrania!” acusaron a su político de “incitar la a guerra”, según publica el diario alemán ‘Der Spiegel’.

Las protestas enfurecieron al político alemán. “Ustedes tienen que pensar en quiénes realmente incitan a la guerra. Aquellos que llaman fascista a toda la sociedad son los verdaderos instigadores a la guerra, al conflicto”, gritó irritado el socialdemócrata.

“No estamos buscando una vía fácil: el mundo no se divide en ángeles y malvados. Por desgracia es mucho más complicado”, señaló Steinmeier.

miércoles, 21 de mayo de 2014

EL OLIGARCA MÁS RICO DE UCRANIA SE ALZA CONTRA LOS REBELDES PRORRUSOS

El periódico, 20/05/2014

[Es curioso que en nuestros medios solo se habla de "oligarcas" cuando se menciona al bando "prorruso". Tampoco se habla de oligarquía por parte de nuestra prensa en Venezuela; así las protestas contra Maduro las organizarían unos supuestos "estudiantes"...]

Rinat Ajmétov, propietario del mayor conglomerado industrial de Donetsk, inicia un movimiento de protesta contra los insurgentes de la región oriental

Seguidores del Shakhtar Donetsk participan en la concentración por la paz convocada en el Donbass Arena, este martes.

El oligarca más rico de Ucrania, Rinat Ajmétov, propietario del mayor conglomerado industrial de la rebelde Donetsk (Metinvest), ha iniciado este martes un movimiento de protesta contra los líderes insurgentes de la república popular independiente autoproclamada en la región.

Una "sirena de la paz" ha sonado a mediodía en todas las fábricas de Metinvest emplazadas en la región en una iniciativa llamada "Donbass [zona hullera] sin armas", convocada la víspera por el multimillonario natural de la región rebelde.

Al mismo tiempo, varios centenares de seguidores del club de fútbol Shakhtar Donetsk, también propiedad de Ajmétov, han acudido al estadio Donbass Arena para tomar parte en otra acción denominada "la Marcha de la Paz", cuya celebración se ha limitado al campo y que ha durado poco más de 20 minutos.

Una columna de coches, muchos adornados con símbolos estatales de Ucrania, ha recorrido varias veces la calle principal de la ciudad a toque de claxon para solidarizarse con la iniciativa del empresario.

Cada mediodía

La sirena sonará todos los días a mediodía en todo el Donbass, ha dicho Ajmétov, que ha acusado a las milicias populares de poner en peligro con sus acciones la economía y los puestos de trabajo en la región.

"Nadie puede atemorizarnos, incluidos los que se llaman república popular de Donetsk. ¿Qué han hecho para nuestra tierra, qué puestos de trabajo han creado? ¿Andar con fusiles por las ciudades del Donbass es acaso defender los derechos de la gente frente al poder central?", ha manifestado el oligarca.

El oligarca en cuestión.

Pillaje y secuestros

Ajmétov ha acusado a los milicianos de "pillaje y secuestro de ciudadanos pacíficos" y ha tachado sus acciones de "genocidio del Donbass" y "lucha contra los habitantes" de esa región.

El ministro de Interior ucraniano, Arsén Avákov, ha felicitado a Ajmétov por mostrar, "por fin, energía" para poner punto y final a la rebelión prorrusa que vive desde hace más de un mes esa región y también la vecina Lugansk, proclamadas independientes de Ucrania por sus líderes insurgentes.

"Le creo. Espero que el Donbass también le crea. Si hay un deseo genuino, resolveremos las diferencias y apartaremos a un lado los fusiles", ha escrito el ministro en su página de Facebook.

lunes, 19 de mayo de 2014

EL GRUPO TERRORISTA BOKO HARAM ABRE LAS PUERTAS A LA INVASIÓN MILITAR DE NIGERIA

elespiadigital,12/05/2014



Según reportes publicados por el períodico nigeriano Vanguard, el grupo jihadista Boko Haram atacó el pueblo de Gamborou Ngala, en el Estado de Borno, matando a cerca de 300 personas.

Boko Haram es el nombre oficial de Jama’atu Ahlis Sunna Lidda’awati wal-Jihad, que se traduce como “pueblo comprometido con la propagación de las enseñanzas y jihad del Profeta”. El grupo es una derivación takfiri del movimiento salafista. Los salafistas-takfiris atacan a otros musulmanes y cristianos a los que consideran apóstatas. Boko Haram ha trabajado para imponer la Ley Sharia en Nigeria, el norte de Camerún y Níger. Han detonado bombas en iglesias, atacado escuelas, estaciones de la policía, instalaciones del gobierno y secuestrado a turistas provenientes de Occidente.

Antes del ataque, los grandes medios cubrieron un anuncio realizado el lunes por el gobierno de Obama, en el que señaló que Estados Unidos enviará asesores del Ejército, de inteligencia y de la policía a Nigeria, con el objeto de ayudar al gobierno a ubicar y rescatar a más de 270 niñas que han sido secuestradas por Boko Haram.

Según Los Angeles Times, el equipo no será usado con fines militares, y sólo compartirá servicios investigativos de inteligencia en la búsqueda de las estudiantes secuestrados el 14 de abril desde una escuela rural en el noreste de Nigeria, una región predominantemente musulmana. Obama dijo que los secuestros debieran “movilizar a toda la comunidad internacional para finalmente hacer algo en contra de esta horrenda organización”. En octubre de 2013, Estados Unidos calificó a Boko Haram como un grupo terrorista.




En 2012, Obama invocó la Ley de Poderes de Guerra para aumentar el número de personal militar estadounidense desplegado en Nigeria. El entrante comandante del Comando África de EE.UU. (AFRICOM) en aquel entonces, general David M. Rodríguez, dijo que las operaciones de Boko Haram amenazaban a Nigeria, Camerún, Níger, Mali y Chad. Rodríguez sostuvo que Estados Unidos tiene autoridad en África para responder a la amenaza impuesta por Al Qaeda.

En 2012, The Nigerian Tribune informó que el financiamiento de Boko Haram provenía del Reino Unido y Arabia Saudita, específicamente desde un fondo llamado Al-Muntada Trust Fund. En 2005, The Center for Security Policy señaló que “Al-Muntada ha, incidentemente, actuado de manera activa en el fomento del islamismo wahhabista en Nigeria… Al-Muntada… paga a clérigos nigerianos para que sean ‘lavados’ en universidades saudíes y colocados sobre musulmanes nigerianos a través de una red bien financiada de mezquitas y escuelas”.

Escuelas similares conocidas como madrasas, fueron establecidas en Pakistán durante la guerra encubierta de la CIA en contra de la Unión Soviética en Afganistán. Éstas fueron financiadas por Arabia Saudita y su red de organizaciones. “Entre 1982 y 1992, casi 35 mil musulmanes radicales de 43 países islámicos de Medio Oriente, África Norte y Éste, Asia Central y el Lejano Oriente, pasaron su bautismo bajo el fuego de los muyahidines afganos”, escribe Phil Gasper. Los muyahidines se transformarían, finalmente, en lo que hoy se conoce como Al Qaeda y el talibán.

Además del apoyo recibido por los saudíes, Boko Haram ha recibido asistencia directa de la OTAN a través de mercenarios de Al Qaeda en Libia. “Durante una entrevista conducida por Al Jazeera a Abu Mousab Abdel Wadoud, el líder de AQIM señaló que las organizaciones establecidas en Argelia han proveído armas al movimiento nigeriano de Boko Haram ‘para defender a los musulmanes en Nigeria y detener el avance de una minoría de cruzados’. Documentado ha sido el hecho de que miembros de Al Qaeda (AQIM) y el Grupo Combatiente Islámico Libio (LIFG), que combatieron junto a los rebeldes libios (para derrocar a Muammar Gaddafi), recibieron armas y apoyo logístico directamente del bloque de países de la OTAN durante el conflicto de 2011”, escribe Nile Bowie.

AQIM y Boko Haram, sin embargo, representan una amenaza menor para Estados Unidos en África, que la que representa China. “Estados Unidos y Francia planean contrarrestar la amenaza con gobiernos títeres de África, los cuales impondrán un desafío a la influencia económica y diplomática de China en la región”, escribe Timothy Alexander Guzmán.

Nigeria es el décimo tercer productor de petróleo en el mundo. Los otros recursos de la nación africana incluyen gas natural, estaño, mineral de hierro, carbón, piedra caliza, niobio, plomo, zinc y tierras de cultivo.

“Los gobiernos de Estados Unidos y Francia quieren asegurarse de que el nuevo liderazgo chino no continúe su beneficiosa relación con las naciones ricas en recursos de África, la cual ha sido exitosa en el pasado. Por ende, la ‘guerra contra el terrorismo’ creará inestabilidad e interrumpirá el crecimiento económico de China. La misión de AFRICOM es crear una guerra en nombre del combate al terrorismo”.

sábado, 17 de mayo de 2014

UN GOBERNADOR UCRANIANO SERÍA EL AUTOR INTELECTUAL DE LA MASACRE DE ODESSA

Librered, 16/05/2014


Se filtraron en Internet dos conversaciones que revelan los nombres de los responsables de la masacre del 2 de mayo en la ciudad ucraniana de Odessa, donde resultaron fallecidas 46 personas producto de un incendio provocado por grupos fascistas.

Una persona asociada al presidente de la asociación comercial Proveedores de la Unión Aduanera, Oleg Noginski, le reveló a su interlocutor que el gobernador de la provincia de Dnepropetrovsk (sur), Ígor Kolomoiski, les pagó a miembros del grupo ultraderechista Sector Derecho para que ejecutarán la masacre.

También indicó que los líderes del partido Batkivschina ya habían confirmado la información de la situación que se escapó de sus manos, puesto que la tarea encomendada se limitaba a golpear a los activistas antifascistas, enviarlos a hospitales y destruir sus campamentos.

Noginski le asegura a un tal “Jan” -su interlocutor- que el multimilllonario gobernador se ha vuelto loco, pues se imagina a sí mismo tan poderoso y con tanto alcance como lo tuvo el líder de la Alemania nazi, Adolfo Hitler, en su momento.

En la segunda conversación, el gobernador Kolomoiski amenaza al excandidato a la Presidencia de Ucrania, Oleg Tsariov, y le advierte que debe escapar en sus seres queridos porque, de lo contrario, los matarían y colgarían sus cadáveres en plazas.

Durante la masacre de Odessa, además del incendio del edificio de los sindicatos, se registraron golpizas brutales a los antifascistas. Muchas personas se quedaron en la azotea del edificio y se negaron a bajar por temor a ser golpeados por los ultraderechistas.

Los enfrentamientos en Ucrania se produjeron a partir del Golpe de Estado que derrocó al presidente Viktor Yanukóvich en febrero, lo que generó desestabilización en el país y provocó que las regiones del Este del país se desvincularan del Gobierno fascista de Kiev.

LibreRed/RT

viernes, 16 de mayo de 2014

EL AYUNTAMIENTO DE LEÓN BORRA UNA PINTADA CONTRA ISABEL CARRASCO EN LA PASARELA DONDE LA ASESINARON

[Corrijo a la señora periodista: no apareció una sola pintada aparecieron dos. Aparte de la pintada en la que se llama "bicho" a la asesinada apareció otra en la que se le llama "cacique", palabra de la que ciertos medios, al parecer, no quieren oír hablar.]

Mayka Navarro / León
El periódico, 16/05/2014



"Aquí murió un bicho", podía leerse a primera hora de la mañana en el punto en el que la dirigente del PP fue acribillada a tiros


Efectivos del servicio de limpieza del Ayuntamiento de León han procedido a borrar este viernes por la mañana la pintada que ha aparecido a primera hora en el punto de la pasarela sobre el río Bernega en el que el pasado lunes por la tarde fue asesinada la presidenta de la Diputación y del PP leonés, Isabel Carrasco. "Aquí murió un bicho", han escrito con spray en mayúsculas y tinta negra.

Esa pasarela que cruza el río Bernega carece de cámaras de seguridad, por lo que será muy complicado intentar quién o quiénes son los autores de esa pintada.


[La otra pintada, que aparece en un vídeo de El Mundo]

miércoles, 14 de mayo de 2014

"LOS MEDIOS OCCIDENTALES EN UCRANIA NO HACEN PERIODISMO, SIGUEN UN GUIÓN"

RT, 14/04/2014 



Los medios de comunicación occidentales no hacen periodismo, sino que simplemente siguen un guión, afirma el periodista Brendan O'Neill, en referencia a la cobertura de la crisis en Ucrania.

"El lenguaje utilizado por los medios de comunicación occidentales para describir la ira política de los ucranianos del este ha sido sorprendente y desagradable", indica un artículo publicado por el periodista en el portal Spiked-Online. 

Según O'Neill, cuando hace seis meses los ucranianos occidentales acamparon en Kiev, protestaron contra el entonces presidente de Ucrania, Víktor Yanukóvich, y ocuparon edificios gubernamentales, fueron aclamados por los medios occidentales como revolucionarios, demócratas y héroes que luchan por la libertad. Sin embargo, cuando los ucranianos del este han hecho lo mismo han sido descritos por observadores occidentales con calificativos bien distintos. En el este de Ucrania, la ocupación de edificios gubernamentales por un pueblo indignado ha pasado a ser tachada de "vandalismo" y la ira política de "histeria", señala.

"Los ucranianos que protestan contra las autoridades pueden ser demócratas o insurgentes, héroes o extremistas, en función de si están en el oeste (la parte buena del país) o el este de Ucrania (la mala), y dependiendo también de si su ira se dirige a figuras gubernamentales respaldadas por Rusia (lo cual es aceptable) o a un nuevo gobierno impuesto en Kiev por Washington y Bruselas (lo cual es un ataque contra la paz mundial)", apunta el artículo. 



El periodista denuncia que los medios de comunicación occidentales "sólo ven lo que quieren ver en Ucrania": violentos disturbios y antisemitismo en el este, y políticos decentes, democráticos y libres de prejuicios en el oeste.
  
"Eso es porque se dejan llevar, no por el deseo de descubrir la sucia realidad detrás de las nuevas tensiones y divisiones en Ucrania, sino más bien por la búsqueda de cualquier cosa que pueda reforzar una narrativa preexistente en la que Occidente es el bien y el Este el mal y en la que no hay tonos de gris", afirma O'Neill. 

'Periodismo del apego'

La cobertura occidental de Ucrania ha llevado al denominado 'periodismo del apego' ('journalism of attachment') a caer todavía más bajo. Este término fue acuñado por el corresponsal de la BBC Martin Bell en la década de los 90 del siglo XX. Según Bell, los periodistas tenían una nueva "obligación moral" que consistía en distinguir entre  el bien y el mal en las zonas en conflicto y, en caso de ser necesario, ponerse de un lado o del otro. 

Lo que tenemos aquí en Occidente no es periodismo, sino la elaboración de una narrativa en la que se relatan sucesos sangrientos siguiendo un guión predeterminado, tanto si se ajustan a la realidad como si no, destaca el autor del artículo. 

En este guión, "los ucranianos occidentales nunca hacen nada malo (aunque lo hagan en el mundo real), el Gobierno de Kiev es un ejemplo de democracia (a pesar de haber demostrado ser autoritario y antidemocrático) y los ucranianos orientales son siempre rudos, estúpidos y perturbadores de la paz a los que [Vladímir] Putin les ha lavado el cerebro", escribe O'Neill.

ABORTADA CAMPAÑA DE CRIMINALIZACIÓN DE LA PROTESTA SOCIAL AL CONOCERSE QUE LAS DETENIDAS POR EL ASESINATO DE CARRASCO ERAN PRÓXIMAS AL PP

Kaos en la red, 12/05/2014

Las hienas carroñeras, que durante años han vivido, y en muchos casos siguen viviendo, de sacar rentabilidad política a las víctimas de atentados, no tardaron ni diez minutos en iniciar su particular campaña de rentabilización del asesinato de Isabel Carrasco... pero se les jodió el plan.

Las detenidas como responsables del asesinato son dos mujeres, madre e hija, hija y mujer de un Inspector Jefe de la Policía Nacional, y, en el caso de la hija, militante del PP en la localidad de Astorga. La campaña de criminalización, que tenían ya iniciada en las redes sociales y con vistas de convertirse en tema estrella en esta campaña electoral, se ha visto rápidamente abortada.

No obstante, nos dejó algunas perlas antes de que se conocieran los detalles mencionados, que merece la pena señalar:

Redes sociales:



Prensa (El Norte de Castilla):



Así, una vez se ha sabido que la mujer despedida de la Diputación de León, motivo por el cual, según las primeras especulaciones, se habría llevado a cabo el asesinato, a modo de "venganza personal", era militante del PP, difícil lo tienen para construir una tesis que se pueda convertir en una campaña de criminalización contra la protesta social (tal y como, parece obvio, era la intención en un primer momento), sin que ello acabe, de una u otra manera, produciendo un efecto boomerang contra el PP, sus políticias, sus defensores, y los intereses, políticos, mediáticos y económicos, de todos ellos.

Eso sí, si la idea inicial falla, siempre se podrá volver a lo clásico y, de una u otra manera, buscar sacarle partido a través del comodín vasco:



Si hasta eso les falla también, es que los tiempos son muy diferentes de los que ellos vienen pensando en los últimos años.