domingo, 29 de enero de 2012

LA UE FIRMA EL ACTA, UN TRATADO PARA CENSURAR CONTENIDOS EN INTERNET

Librered, 27/01/2012

Un total de 22 países de la Unión Europea (UE) firmaron este jueves el Acuerdo Comercial Anti-piratería (ACTA) para controlar el uso de internet, a pesar de la diferentes protestas que se han generado en los últimos días.

Los estados miembros de la UE que firmaron este tratado son: Reino Unido, Austria, Bélgica, Bulgaria, República Checa, Dinamarca, Finlandia, Francia, Grecia, Hungría, Irlanda, Italia, Letonia, Lituania, Luxemburgo, Malta, Polonia, Portugal, Rumania, Eslovenia, España y Suecia.

Mientras que los cinco países restantes de la UE (Alemania, Chipre, Holanda, Estonia y Eslovaquia) se estima que firmen el ACTA próximamente.

De acuerdo con información del portal digital ruso RT, el ACTA es un acuerdo que propone fijar la protección de la propiedad intelectual en el ámbito internacional y supone multas e incluso cárcel para quienes infrinjan la ley y cuyas negociaciones se han filtrado por activistas informáticos como el colectivo Anonymous.

En 2008 comenzaron las negociaciones de este acuerdo y en octubre de 2011 se obtuvo la firma de Australia, Canadá, Japón, Corea del Sur, Marruecos, Nueva Zelanda, Singapur y los Estados Unidos.

El representante de Open Rights Group, Peter Bradwell, destacó que: “Los responsables políticos demuestran que han fracasado completamente en aprender las lecciones de la debacle y la Ley SOPA y que no están escuchando la voz de los usuarios de internet en todo el mundo”, refirió la revista digital www.computeractive.co.uk.

“El ACTA plantea una grave amenaza a la libertad de expresión en Internet”, puntualizó Bradwell, miembro de esta organización británica, que trabaja para preservar los derechos digitales.

El futuro del ACTA en Europa

La ministra del Parlamento Europeo, Marietje Schaake publicó un comunicado, que indica que el parlamento tendrá que ratificar el tratado, ya que este compromiso no tiene validez legal, pero expresa una intención de implementar el ACTA. (http://www.reddit.com/r/politics/comments/ow1v5/acta_note_from_marietje_…)

Schaake señaló que luego de la firma del ACTA, las comisiones del Parlamento Europeo deberán emitir su opinión al respecto y debatirlas entre el 29 de febrero y el 1ero de marzo.

Mientras que entre el mes de abril y mayo, la Comisión de Comercio Internacional (INTA, por sus siglas en inglés) también votará.

Asimismo, destacó que “el voto más importante será durante la sesión plenaria de Estrasburgo del 11 al 14 de junio, donde todos los diputados del Parlamento Europeo podrán votar sobre el ACTA. Si la mayoría de los votos son a favor de la ratificación del ACTA, será convalidado por la UE”.

AVN / YVKE Mundial

sábado, 28 de enero de 2012

ENTREVISTA AL PROFESOR VICENÇ NAVARRO SOBRE LA CRISIS ACTUAL

Por la “Asociación de Estudiantes progresistas de la Universitat Pompeu Fabra”

www.vnavarro.org, 22/12/2011



¿Por qué tiene el gobierno español un déficit en su presupuesto?

La respuesta rápida es que el gobierno tiene tal déficit debido a que gasta más de lo que ingresa. Es decir, el gasto público es mayor que los ingresos al estado (sea éste central, autonómico o local). Los neoliberales –como Sala i Martín- atribuyen tal déficit a un excesivo gasto público. Ello no es cierto. Incluso el Fondo Monetario Internacional, que es, por cierto, una institución financiera de clara sensibilidad neoliberal, reconoce en uno de sus últimos informes que el déficit público de los estados, llamados PIGS, se debe a un 50% de la disminución de ingresos al estado debido al descenso de la actividad económica, un 40% al descenso de los impuestos que ha tenido lugar en los últimos veinte años, y sólo un 10% al aumento del gasto publico, resultado de estímulos económicos en los años 2008 y 2009. Como es costumbre en Sala i Martín y otros ideólogos neoliberales, su fe en el dogma neoliberal ofusca su lectura de la realidad.

¿Cómo puede corregirse el déficit?

Hay dos maneras. Una es reducir el gasto público, como el Estado español está haciendo. En la medida que ello afecta a las transferencias públicas -tales como las pensiones- o a los servicios públicos -como la sanidad, la educación, los servicios sociales, las escuelas de infancia, los servicios domiciliarios y otros-, estos recortes perjudican el bienestar y la calidad de vida de las clases populares, que es lo que está ocurriendo ahora.

Esta solución de reducir el déficit a costa de recortar el gasto público es la solución preferida por las fuerzas conservadoras y neoliberales. La famosa frase de que “el gobierno tiene que tomar medidas impopulares” se basa en esta preferencia. Una de las razones que tales grupos tienen para que el gobierno adopte estas medidas es debilitar a la clase trabajadora y a los sindicatos y así facilitar la bajada de los salarios.

¿Y por qué desean que bajen los salarios?
 
Para que aumente la competitividad de la economía española y con ello aumenten las exportaciones, facilitando así la recuperación económica. Esta es su argumentación, aunque no siempre la hacen explícita.

Hablaremos de ello más tarde. Pero volvamos al tema del déficit. ¿Hay alguna otra manera de reducir el déficit?


Aumentando los impuestos. Se dice que los gobiernos son reacios a aumentar los impuestos porque es una medida muy impopular. Pero esto es una enorme simplificación, pues depende de qué tipo de impuestos, de quién paga estos impuestos y con qué objetivos. No puede ponerse todo bajo el mismo lema. Por ejemplo, si usted pregunta a la ciudadanía “¿apoyaría usted que el estado incrementara los impuestos del 1% de la población más rica del país para tener más dinero para las pensiones, o para la sanidad, o para cualquier otro servicio del estado del bienestar?”, la respuesta es abrumadoramente positiva. Si en EEUU, por ejemplo, se incrementara un 15% los impuestos del 1% de la población que tiene mayor renta, el estado ingresaría -tal como ha documentado el economista Rich Wolf de la Universidad de Massachussets- la misma cantidad de dinero que la que el gobierno federal tiene que pagar en intereses de su deuda. En realidad, este 15% de incremento sería menor que la disminución de impuestos que el Presidente Bush junior aprobó para tales rentas superiores, que fue de un 20%.

¿Cree usted que esto ocurriría en España?

Sin lugar a dudas. España tiene una de las desigualdades de renta más acentuadas en la Unión Europea, y tiene una de los fraudes fiscales más elevados, como lo muestra que los empresarios en este país declaran tener menos ingresos que los trabajadores. España tiene uno de los estados menos redistributivos del mundo desarrollado. Lo que ocurre en España es que las declaraciones de renta de la comunidad bancaria, del mundo de las grandes empresas y de las personas de elevadas rentas no son creíbles. Incluso el Presidente Aznar, de clara sensibilidad conservadora-liberal, reconoció en su día que “en España los ricos no pagan impuestos”.

¿Y por qué no se habla más de mejorar la progresividad fiscal como mecanismo de reducción del déficit?
 
Debido al poder político y mediático de los grupos financieros, económicos y sociales que se benefician de la situación actual. Las voces conservadoras y neoliberales, que por lo general son los portavoces de tales colectivos y grupos de presión, se encuentran incómodos con estas peticiones de que el sistema fiscal sea más progresivo. Acusan a los que hacen tales peticiones de “demagogos”, “populistas” y otros descalificativos que la derecha utiliza constantemente para atacar a sus adversarios y defender sus intereses.

Pero el gobierno insiste en que el dinero que se conseguiría a través de este tipo de imposición sería relativamente menor. ¿Qué cree usted?


Que el gobierno está equivocado. En España existe una enorme concentración de las rentas y de la propiedad, concentración que se ha ido acentuando resultado de las reformas fiscales regresivas llevadas a cabo por los gobiernos de Aznar y de Zapatero. Sólo revirtiendo las políticas regresivas que el estado ha aprobado durante estos últimos veinte años, se podría reducir espectacularmente el déficit. Me permito sugerirle que lean mi artículo en Público, “Existen alternativas a los recortes” (9.12.10), donde detallo como podría resolverse el déficit, sin recortar los beneficios sociales y laborales de las clases populares.

¿Qué otras medidas podrían tomarse?

No excluyo el aumento de impuestos de la mayoría de la población para financiar el estado del bienestar. Y existe apoyo popular para ello. La ciudadanía no estaría en desacuerdo en aumentar más los impuestos si se destinaran a sostener el estado del bienestar. La evidencia de ello es abrumadora. Más de un 72% de la población aprobaría, por ejemplo, que se aumentaran los impuestos del tabaco para financiar la sanidad. El 78% de la población está de acuerdo en que se pagara un euro por noche en los hoteles si ello fuera a financiar servicios domiciliarios a los ancianos, o aumentar el número y la calidad de las escuelas de infancia –llamadas guarderías- en España. Y así un largo etcétera.

¿Cuántos ingresos al estado podrían generarse?

España está casi diez puntos del PIB por detrás del promedio de la UE-15 en sus ingresos al estado. Es decir, que estamos gravando a las rentas del capital y a las rentas superiores -permitiendo además un fraude fiscal elevadísimo-, mucho menos que el promedio de la UE. Fíjese en la cantidad de dinero que el estado español no ingresa que podría ingresar. Representa casi un 10% de PIB español. Pues bien, los intereses que paga la deuda pública española representa sólo un 1.8% del PIB. Pueden ver entonces que España podría resolver este problema de la deuda pública fácilmente si gravara a las rentas superiores y a los beneficios bancarios y empresariales a los niveles que se grava en la mayoría de países de la UE. Y no digamos la cantidad de recursos que podrían y deberían ingresarse al estado eliminando los paraísos fiscales. El fraude fiscal en España es escandaloso.

¿Cómo esta situación que usted detalla afecta a la deuda pública?

Tanto la deuda como el pago de intereses de la deuda son menores en España que en  el promedio de la Eurozona, de EEUU y de Japón. La especulación de los mercados financieros contra la deuda pública española se basa en la percepción de debilidades del sistema bancario español -pésimamente supervisado por el Banco de España, y que resultó en la burbuja inmobiliaria- y en el escepticismo de que el Estado pueda financiar el déficit público. Las propuestas neoliberales han intentado bajar el déficit público a base de reducir el gasto público Pero no hay nada en las Biblias económicas que limite la reducción del déficit a la reducción del gasto público. Puede y debe hacerse –como acabo de subrayar-  aumentando la carga fiscal de las rentas superiores y la disminución del fraude fiscal. Los técnicos del Ministerio de Hacienda del Estado español (GESTHA) han mostrado como el estado podría incrementar inmediatamente en 30.000 millones de euros sus ingresos revirtiendo las reformas fiscales regresivas llevadas a cabo por los gobiernos de Aznar y de Zapatero, un número que es el doble de la cantidad de fondos -15.000 millones- que el gobierno desea ingresar mediante sus medidas de austeridad (tales como congelar las pensiones o reducir el salario de los empleados públicos). No es cierto que –como constantemente se acentúa en los mayores medios de información y persuasión del país- no haya alternativas a lo que el gobierno Zapatero está haciendo o lo que PP y CiU están proponiendo.

Cuando el mundo bancario y empresarial pide a Zapatero que sea firme y que no le tiemble la mano, se refieren a ser duro con los débiles, no con ellos.






Usted ha hablado también de que hay medidas alternativas que los estados podrían tomar para que éstos tuvieran menos presión por parte de los mercados financieros debido a su déficit.
 
Lo primero que hay que aclarar es que los mercados financieros no utilizan un sólo discurso. En algunas ocasiones hablan de que hay que reducir el déficit, en otras ocasiones hablan del peligro de que haya un estancamiento y falta de crecimiento de la economía, y así un largo número de discursos. Hay muchas maneras de leer a los mercados. Pero lo que está ocurriendo ahora es que se están utilizando estos mercados para justificar medidas neoliberales. El argumento de calmar y dar seguridad a los mercados se está utilizando para llevar a cabo políticas públicas que las derechas –centradas en el capital financiero y en el mundo de las grandes empresas- han deseado implementar desde hace muchos años.

Pero, volviendo a su pregunta. Un estado puede crear dinero si tiene una imprenta donde se imprime la moneda. Este es uno de los objetivos de un Banco Central, que es una autoridad pública, es decir, del Estado. Y un Banco Central debe tener dos funciones. Una la de estimular la economía, y la otra la de controlar la inflación. Para realizar el estímulo económico, un Banco Central debe facilitar la producción y distribución del dinero. Ello podría aumentar la inflación. Pero en este momento, la inflación no es un peligro. El peligro está en que estamos saliendo de una enorme recesión que podría transformarse fácilmente en una gran depresión. De ahí que el objetivo primordial del Banco Central debería ser el de estimular la economía.

¿Y cómo se hace esto?


Como he dicho. Imprimiendo moneda. El Banco Central Estadounidense, que se llama Federal Reserve Board acaba de imprimir 600.000 millones de dólares, con los cuales compra deuda pública del Estado Federal, revirtiendo los intereses de la deuda que posee al propio estado. De ahí que el estado tenga más dinero para estimular la economía. La economía de EEUU ha estado creciendo un 2.5% por año en los últimos años, un porcentaje más elevado que el 1.5% de la Unión Europea.

¿Y por qué no se hace esto en la Unión Europea?

Porque los bancos, y muy en especial la banca alemana, tienen un enorme y excesivo poder. Para que la moneda alemana, el marco, desapareciera y fuera sustituido por el euro, la banca alemana exigió varias medidas como condición para conseguir su aprobación. En realidad, el hecho de que se considerara que se tenía que obtener su aprobación ya era en sí un indicador de su poder. Pues bien, la banca puso como condición que el objetivo primordial del Banco Central Europeo fuera el de controlar la inflación.

¿Y por qué pusieron esta condición?

Porque la inflación es el mayor enemigo de la banca. Si tiene usted un millón de euros y la inflación anual es de un 10%, al final del año, la capacidad adquisitiva de aquel millón no es ya un millón, sino 900.000 dólares, es decir, un 10% menos.

¿Y qué intentaba la banca alemana?

La condición que puso la banca, no sólo la alemana sino la de todos los países de la UE, fue disminuir el rol del estado, pues la ideología neoliberal –que es la ideología del capital financiero y empresarial- asume que el estado es el causante de todos los males incluyendo la inflación. Y una manera de reducir el rol del estado era poniéndole límites. Es decir, que no podía tener un déficit del estado mayor de un 3% del PIB y una deuda no superior al 60%.

¿Qué es la deuda pública?

Es lo que el estado debe, resultado primordialmente de la acumulación de los déficits públicos.

Continúe por favor…
 
Fíjese que EEUU, que ha tenido un crecimiento de su economía mayor que la UE desde el establecimiento de la Unión Europea, no habría podido entrar en la UE, pues su déficit promedio a lo largo de estos años ha sido mayor que el 3% del PIB.

¿Qué otras condiciones puso el Banco Central Europeo?

Otra, muy importante, y que lo convierte en un Banco Central muy atípico. No permitió que con la moneda que imprime –ahora es el BCE el que imprime la moneda- se pudiera comprar deuda pública de los estados. Esto es un freno enorme a los estados. Es una situación francamente escandalosa. El BCE puede ayudar a los bancos europeos pero no puede ayudar a los estados. Impensable con cualquier otro Banco Central. Para entender lo abusivo e incluso inmoral de esta situación es necesario observar que el BCE, que es una institución pública, consume dinero público para ayudar a los bancos, pero no a los estados. Es la instrumentalización más abusiva del estado por parte de los bancos que se conoce que haya ocurrido en el siglo XX y, ahora, en el XXI. Éstos, los bancos, por cierto, consiguen dinero del BCE a unos intereses bajísimos del 1% y luego compran deuda pública, que tiene unos intereses de hasta un 9 o un 11% en el caso griego. Es una situación escandalosa y bochornosa. El BCE es el que facilita el mayor parasitismo de los estados por parte de la banca.

Y, ¿por qué los estados permiten esta situación?

Porque la banca tiene un excesivo poder en las instituciones europeas y en cada estado. En realidad, lo que debería hacerse es convertir el Banco Central Europeo en un Banco Central, algo semejante al Federal Reserve Board (FRB), el Banco Central Estadounidense.

Si el BCE fuera como el FRB ayudaría a las instituciones públicas tanto a nivel central como a nivel estatal para estimular la economía y no permitir que fueran los mercados financieros los que dictaran las políticas de los estados. El BCE podría terminar con la especulación de los mercados si se comportara como el FRB. El BCE puede imprimir tanto dinero como sea necesario y darlo a los estados. Podría comprar deuda pública y revertir los intereses de esta deuda al propio estado. Con ello, sería equivalente a que el Banco de España, por ejemplo, recuperara su poder de imprimir dinero. Con ello se terminaría automáticamente el poder de los mercados.

Naturalmente que los mercados y hedge funds se opondrían a este cambio.


Exactamente. Y por eso no se hace. El enorme problema que tenemos en la UE no es ni monetario, ni financiero, ni económico. Es político. Es la escasísima representatividad de las instituciones europeas, imbuidas en la ideología neoliberal que, como he dicho, es la ideología del capital, hegemonizada por el capital financiero. Este último tiene un dominio enorme. Y están utilizando la crisis para conseguir lo que han deseado siempre, debilitar al mundo del trabajo.

¿Y qué es lo que debiera hacer el estado español?

Liderar la petición de cambios del BCE. Pero no se atreve, pues significa enfrentarse con la banca y con los mercados financieros. Y a nivel del estado, hacer una reforma fiscal progresiva que permitiera reducir el déficit, no a costa de la reducción del gasto, sino a base de aumentar los impuestos de los que más recursos tienen.

Y por otra parte establecer entidades públicas que garanticen el crédito. Las cajas deberían convertirse en bancos públicos. Con el dinero que se están gastando los estados en ayudar a los bancos, deberían haberse establecido bancos públicos tal como Joseph Stiglitz ha sugerido en EEUU, y Juan Torres en España. Attac también lo ha sugerido.

Por último, ¿cree usted que el euro se colapsará?
 
No. Esta es otra de las alarmas que los mercados están promoviendo a fin de aumentar los intereses de la deuda pública. El euro ha beneficiado enormemente al mundo financiero y empresarial alemán, el centro de la Eurozona. Y la banca alemana depende enormemente de la deuda pública y privada de los países PIGS. De ahí que el gobierno alemán de la Sra. Merkel es la que ha impuesto el rescate de Irlanda. En realidad, Irlanda no necesitaba este rescate. El problema de Irlanda estaba causado por las crisis bancarias originadas por sus actividades especulativas de tipo inmobiliario, tal como ocurrió en España y en EEUU. Como bien ha dicho Stiglitz, los banqueros y sus superiores tendrían que haber acabado en la cárcel, observación que creo pertinente también para España. Es un enorme error económico y una profunda injusticia social que el estado irlandés (y ahora la Unión Europea) inyecten dinero para salvar aquellos bancos, y que ello se haga también para que el estado irlandés pueda pagar las deudas a los bancos alemanes, británicos, y otros, que prestaron a la banca irlandesa y al estado irlandés, y todo ello ahora a costa de unos enormes sacrificios de las clases populares. Lo que está ocurriendo es profundamente injusto y escandaloso.

¿Le incomoda ser una voz solitaria que parece clamar en el desierto?

Naturalmente que es más cómodo estar en la mayoría. Pero la evidencia científica existente que apoya mis tesis es tan abrumadora que no tengo ninguna duda de que se irá abriendo espacio. Como decía mi maestro Gunnar Myrdal, ser radical quiere decir pensar cinco años por delante de los demás. Ya ahora están apareciendo más y más voces críticas cuestionando el supuesto e inexistente éxito de las políticas neoliberales que nos han llevado a este desastre. En los años noventa ya escribimos libros mostrando que las políticas neoliberales eran un desastre y nos iban a llevar a donde ahora estamos. Hoy, muchos autores coinciden en este diagnóstico.

EN LA LIBIA POSTGADAFI SE SIGUE TORTURANDO HASTA LA MUERTE

ABC,26/01/2012

[Hasta lo dice el ABC, que no es un fuente muy "roja" que digamos...]


Las autoridades piden a MSF que cure a los presos para poder seguir interrogándolos





Las torturas a reclusos, en algunos casos hasta la muerte, siguen vigentes en la Libia post Gadafi, han denunciado varias organizaciones humanitarias. "Varios detenidos han muerto custodiados por milicianos armados en Trípoli o Misrata o en sus alrededores en circunstancias que sugieren tortura", señala Amnistía Internacional (AI) a través de un comunicado.

Las víctimas son combatientes o partidarios del régimen de Muamar Gadafi. Los trabajadores de AI han podido entrevistarse en Trípoli, Misrata y Gharyan con reclusos que presentaban "marcas visibles de torturas". Estas, añade esta ONG, son llevadas a cabo por militares del nuevo Ejército o miembros de las milicias formadas para la guerra civil que siguen actuando en el país.

Las nuevas autoridades privan además a los presos de atención médica urgente. Así lo ha denunciado la ONG Médicos Sin Fronteras (MSF), que se ha visto obligada a dejar de trabajar en los centros de detención de la ciudad de Misrata tras varias denuncias de torturas ignoradas por las nuevas autoridades del país magrebí.

"Nos traían a pacientes a mitad de los interrogatorios para que les diéramos atención médica, se recuperaran y pudieran seguir interrogándolos", explica Christopher Stokes, director general de MSF en Bruselas, a través de un comunicado que ha hecho público la organización humanitaria. "Esto es inaceptable. Nuestro papel es prestar atención médica a los detenidos heridos de guerra o enfermos, no tratar repetidamente a los mismos pacientes entre distintas sesiones de tortura".

Desde que MSF empezó a trabajar en agosto de 2011 en los centros de detención de Misrata, unos 230 kilómetros al este de Trípoli, "se ha ido incrementando paulatinamente el número de pacientes que presentan heridas causadas por torturas inflingidas durante diversos interrogatorios realizados fuera de los centros", añade el comunicado. La ONG se ha negado también a atender a heridos en los lugares donde se llevan a cabo esos interrogatorios.

MSF ha curado a 115 personas con heridas relacionadas con las torturas. En todos los casos ha informado a las autoridades de Misrata, que no se han dado por aludidas. "No se ha emprendido ninguna acción concreta", reconoce Stokes, tras las cartas enviadas a distintas instancias oficiales de Misrata. "En su lugar, nuestro equipo recibió cuatro nuevos casos de tortura". Por esto "hemos tomado la decisión de suspender nuestras actividades médicas en los centros de detención e Misrata". "Es horrible comprobar que no hay ningún progreso para detener el recurso a la tortura", se queja AI.

Durante este mes de enero MSF ha atendido además a varios detenidos a los que ya habían curado y que han vuelto a ser torturados de nuevo.

El caso más grave tuvo lugar el pasado 3 de enero, cuando les llegó un grupo de 14 a la vez. "A pesar de las peticiones que había hecho repetidamente la organización médico-humanitaria para que pusieran fin a las torturas, nueve de los 14 detenidos presentan numerosas heridas y mostraban signos evidentes de haber sido torturados".

MSF señala sl Servicio de Seguridad del Ejército Nacional como "la agencia responsable de los interrogatorios".

viernes, 27 de enero de 2012

"LA PRENSA Y EL SILENCIO SON MIS FUENTES DE INSPIRACIÓN", AFIRMA EL ROTO


Diario de Navarra, 30/11/2011


Andrés Rábago, alias "El Roto", uno de los ilustradores
más críticos de nuestros media.


El ilustrador Andrés Rábago, que bajo su pseudónimo de El Roto reflexiona en forma de viñeta en el diario "El País", ha presentado en Madrid el libro "Viñetas para una crisis", recopilación monográfica sobre la situación económica actual desde una sátira inspirada cada día por "la prensa y el silencio".

"La risa es un mecanismo desactivador, yo nunca he buscado provocarla, ni siquiera la media sonrisa. Trato de descubrir las formas ocultas del sistema, sus huesos a través de un sistema de rayos X", ha explicado El Roto en la presentación de este libro, compuesto por 82 viñetas en las que fusila la realidad sin retórica.

"En mi trabajo más que exabruptos hay una voluntad de reflexión. Con educación pero con contundencia. La sátira no susurra, no habla con medias palabras. Pero la ira no es muy útil, te nubla el entendimiento. Hace falta una calma crítica, una calma intensa", ha asegurado ante un grupo reducido de periodistas.



 
Andrés Rábago, Premio Nacional de Ilustración, ha querido para este libro, publicado por Mondadori, armonizar forma y fondo. "Tenía que ser modesto, barato y con cierto aspecto de libro de combate", ha asegurado.

Sus armas son "un espacio en blanco, tinta e algunas ideas" y con ellas lucha por la injusticia de esta crisis económica mundial que "ha causado un sufrimiento innecesario. El sufrimiento es inevitable cuando sucede una catástrofe natural o se sufre una enfermedad, pero no en este tipo de crisis", reflexiona.

"La sátira es aquel niño que señaló un día que el rey iba desnudo y que, cuando se hizo mayor, comprendió que ni siquiera había rey", escribe Rábago en el prólogo de "Viñetas para una crisis".

Y es que según El Roto, esta crisis "se ha vuelto autónoma porque no ha habido un control. La rueda ha estado girando libremente porque no hay nadie que la tanque. Hay una ausencia clamorosa de responsabilidad", ha reflexionado.


Por ello, el dibujante, desde su pequeña parcela, ejerce su responsabilidad de concienciación reflexionando "sobre lo que está detrás de los actores (de la actualidad política), sobre sus guiones y sobre quién los escribe", ha explicado.

"Tengo más libertad que el periodista, que tiene que rellenar el espacio por con equis palabras y a veces tiene que recortar o rellenar", ha dicho, aunque es el material periodístico del que se nutre su genio creativo.

"Mis viñetas salen de lo que leo en la prensa, algo oído en la radio y, por supuesto, nada en la televisión", ha sentenciado, y todo ello lo filtra para conseguir "un texto reducido, sin grasa, con la máxima inmediatez, profundidad y concreción, con una cierta inteligencia y un dibujo de la máxima calidad", ha enumerado.

Pero en esa secuencia de viñetas, ha buscado una evolución en el discurso, que comienza con un tsunami inmobiliario pero acaba con un esperanzador "oscurece, por lo tanto amanecerá".


"Uno de los mayores peligros que podemos correr es el de caer en la desesperación. La reacción parte de la posibilidad de arreglar las cosas", ha concluido.
 

jueves, 26 de enero de 2012

EL BASTIÓN GADAFISTA DE BANI WALID FORMA SU PROPIO GOBIERNO

[Más información sobre el levantamiento contra los títeres de la OTAN en Bani Walid, Libia...]

Europa Press, 24/01/2012






Un día después de que las milicias leales al Consejo Nacional de Transición (CNT) libio perdiesen el control de la localidad de Bani Walid, en el oeste del país, decenas de notables locales han anunciado la formación de su propio gobierno y han rechazado cualquier injerencia procedente de Trípoli.
 

La revuelta representa el mayor desafío para el Gobierno que sucedió al régimen de Muamar Gadafi al frente del país norteafricano y ha vuelto a generar dudas por la falta de capacidad del CNT para hacer cumplir la ley, desarmar a las milicias y proteger las fronteras.
 

La violencia aparentemente se desató después de que miembros de la milicia 28 de Mayo, afín al CNT, arrestasen a algunos gadafistas, lo que generó ataques de represalia contra las instalaciones del grupo armado. Algunas voces de Bani Walid dijeron el lunes ser testigos de cómo simpatizantes de Gadafi atacaban los cuarteles de la milicia progubernamental y les obligaban a retirarse.

Los rebeldes de Bani Walid, bastión de la poderosa tribu Warfalá, han aclarado que no simpatizan con el antiguo régimen, como se apuntó en un primer momento. De hecho, en la ciudad, uno de los últimos bastiones de los gadafistas, no se ve ninguna bandera verde característica de la anterior administración.

Unos 200 ancianos reunidos este martes en una mezquita anunciaron la abolición del consejo designado para Bani Walid por el CNT y la formación de un nuevo gobierno. Uno de estos representantes, Ali Zargoun, ha dicho que no aceptarán que el presidente del CNT, Mustafá Abdel Jalil, les "fuerce" a nada.

Otro de los notables presente en la mezquita, Miftá Jubarra, ha negado las confusas informaciones en torno a la movilización. "En la revolución libia, todos nos hemos convertido en hermanos. No seremos un obstáculo para el progreso", ha relatado, en declaraciones a Reuters.
 

Un portavoz de la fuerza aérea libia ha informado de que las autoridades han comenzado a movilizar aviones para acudir hasta Bani Walid, aunque no está claro que el Gobierno tenga capacidad para realizar un despliegue de estas características.

UNA MASA ÁRTICA DE AGUA DULCE PUEDE HACER FRÍO EL CLIMA EN EUROPA


[Curiosa noticia procedente de los mismos medios que nos acribillan día y noche con el apocalítico calentamiento global. (Para burlar la estrategia desiformativa de los media recomiendo leer El pretexto climático un impresionante dossier publicado por Red Voltaire acerca de las conexiones entre el lobby calentólogo y la plutocracia de EE.UU. con los Rockefeller a la cabeza)].

-"Vale, creo que el ser humano causa el calentamiento global"
-"Muy bien, devolvedle al hereje los fondos para investigación"

Satélites de la ESA muestran que una gran masa de agua dulce se ha ido acumulando en el Océano Ártico en los últimos 15 años. Un simple cambio de la dirección del viento podría hacer todo este agua se derramara en el Atlántico norte, provocando un enfriamiento del clima en Europa.

Los resultados son notables: desde el año 2002, la superficie del mar en la zona estudiada se ha incrementado en cerca de 15 centímetros, y el volumen de agua dulce se ha incrementado en 8.000 kilómetros cúbicos, equivalentes a un 10% de toda el agua dulce en el Océano Ártico.

Los investigadores del Centro de Observación y Modelización Polar (CPOM) en el University College de Londres, y Centro Oceanográfico Nacional del Reino Unido utilizaron los datos de los satélites de ERS-2 y Envisat para medir la altura de la superficie en el Ártico occidental desde 1995 hasta 2010.

Los resultados acaban de ser publicados en la versión online de la revista científica Nature Geoscience.

Los científicos concluyen que esta cúpula de agua dulce que descansa sobre una amplia zona del Océano Ártico podría ser el resultado de que los fuertes vientos del Ártico han acelerado la circulación oceánica conocida como el Giro de Beaufort, haciendo que la superficie del mar se abulte.

Un cambio en la dirección del viento podría hacer que todo este agua dulce se derrame en el resto del océano Ártico y llegue al Atlántico Norte.

Esto podría frenar una corriente oceánica clave, derivada de la Corriente del Golfo, y, posteriormente, enfriar Europa. Esta corriente mantiene nuestro continente con un tiempo relativamente suave en comparación a otras áreas en latitudes similares.

"Cuando nos fijamos en los datos sobre una base año a año, nos dimos cuenta de que los cambios en la altura de la superficie del mar no siempre siguió lo que el viento estaba marcando, así que pensamos acerca de las razones de por qué esto podría suceder", dijo Katharine Giles , investigadora del MOPG y autora principal del estudio.

"Una idea es que el hielo del mar forma una barrera entre la atmósfera y el océano. Igual que cambia la cobertura de hielo marino, el efecto del viento sobre el océano también puede cambiar.

"Nuestro siguiente paso es investigar cómo los cambios en la capa de hielo marino podrían afectar el acoplamiento entre la atmósfera y el océano con más detalle para ver si podemos confirmar esta idea."

El hielo del mar se puede medir por diferentes tipos de datos por satélite. Altímetros de radar de los satélites como los dos utilizados en el estudio, Envisat y ERS-2, pueden ser particularmente útiles cuando se observan zonas de difícil acceso como el Ártico.

[Y como postre el documental del Canal 4 de la BBC, La gran estafa del cambio climático, que tanto molestó a Al Gore y a sus secuaces (y además traducido al español, salvo en las partes censuradas, que están subtituladas)]

miércoles, 25 de enero de 2012

PARA EUROPA, LAS CALIFICADORAS SE DEDICAN AL "CHANTAJE" Y JUEGAN "A FAVOR DEL DÓLAR"

RT, 23/01/2012

El vicepresidente de la Comisión Europea y comisario de Industria, Turismo y Espacio, Antonio Tajani, embistió contra las agencias de calificación con críticas y reproches acerca de la falta de transparencia de su trabajo y su apoyo al dólar.

En una entrevista concedida al periódico El País, Tajani destacó: "No me gusta el trabajo de las agencias de calificación, porque no lo hacen con transparencia y han cometido muchos errores. Es necesario un cambio. Estoy a favor de que se les impongan reglas".

El funcionario destacó que las continuas rebajas de notas crediticias de los países de Unión Europea juegan "a favor del dólar" y las consideró como un "chantaje", ya que sus últimas medidas se tomaron antes de que el Consejo de la UE examinara la posibilidad de ratificar el impuesto a las transacciones financieras.


En este contexto, Antonio Tajani aboga por una agencia de calificación europea, que actúe de forma efectiva, con autonomía y transparencia y que "no trabaje al servicio del partido de la especulación", ni lance "ataques con precisión de relojería".

El mandatario también tocó el tema de las protestas masivas contra las medidas de ajuste y llamó a hacer un mayor esfuerzo para explicar la realidad del bloque a los 500 millones de europeos.

Tajani sostiene que "es necesario dar una respuesta política y esa respuesta es más Europa". "Porque -dice-, lo que sufrimos es un ataque global contra el euro y la vuelta a nuestras antiguas monedas no resolvería nada. Esa no es la solución. Sería un desastre".

Según el vicepresidente de la Comisión Europea y comisario de Industria, Turismo y Espacio, "estamos en un momento en el que se necesita que todos aunemos fuerzas para superar la crisis". Sin embargo, considera que es de las "más duras" que sufrió Europa a lo largo de su historia. "Europa está mejor políticamente, aunque atraviese por las dificultades de esta crisis económica global".

Por su parte el periodista e historiador alemán, Ingo Niebel, considera “probable” la existencia de un complot contra el euro de parte de las agencias calificadoras. “La guerra económica siempre ha formado parte de los instrumentos del ser humano contra otro, por lo tanto no se puede descartar”, comentó Niebel.

“La propia inexistencia de una agencia europea se debe entre muchas cosas a que Gran Bretaña y Estados Unidos, económica y financieramente mantienen una estrecha relación y han evitado hasta ahora una unificación de la Unión Europea también en este sentido”, agregó el periodista.

martes, 24 de enero de 2012

TROPAS GADDAFISTAS SE HACEN CON EL CONTROL DE LA CIUDAD DE BANI WALID


LibreRed, 23/01/2012

[A pesar del bloqueo informativo la resistencia en Libia no ha muerto... Acaso porque a los asesinos del CNT no los quiere nadie...]


La ciudad libia de Bani Walid se encuentra controlada por fuerzas armadas y tribus que respondían al líder Muammar Al Gaddafi, asesinado en octubre pasado por un grupo de mercenarios apoyados por la OTAN.

La agencia AFP citó a M’Barek Al Fotmani, responsable de la localidad, quien indicó que “los partidarios de Gaddafi controlan toda la ciudad de Bani Walid”, localizada a 150 kms al suroeste de la capital Trípoli.

El funcionario señaló que cinco miembros de las fuerzas del Consejo Nacional de Transición (CNT) fueron ultimados y otros 20 resultaron heridos.

Bani Walid fue una de las ciudades, junto a Sirte, donde se aglutinó la mayor parte de la resistencia contra los ataques de la OTAN y los grupos procoloniales del CNT.

Por su parte, la agencia EFE reportó “duros combates” entre las fuerzas gaddafistas y los milicianos del nuevo gobierno de transición.

El combate en Bani Walid se produce un día después de otro enfrentamiento armado ocurrido en el barrio de Fashlun, en Trípoli, entre un grupo de jóvenes seguidores de Gaddafi y milicianos del CNT.

Luego del derrocamiento del gobierno libio, la situación en el país se mantiene inestable, principalmente por los choques armados entre los propios grupos del CNT y la fuerte presencia de armas en la población.

A esto se suma que el fin de semana pasado la agencia de noticias Press TV reveló que Estados Unidos envió 12.000 soldados a Libia lo que significaría una escalada de la guerra de agresión contra el pueblo libio.

Según el diario árabe Asharq Alawsat, las tropas llegaron a la ciudad portuaria de Brega, bajo la supuesta premisa de generar “estabilidad” y “seguridad”.

Press TV informó que los soldados tienen el objetivo de controlar los principales pozos de petróleo y puertos estratégicos.

También se reportó el estallido de una bomba en la sede del CNT ubicado en la ciudad de Benghazi, luego de que al menos 200 personas protestaran ante sus oficinas denunciado la falta de transparencia en la justicia.

La crisis en el Consejo Nacional de Transición se acrecentó con la renuncia Abdel Hafiz Ghoga, vicepresidente de ese organismo.

Por su parte, Mustafá Abdul Jalil, uno de los cabecillas del golpe de Estado en contra Gaddafi, anunció que no renunciará ni disolverá el CNT “para evitar el estallido de una guerra civil”. Mientras, el nombrado primer ministro libio, Abderrahim El Kib, formado en EEUU, se mantiene con bajo perfil público.

"LOS BANCOS PROGRAMAN LA CRISIS PARA GANAR CON ELLA"

Página/12, 02/10/2011

[Esto no nos lo habían contado los economistas lacayos del poder financiero que pupulan en nuestros medios de comunicación...]

Pedro Páez, economista ecuatoriano, nombrado por Rafael Correa para impulsar el Banco del Sur y la moneda única para la región, señala los intereses ocultos tras la crisis, provocada por los mismos que hoy definen las políticas de ajuste.

 
 El economista Pedro Páez


El gobierno de Ecuador fue uno de los precursores en la necesidad de construir una nueva arquitectura financiera para la región. Pedro Páez Pérez, economista ecuatoriano, estrechamente ligado a Rafael Correa, participó activamente en esa construcción, primero desde los cargos que ocupó en el gobierno de Quito y ahora como titular de la comisión presidencial ecuatoriana para una Nueva Arquitectura Financiera. Participó en Buenos Aires en diversos seminarios y conversó con Página/12, planteando un durísimo enfoque sobre las causas de la crisis financiera y quienes la impulsan para beneficiarse con ella.

–Por experiencia, ya sabemos cómo terminan las políticas de ajuste. ¿A usted no le sorprende este error de diagnóstico de los líderes europeos entre lo que se busca y lo que resultará de estos ajustes?

–No se trata de un error de diagnóstico. Las crisis están programadas para ganar con ellas. Los mismos que arman los ataques especulativos son los que están al mando de estas políticas. Pasó en Estados Unidos, con la crisis de la deuda. No había ninguna razón objetiva para pensar que podía ir al default. No había ninguna cuestión económica que le impidiera pagar una deuda en dólares, cuando es el país emisor de los dólares. No había ninguna cuestión técnica que le impidiera seguir endeudándose. Y sin embargo se armó una ficción política de un techo al endeudamiento cuyo propósito era justificar el ajuste que luego se vino, obligando a la población a pagarlo. Ahora sucede lo mismo en Europa, que empezó por Grecia: Goldman Sachs armó el maquillaje para endeudar al país, y ahora la respuesta es más ajuste y privatizaciones. Que no resuelve el problema de los bancos acreedores, pero sí va a ser un gran negocio para los que se beneficien con las privatizaciones. Y además va a servir para dejar caer la cotización del euro.

–¿En contra del dólar? ¿Es una lucha de Europa contra Estados Unidos?

–Es una guerra entre facciones, que no necesariamente se definen por límites geográficos. Hay una línea de bancos estadounidenses y británicos de un lado, que disputan negocios contra los mayores bancos europeos del otro. Pero a su vez hay algún gran banco francés más ligado a los capitales angloestadounidenses, y otros norteamericanos vinculados con el capital europeo. Por ejemplo, Lehman Brothers. No es casual que cuando cae, en 2008, inmediatamente sube el dólar.

–¿Quiere decir que golpeó más a Europa que a Estados Unidos?

–A Estados Unidos le sirvió para justificar la enorme inyección de fondos a favor de la banca. Sin la crisis de Lehman Brothers, era inpracticable. Fondos que fueron a los mismos bancos que provocaron la crisis de las subprimes, fondos que fueron a inflar nuevas burbujas. Incluso ahora se reconoce que los recursos que aportó el sector público, por diversos mecanismos, fue diez veces lo que en su momento se reconoció. Llegó a 16 billones de dólares, una cifra equivalente al PIB estadounidense. Y fue a los bancos. El poder político no va a permitir una solución por vía de créditos al sector productivo, porque desnudaría la responsabilidad de los bancos y los llevaría a pagar los costos.

–Y de ahí el epicentro de la crisis se mudó a Europa...

 
–Que responde con más ajuste, más inyección de fondos a favor de los bancos. Empezaron con Grecia, pero tienen que seguir con otros países para mantener esta disputa entre facciones. Y otra vez se comprueba, como en el caso de Estados Unidos, que no hay cuestiones objetivas en la justificación de las políticas de ajuste, sino necesidades políticas de los grupos financieros que dominan la escena. En el caso de España, por ejemplo, hasta la crisis se observa que tuvo un mejor comportamiento fiscal que Alemania, con menos déficit, hasta que tuvo que socorrer a los bancos. Entonces no fue culpa del Estado, sino de los bancos. Y sin embargo la respuesta fue aplicar un duro ajuste. Ahora es el turno de Italia, donde se está desarrollando un fuerte proceso de desestabilización. Hasta lo de Libia es parte de la guerra entre facciones, en una lucha por el control del principal abastecedor de petróleo y gas para la Europa mediterránea.

–No le voy a pedir que me cuente cómo termina esta guerra, pero sí que hablemos de qué tipo de prevenciones debería tomar Latinoamérica ante este cuadro.

 
–No sabemos exactamente cómo termina, pero sí podemos percibir que estamos viviendo un proceso de creciente desigualdad y desequilibrio. Y a diferencia de otras crisis, que superado el episodio vuelven a restablecerse ciertas condiciones de equilibrio, ahora lo que se ve es que la distorsión en los precios relativos, de las materias primas, de los metales, no va a volver necesariamente a su curso. Porque están inflados por la especulación, medidos en monedas que también tienen un valor ficticio. Estamos viviendo un estado de fuerte desequilibrio en el que los capitales especulativos siguen teniendo el control. Estamos en una situación gravísima. Lo bueno es que la región tiene las herramientas para salir por sí misma de esta crisis. Tiene la solución en sus manos, no depende de nadie. Pero tiene que haber decisión política para aplicarla.

–Sintéticamente, ¿en qué consiste esa solución?


–Lo fundamental es desarrollar los instrumentos que estamos proponiendo para lograr desconectarse de los mecanismos de impacto inmediato de la crisis. Empezar a desarrollar el intercambio comercial con una moneda propia, distinta del dólar, para lo cual el sucre es una experiencia interesante. Crear nuestros propios organismos financieros de respaldo, como el Fondo del Sur. Y nuestras propias herramientas de financiamiento del desarrollo, como el Banco del Sur. Además, las economías de Latinoamérica son de las pocas que hoy están creciendo genuinamente en el mundo, y todavía con una enorme necesidad de obras de infraestructura para hacer sustentable en el tiempo ese crecimiento. Pensemos nomás en las obras que faltan en materia de energía, o en transporte para ligar todo el continente. Se necesitan sumas enormes, pero es una inversión de rendimiento seguro en el tiempo. Justo lo que necesitan hoy los mercados financieros de los países centrales: encontrar inversiones de largo plazo rentables y seguras, que sean más atractivas que la especulación de corto plazo. Hay que tener en cuenta que ésta es una crisis de abundancia de capitales financieros que no encuentran atractivos en la economía real. Hoy los bancos europeos ya ofrecen tasas negativas, es decir que les cobran a las instituciones o países depositantes por guardarles el dinero. Y a Latinoamérica lo que le sobran son proyectos de inversión rentables en el tiempo.

–¿Hasta qué punto han logrado avanzar los países de la Unasur en acordar criterios de financiación e impulso a este tipo de proyectos?


–Ahora mismo hay un debate acerca de si el BID, que está pidiendo participar, debe intervenir o no. Yo creo que no hay problemas en que intervenga, siempre que la agenda sea la que proponga el Consejo de Ministros de la Unasur. Ya sabemos bien cómo son las propuestas del BID y los límites que plantea, por ejemplo, a la financiación de proyectos de desarrollo. Si hablamos de energía, no tienen ningún problema en financiar la investigación en energías alternativas, como la eólica. Pero si queremos desarrollar en Latinoamérica una investigación sobre petróleo, ya sea para generar formas más eficientes de búsqueda o explotación, o para mejorar el medio ambiente, no hay recursos del BID. Lo mismo ocurre con los proyectos hidroeléctricos, a los que niegan el financiamiento. Entonces, hay una lógica de que los proyectos más rentables y el uso de recursos naturales ya conocidos deben quedar para el capital privado, preferentemente extranjero. Y los desarrollos más caros, menos rentables, para los Estados. Lo mismo sucede con la educación. Si se revisan los proyectos que financia el BID, se verá que siguen el modelo chileno, el de la educación arancelada en las universidades, por ejemplo. ¿Por qué tenemos que seguir esta lógica, que profundiza la dependencia?

–Lo curioso es que, además, el BID tenga esta política de restringir los recursos no porque no los tenga, sino cuando hay abundancia de liquidez en los mercados financieros.

–Hay algo más grave que eso: el BID ha perdido un cuarto de su capital social en tres años como consecuencia de haber invertido fondos en activos tóxicos en Estados Unidos. ¿Qué necesidad tenía de estar especulando con recursos que debían ser para el desarrollo y la integración regional? Además, lo hizo después de 2007, cuando ya la curva de rendimientos de estos activos indicaba que algo raro estaba pasando e iba a pasar en los mercados especulativos. Y lo siguió haciendo hasta 2010. Claro, mientras tanto maquillaba los balances para que no trascendiera. Pero recientemente un legislador estadounidense, Richard Lugar, los obligó a reconocer en una comisión del Senado que habían mentido. Y no es un senador de izquierda, es uno de los líderes del partido republicano.

lunes, 23 de enero de 2012

LA CRISIS FINANCIERA NO FUE UN ERROR, FUE UNA ESTAFA

The Guardian, 18/04/2010

Traducido por Blog Lehman Brothers


[¿Y si la crisis económica que vivimos no fuera una plaga bíblica sino algo provocado?... Lo dijo en abril de 2010 una fuente tan poco dada a la conspiranoia como The Guardian, uno de los principales diarios del Reino Unido]


Ocultos detrás de las complejidades de nuestro sistema financiero, se está acusando a bancos y otras instituciones de fraude y de engaño, con Goldman Sachs como último foco de atención. Esto se ha convertido en tema electoral más urgente de todos.

Ahora está claro, la crisis financiera global no fue provocada únicamente por la colosal mala gestión de los banqueros. No, fue debido también a la nueva complejidad financiera, la cual ofrece oportunidades para el extendido fraude, fraude sistemático. El anuncio del viernes de que el banco de inversión más famoso del mundo, Goldman Sachs, debe afrontar cargos civiles por fraude, presentados por el regulador estadounidense, no es más que la última de una serie de investigaciones que se han puesto en marcha, detenciones realizadas y cargos interpuestos contra las instituciones financieras de todo el mundo.

Las grandes finanzas en el siglo XXI han resultado ser un gran fraude. Sin embargo, Gran Bretaña, centro del sistema financiero mundial, aún no ha presentado cargos contra ningún banco, todo lo que hemos visto es la presencia de una privilegiada red de tráfico alto nivel que, vergonzosamente, implica a un banquero que asesora al gobierno.



Tenemos que vivir con la ficción de que nuestros bancos y banqueros son honrados y que cualquier intento de investigar a sus instituciones dará lugar a un éxodo masivo a las montañas de Suiza. Los políticos Laboristas (Labour) y Conservadores (Tories) son por igual unos cervatillos entre lobos.

Miremos más allá de Goldman Sachs. El mes pasado en Irlanda, Sean FitzPatrick, ex-presidente del banco Anglo Irlandés, fue arrestado e interrogado sobre un supuesto fraude. La semana pasada en Islandia, su parlamento presento un expediente al ministerio público sobre los bancos islandeses, grandes prestamistas en Gran Bretaña. Un examinador elegido por la corte, descubrió que el derrumbado banco de inversión Lehman, manipuló con premeditación su hoja de balances con el fín de parecer más fuerte de lo que realmente era, cuentas que fueron auditadas previamente por la firma britanica Ernst and Young y que recibió luz verde legal por parte de la firma britanica Linklaters. En Suiza UBS se ha estado defendiendo de las acusaciones del IRS [hacienda de los EE.UU.] por presuntamente actuar con 17.000 cuentas para evadir impuestos. De por seguro que vendrán más revelaciones, excepto para la santísima Gran Bretaña...

Bajo dicha complejidad, los cargos apuntan al mismo fenómeno, fraude. Alguien, en alguna parte, se ha dejado engañar deliberadamente por los bancos y los banqueros, a veces exceso de impuestos gubernamentales, a veces los reguladores y los inversores con la honestidad de los balances y beneficios, y a veces --como dice la Comisión de Valores y Bolsa (SEC) con el caso de Goldman-- creando un esquema para enriquecer unos inversores privilegiados a expensas de los demás, incluyendo al contribuyente británico a través de RBS [Royal Bank of Scotland].

A lo largo del camino hay una larga lista de los denominados "emprendedores" e "innovadores", a los que se les ofreció préstamos que nunca deberían haber sido dados. Lloyd Blankfein, CEO de Goldman Sachs, comentó sólo semi-irónicamente que su banco estaba haciendo la función de Dios. - Todos los días debe despertarse amargamente lamentando unas palabras que nunca deberían haber salido de su boca.

En cierto modo, el caso de Goldman es el más dañino. Los bancos de Islandia, el banco Anglo Irlandés y Lehman, eran todos participantes de acuerdos opacos y malas decisiones de préstamos, pero Goldman presuntamente fue un paso más allá, creó activamente un instrumento financiero que transfería riqueza a favor de un cliente a costa de otros menos favorecidos, según alega el SEC. Si se consigue demostrar el caso de la Comisión de Valores y Bolsa ( que esta siendo agresivamente refutada por Goldman) acusará al vicepresidente de Goldman, Fabrice Tourre, de crear un instrumento financiero basura, empaquetado como hipotecas subprime sin valor alguno sobre los fondos de inversión libre Paulson, venderlo a los inversores a sabiendas de que carecía de valor alguno, y después permitir que Paulson & Co. se enriqueciera de ese instrumento financiero basura.

Goldman dice que entre los compradores estaban "los inversores de hipotecas más sofisticados" del mundo. Pero esto no es más que un vendedor de coches usados encasquetando un coche roto, que tiene de algun gran amigo chanchullero, a algún conductor que no puede tener acceso al cuaderno de bitácora. Excepto que dicha transacción fue adornada como una innovación financiera.

Los inversores que compraron la Obligación de Deuda Colateralizada (CDO) no eran ingenuos del todo y pidieron que la fianza fuese validada por un experto independiente en valores respaldados por hipotecas residenciales, una empresa llamada ACA management. ACA dio el visto bueno a los bonos con arreglo a que Fabrice Tourre estaba invirtiendo en los fondos de inversión Paulson. Pero el SEC dice que Tourre los engañó, una demanda clave que Goldman niega.

La realidad era que Paulson frenéticamente compraba Coberturas de Incumplimiento Crediticio (CDS) de la Obligación de Deuda Colateralizada (CDO), haciendo que incrementasen su precio cuanto menos valiosas eran, transacciones que confeccionaron más de mil millones de dolares [1$ billion dollars]. Peor aún, Paulson había identificado algunas de las hipotecas basura que él quería que Tourre pusiera en el CDO. Si el caso del SEC resulta ser cierto, significará que esto se trataba de un timo, ni nada más, ni nada menos.

Tourre podría haber visto lo qué venía. En un email de enero de 2007 escribió:

"Más y más apalancamiento en el edificio/sistema. El sistema completo está a punto de colapsarse en cualquier momento... sólo un superviviente potencial, el fabuloso Fab[rice Tourre]... aún en pie en medio de todas estas complejas operaciones exóticas de alto grado de apalancamiento que él creó sin necesariamente entender nada sobre todas las implicaciones de estas monstruosidades". Fabuloso fab, como su jefe, no se sentirá hoy muy fabuloso.

Los casos no sólo tienen mucho en común --usar la complejidad financiera supuestamente para engañar y recurrir a los denominados expertos independientes para validar el engaño (abogados, contables, agencias de calificación crediticia, "los agentes de selección de cartera", etc etc)-- sino que también muestran el grado de interconexión del sistema financiero.

En Islandia, Citigroup y Deutsche Bank cubrieron el margen de llamadas de garantía [margin calls] de los angustiados prestatarios de negocios islandeses, la profundización de la crisis.

Lehman utilizó los, apenas regulados, mercados de Londres y a dos expertos británicos independientes para validar que su "Repo 105s" eran comercios "genuinos" en vez de su propias obligaciones internas. Las autoridades americanas persiguen un banco suizo por incitar y ayudar en la evasión impuestos de ciudadanos de los EE.UU.

Los banqueros alegan que estos casos implican a uno o dos individuos desviados, que la mayor parte de las actividades bancarias se producen sobre un tablero y esto ha sido simplemente víctima de una exuberancia irracional y la equivocada creencia en la economía de libre mercado y las técnicas de gestión de riesgos defectuosos.

Eso es obviamente verdad, pero... desgraciadamente hay mucho más en la crisis.

Andrew Haldane, director ejecutivo del Banco de Inglaterra, destacaba la notable reducción en la carga de riesgo de los activos bancarios entre 1997 y 2007. En pocas palabras, Europa y los grandes bancos de Estados Unidos explotaron los débiles acuerdos internacionales sobre requisitos de capital bancario del denominado acuerdo de Basilea en 2004, para reclasificar el riesgo de sus préstamos e instrumentos de comercio.

No se limitaron a reducir el riesgo en un 5 o un 10%. Increíblemente, aclamaban que sus nuevas técnicas de gestión de riesgos eran tan maravillosas, que el riesgo de sus activos se habían reducido hasta la mitad de lo que habían sido tiempo atrás. Y esto a pesar de que los precios de las propiedades y las acciones llegaron a máximos históricos...

Brutalmente, los bancos jugaron con alevosía en el sistema para hacer crecer sus balances cada vez más rápido, con el sustento de mucho menos capital y en pleno conocimiento de que todo se basaba en la falsa afirmación de que sus préstamos eran ahora mucho menos arriesgados. Eso no era todo lo que estaban haciendo...

Como Michael Lewis describe en "The Big Short" [el gran cortocircuito], las Coberturas de Incumplimiento Crediticio (CDS) han sido creadas deliberadamente como una clase de activos por los grandes bancos, para permitir que los fondos de inversión libre (hedge funds) especulen contra las obligaciones de deuda colateralizada (CDO).

Los bancos jugaban del mismo modo que los reguladores e inversores, y ellos sabían muy bien lo que estaban haciendo.

En los "13 banqueros" de Simon Johnson, se explica cómo los principales bancos estadounidenses desplegaron tramas de corrupción política y económicas, para crear un ambiente regulador relajado en el que todo esto pudiera llevarse a cabo. En Gran Bretaña el dinero no cambió de manos. Gordon Brown ofreció una regulación mínima de forma gratuita, incitado por los Conservadores (Tories), que querían ir mucho más lejos.

Este fue el contexto en el que Fabuloso Goldman Fab creó el CDO en disputa, Sean FitzPatrick supuestamente trasladó los préstamos entre bancos y Lehman creó su Repo 105S, junto con la estructura "mula endeudada" de enmarañamiento de empresas correlacionadas de deuda, barajadas desde su imperio (revelado este fin de semana).

Londres y Nueva York se convirtieron en el centro de un sistema financiero internacional en el centro de un sistema financiero internacional en el que el objetivo de la banca se convirtió en hacer dinero de dinero, y donde la complejidad de las "innovaciones" permitió un extenso fraude y engaño.

Ahora todo ha colapsado y tienen que ser rescatados por los contribuyentes occidentales. Los bancos se resisten a la reforma y quieren aferrarse a las prácticas y modelo de negocio que tan estrepitosamente ha fracasado. Es obvio por qué: los hace muy ricos.

Los políticos andan con cuidado, sólo proponen lo que los banqueros dicen y es congruente con su definición de lo que las actividades bancarias deben ser. Los Laboristas y los Conservadores se unen en oposición a cualquier regulación por parte de la UE sobre los fondos de inversión libre (hedge funds), vendiendo la propaganda de que esas operaciones no tenían nada que ver con la crisis. Tal vez las transacciones de Paulson en Goldman, y el apetito de los fondos de inversión libre para especular con las Coberturas de Incumplimiento Crediticio (CDS), puedan sacarlos de su error.

Es hora de replantear el quid de la cuestión. Los bancos y las instituciones financieras deberían hacer lo que la economía y la sociedad quiere que hagan, el apoyo a las empresas, el crédito directo a donde se necesite y ser parte del sistema que genera la inversión y la innovación.

Andrew Haldane - y el gobernador del Banco de Inglaterra - están en lo cierto, necesitamos romper con nuestros bancos, limitar su capacidad para especular y traerles de vuelta a la Tierra. Gran Bretaña también debería poner en marcha una investigación oficial sobre lo que salió mal y poner los resultados en manos de la Serious Fraud Office [Organización gubernamental de acción judicial contra fraudes].

Calendario de la crisis

- Sep 2007: problemas de financiación en Northern Rock desencadena la primera crisis de un banco británico. Se nacionalizó en febrero de 2008.

- Abr 2008 : Bear Stern se enfrenta a la bancarrota después de una carrera en la compañía acaba con las reservas de efectivo en menos de dos días. Con el respaldo de la Reserva Federal, JPMorgan compra acciones muy por debajo del valor de mercado.

- Sep 2008: Lehman Brothers quiebra, convirtiéndose en el primer banco de los grandes bancos, en colapsarse desde el inicio de la crisis crediticia.

- Dic 2008 : Bernard Madoff es arrestado por conducir el funcionamiento del esquema de Ponzi más grande de la historia.

- Ene 2009 : El Banco de Inglaterra lanza £200 mil millones de libras de flexibilización cuantitativa.

- Mar 2010 : Sean Fitzpatrick, ex-presidente del banco Anglo Irlandés, es arrestado en Dublín tras no revelar detalles sobre los préstamos millonarios del banco.

- Abr 2010 : Los ex-directores del Norte Rock, David Baker y Richard Barclay, son multados con £504.000 y £140.000 por engañar deliberadamente a los analistas antes de la nacionalización.

- Abr 2010 : La Securities and Exchange Commission de los Estados Unidos (SEC) acusa a Goldman Sachs de "defraudar a los inversores por tergiversación y omisión de datos clave".

sábado, 21 de enero de 2012

ANONYMOUS ATACA AL FBI EN RESPUESTA AL CIERRE DE MEGAUPLOAD

RT, 20/01/2012

[Hay que ver cómo celebraban los periodistas de la Sexta la detención del dueño de Megaupload, cómo se nota que la empresa a la que pertenece, Mediapro, es una de las prinicipales productoras cinematográficas españolas... Y luego hay quien cree todavía que la Sexta es una cadena de TV de izquierdas... Tan sólo hay que ver cómo el Gran Wyoming, figura destacada de la "izquierda del caviar", le besa el trasero a los parásitos de la SGAE (¡y no olvidemos que éste farsante y sus compinches del Caiga quien caiga se unieron a la campaña de satanización de Hugo Chávez previa al golpe militar de abril de 2002!)]







El FBI informó de que está investigando el caso del ataque de 'hackers' que bloqueó el jueves los sitios web del FBI, la Casa Blanca, el Departamento de Justicia de EE. UU. y algunos sitios web de compañías de la industria musical.


Las autoridades de Estados Unidos cerraron ayer el portal de descargas Megaupload, lo que ha dejado a más de 150 millones de usuarios sin el servicio del intercambio de archivos. Pasados tan solo 180 minutos desde que la noticia se hiciera pública, el grupo de 'hacktivistas' Anonymous realizó lo que llamó 'Operación Represalia'.

Ante la noticia sobre el cierre del sitio Megaupload, Anonymous anunció una serie de ataques dirigidos contra los sitios del FBI, la Casa Blanca, del Departamento de Justicia de EE. UU. y de la compañía Universal Music Group (UMG), entre otros.

Como resultado, la página web del Departamento de Justicia y de la de UMG se han caído. Otras páginas que han sufrido la acción de los 'hackers' han sido MPAA (Motion Picture Association of America) y la RIAA (Recording Industry Association of America).

Más tarde apuntaron, también con éxito, a las páginas de Warner Music y la Oficina del Copyright de EE. UU.

La acción fue tan exitosa que en la cuenta @YourAnonNews se informó de que ha sido el mayor ataque coordinado con participación de usuarios. Más de 5500 personas utilizaron los recursos de Anonymous para producir ataques de denegación de servicio (DDoS).

El analista político Lajos Szaszdi comentó a RT que en medio de esta confrontación entre los gobiernos y los usuarios de Internet, los primeros van a tratar de reforzar la medidas de protección para no ser víctimas de ataques semejantes en sus páginas de internet.

"Después del ataque de Anonymous, los gobiernos van a usarlo como excusa para espiar a personas que ni siquiera son sus ciudadanos, pero que están presentes en ciberespacio en otros países", opina el experto.

Una redada a nivel mundial

El FBI en su comunicado subrayó que la operación reciente "se encuentra entre los mayores casos criminales contra los derechos de autor realizados por Estados Unidos". Por el fallo de una corte federal de Virginia se han confiscado 18 dominios asociados a Megaupload. Además, se han confiscado aproximadamente 50 millones de dólares en activos. Mientras, en Nueva Zelanda, se ha declarado prisión preventiva para el fundador del portal, Kim Schmitz, conocido como Kim DotCom («puntocom», en español). Schmitz y otros tres directivos de Megaupload fueron detenidos en diversos operativos policiales llevados a cabo en Auckland.

La Policía de Nueva Zelanda también confiscó armas, objetos de arte, más de ocho millones de dólares estadounidenses y automóviles de lujo cuyo valor ronda los cinco millones de dólares. Los arrestados permanecerá en prisión hasta el próximo lunes. Todavía continúan libres otras tres personas mencionadas en la acusación. Además de en Nueva Zelanda, se realizaron redadas en Estados Unidos y otros nueve países, entre ellos Holanda y Canadá.

La última palabra de Megaupload

Megaupload, el sitio que según la agencia de clasificación Alexa se encuentra en el 72.º puesto en las páginas más visitadas de Internet, es especialmente popular entre los usuarios de España y América Latina y se encuentra entre los 20 sitios más populares en países como Argentina, México y Chile. También, Megaupload había gozado del apoyo de figuras de la cultura popular como los artistas y músicos Will.i.am, P Diddy y Alicia Keys.

Antes del cierre de la página, Megaupload publicó un comunicado en el que aseguraba que las acusaciones son "grotescamente pretenciosas". "El caso es que la vasta mayoría del tráfico de Internet de 'Mega' es legítimo y estamos acá para quedarnos", expresó. "Si la industria del contenido quisiera aprovechar nuestra popularidad, estamos felices de dialogar. Tenemos buenas ideas. Por favor pónganse en contacto".

El contenido legal, también amenazado

En Twitter la etiqueta #Megaupload es uno de los tema del momento. Los usuarios están indignados por la medida. David Montalvo, usuario del servicio 'Premium', dice en su cuenta de Twitter: "Internet hoy da un giro, puedes perder tus archivos LEGALES en la nube si el FBI lo decide. Te lo dice un usuario premium de #megaupload".

No obstante, numerosos usuarios, al igual que varios expertos, dudan de que esta medida del Gobierno de Estados Unidos sea efectiva en la lucha contra descargas de obras intelectuales, siempre habrá numerosos portales que faciliten este servicio.

La clausura de Megaupload y los arrestos de sus ejecutivos se realizó solo un día después de que una “huelga” mundial en línea pareciera cuestionar la aprobación de los proyectos de ley que podrían facilitar el bloqueo de aquellos sitios web sospechosos de infringir los derechos de autor.

Los autores de la operacón indicaron que no hay ningún vínculo entre la polémica sobre la SOPA y PIPA y la reciente ofensiva contra Megaupload.

Sin embargo, el portavoz del partido Pirata de Cataluña, Kenneth Peiruza, comentó a RT que la operación es una muestra de que no hace falta aprobar estas leyes, porque ya existen legislaciones que puede cerrar un sitio web entero porque algunos usuarios intercambiaron contenidos ilegales.

viernes, 20 de enero de 2012

EL FIASCO DE LOS AGENTES FRANCESES EN HOMS. Sobre la muerte del periodista Gilles Jacquier

por Boris V.
Red Voltaire, 17/01/2012



Gilles Jacquier, reventado 
por las bombas de sus amigos

El periodista francés Gilles Jacquier resultó muerto el miércoles 11 de enero de 2012 durante la realización de un reportaje en Homs. Jacquier estaba cubriendo los acontecimientos en Siria para el programa Envoyé spécial.

Convencido de que en Siria no había grupos terroristas sino una revolución que estaba siendo reprimida de forma sangrienta, Gilles Jacquier había rechazado la protección de los servicios de seguridad y no portaba casco ni chaleco blindado. Jacquier y otros colegas que compartían su opinión habían alquilado 3 minibuses y estaban en contacto con personas del lugar que podían ayudarlos a darse a conocer, concertar encuentros y que, además, les servían de traductores.

Todos juntos habían solicitado reunirse con representantes alauitas antes de visitar los barrios sublevados de Bab Amr y Bab Sbah. Al llegar al hotel As-Safir [en Homs], se habían encontrado por casualidad con un capitán que les propuso acompañarlo junto a su destacamento hasta el barrio alauita de Najha donde les esperaba una asistente del gobernador de Homs. Con su ayuda, los periodistas lograron reunirse con varias personalidades e interrogar a los transeúntes. A la 14h45, la representante del gobernador les pidió que abandonaran el lugar lo más rápidamente posible ya que el cese del fuego de facto se termina, todos los días, a las 15 horas. Pero, como los periodistas de la radio-televisión belga flamenca VRT se habían aventurado más lejos –hasta el barrio de Akrama–, el grupo no se movió con suficiente rapidez. Miembros de la asociación de víctimas del terrorismo que habían planeado realizar una manifestación ante un autobús fletado por el ministerio de Información para unos 40 periodistas anglosajones, a los que no encontraron, quisieron dejar de todas formas constancia de su opinión ante varias cámaras coreando consignas de apoyo al presidente Bachar al-Assad. A las 15 horas, como diariamente sucede, se reanudó la batalla de Homs. Un proyectil explotó en la azotea de un inmueble, destruyendo un tanque de combustible. Otro cayó en una escuela y un tercero entre los manifestantes que expresaban su respaldo al presidente al-Assad, matando a 2 de ellos. Los periodistas subieron a una azotea para filmar los daños. Se produjo entonces un momento de calma. Gilles Jacquier pensó que el incidente había terminado y bajó con su camarógrafo para filmar los cadáveres de los manifestantes. Al llegar a la puerta del inmueble resultó muerto, junto a 6 personas que apoyaban a al-Assad, por una cuarta explosión que lo lanzó contra una joven, también miembro de su equipo. La joven resultó herida en ambas piernas.

En medio de la confusión general, el cadáver de Gilles Jacquier y la joven herida fueron evacuados en auto hacia hospitales. Este incidente en particular dejó 9 muertos y 25 heridos. La batalla de Homs prosiguió con muchos más incidentes durante toda la tarde y la noche.

A primera vista, todo parece muy claro: la muerte de Gilles Jacquier se debió a la casualidad. Se hallaba en el lugar equivocado en el momento equivocado. Lo más importante es que su visión personal sobre la naturaleza de los acontecimientos en Siria le llevó a creer que sólo tenía que temer al comportamiento de las fuerzas gubernamentales y que, por consiguiente, no se vería en peligro al cubrir una manifestación que no tuviese carácter antigubernamental. Así que rechazó que lo acompañara una escolta, no llevaba casco ni chaleco blindado y no respetó el fatídico horario de fin del cese del fuego. O sea que no supo evaluar la situación porque fue víctima de la diferencia existente entre la propaganda de sus propios colegas y la realidad que él mismo negaba.

Resulta difícil entender, en esas circunstancias, por qué, después de una cortés primera reacción, Francia, que muy justificadamente ya había exigido una investigación sobre la muerte de su ciudadano, insinuó súbitamente que Gilles Jacquier fue asesinado por los sirios y se negó a que se hiciese [en Siria] una autopsia en presencia de sus expertos [expertos de Francia]. Estas acusaciones fueron expresadas públicamente por Jacques Duplessy, uno de los periodistas que acompañaba a Jacquier.

Para la prensa francesa, los hechos no son tan evidentes como parece y afirma que subsisten dudas sobre la identidad de los proyectiles mortales. Según la mayoría de los reporteros, fueron disparos de mortero. El ejército sirio confirma que ese tipo de arma está siendo utilizado cotidianamente por los terroristas en Homs. Pero, según algunos testigos, fueron proyectiles disparados con un lanzacohetes portátil, y la televisión privada siria Ad-Dunia mostró aletas de cohete. Varios foros debaten con pasión sobre el tema, no sin segundas intenciones. En Francia, los detractores de al-Assad creen en la tesis del mortero y acusan al ejército de ser el autor de los disparos. Mientras tanto, los que defienden a al-Assad creen en la tesis del lanzacohetes y acusan a los terroristas. Se trata, en definitiva, de un detalle que nada prueba. Es cierto que el ejército sirio utiliza morteros, pero no son de ese calibre, y los grupos armados utilizan lanzacohetes, pero nada impide que cada bando utilice otro tipo de armamento.

En todo caso, si fueron disparos de mortero, los dos primeros permitieron precisar el ángulo de tiro para que el tercero y el cuarto cayeran entre los manifestantes, que eran el blanco de la agresión. Pero, si fueron disparos de cohetes, sus autores tuvieron la oportunidad de apuntar con mucha más precisión para matar a una persona en particular. Esto último llevaría entonces a la tesis del asesinato.

El análisis de las imágenes y videos muestra que los cuerpos de las víctimas no están ensangrentados ni acribillados por impactos de fragmentos, como sucede en la explosión de un obús de fragmentación. Los cuerpos se ven, por el contrario, intactos. Según los casos, la sangre brota por la nariz o los oídos, como sucede en la explosión de un cohete termobárico, cuya onda expansiva comprime los órganos provocando hemorragias internas. Asimismo, los puntos de impacto en la acera no muestran huellas de fragmentación.

Hay que destacar que varios testigos hablan, por su parte, de granadas, lo cual no contribuye a mejorar la comprensión de los hechos ya que existen granadas con énfasis en la onda expansiva y granadas de fragmentación. En definitiva, sólo la hipótesis del arma con énfasis en la onda expansiva (RPG o granada) resulta compatible con los elementos médico-legales visibles en las fotos y videos. A su llegada al lugar de los hechos, investigadores sirios y observadores de la Liga Árabe encontraron dos colas de [obuses de] mortero de 82 milímetros y una cola de cohete de fabricación israelí.

Por lo tanto, las autoridades francesas tienen razón en estudiar la posibilidad del asesinato, aunque su objetivo sea utilizar un drama para justificar sus propósitos guerreristas contra Siria. Sin embargo, si bien los diplomáticos franceses tienen orden de buscar la verdad, al parecer también han recibido órdenes de garantizar que los sirios no logren descubrirla. Así que impidieron que cualquier francófono se acercara a la fotógrafa Caroline Poiron, la compañera sentimental del periodista Gilles Jacquier, quien se mantuvo en vela junto al cadáver durante toda la noche. La joven, quien se encontraba en estado de choque, estaba fuera de control y hubiese podido hablar de más. Posteriormente prohibieron que se realizara la autopsia en Siria y se apresuraron a repatriar el cadáver lo más pronto posible. ¿Cuál es entonces la hipótesis que Francia quiere verificar por sí misma y sin embargo ocultar al gran público?

Es aquí donde empieza nuestra inmersión en el mundo de los servicios especiales occidentales que están realizando en Siria una «guerra de baja intensidad», comparable a las organizadas en Centroamérica durante los años 1980 o, más recientemente, en Libia para preparar y justificar la intervención de la OTAN.

Gilles Jacquier era un reportero que gozaba de la estima de sus colegas y que había recibido diferentes reconocimientos en el campo profesional (Premio Albert Londres, Premio de los Corresponsales de Guerra, etc.). Pero su actividad no se limitaba al periodismo…

En una carta que porta el membrete de France-Télévisions, fechada el 1º de diciembre de 2011, las redactoras-jefes de Envoyé spécial –el programa político de más audiencia a nivel nacional [en Francia]– habían solicitado una visa al ministerio de información de Siria. Afirmando que querían comprobar la versión siria de los hechos, según la cual «los soldados del ejército sirio están siendo víctimas de emboscadas y de grupos armados que asolan el país», solicitaron que Jacquier fuese autorizado a seguir la vida cotidiana de los soldados de la 4ª división blindada, bajo las órdenes del general Maher al-Assad (hermano del presidente) y de la 18ª división blindada, comandada por el general Wajih Mahmud. Las autoridades sirias se sorprendieron ante la arrogancia de los franceses: por un lado dirigen los grupos armados que atacan a las tropas leales al gobierno sirio, y por el otro pretenden infiltrar entre esas tropas a un agente de la inteligencia militar para que informe a los grupos armados sobre los desplazamientos de esas tropas. La solicitud no fue aceptada.

Gilles Jacquier buscó entonces otra vía. Recurrió a una religiosa de la iglesia católica griega, que no tiene pelos en la lengua, estimada y a veces temida por el poder, la Madre Agnes-Mariam de la Croix, higúmena del monaterio de Saint-Jacques de l’Intercis. Esta religiosa fue la organizadora del primer viaje de prensa abierto a los periodistas occidentales desde el comienzo de los incidentes. La conocida religiosa asedió al ministerio de Información hasta obtener la visa para Jacquier y su camarógrafo.

Las cosas se aceleraron el 20 de diciembre. Otros medios de prensa imploraron a la Madre Agnes-Mariam que obtuviera para ellos el mismo favor. Por su parte, Gilles Jacquier solicitó otra visa para su compañera sentimental, la fotógrafa Caroline Poiron, y para la reportera Flore Olive, representantes ambas del semanario Paris-Match. Sería, en total, un grupo de 15 periodistas de Francia, Bélgica, Holanda y Suiza. Todo indica que los franceses y el holandés eran en su mayoría, quizás todos, agentes de la DGSE [Siglas de la Dirección General de la Seguridad Exterior de Francia. Nota del Traductor.]. El tiempo apremiaba para la realización de su misión.

Al llegar a este punto de este trabajo se impone un rápido flash-back.

Los grupos armados de la OTAN están realizando diversas acciones de sabotaje tendientes a debilitar a Siria. A pesar de que el centro histórico de la revuelta de la Hermandad Musulmana es Hama y de que esta sólo cuenta con el apoyo de dos barrios de Homs, la OTAN ha seleccionado esta última ciudad para concentrar en ella sus acciones secretas. Homs se halla, en efecto, en el centro del país y constituye el principal nudo de comunicación y de abastecimiento. Sucesivamente, «revolucionarios» han cortado el oleoducto y, posteriormente, los ingenieros canadienses que dirigían la central eléctrica fueron retirados del país a pedido de Estados Unidos. Finalmente, 5 ingenieros iraníes encargados de restablecer el funcionamiento de la central eléctrica fueron secuestrados el 20 de diciembre de 2011.

Los medios de prensa recibieron un comunicado en el que una misteriosa brigada contra la expansión chiíta en Siria reclamaba la autoría de ese último acto. La embajada [de Irán] confirmó posteriormente que estaba negociando con los secuestradores. Estos debían presentar una «prueba de vida», como una foto fechada que probara que los secuestrados estaban vivos y sanos. Contrariamente a lo esperado, esa prueba no fue enviada directamente a la República Islámica sino publicada en Paris-Match (edición del 5 de enero). Según se dijo, un fotógrafo de Paris-Match había logrado penetrar clandestinamente en Siria, donde había tomado la foto. Es posible que los lectores franceses se hayan cuestionado la humanidad de ese reportero, que fotografió a los rehenes sin tratar de ayudarlos. En todo caso, el mensaje estaba claro: los ingenieros están vivos y los secuestradores están bajo control de los servicios franceses. No ha habido reacciones oficiales de ninguna de las partes, lo cual indica que siguen negociando.

A su llegada a Damasco, las autoridades alojaron a los enviados de los medios franceses y holandeses en hoteles diferentes, pero Jacquier los agrupó a todos inmediatamente en el Fardos Tower Hotel. Quien maneja ese hotel no es otra que Rulla Rikbi, la hermana de Bassma Kodmani, la portavoz del Consejo Nacional, con sede en París. El hotel sirve de base a los servicios secretos franceses.

En resumen, un agente de la inteligencia militar, cuya compañera sentimental es una fotógrafa que a su vez tiene un colega que estuvo en contacto con los rehenes [iraníes], formó un grupo de «periodistas» a cargo de una misión vinculada a dichos rehenes, probablemente su entrega a los iraníes por parte de los franceses. Después de deshacerse de los servicios de seguridad, todos se fueron a Homs pero el jefe de la misión resultó muerto antes de lograr establecer el contacto previsto de antemano.

Resulta comprensible que, en esas condiciones, el embajador de Francia se haya puesto nervioso. Y está en su derecho de pensar que es posible que Gilles Jacquier haya sido asesinado por miembros de los grupos armados, inquietos por la interrupción de la alianza militar entre Francia y Turquía y muy deseosos de provocar una intervención militar de la OTAN. Hostiles a la negociación en desarrollo, es posible que estos elementos hayan decidido hacerla fracasar.

El embajador de Francia, sin tiempo para reconstruir los hechos, hizo entonces todo lo posible por impedir que los sirios pudiesen hacerlo ellos. Contrariamente a lo previsto en las normas internacionales, se negó a que la autopsia se hiciese en Siria y en presencia de expertos franceses. Los sirios aceptaron no actuar conforme a las reglas pero pusieron como condición realizar previamente una radiografía del cuerpo. En realidad aprovecharon para fotografiar el cadáver desde todos los ángulos posibles. Según nuestras informaciones, el cuerpo presenta huellas de fragmentos de metralla en el pecho y cortes en la frente.

Posteriormente, el embajador metió en sus autos blindados a los «periodistas» franceses, al holandés y el cuerpo del difunto. Y se fue con ellos, acompañado de una fuerte escolta, dejando plantada a la estupefacta Madre Agnes-Mariam de la Croix y a un periodista de la Agence France-Presse [AFP]. El apresurado diplomático se llevó así a sus agentes y abandonó a los civiles. El convoy pasó por el hotel As-Safir de Homs para recoger los efectos personales de todos, siguió camino hasta la embajada [francesa] en Damasco y llegó en un santiamén al aeropuerto, donde un avión especial fletado por el ministerio de Defensa de Francia evacuó a los agentes hacia el aeropuerto parisino de Le Bourget. Los espías ya ni siquiera fingían estar haciendo reportajes en Siria, olvidaban que sus visas habían sido prorrogadas, y simplemente huían antes de que los sirios descubriesen la realidad de la frustrada operación. A su llegada a París, el cuerpo fue trasladado de inmediato al instituto de medicina legal, donde se le realizó la autopsia sin esperar la llegada de los expertos enviados por Siria. En violación de los procedimientos penales, el gobierno francés invalidó el informe resultado de la autopsia, que tarde o temprano será rechazado por la justicia, y eliminó toda posibilidad de determinar la verdad.

Para impedir que los periodistas (los de verdad) metan las narices en el asunto, los periodistas (los de mentira) que acompañaban a Jacquier han hecho en Francia múltiples declaraciones contradictorias, mintiendo descaradamente para crear confusión y ocultar lo evidente. Es así que, a pesar de que resultaron muertas 8 personas que manifestaban a favor de al-Assad, Jacques Duplessis denuncia «una trampa de las autoridades sirias» para eliminarlo a él y a sus colegas. Una verificación arrojó que el señor Duplessis trabajó durante muchísimo tiempo para una ONG muy conocida como pantalla… de la DGSE.

Para los iraníes y los sirios, la muerte de Jacquier constituye una catástrofe. Al permitir los movimientos del grupo de espías franceses y vigilarlos discretamente, esperaban descubrir a los secuestradores, liberar a los rehenes y arrestar a los criminales.

Hace un año que los servicios secretos militares de Francia están al servicio del imperialismo estadounidense. Organizaron una guerra civil en Costa de Marfil. Después manipularon el separatismo de la región libia de Cirenaica para disfrazarlo de revolución contra Kadhafi y apoderarse de Libia. Ahora entrenan y dirigen a delincuentes reclutados en Qatar y Arabia Saudita para sembrar el terror, acusar al gobierno sirio y amenazar con venir a derrocarlo. No es nada seguro que al pueblo francés se sienta orgulloso de enterarse que Nicolas Sarkozy ha rebajado a su país a la categoría de vulgar secuestrador de rehenes. Y no habrá de qué sorprenderse si un Estado que practica el terrorismo en otras tierras tiene que enfrentarlo algún día en su propio suelo.