martes, 25 de abril de 2017

LA ONU NO HALLA PRUEBAS QUE VINCULEN A DAMASCO CON EL ATAQUE QUÍMICO

Librered, 24/04/2017

El equipo de expertos internacionales enviados por la ONU a Siria no halló evidencias que demuestren el uso de armas químicas por parte de Damasco contra la población.



La Comisión Investigadora del Consejo de Derechos Humanos de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) para Siria no encuentra pruebas sobre el supuesto uso de armas químicas en la provincia siria de Idlib.

“No hemos descubierto ninguna relación entre el bombardeo y las emisiones de gas…Hay varias versiones, pero no las hemos comprobado”, informó este viernes el presidente de la Comisión Investigadora de la ONU, Paulo Sérgio Pinheiro, durante una rueda de prensa.

El equipo de investigadores de la ONU tampoco logró identificar la aeronave utilizada para realizar el ataque químico.

Pinheiro apuntó que para ampliar la investigación en el terreno los miembros de la comisión internacional hablan con los testigos del área afectada y expertos. Además, analizan materiales audiovisuales y fotografías.

El Gobierno sirio entregó en 2014 su arsenal de armas químicas a la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ). A principios de 2016 este organismo internacional anunció la destrucción total de esas armas.

El ataque químico en la provincia siria de Idlib se produjo el pasado 4 de abril durante los enfrentamientos entre las fuerzas del Ejército gubernamental sirio y los grupos terroristas que controlaban la ciudad.

El hecho se cobró la vida de decenas de personas, entre ellos niños.

Estados Unidos acusa a Damasco de utilizar armas químicas sin mostrar prueba alguna que justifique sus agresiones unilaterales hacia esa nación árabe.

Entretanto, el Gobierno de Bashar al Assad niega los vínculos del supuesto ataque con sus fuerzas armadas y señala como culpables a los terroristas.

HispanTV | RT | Telesur

viernes, 21 de abril de 2017

ASÍ CUENTA LA RAZÓN LA IMPUTACIÓN DE MARHUENDA

eldiario.es, 20/04/2017

El periódico dedica cuatro páginas a la operación Lezo: en la tercera de ellas hay una escueta referencia a la imputación de su director y su presidente

La mayor parte de la portada está dedicada a una entrevista con Henrique Capriles; Venezuela se lleva tres páginas interiores

Pinchazos telefónicos revelan graves coacciones de Marhuenda y el presidente de 'La Razón' a Cifuentes y su equipo


El director de La Razón, Francisco Marhuenda, ha sido imputado en el marco de la operación Lezo. Junto a él, un rostro menos conocido pero igual de importante, el presidente del periódico, Mauricio Casals. Ambos están  acusados de intentar coaccionar a la presidenta de la Comunidad de Madrid para que no denunciase el agujero de corrupción del Canal de Isabel II. 

Marhuenda y Casals tendrán que acudir al juzgado este jueves para responder a las preguntas del juez Eloy Velasco. El magistrado apoya su acusación en una  serie de escuchas telefónicas que revelan que ambos llevaban a cabo una campaña contra altos cargos de la Comunidad de Madrid de Cifuentes para intentar frenar las acusaciones contra Edmundo Rodríguez, mano derecha de Ignacio González en la empresa de aguas y consejero delegado de la empresa que edita el medio de comunicación. 



Ante este auténtico terremoto que ha llegado hasta la cúpula de La Razón, el periódico ha vuelto a mirar a uno de sus temas clásicos: Venezuela. A ella le dedica gran parte de su portada con una entrevista a Henrique Capriles, que en páginas interiores ocupa tres páginas, con una doble únicamente para la conversación con el líder opositor. La operación Lezo y la detención de Ignacio González también tiene espacio en la primera página, ocupando en el interior del periódico sólo una más que Venezuela. Una nueva noticia sobre la corrupción del PP madrileño que hay que encontrarla entre las páginas 14 y 17.

Página 16 'La Razón' 20/04/2017

De todas ellas, únicamente en la 16 se encuentra alguna referencia a lo sucedido a sus máximos dirigentes, aunque con un titular un tanto edulcorado: "Marhuenda declarará hoy ante el juez Velasco". El lector tiene que pararse a leer la noticia para descubrir el por qué de esta visita a los juzgados: está citado como investigado, la antigua imputación. En la misma pieza, el periódico desvela la reacción ante todo lo sucedido de su rosto más conocido: 

"El director de 'La Razón' está "tranquilo" y hoy acudirá a declarar para explicar que en ningún momento ni él "ni nadie de este periódico" han realizado campaña alguna para intimar o acosar a la presidente de la Comunidad ni a su entorno. De hecho aportará pruebas de que todas las informaciones publicadas sobre Cifuentes son veraces, objetivas y ajustadas a los hechos".

En el resto del periódico, a parte de la escueta pieza, no se encuentra referencia alguna al presunto delito de coacciones que le imputan a Marhuenda y Casals. De los dos editoriales que contiene el número de hoy, uno está dedicado a Venezuela y otro al "choque de trenes separatistas" en Catalunya. Tampoco se nombra el asunto en las columnas de opinión de la segunda página del diario.

sábado, 8 de abril de 2017

MÉDICOS SUECOS DESENMASCARAN FALSAS OPERACIONES DE RESCATE DE LOS “CASCOS BLANCOS” EN IDLEB

SANA, 08/04/2017

[¿Tendrá que ver el ataque terrorista en Estocolmo con esto?]



La organización independiente Médicos Suecos para Derechos Humanos (swedhr.org) reveló que los llamados “Cascos Blancos” han cometido horribles crímenes contra los civiles en Siria, y mataron a propósito a niños inocentes para grabar videos fabricados sobre un supuesto ataque químico en Idleb.

En un informe publicado por el sitio web “Veternas Today”, la organización sueca aclaró que sus médicos analizaron los videos y encontraron que el supuesto rescate grabado por los llamados “Cascos Blancos” en Idleb era en realidad un asesinato.

Uno de los niños que los “Cascos Blancos” trataban de rescatar estaba muriendo por una sobredosis de opiáceos, aclaró la organización.

Asimismo explicó que ninguno de los niños en los videos mostró ningún signo de ser víctima de un ataque químico.

Informes anteriores revelaron también que los “Cascos Blancos” reciben apoyo de EEUU y Reino Unido para que fabriquen incidentes mediáticos sobre catástrofes humanitarias en Siria, los cuales permitían a Occidente justificar su intervención en Siria.

viernes, 7 de abril de 2017

SIRIA DECIDIRÁ POSIBLE RESPUESTA A EEUU EN COORDINACIÓN CON RUSIA

Sputnik, 07/04/2017



Moscú (Sputnik). - El Gobierno de Siria tomará la decisión sobre una eventual respuesta militar al ataque de EEUU a una base aérea en Homs en coordinación con Rusia, declaró a Sputnik el embajador del país árabe en Moscú, Riad Haddad.

Cuatro militares sirios murieron y dos desaparecieron tras el ataque de EEUU

El Gobierno de Siria tomará la decisión sobre una eventual respuesta militar al ataque de EEUU a una base aérea en Homs en coordinación con Rusia, declaró a Sputnik el embajador del país árabe en Moscú, Riad Haddad.

El diplomático agregó que Siria denunciará el ataque ante el Consejo de Seguridad de la ONU.

Según Haddad, el bombardeo estadounidense, además de ser una flagrante violación de la soberanía siria y del derecho internacional, constituye una prueba de que Washington apoya a los grupos terroristas Daesh (autodenominado Estado Islámico, EI) y Frente al Nusra, proscritos en varias países incluida Rusia.

En la madrugada del viernes EEUU lanzó 59 misiles de crucero Tomahawk desde los buques de guerra emplazados en el Mediterráneo contra la base aérea de Shairat en la provincia siria de Homs.

La Casa Blanca considera que desde esta instalación se lanzó el martes el supuesto ataque químico a la ciudad de Jan Sheijun que se saldó con 80 muertos y 200 heridos.

De acuerdo con el gobernador de Homs, el ataque causó siete muertos, incluidos dos civiles.

Rusia condenó el bombardeo de EEUU como acto de agresión y anunció que suspende el memorando firmado con Washington para prevenir incidentes aéreos en el país árabe.

EL ESTADO ISLÁMICO PASA A LA OFENSIVA: CÓMO HA AYUDADO EE.UU. A LOS TERRORISTAS

RT, 07/04/2017



El portavoz del presidente ruso, Dmitri Peskov, ha afirmado que "es evidente" que el ataque de EE.UU. en Siria "ha beneficiado de hecho al Estado Islámico, el Frente Al Nusra y a otras organizaciones terroristas".

El vocero presidencial ha lamentado lo sucedido y añadido que "no sabemos qué objetivos perseguía Washington al tomar la decisión de [realizar] estos ataques".

Moscú considera que el Consejo de Seguridad de la ONU debe condenar la agresión de EE.UU. contra la base de la Fuerza Aérea siria, ha afirmado Dmtri Peskov.

Los terroristas pasan a la ofensiva tras el ataque de EE.UU.

Por su parte, el portavoz del Ministerio de Defensa ruso, el general Ígor Konashénkov, ha informado de que "inmediatamente después de los ataques" de EE.UU., las organizaciones terroristas Estado Islámico y Frente Al Nusta comenzaron una "ofensiva a gran escala" contra las tropas sirias.

Como ha explicado el presidente de la Duma Estatal de Rusia, Vyacheslav Volodin, los bombardeos de EE.UU. "han servido para dar un respiro al Estado Islámico" en Siria.

Siria: "EE.UU. es ahora aliado del Estado Islámico y del Frente Al Nusra"

Las autoridades sirias también han denunciado que el ataque favorece a los terroristas y que Washington "es ahora aliado del Estado Islámico y del Frente Al Nusra".

Un comunicado publicado por el Estado Mayor de las Fuerzas Armadas sirias asegura que haber realizado el bombardeo sin tener informaciones confirmadas sobre el uso de armas químicas en Idlib Washington puede "lanzar un mensaje falso" a las organizaciones terroristas, que usarán "deliberadamente" dicho tipo de armas "cada vez que sufran pérdidas en el campo de batalla".

Según la cúpula del Ejército de Damasco, la Casa Blanca realizó el bombardeo para "reducir el potencial de las Fuerzas Armadas sirias en la lucha contra el terrorismo". No obstante, en respuesta a las acciones de Washington las fuerzas gubernamentales sirias seguirán cumpliendo "con más tenacidad" sus deberes relacionados con la protección de la población civil, la lucha contra el terrorismo y la restauración de la seguridad en todo el territorio de la República árabe, según las Fuerzas Armadas sirias.

Gobernador de Homs: "La base aérea atacada combatía al Estado Islámico"

Por su parte, el gobernador de la provincia de Homs, Talal Barazi, ha declarado que la decisión tomada por EE.UU. solo ayuda a los extremistas, ya que la base aérea atacada llevaba a cabo operaciones de apoyo al Ejército sirio en su lucha contra el Estado Islámico.

Las autoridades estadounidenses han lanzado 59 misiles de crucero tipo Tomahawk en torno a las 4.40 horas de este viernes hora local siria contra la base aérea del Ejército sirio de Shayrat, en la provincia de Homs.

-El ataque ha sido llevado a cabo desde dos destructores, el USS Porter y el USS Ross, que se encuentran en el Mediterráneo.

-El bombardeo de Washington ha provocado graves daños materiales a la base aérea siria, según ha explicado el Ejército de Damasco.

-Seis militares sirios han perdido la vida tras el ataque, según el Estado Mayor sirio.

-El ataque ha tenido como objetivo la instalación militar desde la que, según estimaciones de la Casa Blanca, las fuerzas del Gobierno sirio llevaron a cabo el ataque químico contra la localidad de Jan Sheijun, en la provincia de Idlib.

-Sin embargo, todavía ni la ONU ni la Organización para la Prohibición de Armas Químicas (OPAQ) han reportado los resultados de su investigación sobre el suceso.

CONGRESISTA DEJA 'DE PIEDRA' A UNA PRESENTADORA DE CNN CON SU OPINIÓN SOBRE EL ATAQUE QUÍMICO

RT, 06/04/2017



Thomas Massie, miembro de la Cámara de Representantes del Congreso de EE.UU. por el Estado de Kentucky, pone en duda que el presidente sirio, Bashar al Assad, pueda ser responsable del supuesto ataque químico del martes en la provincia siria de Idlib.

"Francamente, no creo que Assad haya hecho eso. No sirve a sus intereses", afirmó el congresista republicano durante el programa de CNN 'At This Hour'.

Su declaración sorprendió a la presentadora Kate Bolduan, que decidió volver a preguntarle al legislador si realmente cree más a Rusia y al mandatario sirio —que niegan la participación de Damasco en el incidente— que a los colegas de Estados Unidos.

En respuesta, Massie volvió a dudar que Al Assad lanzara el ataque contra su propio pueblo y supuso que el incidente podría ser involuntario. "Es difícil entender exactamente lo que está sucediendo en Siria", aseguró el congresista.

Este martes, en la ciudad siria de Jan Sheijun se produjo un ataque en el que, presuntamente, se habrían empleado armas químicas. Las informaciones estiman que se habría cobrado entre 58 y 100 vidas mientras que otras 400 personas han resultado heridas.

jueves, 6 de abril de 2017

SI LE ARREBATAS EL ARMA A UN POLICÍA NACIONAL EN ESPAÑA ¿QUÉ TE PASARÍA?

He aquí cómo la, según nuestros medios, "pacífica y democrática" oposición venezolana es reprimida por la "brutal" policía de la "dictadura" venezolana.


domingo, 2 de abril de 2017

MENTIRAS SOBRE LO QUE PASA EN VENEZUELA

Juan Carlos Monedero
Librered, 01/03/2017



El 9 de enero de 2017, la Asamblea Nacional venezolana desconoció al Presidente de la República, Nicolás Maduro. Votaron a favor de ese golpe de estado constitucional todos los diputados de la oposición salvo los tres diputados del partido de Henry Falcón, quienes entendieron la gravedad de esa decisión.

Venezuela es un sistema político presidencialista desde 1811, influido por el constitucionalismo norteamericano. Al Presidente le vota directamente el pueblo -a diferencia de un sistema presidencialista como el español, donde al Presidente le vota el Parlamento- y le corresponde al Presidente, que es el Jefe del Estado, la dirección del país. Cuando la Asamblea decidió desconocer el poder legítimo del Presidente se estaba poniendo al margen de la Constitución. La prensa internacional no dijo nada.

La gran discusión entre el Presidente Maduro y la Asamblea tiene que ver con las actas de tres diputados de Amazonas. Se ha demostrado que compraron votos entre otras muchas irregularidades, lo que obligaría a repetir la elección en esos tres casos. La Asamblea se declaró en rebeldía y decidió echar un pulso a la Presidencia de la República. A imitación del constitucionalismo europeo, cuando hay un conflicto constitucional entre poderes el Tribunal Supremo puede asumir competencias del Parlamento en los casos en que fuera necesario. Hasta un fantoche como Donald Trump ha tenido que asumir las decisiones recientes del Tribunal Supremo norteamericano. Con su tradicional irresponsabilidad, la derecha española llama a desobedecer el estado de derecho en Venezuela y la decisión del Tribunal Supremo. No me extraña de Esperanza Aguirre o Pablo Casado: el PP, especialmente en Madrid, ha financiado sus campañas electorales con dinero negro. Es decir, el PP lleva varías legislaturas usando maneras propias de golpistas. E históricamente, al menos desde 1936, tienen oído músical para esa partitura. Quienes digan desde España que los venezolanos deben desoír las decisiones de su Tribunal Supremo son unos irresponsables que tiren piedras no solamente sobre el tejado venezolano, sino también sobre el nuestro.

Por si fuera poco, esa Asamblea dominada por la oposición proclamó que el Presidente había abandonado su cargo (algo absurdo y evidentemente falso) y propuso convocar elecciones presidenciales en el plazo de un mes. Ese intento de golpe de estado desde el Parlamento no recibió ni una sola crítica de los que ahora dicen que hay un golpe de estado en Venezuela. Entre ellos, el máximo responsable de la OEA que ayer mismo se reunía en la Ciudad de México con ex presidentes latinoamericanos procesados por lesionar los derechos humanos, y el Departamento de Estado de los EEUU. Qué curioso que justo después haya salido la petición de Almagro de enjuiciar a Venezuela desde la OEA. El papel de Almagro como Secretario General de la OEA está haciendo mucho daño a la tan necesaria institucionalidad internacional (Pepe Mujica ya se distanció de él de manera definitiva y dejó ver a quién se había vendido). Almagro lleva varios meses mintiendo. Por ejemplo, ha dicho en dos ocasiones recientes que a Venezuela se la ha aplicado la Carta Democrática de la organización (que, tras muchos trámites -ni siquiera iniciados-, podría llevar a su expulsión como ya ocurrió con Cuba pero nunca ha ocurrido con los Estados Unidos, pese a haber promovido golpes de Estado como el de Pinochet contra Allende). Pero era mentira, como demuestra que hoy mismo ha pedido a la OEA que aplique la Carta Democrática. Ergo miente. Todo el rato. Él sabrá por qué, pero en su Uruguay natal dicen que se ha vendido por un puñado de dólares a los que siempre han querido que América Latina sea el patrio trasero norteamericano. Washington siempre busca a un criollo para hacer la tarea del traidor. Almagro no vive en Montevideo.

El Tribunal Supremo de Venezuela ha usado un artículo de la Ley de Hidrocarburos -la principal riqueza del país- que establece que los convenios internacionales y las asociaciones con grupos extranjeros deben ser aprobados por la Asamblea. Pero la Asamblea está en situación jurídica de desacato, de manera que no puede -ni quiere- firmar ningún acuerdo, lo que pone en riesgo financiero a Venezuela. Es por eso que el Tribunal Supremo ha asumido las competencias estrictas de la Asamblea para la aprobación de esos contratos, de manera que el país pueda asumir los compromisos necesarios en un momento económicamente complicado por el hundimiento de los precios del petróleo (preguntémonos en España qué pasaría si se hundiera un 80 % el turismo).

El Tribunal Supremo no ha disuelto la Asamblea ni se han convocado nuevas elecciones para elegir nuevos diputados. Lo contrario de lo que están diciendo los medios de comunicación. Lo único que está haciendo el tribunal supremo es asumir unas competencias concretas para evitar que Venezuela se paralice mientras dure el desacato. Si los diputados de la oposición quisieran, el desacato desaparecería de inmediato -bastaría con que reconocieran que los tres diputados elegidos en la Amazonía no pueden hacer uso de su acta debido a las muchas irregularidades probadas-, pero les resulta mucho más rentable seguir regalando falsas portadas a la prensa internacional. La derecha internacional, esa que se regala entre sí viviendas oficiales y que tiene una trama global de fondos buitres -donde están los Aznar, Botella, sus hijos, De Guindos, Rato, Aguirre y toda esa tropa de malos españoles donde también se ha colado algún “socialista” como Felipe González- quiere tumbar a Venezuela, igual que han hecho con Dilma Roussef en Brasil. ¿Quién que no esté vendido a esos intereses puede decir que asumir de manera temporal unas competencias esenciales para firmar unos contratos sin los cuales un país se quedaría entregado a los capitales internacionales es un golpe de Estado? ¿No son acaso los mismos que ven “normal” desconocer al Presidente del Gobierno y llamar a nuevas elecciones? Demasiados hipócritas.

Venezuela necesita mucho diálogo. El choque entre instituciones es malo para el país. Esa debiera ser la tarea de España: ayudar al diálogo. En todo el continente latinoamericano. En México -desde donde escribo- han asesinado este último mes a tres periodistas (¿Nos imaginamos lo que pasaría si hubieran asesinado a tres periodistas en Caracas?) y hay al menos 30.000 desaparecidos. El día a día de México es la aparición de fosas con cadáveres, la trata, el asesinato de mujeres, la desaparición de líderes sociales, la creciente pobreza y desigualdad junto a una impunidad del Estado estremecedora. Aún lloran en México a los 43 estudiantes de Ayotzinapa y el Presidente Peña Nieto se ríe de las víctimas no reconociendo las lagunas que apuntan al ejército, a la policía y a políticos vinculados al narco en la desaparición de las muchachas y muchachos. Parece que el PP y sectores del PSOE quieren ver a Venezuela convertida en México. Para seguir la trama de los negocios.

Hay mercenarios que desearían abocar a Venezuela a una guerra civil. Creen que así podrían volver a recuperar el paraíso que tenían cuando controlaban el petróleo contra los venezolanos y venezolanas. Se equivocan, porque el pueblo venezolano no va a permitir que eso ocurra. Apuntar en esa dirección es querer llevar a Venezuela a un escenario terrible como los que ha creado la OTAN y las potencias occidentales en Oriente Medio. Ojalá el Estado de derecho que forma parte de los logros civilizatorios de Europa pueda funcionar también en Venezuela. Esa es la principal tarea en la que podríamos colaborar los españoles en ese país: ayudar a reforzar el Estado de derecho. Aunque el PP de la Gürtel y la Púnica ¿qué va a enseñar?

Fue el diario ‘El País’ el que celebró el golpe de estado contra Chávez en 2002 y fue el Presidente Aznar el que ordenó a nuestro Embajador a reunirse con el Presidente golpista. Ayudemos a que no vuelva a ocurrir nada de esto. Para ello, es esencial que los que no tienen otros intereses que los del dinero, dejen a la justicia funcionar. Y que nadie sea tan hipócrita para pedir en otros países lo que no pedimos para el nuestro.


MONEDERO: EL ÚNICO GOLPE EN VENEZUELA ES EL DESACATO DE LA DERECHA EN LA ASAMBLEA

Librered, 01/02/2017



En sus declaraciones, Monedero advirtió acerca de las intenciones del capital financiero internacional de desestabilizar los Gobiernos del cambio en el mundo.

El cofundador de la formación política ‘Podemos’, Juan Carlos Monedero, reaccionó ante el último desarrollo del conflicto político de Venezuela al afirmar que en ese país los intentos de golpe de Estado han provenido de la Asamblea Nacional (AN) en contra del Ejecutivo, liderado por el presidente Nicolás Maduro.

Monedero indicó que el accionar de la AN, con mayoría opositora, tiene parecido a los casos de Brasil y Paraguay, donde la derecha derrocó los Gobiernos de Dilma Rousseff y Fernando Lugo respectivamente, por vías parlamentarias de corte ilícito.

El Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) venezolano decidió suplir funciones de la AN, de mayoría opositora, tras la omisión legislativa producida por su desacato reinante.

“El Tribunal Supremo está fundamentado en la ley de hidrocarburos para asumir ciertas facultades de la Asamblea. No se ha disuelto la Asamblea, sigue existiendo, no hay tal golpe de Estado”, dijo el analista.

El politólogo español recordó que Venezuela tiene un Estado presidencialista y no parlamentarista, por lo cual la máxima figura dentro de sus cinco poderes es la del jefe de Estado y comandante en jefe de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB), en este caso Maduro.

En opinión de Monedero es la AN la que tiene atado de pies y manos al Gobierno venezolano por no querer discutir los acuerdos petroleros necesarios para recuperarse de la última caída de precios del petróleo. “La Asamblea es la que está complicando el Estado de derecho”.

VTV | Telesur

jueves, 23 de marzo de 2017

DESMONTANDO LA SUCIA Y RASTRERA CAMPAÑA PARA CRIMINALIZAR A LOS ESTIBADORES

Julián Jiménez
Kaos en la red, 21/03/2017

El pasado jueves se consiguió un punto de inflexión. La imagen es mucho más que una imagen.



Esa imagen es la derrota del Gobierno ante el intento de volver a imponer, una vez más, a un sector laboral, un decretazo cuyo único fin es precarizar condiciones de trabajo, bajar sueldos, desregular, despedir trabajadores y hacer las delicias de empresas financieras y fondos buitres multimillonarios para que llenen de beneficios sus bolsillos a costa de los trabajadores. Ya lo hicieron con los mineros, con los profesores, con los médicos, con tantos y tantos trabajadores afectados por la reforma laboral. Pero esta vez, NO. Esta vez, perdieron. ¡Ya era hora! Y no fue porque los políticos que han apoyado a este Gobierno, con su abstención o su voto, hayan cambiado: Fue porque los estibadores son un colectivo unido, con una fuerte conciencia de clase y capaces de presionar con la huelga. Fue porque los estibadores, aun ofreciéndoles in extremis el Gobierno el caramelo envenado de unas jugosas prejubilaciones que les dividirían entre mayores de 50 años y menores, fijos y eventuales, las rechazaron.

Esa imagen es mucho más que eso: Es la primera vez desde 1979 que un Real Decreto Ley es tumbado en el Parlamento español. Es, además, una victoria muy simbólica: El Gobierno, la patronal y las multinacionales que se iban a beneficiar debido a la presión de la UE imponiendo una liberalización de los puertos, eran derrotadas por la firme resistencia de 6150 trabajadores de la estiba.La reacción del Gobierno y de los medios de comunicación, en poder de esas mismas multinacionales, ha sido inmisericorde, cargada de rencor y despiadada. Seguramente, en sus adentros, pensarán: "¿Quiénes se han creído que son esos sucios obreretes para desafiarnos?". Desde entonces, la campaña a cuchillo contra los estibadores es constante, aplicando todas las técnicas de propaganda, en nada diferentes a las del nazi Goebbels. Además, el mismo PP está organizando a sus huestes para que tiren y disparen a matar contra los estibadores en las redes sociales. Es por ello que creo que es necesario desmontar algunas mentiras que se llevan días vertiendo contra los estibadores, a quienes en lugar de odiar como quieren los poderosos, deberíamos imitar y tomar ejemplo de ellos. Empecemos con el asunto más comentado: La "Multa": Todos los medios lo repiten machachonamente, todas las televisiones hablan de ello, todos los tertulianos a sueldo: "La multa costará a los españoles bla, bla, bla". Así, repetido y repetido, como si mañana fuese a venir alguien a nuestras casas y decirnos, cual recaudador de impuestos medieval: "Oiga, mire usted, tiene que darme tanto y tanto por culpa de los estibadores". Y siempre con números mayores: En lugar de explicar que la multa son 50 millones de euros, dicen que se tienen que pagar al día 130.000 euros cada día, para que parezca mucho. E incluso algunos medios y periodistas llegan a calcular en pensiones cuánto cuesta la sanción europea, por si algún despistado aún siente admiración hacia los estibadores. He buscado en el mismo medio si encontraba el mismo cálculo sobre el rescate a la banca, autopistas, almacén de Castor o corrupción: Por supuesto, no he encontrado nada, como esperaba. Esas multas no dolían tanto a los accionistas de Atresmedia.



Lo más triste de esto es que no es verdad, es que todo es una campaña basada en medias verdades, informaciones tendenciosas y mentiras: 1. La multa no se paga por la derogación del decretazo: Hay margen de varios meses para que el Gobierno negocie con los trabajadores. Es decir, es rotundamente FALSO que la derogación del decreto contemple inmediatamente la multa. 2. El coste de la multa era menor que el Decretazo: De aplicarse lo dispuesto en el decreto del Gobierno contra la estiba había que pagar 310 millones de euros por los despidos, pagados con dinero público a trabajadores de empresas privadas, cosa verdaderamente vergonzosa y que ningún medio de comunicación ha calculado ( y algunos ni siquiera informaron de ello). A lo que habría que sumar las prejubilaciones prometidas por Empleo: Otros 225 millones de euros. Estamos hablando que, en total, liberalizar la estiba nos costaría 535 millones de euros, es decir, casi el importe de 11 años de multas de la Unión Europea: La diferencia es que con la multa, 6150 estibadores estarán trabajando y con el decreto estarían en la calle, para que las empresas se beneficiasen de la desregulación laboral y de convertir la estiba en una profesión precaria. 3. Podríamos incluso debatir la injusticia de la multa. Si el Parlamento Español vota en contra de liberalizar la estiba ¿Por qué tenemos que aceptar la orden de la UE, pasándose por el forro lo votado en España? La respuesta es sencilla: la UE, siempre, está al servicio de los monopolios empresariales, los fondos de inversión y los grandes bancos. Es por ello que algunas personas nos oponemos a ella. 4. Y también una cosa que te debería llamar la atención. La sanción de la estiba cuesta 50 millones. Si lo comparamos con el rescate bancario, que son más de 100.000 millones de euros, con el coste social de la corrupción, que son 90.000 millones de euros, o con el rescate a las autopistas, que son 2.000 millones de euros, hablamos de una cifra ridícula. Solo el dinero que ingresen los salarios de esos estibadores por IRPF y el pago de la Seguridad Social de las empresas por esos trabajadores puede ascender anualmente a una cifra muy similar a la dichosa multa. Para poner más cifras sobre la mesa: el coste de la sanción por la estiba sería de 1EUR por persona, frente a los 50EUR de las autopistas, los 2560EUR del rescate a los bancos. Es aquí donde debería actuar tu sentido crítico, lector, y preguntarte: ¿Por qué los mismos que llaman "rescate" a las autopistas o "inyección de liquidez" a los bancos llaman "multa que pagaremos todos" a la sanción de la UE"?¿Por qué nunca me informaron del coste en pensiones o en hospitales que tenían esos conceptos y sí lo hacen con los estibadores?

La campaña para criminalizar a los estibadores no acaba ahí: Un sector que era desconocido por el 95% de los mortales hasta el día 3 de febrero, ahora está en boca de todos, echando pestes sobre ellos (en base a lo que han escuchado en los medios de comunicación, sin plantearse el contrastar la información). Y sobre ellos se están diciendo muchas mentiras y medias verdades. No es cierto que la estiba sea un sector cerrado y nadie pueda acceder si no tiene familia. Aquí dejo una convocatoria pública de un puerto, el de Pasaia, para trabajar de estibador, donde se puede comprobar que el acceso es totalmente libre y no existe discriminación positiva para aquellos que tengan familiares trabajando, como ya se explicó aquí hace semanas. Del sueldo poco que comentar: Son trabajadores privados, el sueldo que cobran es el sueldo que han conseguido arrancar en acuerdos con las empresas navieras que ganan millones y millones de beneficios. Aunque, como sabrás, el sueldo de los estibadores sufre una curiosa inflación en las noticias: Cada día que pasa la cifra aumenta: En febrero eran 40.000, después 50.000, posteriormente, 70.000. Y la Sexta (cuya consejera delegada del Grupo Atresmedia es también consejera de JP Morgan, banco que se hará de oro con la liberalización de la estiba) llegó a publicar un tweet, luego borrado, hablando de sueldos de 140.000 euros.

Tampoco es cierto, como cargos del Gobierno y medios como Libertad Digital están difundiendo de que no haya mujeres en la estiba. Es radicalmente falso: Solo existe un puerto donde no hay, Algeciras, y la razón es que desde 2013 no hay convocatorias para la bolsa de trabajo. De hecho, para azuzar el rechazo al colectivo de estibadores, Libertad Digital ha difundido un vídeo de 2014 de Canal Sur donde un estibador manda "a fregar" a unas mujeres que piden que se admita a trabajar a estibadoras en el puerto de Algeciras. Evidentemente, no dicen que el vídeo sea de hace 3 años y la intención es vincular la celebración de la derogación del decreto con ese vídeo: Es decir, que el comentario machista y deplorable de un estibador, DE UNO, sea extensible a todos y cada uno de los 6150 estibadores, incluidas las 400 estibadoras del Puerto de Valencia, el puerto con mayor porcentaje de mujeres (en el vídeo del enlace podéis escucharlas). Llamativo de un medio como Libertad Digital donde se acusa a las feministas de "feminazis" y "locas". O como si el machismo no fuese algo estructural y presente en todos los gremios y en la sociedad.

En el fondo, lo que se dirime es algo más importante. Es que a los poderosos les interesa que sientas odio, verdadero odio y asco contra los estibadores. Envidia, mucha envidia, que en lugar de plantearte por qué cobras un sueldo tan bajo, te indignes por el sueldo de los estibadores. O que sientas que, por culpa de ellos, tu vas a pagar una importante multa, que en realidad no te costará más de 1EUR. Los medios de comunicación, propiedad de bancos y fondos de inversión, quieren que pienses que sus intereses son TUS intereses: Que si ellos pierden, tú pierdes. Cuando en realidad, la victoria de los estibadores es un punto de inflexión y algo que puede reforzar a todo colectivo de trabajadores: Han demostrado que la lucha, la perserverancia, la conciencia de clase, una fuerte organización y, sobre todo, la unidad, han conseguido ganar la batalla, no solo a un Gobierno, se la han ganado a importantes fondos buitre, bancos internacionales y a la patronal de empresarios.

Por eso, muchos, el jueves, sentíamos algo nuestra la victoria de esos trabajadores: Una victoria contra los mismos que nos han machacado a todos: A mineros, a profesores, a médicos, a trabajadores del sector privado, a barrenderos, a becarios, a estudiantes. Una victoria de la que debemos extraer muchos datos y, sobre todo, muchas enseñanzas. Porque, por mucha propaganda que emitan todos los medios de comunicación, por mucha campaña orquestada por el PP en las redes con cibervoluntarios repitiendo mensajes idénticos, sabemos quiénes son de los nuestros, quiénes son como nosotros y al lado de quién debemos estar. Solo el placer de ver a trabajadores que son como nosotros exultantes y las caras de los ministros desencajadas, de los mismos que han mandado a la miseria a tanta gente, los mismos que han causado tanto sufrimiento y tanto daño, ya merecía la pena. Merecía tanto la pena, que pagar la multa, a un euro por cabeza, me parece hasta barato. ¡Tirado!

PD: Este escrito no será publicado en ningún medio de comunicación. Por eso te pido que hagas lo posible por hacerlo llegar a muchos: Si lo compartes, ayudarás a que otros lean estas líneas, lean los datos expuestos y puedan tener una segunda versión que, por desgracia, no saldrá en la TV. Muchas gracias.

lunes, 20 de marzo de 2017

EL VERDADERO ROSTRO DE NUESTROS NACIONALISTAS "DE IZQUIERDA"

Sí, no estáis mal de la vista. Ese individuo que veis entre ese montón de fachas cavernarios (aristocráticos terratenientes, toreros, ministros del PP) es Oriol Junqueras, líder de los "radicales" de ERC. El mismo nacionalista del opulento norte de España que insulta al sur proletarizado, llamándolo "españolista" y "facha". Pues resulta que a él no le importa salir retratado en la portada del ABC defendiendo a la Iglesia Católica, fanática, franquista, genocida, liberticida y pedófila junto a lo más granado del facherío católico de ese sur que tanto odia. La izquierda que ensalza a tipejos como éste o a los "charnegos" catalanizados de la CUP, que solo sirven para hacer de lacayos del clan de los Pujol, tendrían que hacérselo mirar. Esto es una muestra más de que el nacionalismo como mucho solo tiene de revolucionario la fachada. Y a veces (como en esta ocasión) ni eso.


lunes, 13 de marzo de 2017

INVESTIGAN A LA CÚPULA DE EL CORTE INGLÉS POR APROPIACIÓN INDEBIDA Y BLANQUEO EN EL DESEMBARCO DE SU SOCIO CATARÍ

eldiario.es, 13/03/2017



El Juzgado de Instrucción número 46 de Madrid ha admitido a trámite, a instancias de la Audiencia Provincial de Madrid, una querella de Corporación Ceslar, que posee el 9,001% de El Corte Inglés, contra la cúpula del gigante de la distribución por los delitos de apropiación indebida, corrupción entre particulares, falsedad documental, vulneración al derecho de información y blanqueo de capitales, según avanza El Confidencial.

La querella está dirigida contra el presidente de El Corte Inglés, Dimas Gimeno, los consejeros Manuel Pizarro, Carlos Martínez Echevarría, Shahzad Shahbaz y Florencio Lasaga, el secretario del consejo, Antonio Hernández-Gil, el supuesto asesor externo de la compañía David Barreiro y las sociedades Noganoir Capital y Tereze Capital, vinculadas a este último.

La Audiencia Provincial de Madrid ha ordenado al juzgado que reclame a los investigados los contratos que justificarían el pago de 19,5 millones de euros en comisiones por parte de El Corte Inglés a las dos mercantiles imputadas (radicadas en Singapur y Emiratos Árabes, y vinculadas a Barreiro) por la supuesta labor de asesoramiento que estas desarrollaron en la operación del préstamo de 1.000 millones convertible en acciones que concedió al grupo el jeque Hamad bin Jassim bin Jaber al Thani, exprimer ministro de Catar, a través de la sociedad luxemburguesa Primefin en julio de 2015.

Como avanzó eldiario.es en agosto de 2015, tras las firmas que cobraron esas comisiones está David Barreiro Nogaledo, financiero español afincado en Dubai que en agosto de 2011, con El Corte Inglés todavía presidido por el fallecido Isidoro Álvarez, firmó un “acuerdo preliminar” con el grupo de distribución para intermediar en la entrada del jeque árabe. Barreiro es socio junto a César Álvarez miembro de la Fundación Ramón Areces (principal accionista de El Corte Inglés) y tío del presidente del grupo, Dimas Gimeno (es hermano de Isidoro Álvarez), en el Banco de Dakar, impulsado por los multimillonarios Alberto Cortina y Alberto Alcocer, ‘los Albertos’. En su momento, los famosos primos estuvieron casados con las hermanas Koplowitz, a su vez ahijadas de Ramón Areces, fundador de El Corte Inglés.

Ceslar, que ya había reclamado sin éxito esos contratos antes de interponer la querella, sostiene que ese supuesto trabajo de intermediación por el que el grupo abonó 19,5 millones realmente no se produjo y cree que "encubre el pago de comisiones a favor de terceros cuya identidad se desconoce y que bien pudieran implicar a los altos estamentos del Estado". "Sin duda, nos encontramos ante pagos encubiertos mediante sociedades opacas en claro perjuicio de la sociedad", insinúa la querellante, cuya representante, Carlota Areces, fue expulsada del consejo de administración de El Corte Inglés en agosto de 2015.

En la misma operación del crédito concedido por el jeque, el grupo de distribución abonó otros 3,75 millones de euros al banco de inversión estadounidense Morgan Stanley por su asesoramiento. Este último pago ha sido igualmente requerido por la Audiencia Provincial, que en el auto del pasado noviembre —que ordena al Juzgado 46 admitir la querella— exige a El Corte Inglés que entregue los informes remitidos por la entidad financiera norteamericana y el justificante de que estos fueron suministrados a los consejeros antes del consejo de administración de julio de 2015.

Este proceso es paralelo al que se sigue en el Juzgado de lo Mercantil Número 1 de Madrid por la expulsión de Carlota Areces, prima de Dimas Gimeno, del consejo de administración de El Corte Inglés por haber “quebrantado el deber de sigilo” sobre las actuaciones del máximo órgano de gestión de la compañía, al revelar detalles sobre la entrada en el capital del grupo de su accionista catarí.

domingo, 12 de marzo de 2017

EL ANDALUZ COMO ARMA PARA DESPRESTIGIAR

Raúl Limón
El País, 11/04/2017

[A pesar de que su intención última es apoyar a la impresentable Susana Díaz, este artículo denuncia algo que es tan frecuente como lamentable, sobre todo cuando se da en la izquierda (y no me refiero al PSOE), a saber, la discriminación contra las regiones con menos renta per cápita (no digo "pobres", porque Andalucía no es pobre, más bien todo lo contrario.)]



El habla vuelve a ser un recurso de burla, pese a su gran valor

Los tuits lo carga el diablo y el último fuego descontrolado procedió de la cuenta del edil socialista en el Ayuntamiento de Madrid Ramón Silva. Este concejal, próximo a Pedro Sánchez, tuvo que pedir disculpas por haberse mofado del acento andaluz de la presidenta de la Junta, Susana Díaz, en un momento en que el ex secretario general intenta arañar votos de militantes en Andalucía. No es la primera vez. El desprecio al habla andaluza ha jugado malas pasadas a dirigentes de todos los partidos, que ignoran que el andaluz es una forma de hablar español y, según defienden los filólogos, culta, vanguardista y de gran influencia en América.

“Queremos un PEZOE ganadó”, escribió Silva como burla a una de las consignas que defiende Susana Díaz como dirigente socialista. Y a las palabras intencionadamente mal escritas le siguió un aluvión de reproches de su propio partido por usar el acento para intentar desprestigiarla. La presidenta de la Junta le replicó sin nombrarlo horas después en un acto público: “Los andaluces estamos orgullosos de nuestro acento. Un acento de igualdad y de tolerancia”.

Los filólogos no se sorprenden de la recurrencia del desprecio al andaluz, pese a la paciente labor de explicar una y otra vez a quienes lo ignoran que ningún idioma tiene una evolución uniforme y que ninguna variedad es mejor o peor. “Si algo distingue al andaluz de otras hablas es que es muy vanguardista y tiene una gran influencia en América”, destaca Pedro Carbonero, investigador, doctor en Filosofía y Letras y catedrático de Lengua Española de la Universidad de Sevilla. “Pero no hay una variedad mejor sino una dominante”, añade.

Carbonero cree que cuando surge una evaluación social negativa del habla, se produce por “mitos extralingüísticos”, por prejuicios de otros ámbitos, como el centralismo, y generalmente motivados por una falsa creencia de superioridad.

Evolución rica del latín

El filólogo Miguel Ropero coincide en que la descalificación de la lengua se hace con criterios ajenos que obvian cómo el andaluz es una evolución muy rica del latín que, sin embargo, “ha sido secularmente maltratado y despreciado”. También destaca este investigador la gran capacidad de sus hablantes para expresar sus ideas.

El escritor Tomás Gutier (Tomás Gutiérrez Forero), autor La lengua andaluza y En defensa de la lengua andaluza, entre otros, hace autocrítica y lamenta que no se prestigie el habla en la comunidad y que se utilice en algunos medios de comunicación como la lengua de los chistes. “No hablamos mal, lo hacemos de otra manera”, defiende. Gutier afirma que ya Adriano, el emperador romano cuyos orígenes se sitúan en la ibérica Itálica, tuvo que soportar burlas por su acento en el senado imperial.

El investigador Pedro Carbonero destaca que la primera gramática española, de Antonio de Nebrija, recibió sus primeras críticas por haber surgido de Sevilla. Y así hasta nuestros días y en todos los ámbitos. Tomás Gutier se queja de que el andaluz ha sido tradicionalmente el “elemento cómico de las zarzuelitas”, en referencia a las obras menores que recurren al habla para la gracia fácil.

Durante años, los actores andaluces han tenido que aprender a ocultar su acento si querían optar a personajes relevantes en las obras. Lo mismo le ha ocurrido a los locutores y periodistas con presencia en medios audiovisuales, destaca el investigador de Sociolingüística Crítica en la Universidad de Huelva, Igor Rodríguez-Iglesias.

Para evitar la marginación artística, los actores andaluces han aprendido el acento neutro. “Si no, tus papeles se limitaban a hacer de camarero o guardia civil, quedabas relegado a papeluchos, nunca protagonistas”, recordó el actor de San Fernando Álex O'Dogherty en un reportaje sobre cine en el que consideró que ya empieza a cambiar esa estigmatización y se puede actuar en andaluz.

Lo mismo cree Carbonero, quien es optimista al observar que “poco a poco” se abandona la agresividad contra la diversidad en la lengua que, como en otros aspectos, solo aporta riqueza. Hasta que se cruza la política.

Más políticos con prejuicios

Igual que Ramón Silva, el expresidente catalán Artur Mas tuvo que disculparse por afirmar en 2011: “En Sevilla, Málaga o La Coruña hablan el castellano, efectivamente, pero a veces a algunos no se les entiende. A veces no se les acaba de entender del todo».

Un año antes, el entonces portavoz adjunto del PP en la Asamblea madrileña, Juan Soler, publicaba en su blog: “La forma de hablar de la ministra de Sanidad, Trinidad Jiménez, la hace más apta para Dos Hermanas o Vélez-Málaga. Suena extraña y solo aparece por aquí para aspirar a un puesto, le faltan fondo y cuajo madrileño”. Las críticas, principalmente de sus propios compañeros, le hicieron rectificar.

Esta metedura de pata ya tenía su tradición en el partido conservador. La diputada catalana del PP Monserrat Nebrera llegó a calificar en 2009 “de chiste” el acento andaluz de la ministra de Fomento, Magdalena Álvarez. “Tiene un problema esta buena mujer y es que tiene un acento que parece un chiste, tiene un problema de comunicación, que se aturrulla y hace un lío”. Curiosamente, la explicación que añadió dejaba en evidencia quién se hacía un lío con el idioma, ya que dejó esta incompresible frase en la Cadena SER: “Yo que algunas veces cuando llamo a Córdoba y oigo desde algún hotel que me contestan y no acabo de entender, porque si no estás avezado en hablar en andaluz normalmente pues te cuesta, imagínate cuando además el problema es de comunicación siendo andaluza”.

El dirigente de su partido Javier Arenas salió en defensa del andaluz. «No aceptaré ni bromas ni comentarios sobre la forma de hablar en Andalucía, por insignificante que sea cualquier comentario que se refiera a los andaluces en tono jocoso o en tono vejatorio».

jueves, 9 de marzo de 2017

UN EJEMPLO DE CÓMO LOS MASS MEDIA CREAN POLÉMICA INEXISTENTE EN TORNO A LA FIGURA DE TRUMP

Da igual que a Trump lo hayan elegido las urnas, da igual que haya pertenecido al Partido Demócrata (el favorito de nuestros mass media) durante casi 10 años, da igual que sea una figura que a nadie escandalizaba y fuera de sobra conocida en los EE.UU. durante décadas (cameos en El Príncipe de Bel-Air, mención en Los Soprano, etc.), da igual que no sea más conservador que el candidato medio a la Casa Blanca por el Partido Republicano, da igual que apoye (¡igual que nuestros medios!) a la oposición golpista de Venezuela... Basta con no reírle todos los chistes al capitalismo global financiero (el responsable de la crisis en la que nos hayamos inmersos) como para que nuestros periodistas lo presenten un día sí y otro también rodeado de esa retórica satanizadora que compara a ciertos políticos con Hitler, los tilda de dictadores y fascistas y los hace responsables de un inminente fin de mundo. 



Se busca la foto incómoda, la palabra malsonante, la pose poco elegante para que el malvado de turno ocupe sistemáticamente las primeras páginas de los diarios. Así crean los medios en el público un estado de opinión desfavorable sobre quien no es 100% sumiso a los dictados de la piratería financiera. Y si no hay dónde rascar pues se saca de la nada. Esto es lo que ha hecho El País hace dos días con una ridícula noticia titulada: "Donald Trump sujeta su corbata con cinta adhesiva". Ahí es nada, ¡con cinta adhesiva! Un rasgo típico de los dictadores populistas anunciadores del ocaso de la civilización occidental. Pero ¿es que no le da vergüenza a este medio tener que inventar una noticia cuando no la hay y así seguir haciendo ruido sobre Trump? Perdida toda su (poca) credibilidad hace años, El País está pasando de ser el panfleto de los fondos buitres a ser una gacetilla de humor casposo y facha.

miércoles, 8 de marzo de 2017

VICTORIA PREGO Y SU MANO DERECHA OCULTARON AL RESTO DE LA JUNTA DE LA APM LAS "PRUEBAS" CONTRA PODEMOS

José Precedo
eldiario.es, 07/03/2017

La inmensa mayoría de la junta directiva se enteró del comunicado que atribuye a Podemos la vulneración de derechos constitucionales el domingo por la noche

"Es evidente que se nos ha utilizado políticamente, y por primera vez la APM ha estado en todas las portadas", asegura uno de los vocales críticos con la nota

"Las pruebas y los nombres son propiedad de aquellos que nos vinieron a pedir amparo y por tanto no vamos a dar ni los nombres ni las pruebas", dice Victoria Prego, presidenta de la APM



El comunicado que la Asociación de la Prensa de Madrid (APM) difundió el pasado lunes para denunciar "el acoso" de Podemos a un grupo de periodistas que siguen su actualidad nació de las quejas que una decena de redactores que se han sentido humillados y amenazados por dirigentes de la organización a través de mensajes telefónicos y en las redes sociales. Esa denuncia de la asociación profesional, que ha llevado al PP a comparar el trato de Podemos a la prensa con el de la izquierda abertzale, se fraguó a espaldas de la mayoría de la junta directiva de la APM.

El malestar entre ese grupo de redactores (de distintos grupos de comunicación) fue en aumento durante el último año y derivó en una queja ante la Asociación de Periodistas Parlamentarios (APP). Los reporteros lamentaban la actitud de Pablo Iglesias y otros dirigentes de Podemos, relataban algunos desencuentros públicos y privados con políticos del partido y decían tener pruebas de "campañas orquestadas en las redes sociales" para atacar sus informaciones. 

La Asociación de Periodistas Parlamentarios trató sin éxito de reunirse en dos ocasiones con el líder de Podemos, la última el pasado mes de noviembre, y visto que alguna de las quejas provenían de periodistas que no eran cronistas parlamentarios decidió ponerlo en manos de la Asociación de la Prensa de Madrid, que el viernes 24 de febrero abordó el asunto en su reunión mensual.

Lo que se pactó en ese encuentro de la APM –al que acudieron cerca de una veintena de sus miembros– fue recibir al grupo de periodistas y escuchar sus quejas el jueves 2 de marzo, según confirman varios de los asistentes a eldiario.es.

La siguiente comunicación que recibieron los 23 integrantes de la junta directiva a las 22.52 horas del pasado domingo fue ya para informarles de que a las 9 de la mañana del lunes se haría público un comunicado denunciando las actitudes de Podemos. En el email se adjuntaba el texto cerrado de la denuncia bajo el asunto "Comunicado ante acoso Podemos".

Algunos vocales no llegaron a leerlo y se enteraron ya el lunes por las radios y televisiones. Solo cinco de los 23 integrantes de la APM respondieron en la rueda de emails. Dos de ellos fueron especialmente entusiastas con el texto, que, según varias fuentes, pactaron la presidenta Victoria Prego –que es adjunta al director de El Independiente– y el vicepresidente primero para Asuntos Profesionales, Nemesio Rodríguez López, redactor habitual de las notas. Un tercer vocal alertó en la respuesta al email de la repercusión que podría tener.

El resto de los directivos de la APM no se posicionó ni tuvo noticia de lo que los autores de la denuncia habían contado en la reunión. Tampoco llegaron a ver las pruebas del supuesto acoso que cita el comunicado ni fueron informados del resultado de las entrevistas a una decena de redactores denunciantes. La Asociación de Periodistas Parlamentarios, que había estado en la génesis de la queja, no fue informada de que iba a salir esa nota.  

La fórmula elegida por la APM –la que suele utilizar para reaccionar con rapidez ante asuntos urgentes que no pueden esperar a una reunión de todos los miembros– ha causado malestar en algunos miembros de la asociación.

Ausencia de debate en la junta de la APM

Cinco vocales han manifestado a eldiario.es su convencimiento de que un comunicado que acusa al tercer partido con más representación parlamentaria de " vulnerar de una manera muy grave los derechos constitucionales a la libertad de expresión y a la libertad de información y coarta el libre ejercicio del periodismo" debería haber sido debatido en la junta general de la asociación. Y lamentan que antes de formular una denuncia de tal calibre no se hubiera dado audiencia a Podemos, cuyos dirigentes han negado a posteriori las prácticas que relata el escrito.

"No tuvimos tiempo de reaccionar a un comunicado que es excesivamente duro. Me parece muy grave lo que relatan los compañeros pero creo que deberíamos haber hablado con Podemos y reunirnos en una junta para decidir", relata una vocal.

Otro integrante de la junta asegura que "si se hubiese producido un debate, la nota no habría salido en esos términos". "Es evidente que se nos ha utilizado políticamente y por primera vez la APM ha estado en todas las portadas", asegura, tras comprobar cómo la denuncia ha monopolizado el debate político de las últimas horas y motivado reacciones de PP, PSOE y Ciudadanos, que se han mostrado muy duros con el partido de Pablo Iglesias. 

“Yo creo que no habría pasado nada por haber escuchado a Podemos, al contrario. Y tampoco habría pasado nada por haberlo debatido. Creo que el tema tiene enjundia y es grave, y que la APM está para tomar en cuenta las solicitudes de amparo. Es un tema delicado, la línea entre presionar y amedrentar es demasiado débil y es consustancial al ejercicio del periodismo la capacidad para soportar presiones, que siempre las ha habido. Me preocupa que haya compañeros que puedan sentir miedo y no puedan desarrollar su trabajo. Al ser un tema delicado, tal vez habría que haberlo tratado de otra forma. No es la primera vez que pasa”, asegura otro veterano de la APM. 

Un cuarto vocal asume que el procedimiento para elaborar la nota no ha sido el más adecuado, aunque recuerda que las quejas de los periodistas son reales y graves y es injusto que queden desvirtuadas por la fórmula elegida para difundirlas.

Varias fuentes consultadas aseguran que la gestión de la queja la llevaron Prego y su mano derecha, Nemesio Fernández. En el mejor de los casos, sólo estuvo al tanto el núcleo duro de la dirección: otros dos vicepresidentes y la secretaria de la APM. 

"No vamos a dar ni los nombres ni las pruebas"

La dirección de la Asociación de la Prensa de Madrid rechazó el martes hacer declaraciones a eldiario.es. El vicepresidente primero, autor del comunicado, Nemesio Rodríguez, aseguró que cualquier explicación debería darla Victoria Prego, y esta evitó responder las llamadas de esta redacción.

Prego sí había ofrecido su versión horas antes en Los Desayunos de TVE, donde es tertuliana habitual:  "La APM no va a entrar en polémicas, ha hecho un comunicado y ahí hemos dicho lo que teníamos que decir. Nos llegó un nutrido grupo de periodistas explicándonos que se sentían intimidados de manera organizada, nos enseñaron las pruebas que demostraban que lo que decían era cierto. Las pruebas y los nombres son propiedad de aquellos que nos vinieron a pedir amparo y por tanto no vamos a dar ni los nombres ni las pruebas. Pertenecen y es propiedad de los protagonistas. Yo he visto en la prensa unos cuantos relatos que incluyen unas cuantas pruebas. Y nosotros como buenos periodistas no revelamos nuestras fuentes". 

Uno de los medios que ha publicado el contenido de las quejas profesionales fue precisamente El Independiente, donde Prego es adjunta al director. "Ten cuidado con lo que escribes", "Es de poca vergüenza o sinvergüenza", son algunas de las frases que este diario atribuye a los denunciantes. 

El País, que dedicó el martes una parte de la portada, el editorial y dos páginas a la polémica, fue otro de los diarios que publicó algunas de las amenazas relatadas por la denuncia a la APM: "Eres tonto" o "De donde no hay no se puede sacar", en forma de mensajes. También "como escribas esto, te voy a destruir", de forma verbal. La información no identificaba al autor de ninguna de las frases, y de la última decía que "no hay registro al haber sido supuestamente pronunciada cara a cara".

Entretanto, los periodistas que han solicitado el amparo insisten en preservar sus identidades para no empeorar su relación con el partido del que tienen que informar. Subrayan que se trata de amenazas más o menos directas y personales y alegan que hay en Podemos una estrategia calculada para desacreditar cualquier información crítica con el partido.

"El señalamiento público es para desprestigiar hacia afuera, para que lo que publicas no tengas credibilidad, y para dentro, para que en tu partido sepan que estás considerado como enemigo y no hablen contigo", asegura a eldiario.es uno de los solicitantes de amparo.

Otro de los denunciantes asegura que el trabajo diario sobre el partido se ha vuelto insoportable. Personas que han leído algunos de esos mensajes sostienen que varios traspasan todas las líneas rojas que deben regir en la relación de políticos y periodistas.