martes, 21 de marzo de 2023

SU ORDEN, SUS REGLAS, SUS BUFONES

El territorio del lince, 20/03/2023


23 de julio de 2002. El Congreso de EEUU aprueba la "Ley de Invasión de La Haya". 24 de julio de 2002. El Senado de EEUU aprueba la "Ley de Invasión de La Haya". 2 agosto de 2002. El presidente de EEUU, George W. Bush, promulga la "Ley de Invasión de La Haya".

¿En qué consiste? Básicamente, se faculta a EEUU a invadir La Haya "para lograr la liberación de cualquier miembro del personal estadounidense o aliado que esté detenido o encarcelado por, en nombre de, o a petición de la Corte Penal Internacional". ¿Queréis entreteneros leyendo de qué va? Pues adelante.

 ¿Suficiente? ¿No? Pues seguid leyendo: "La subsección (b) especifica que esta autoridad se extenderá a las "Personas cubiertas de los Estados Unidos" (miembros de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos, funcionarios electos o designados del Gobierno de los Estados Unidos y otras personas empleadas o que trabajen en nombre de los Estados Unidos) y "Personas aliadas cubiertas" (personal militar, funcionarios electos o designados y otras personas empleadas o que trabajen en nombre del gobierno de un país miembro de la OTAN, un importante aliado no perteneciente a la OTAN, incluidos Australia, Egipto, Israel, Japón, Argentina".

Lo bueno de esta ley es que no está incluida Rusia. Menos mal, la democracia está salvada, y el honor del "mundo libre" frente a los autócratas, también. Así que ahí está la acusación contra Putin. ¿Oís el sonido de los cascabeles de los bufones bailando al son de "orden internacional basado en reglas"? ¿Recordáis Irak, Palestina, Afganistán, Libia...? Buena siesta la de estos bufones, que solo han despertado ahora. Es lo que tiene la barriga llena, que te adormeces y te echas una buena siesta.

Es evidente el objetivo de esta acusación: manchar la vista de Xi Jinping a Rusia, que se reúne con un "criminal de guerra", y cerrar cualquier tipo de posibilidad de un acuerdo negociado a la crisis del país 404, antes conocido como Ucrania, porque ¿quién se reúne con un criminal de guerra? Pero ambas cosas tienen el mismo denominador: la fragilidad de Occidente, que ya no sabe cómo salir del atolladero. 

La única tabla de salvación que queda, y digo la única, es que la famosa "contraofensiva" que patrocina-empuja Occidente tenga algún resultado. Si fracasa es el acaba y vámonos para Occidente. Por eso todos los ucranianos tienen que morir, para salvar a Occidente.

Pero esto, que sirve para los incultos e ignorantes occidentales, no sirve para los verdaderos hacedores de la Historia de hoy: para Rusia y para China. En la visita de Xi, los dos, Xi y Putin se han referido al otro en las salutaciones como "mi querido amigo". Palabras textuales de Xi Jinping: "Estimado presidente Putin, siempre lo llamo mi querido amigo. Estoy muy complacido con su invitación para realizar otra visita de Estado a Rusia, especialmente justo después de mi reelección como Presidente de la República Popular China, y elegí Rusia como mi primera visita al extranjero. Usted acaba de recordar que hace exactamente diez años, cuando asumí por primera vez la Presidencia de la República Popular China, también elegí a Rusia como el primer país para mi visita al extranjero. Me recordaste eso, y hasta el día de hoy, esas imágenes permanecen bien en mi corazón. Sé que el próximo año su país tendrá otra elección presidencial. Gracias a su fuerte liderazgo en los últimos años, Rusia ha logrado grandes logros para convertirse en un país exitoso y próspero. Confío en que el pueblo ruso lo apoyará firmemente en sus buenas obras". Occidente debe estar en pánico porque la primera parte de toda la bufonada ha fracasado. 

La segunda, también: Putin ha prometido a Xi discutir la situación en Ucrania y el plan de paz de China para el conflicto ucraniano que, recuerdo, fue rechazado de plano por el Occidente colectivo.

Os lo desarrollaré estos días, porque la visita continúa. 

Mientras tanto, las gamberradas de los pilotos rusos del otro día con el dron derribado, que está en manos rusas (y no es casual que se derribara donde ocurrió, ya estaban los barcos rusos esperando), hacen que haya que reivindicar otra vez al gran gamberro, a Vasili Tsimbal: cuando él lo hizo hace 30 años con un avión noruego, Noruega (que forma parte de la OTAN), continuó con sus vuelos pero poniendo muchos kilómetros de distancia de donde ocurrió la gamberrada de Vasili. Es lo que acaba de pasar ahora. EEUU está con sus avioncitos muy cerca de la frontera de Turquía y ha puesto 100 km de por medio por lo menos porque, según la geolocalización que ha ofrecido Rusia del lugar del derribo, utilizando las imágenes de EEUU, estaba muy cerca de las costas de Crimea. La secuencia de fotos es esta y, como pasó con Irán, han ganado los rusos la carrera por recoger los restos del avión.

P.D.- Los chinos, como el resto del mundo, recuerdan la invasión y ocupación neocolonial de Irak hace 20 años: "Hace 20 años EEUU cayó del altar de la hegemonía arrogante".

EEUU está presionando a Honduras para que se retracte de su pretensión de establecer relaciones diplomáticas con China. 

Arabia Saudita ha invitado al presidente iraní a visitar el reino. Otro movimiento que sigue al acuerdo de restablecimiento de relaciones diplomáticas patrocinado por China.

Y, por supuesto, no hay crisis bancaria alguna, qué va.

LA COMISIÓN DE LA ONU NO ENCUENTRA PRUEBAS DEL GENOCIDIO DE RUSIA EN UCRANIA

Ukrainska Pravda16/03/2023


Erik Møse, presidente de la Comisión Internacional Independiente de Investigación sobre Ucrania del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas (CDH), dijo durante una conferencia de prensa el 16 de marzo que la investigación de la Comisión sobre violaciones de derechos humanos en Ucrania no ha encontrado pruebas de que Rusia haya cometido genocidio en Ucrania.

Detalles: Møse dijo que durante la investigación, la Comisión ha observado "que hay algunos aspectos que pueden generar dudas con respecto a ese crimen... [es decir, el crimen de genocidio - ed.] pero aún no hemos llegado a ninguna conclusión aquí".

Trasfondo:

-El 7 de diciembre de 2022, el Comité de Relaciones Exteriores del Senado de los Estados Unidos aprobó una resolución que reconoce las acciones de Rusia en Ucrania como genocidio.

-El 8 de diciembre de 2022, Canadá y los Países Bajos presentaron una declaración conjunta de intervención en el caso de la Corte Penal Internacional relativo a las denuncias de genocidio en virtud de la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio (Ucrania c. Federación Rusa).

-El 4 de marzo de 2023, Vsevolod Kniazev, presidente de la Corte Suprema de Ucrania, dijo que los tribunales ucranianos pronto comenzarían a escuchar procesos penales por crímenes de guerra cometidos por la Federación Rusa en relación con el genocidio del pueblo ucraniano.

viernes, 17 de marzo de 2023

ANA PASTOR, CAZADA: DENUNCIA POR EVASIÓN MILLONARIA DE IMPUESTOS CON NEWTRAL

Periodista Digital, 06/03/2023 

[!No puede ser! Anita Pastor, azote mediático de corruptos, periodista que está más allá del bien y del mal...  ¿Es una evasora de impuestos?]

La periodista de la Sexta podría haber quebrantado hasta seis millones de euros, según el denunciante

Los motivos ocultos en la cancelación de 'El Objetivo' de Ana Pastor: no solo rodaron cabezas por la audiencia

El abogado y doctor en Economía Guillermo Rocafort ha denunciado ante la Agencia Tributaria a la periodista Ana Pastor por «presunto delito fiscal». Cuenta que «está utilizando Newtral como una sociedad instrumental para no pagar impuestos por IRPF e IVA». Los datos que sustentan esta denuncia proceden, curiosamente, del asesor financiero de Pastor.

Según los cálculos de este abogado, «el quebranto fiscal para las Arcas Públicas asciende a un millón cuatrocientos mil euros y las posibilidades recaudatorias de la Agencia Tributaria estarían en torno a más de cinco millones y medio de euros, sumando apremios, intereses de demora y las multas correspondientes».

Por ello ha solicitado, tal y como cuenta Libremercado, «que se abra una inspección fiscal contra Ana Pastor y Newtral, que se revise su contabilidad desde el año 2017 hasta el momento presente y se dé traslado a la Fiscalía del Juzgado de instrucción de lo Penal por ser un presunto delito fiscal».

Ana Pastor García es socia y administradora única de la Sociedad mercantil Newtral Media Audiovisual SLU. Por ello «cobra al año 25.000 euros». Sin embargo, «no tiene contrato al respecto ni tampoco está dada de alta en el Régimen RETA por los servicios profesionales que presta a su sociedad». Denuncia Rocafort, «es especialmente grave que esta actividad económica no tenga una tributación fiscal. Me parece de escándalo, pero mayúsculo.

Estaría evadiendo el IRPF y el IVA correspondiente. ¿No es ella es la verificadora mayor?».

Rocafort explica que «al ser la administradora de una sociedad en la que tiene más del 25% del accionariado (de hecho el 100%) tendría que estar dada de alta en el Régimen Especial de Trabajadores Autónomos y estar cotizando». Por eso, insiste, «hay múltiples perjuicios, no sólo el tributario, sino a la Tesorería General de la Seguridad Social».

Asegura que mientras «sí está contratada por cuenta ajena por el Grupo Atresmedia» con Newtral «actúa como una trabajadora ilegal a pesar de que «es evidente que está prestando servicios profesionales para Newtral como verificadora y presentadora de los programas televisivos que produce».

Además, Pastor es «propietaria de la marca europea Newtral, que adquirió por 1.500 euros». En palabras de su propio asesor financiero ha hecho una «cesión tácita» a su propia sociedad. Para el abogado ella debería «haber suscrito un contrato y cobrar el alquiler de la marca». Se pregunta, «¿cuánto valdría la marca de una empresa que está facturando al año varios millones?». Y continúa, «Una pasta. Pues eso es lo que está dejando de pagar Ana Pastor, lo del alquiler que no recibe. Y ahí metemos conceptos de IVA y de IRPF. Eso está muy feo». Habla de «confusión patrimonial».

Y Libremercado detalla así las supuestas irregularidades:

– La ausencia de tributación por los trabajos profesionales que presta Ana Pastor a Newtral, que deberían computarse en facturas de servicios profesionales con sus correspondientes devengos de impuestos IRPF e IVA. Ello aumentaría la base imponible de Ana Pastor por IRPF en su tipo más alto (47%).

– Además hay que cuantificar a cuánto ascenderían esos servicios profesionales de Ana Pastor a Newtral por año y se tiene que hacer a precios de mercado (estimación de 200.000 euros al año, dado su nivel profesional y «caché» en los medios de comunicación).

– La ausencia de tributación por la cesión de la marca Newtral que presta Ana Pastor a Newtral, que igualmente hay que valorar a precios de mercado (entiendo que esa cesión valdría 50.000 euros al año, considerando que es la primera verificadora por importancia de España).

jueves, 16 de marzo de 2023

LOS MEDIOS ESTADOUNIDENSES RECONOCEN EL COLAPSO DE LA OTAN EN UCRANIA

by obsadmin

Observatorio de la crisis14/03/2023 

Incluso con nuevos equipos y entrenamiento, los oficiales militares de EE. UU. consideran que la fuerza de Ucrania es insuficiente para atacar a lo largo de un frente gigante, donde Rusia ha erigido defensas sustantivas.

Finalmente, algo de verdad sobre el estado real del ejército ucraniano se está colando en los principales medios de comunicación. Es tan malo, aún no completamente revelado, como lo hemos descrito una y otra vez.

Como el Washington Post escribe:

Ucrania, con escasez de tropas calificadas y municiones, crece el pesimismo y las pérdidas

Dejaré de lado los fragmentos de propaganda e iré por la carne real. Las citas son largas pero necesarias para comprender la profundidad de la horrible situación.

El párrafo inicial:

La calidad de la fuerza militar de Ucrania, que alguna vez se consideró una ventaja sustancial sobre Rusia, se ha visto degradada por un año de bajas que han sacado del campo de batalla a muchos de los combatientes más experimentados, lo que ha llevado a algunos funcionarios ucranianos a cuestionar la disposición de Kiev para montar un tan esperado Ofensiva de primavera.

Es tan probable que suceda esa ofensiva de primavera como la anunciada campaña de socorro para desbloquear a Bakhmut. Este último está atascado en lodo que solo empeorará en las próximas semanas.

La campaña de primavera estará compuesta por nuevos reclutas que utilizarán una mezcla salvaje de armas con las que no están familiarizados. A menos que haya algunas sorpresas «occidentales», no veo cómo puede abrumar a las bien preparadas líneas de defensa rusas.

Volviendo a la pieza:

La afluencia de reclutas sin experiencia, traídos para tapar las pérdidas, ha cambiado el perfil de la fuerza ucraniana, que también sufre escasez básica de municiones, incluidos proyectiles de artillería y bombas de mortero, según el personal militar en el campo.

“Lo más valioso en la guerra es la experiencia de combate”, dijo un comandante de batallón de la 46.ª Brigada de Asalto Aéreo, que está siendo identificado solo por su distintivo de llamada, Kupol, de acuerdo con el protocolo militar ucraniano. “Un soldado que ha sobrevivido seis meses de combate y un soldado que viene de un campo de tiro son dos soldados diferentes. Es el cielo y la tierra”.

“Y solo hay unos pocos soldados con experiencia en combate”, agregó Kupol. «Desafortunadamente, ya están todos muertos o heridos».

Tales evaluaciones sombrías han propagado un pesimismo palpable, aunque en su mayoría tácito, desde las líneas del frente hasta los pasillos del poder en Kiev, la capital.

Las pérdidas ucranianas, estimadas en más de 200.000 que de 100.000 muertos y aún más heridos, se sienten especialmente en el nivel de mando inferior. Uno no puede simplemente tomar a un vendedor oa un maestro de la calle y ponerlos en un papel de mando subalterno.

Kupol dijo que estaba hablando con la esperanza de asegurar un mejor entrenamiento para las fuerzas ucranianas de Washington y que espera que las tropas ucranianas retenidas para una próxima contraofensiva tengan más éxito que los soldados sin experiencia que ahora manejan el frente bajo su mando.

“Siempre existe la creencia en un milagro”, dijo. “O será masacre y cadáveres o será una contraofensiva profesional. Hay dos opciones. Habrá una contraofensiva de cualquier manera”.

De hecho, se necesitará un milagro para que la contraofensiva se convierta en algo más que una masacre.

Un alto funcionario del gobierno ucraniano, que habló bajo condición de anonimato para ser sincero, calificó la cantidad de tanques prometidos por Occidente como una cantidad «simbólica». Otros expresaron en privado su pesimismo de que los suministros prometidos llegarían a tiempo al campo de batalla.

“Si tienes más recursos, atacas más activamente”, dijo el alto funcionario. “Si tienes menos recursos, defiendes más. vamos a defender. Por eso, si me preguntas personalmente, no creo en una gran contraofensiva para nosotros. Me gustaría creer en ello, pero miro los recursos y me pregunto: ‘¿Con qué?’ Tal vez tengamos algunos avances localizados”.

“No tenemos la gente ni las armas”, agregó el alto funcionario. “Y conoces la proporción: cuando estás a la ofensiva, pierdes el doble o el triple de personas. No podemos darnos el lujo de perder tanta gente”.

Estados Unidos no va a preguntar si «Ucrania puede permitirse las pérdidas». Impulsará un gran ataque que tendrá pocas posibilidades de salir de su fase de preparación.

Kupol, quien consintió en que le tomaran una fotografía y dijo que entendía que podría enfrentar una reacción personal por dar una evaluación franca, describió haber ido a la batalla con soldados recién reclutados que nunca habían arrojado una granada, que abandonaron fácilmente sus posiciones bajo el fuego y que carecían de confianza. en el manejo de armas de fuego.

Su unidad se retiró de Soledar en el este de Ucrania en el invierno después de haber sido rodeada por fuerzas rusas que luego capturaron la ciudad. Kupol recordó cómo cientos de soldados ucranianos en unidades que luchaban junto a su batallón simplemente abandonaron sus posiciones, incluso cuando los combatientes del grupo mercenario Wagner de Rusia siguieron adelante.

Después de un año de guerra, Kupol, un teniente coronel, dijo que su batallón está irreconocible. De unos 500 soldados, aproximadamente 100 murieron en acción y otros 400 resultaron heridos, lo que provocó una rotación completa. Kupol dijo que era el único militar profesional en el batallón y describió la lucha de liderar una unidad compuesta en su totalidad por tropas sin experiencia.

“Obtengo 100 nuevos soldados”, dijo Kupol. “No me dan tiempo para prepararlos. Dicen: ‘Llévenlos a la batalla’. Simplemente dejan todo y corren. Eso es todo. ¿Entiendes por qué? Porque el soldado no dispara. Le pregunto por qué y me dice: ‘Tengo miedo del sonido del disparo’. Y por alguna razón, nunca ha tirado una granada. … Necesitamos instructores de la OTAN en todos nuestros centros de entrenamiento, y nuestros instructores deben ser enviados a las trincheras. Porque fracasaron en su tarea”.

Describió una grave escasez de municiones, incluida la falta de bombas de mortero simples y granadas para los MK 19 de fabricación estadounidense.

“Estás en primera línea”, dijo Kupol. “Vienen hacia ti y no hay nada con lo que disparar”.

Kupol dijo que Kiev necesitaba concentrarse en preparar mejor a las nuevas tropas de manera sistemática. “Es como si todo lo que hacemos es dar entrevistas y decirle a la gente que ya hemos ganado, solo un poco más, dos semanas, y ganaremos”, dijo.

Sí, Kiev, con la ayuda de los medios «occidentales», habla de una victoria que es poco probable que llegue. La vista desde el campo es muy diferente:

Dmytro, un soldado ucraniano a quien The Post identifica solo por su nombre por razones de seguridad, describió muchas de las mismas condiciones. Algunas de las tropas menos experimentadas que sirven en su posición con la 36ª Brigada de Infantería de Marina en la región de Donetsk “tienen miedo de abandonar las trincheras”, dijo. Los bombardeos son tan intensos a veces, dijo, que un soldado tiene un ataque de pánico y luego “otros lo contraen”.

La primera vez que vio a sus compañeros soldados muy conmocionados, dijo Dmytro, trató de hablarles sobre la realidad de los riesgos. La próxima vez, dijo, “simplemente salieron corriendo de la posición”.

“No los culpo”, dijo. “Estaban tan confundidos”.

Sí, el shock de guerra es real. Estar bajo fuego de artillería es aterrador. Especialmente cuando eres un novato, siéntate en una zanja sin armadura y sin forma de responder a ella.

La supremacía de la artillería rusa es la razón por la que las pérdidas ucranianas son un múltiplo de las del lado ruso. Pero incluso si hay soldados de a pie disponibles y bien entrenados, no hay nada que pueda compensar la pérdida de la columna vertebral de un ejército :

Ucrania ha perdido a muchos de sus oficiales subalternos que recibieron entrenamiento estadounidense en los últimos nueve años, erosionando un cuerpo de líderes que ayudaron a distinguir a los ucranianos de sus enemigos rusos al comienzo de la invasión, dijo el funcionario ucraniano. Ahora, dijo el funcionario, esas fuerzas deben ser reemplazadas. “Muchos de ellos son asesinados”, dijo el funcionario.

¿Reemplazado con qué? Lleva años formar a un sargento mayor oa un capitán. Estos puestos requieren experiencia en el campo. Ningún entrenamiento civil puede reemplazar eso. Los cursos de tres semanas, dirigidos por oficiales «occidentales» sin experiencia real en la guerra, no podrán compensar esto:

Incluso con nuevos equipos y entrenamiento, los oficiales militares de EE. UU. consideran que la fuerza de Ucrania es insuficiente para atacar a lo largo del frente gigante, donde Rusia ha erigido defensas sustantivas, por lo que las tropas están siendo entrenadas para buscar puntos débiles que les permitan abrirse paso con tanques y vehículos blindados. .

No habrá puntos débiles. O tal vez habrá algunos, intencionalmente dejados abiertos por los rusos, para atraer el ‘contraataque’ ucraniano y luego atraparlo en un gran caldero.

Se acabó para Ucrania. Las fuerzas rusas están envolviendo a las unidades ucranianas en varios calderos pequeños. Bakhmut es sólo uno de ellos. Al sur está otra aglomeración militar ucraniana que se convertirá en otro caldero. Anviivka, también está en serios problemas e incluso puede convertirse en el primero de los tres en caer.

Incluso el New York Times ha comenzado a notarlo:

Desde Kupiansk en el norte hasta Avdiivka en el sur, a través de Bakhmut, Lyman y docenas de ciudades en el medio, las fuerzas rusas están atacando a lo largo de un arco de 160 millas en el este de Ucrania en una lucha cada vez más intensa por la ventaja táctica antes de posibles ofensivas de primavera. El lunes se informó de intensos combates en Avdiivka y sus alrededores, una ciudad que ha estado en primera línea durante gran parte del año pasado y que en los últimos días se ha convertido una vez más en un punto focal de combate. 

… 

En Bakhmut, donde la compañía militar privada Wagner ha tomado el control del lado este de la ciudad, se están produciendo combates brutales en las calles, los restos de edificios destruidos y en las profundidades de los laberintos de minas, según el ejército ruso. blogueros 

En Kupiansk y las aldeas circundantes, Rusia ha intensificado los bombardeos y los asaltos terrestres, y Ucrania ha ordenado a los civiles que se retiren. Los bombardeos rusos también se intensificaron en Lyman y otras ciudades. Según el ejército ucraniano, las fuerzas rusas hacen más de 100 intentos cada día para romper sus líneas.

Con pocas personas o edificios intactos, los lugares más disputados tienen poco que ofrecer más allá del control de las carreteras y vías férreas que el Kremlin considera importantes para su objetivo de apoderarse de toda la región oriental conocida como Donbas. Los asaltos también pueden generar un mejor posicionamiento para el próximo ataque, inteligencia sobre las posiciones del otro lado y valor propagandístico.

No lo menciona el NYT, pero lo más importante es que las fuerzas rusas en todos estos ataques están destruyendo al ejército ucraniano.

En unas pocas semanas, después de que esos tres calderos se hayan derrumbado, el ejército ucraniano estará huyendo. Será verano para entonces y el barro se habrá secado. Las fuerzas rusas se volverán entonces más móviles, lo que puede incluso permitir movimientos más amplios de ‘gran flecha’.

La única forma de que el ejército ucraniano contrarreste esos movimientos será el uso de las fuerzas que actualmente prepara para una ‘contraofensiva’ como formaciones de defensa.

Pero incluso eso solo le dará otros tres meses más o menos antes de que llegue el colapso inevitable.

miércoles, 15 de marzo de 2023

EL ANTIIMPERIALISMO Y LA TERNURA DE LOS PUEBLOS

Esther Alberjón Castillo

Sergio Almisas Cruz

El Salto, 14/03/2023

Queremos empezar diciendo alto y claro un secreto a voces: estamos en guerra. Algunas hablan de una escalada hacia una tercera guerra mundial, otras indican que se trata de una segunda guerra fría, que se expresará en una multiplicidad creciente de focos, conflictos y tensiones. Se llame como se llame, se trata de una escalada bélica que se libra en todo el mundo, en distintos niveles e intensidades y que implica la guerra militar convencional, la comercial y económica, la social, la psicológica y la informativa.

Es fácil encontrar en la izquierda, en la sociedad española y, específicamente, en Andalucía, voces que se alzan contra “las guerras” y por la paz. Bonita proclama que, no obstante, peca de simplista y de querer obviar el debate sobre quién comienza las guerras, quién las potencia y quién las sufre. O incluso de esconder que existen guerras ofensivas y defensivas. Responder a estas preguntas de una manera u otra nos hará situarnos, discursiva y políticamente, del lado del bando agresor, o del agredido.

El contexto

Lo primero que podemos aclarar es que la existencia de guerras y agresiones militares, económicas o diplomáticas, no es nueva. El imperialismo occidental, con tal de afianzar su poder y dominio económico, tiene un largo historial en provocarlas y en ser parte activa de ellas al calor del control de los recursos, de la mano de obra, de los mercados y de la necesidad de reproducción del capital. Parece que lejos queda ya la historia de colonización, saqueo y exterminio de la mayor parte del globo por un puñado de potencias. Sin embargo, es una herida aún abierta en la memoria de los pueblos del Sur global, máxime cuando dicha colonización continuó con la implantación de un modelo neocolonial que llega hasta nuestros días. Incluso en los años del “modélico liderazgo de la ONU”, desde la caída de la URSS y del bloque socialista, no podemos olvidar la agresión y desmembración de la propia URSS, Yugoslavia o posteriormente, Irak y Afganistán. A esto debemos sumar la imposición de medidas neoliberales, como los paquetes de ajuste estructural del FMI y del Banco Mundial, como contrapartida a los préstamos impuestos a los países africanos o latinoamericanos –generando una deuda ilegítima que provoca la ruina o la bancarrota–, o los bloqueos, como el que aún a día de hoy sigue afectando a Cuba y a otras decenas de países.

No es sólo que Andalucía haya sido el cortijo –y ahora el lugar de recreo– de media Europa y España, sino que ha sido y es el guardián del imperialismo en el Estrecho de Gibraltar

No obstante, esta realidad se ha ido escalando y agudizando –fundamentalmente tras la crisis económica de 2007–, por la combinación de dos factores. En primer lugar, por la progresiva necesidad de aumentar la presión y la explotación de las regiones bajo su control económico. Para ello, no han dudado en patrocinar “revoluciones de colores” en Libia, Siria o Túnez; golpes de estado en Venezuela, Bolivia o Ecuador; y nuevas guerras económicas, como en Cuba. En segundo lugar, por la conformación de un mundo multipolar donde entran en juego nuevos países que no van a permitir que el dictado del capital occidental controle su propio desarrollo económico y político. Entre estas nuevas potencias destacan principalmente dos: Rusia, rompiendo con el papel subordinado y subdesarrollado que occidente había creado para ella tras el colapso de la URSS, y China, erigiéndose en primera potencia económica del mundo y disputando el liderazgo mundial a EEUU, con unas bases económicas, políticas y sociales distintas a las capitalistas occidentales, que, entre otras cosas, han conseguido erradicar la pobreza extrema del país.

De este modo, ha nacido el temor de que un nuevo mundo multipolar ponga punto y final a la era neocolonial en el que el capital occidental era amo y señor del mundo. Este temor se ha materializado en la coyuntura bélica en la que nos encontramos.

Las dimensiones de una nueva guerra fría

La principal característica de esta llamada nueva guerra fría es su naturaleza múltiple, con un impacto directo en nuestra realidad.

1) La militar. El occidente capitalista, con tal de desgastar a sus contrincantes, está creando frentes de batalla a lo largo y ancho del planeta: Ucrania, África, el Mar de la China Meridional –destacando el previsible conflicto en Taiwán– o América Latina y el Caribe. Para ello, resulta fundamental comprender el fortalecimiento de su brazo armado, la OTAN, organización que se ha expandido globalmente, y sigue haciéndolo, siendo su último eslabón Europa del Este. Y es, precisamente ahí, donde se vivió en 2014 un golpe de estado en Ucrania, apoyado y financiado por el imperialismo para colocar un gobierno, no sólo filonazi, sino pro-europeo y otanista, que supone una provocación a la población rusófona y a la propia Rusia. El resultado: una guerra civil, el genocidio premeditado de la población del Donbass y la escalada del conflicto, del que los gobiernos occidentales y el ucraniano nunca han pretendido encontrar una solución pacífica –como ha reconocido recientemente Angela Merkell–, y que ha tenido como colofón la entrada de Rusia en la guerra hace un año. Y no nos equivoquemos, de esta guerra somos partícipes desde su comienzo, no sólo cuando nuestros medios de comunicación y gobiernos apoyaron, blanquearon y legitimaron el golpe de estado del Euromaiden en 2014, sino cuando, siendo integrantes de la OTAN, instruimos militarmente, damos cobijo, ayudamos económica y políticamente, y armamos al bando nacionalista ucraniano. 

En este contexto, nuestro gobierno “de progreso” decide alimentar la maquinaria belicista aumentando el presupuesto en defensa para 2023 –en un momento en el que los servicios públicos y sociales se ven mermados– y acogemos cumbres militares que señalan el camino del fortalecimiento de la OTAN y de la agresividad imperialista a nivel mundial.

2) La guerra económica. Primero contra China, que ahora se agudiza, y, de manera fundamental y trágica, contra Rusia. Trágica porque las sanciones por parte de la UE, con su consiguiente ruptura con un socio comercial estratégico, no hacen más que debilitar y afectar a los propios pueblos que la habitan. A raíz de la ruptura de las relaciones con Rusia y el parcial cierre del grifo de los hidrocarburos baratos, se ha puesto sobre la mesa la pugna energética y las contradicciones de la Unión Europea, que ha protagonizado un reciente acercamiento a Venezuela –constantemente demonizada y agredida– y a Argelia –que se ha negado a relacionarse comercialmente con el Estado español por su posicionamiento a favor de Marruecos sobre la ocupación del Sáhara Occidental–. En esta guerra, que no ha estado carente de sabotajes al más puro estilo “americano” –como el caso del Nord Stream II–, el principal triunfador ha sido EEUU, al hacer depender aún más a Europa del capital y del mercado energético estadounidense, y la principal afectada ha sido la clase trabajadora a nivel mundial.

3) Así, la guerra económica y los intereses imperialistas en cercar a Rusia y China, suponen una profundización de la guerra social, por la que, una vez más, y de manera totalmente descubierta, hacen pagar a las clases populares las aventuras imperialistas de la burguesía dominante. Aquí, la inflación, motivada por la propia crisis sistémica y las sanciones a Rusia, la pagamos la clase trabajadora en forma de aumento del coste de la vida y congelación de salarios, siguiendo las recetas neoliberales en boga. En paralelo, la lógica privatizadora y la acción del capital transnacional sigue posibilitando un desmantelamiento del mínimo estado del bienestar que teníamos. En esta guerra social, debemos destacar cómo la “izquierda” en el gobierno está haciendo el trabajo sucio a la burguesía, limitando la respuesta social, con medidas-parche que no resuelven el problema de fondo, mientras se mantienen y profundizan los aparatos y mecanismos represivos, que la insuficiente reforma de la Ley Mordaza no va a modificar.

4) Todas ellas se complementan y son posibles por la guerra psicológica e informativa, que ha tenido en la censura a los medios rusos y alternativos su mayor expresión. El relato único sobre la actual crisis está servido y los papeles otorgados. Quien ose dudarlo u ofrecer una interpretación distinta será tildado de prorruso, amigo de Putin y enemigo de la democracia. Mientras, destruyen el principio fundamental en el que ese liberalismo que dicen defender se basa: la libertad de información.

Nada más lejos de la realidad. Una desnuda y cruda dictadura económica, social y de la información, salpimentada de rusofobia y chinofobia, y de hacer pasar a los agredidos por agresores. En este sentido, el estado español ha asumido la defensa de la agenda política internacional estadounidense y defiende como propios sus discursos y sus intereses geopolíticos y geoestratégicos. De este modo, se explica que la política exterior española esté tan preocupada por el supuesto rearme de China, sobre el que nos bombardean los medios de comunicación hegemónicos. En contraposición a la dudosa belicosidad china, no se muestran tan preocupados por las continuas injerencias que provoca EEUU y los países occidentales en Asia, África, América Latina y el Caribe, entre las que podemos enumerar las maniobras militares y navales en mar caribeño –incluyendo un submarino nuclear–, la financiación de la contrainsurgencia o un largo historial de golpes de estado abiertos e indirectos.

¿Qué tenemos que decir desde Andalucía?

Ante esta coyuntura, no podemos pasar por alto el papel tan determinante que juega Andalucía. De un lado, a nivel geoestratégico, nos conformamos como un territorio delimitado como frontera Sur de Europa y que, como parte del Estado español y de la OTAN, sirve de puente de las agresiones imperialistas. Para ello, se han diseminado en nuestro suelo importantes bases militares de la OTAN: Morón de la Frontera (Sevilla), Rota (Cádiz), Viator (Almería) y una cuarta en camino en La Rinconada (Córdoba). En los últimos meses, la renovación del acuerdo de cooperación en materia de defensa entre EEUU y el estado español, consolida la militarización de nuestro territorio con la presencia de un mayor número de efectivos militares estadounidenses y con el despliegue de dos nuevos buques antimisiles en la base de Rota.

Por otro lado, Andalucía es el nexo de unión entre dos continentes y dos mares, donde convergen importantes intereses comerciales. Nuestro modelo económico se ha caracterizado por la subordinación y la dependencia respecto al Estado español, y desde los sucesivos gobiernos autonómicos se ha profundizado en un modelo poco diversificado y poco cohesionado territorialmente. Además de su actual naturaleza extractivista, se ha apostado por fortalecer el sector servicios, vinculado a Andalucía como destino turístico, impulsando una agresiva turistificación y generando altas tasas de explotación de la clase trabajadora que la habita. Como consecuencia directa de esta realidad, su mayor expresión se da en los preocupantes niveles de desigualdad, exclusión social, emigración, precariedad laboral y feminización de la pobreza, tal y como muestran las estadísticas e informes oficiales.

Aunque puedan parecer dos aspectos sin relación aparente, queremos subrayar todo lo contrario. El rol que el capital español ha otorgado a Andalucía comprende tanto aspectos económicos y productivos, como políticos y militares. No es sólo que Andalucía haya sido el cortijo –y ahora el lugar de recreo– de media Europa y España, sino que ha sido y es el guardián del imperialismo en el Estrecho de Gibraltar.

Al calor del abandono de un horizonte revolucionario y rupturista, buena parte de la izquierda está divagando entre la connivencia con dicho imperialismo y la inacción

De este modo, la explotación, la sujeción política y la alienación de la clase trabajadora andaluza ha sido, históricamente, el requisito para hacer de nuestro territorio un peón más del imperialismo que posibilite la explotación de los pueblos del Sur global. Esta situación se expresa en otra cuestión directamente relacionada: somos uno de los territorios donde hay mayor presencia de cuerpos y fuerzas de seguridad del estado, que se concibe como la única respuesta a los problemas estructurales y la realidad social de exclusión social, mafias y migración irregular.

Desde mediados de 1970, surgen corrientes políticas en la izquierda andaluza que señalan esta íntima relación y proponen conjugar la lucha por la dignidad de sus clases populares con una postura antiimperialista. Así, vemos cómo en parte del movimiento andalucista –caso del SOC–, a su histórica lucha por una distribución de la tierra y por una ruptura con su condición subalterna y dependiente, se sumaba la constante denuncia contra las bases de la OTAN en suelo andaluz. Esta última tuvo su mayor manifestación en los lazos de solidaridad internacionalista que se tejieron clamando por la paz en el Mediterráneo –como el caso libio–, apoyando la legítima defensa y la soberanía de los pueblos agredidos o estableciendo relaciones con países que desarrollaron en su seno proyectos socialistas.

No obstante, desde el cambio de siglo, la tendencia de las organizaciones y partidos considerados de izquierda y/o andalucistas es otra. En la actualidad, al calor del abandono de un horizonte revolucionario y rupturista, buena parte de ella está divagando entre la connivencia con dicho imperialismo –estando, incluso, en los gobiernos encargados de afianzarlo– y la inacción o ausencia de un posicionamiento definido y claro. La tibieza que está impregnando a buena parte de estas organizaciones resulta poco consecuente con las implicaciones sociales y políticas de una tierra de paz y solidaria como es Andalucía, y menos aún, con las responsabilidad de vivir en un territorio cómplice con los crímenes de la OTAN. Esto lo hemos podido ver tanto en el lema de la manifestación del 28F en Sevilla, con un vago “Andalucía por la paz”, como en las manifestaciones que, a nivel estatal, se han convocado el 25 de febrero bajo el lema “ni Putin ni OTAN” y “parar las guerras”. Como si la paz fuera posible bajo el imperialismo, o como si pudiéramos equiparar en términos de responsabilidad de las guerras al presidente de un país y al bloque militar de la OTAN. Se trata de una equidistancia profundamente injusta y que no se atreve a ir al fondo del problema.

Frente a esto, es necesario recordar que no habrá ningún horizonte de soberanía o de bienestar social y económico, alejado de las lógicas capitalistas, sin una ruptura con el imperialismo. Por dos motivos: porque es esa maquinaria imperialista –y sus estrategias de guerra militar, económica, psicológica e informativa– la primera que vamos a tener enfrente cuando queramos desarrollar un proyecto propio. Y porque un proyecto de una Andalucía Libre sólo será posible abrazando nuevas lógicas de solidaridad y cooperación con los pueblos del mundo, totalmente contrarias e irreconciliables con la lógica depredadora y neocolonial imperialista, que basa el crecimiento económico propio en el despojo y la explotación del resto del mundo. Sólo será posible desarrollando la solidaridad internacionalista, la ternura de los pueblos de la que el Ché nos hablaba. Entendemos que no habrá futuro digno para Andalucía si continuamos insertas en la Unión Europea del capital y en la OTAN. Que lo digno es no ser parte ni cómplices de ello, situándonos junto a los pueblos del Sur global que luchan por construir su propio futuro.

lunes, 13 de marzo de 2023

EL PARTIDO COMUNISTA YANQUI REPUDIA A LA OTAN Y APOYA A RUSIA

Resumen Latinoamericano, 01/03/2022


DECLARACIÓN DEL PARTIDO DE LOS COMUNISTAS DE EE. UU. SOBRE LAS OPERACIONES MILITARES DE RUSIA EN UCRANIA.

El tiempo de la diplomacia ha tenido que terminar para detener la expansión de la OTAN y la campaña de violencia y genocidio en curso contra la República Popular de Lugansk (LPR) independiente y la República Popular de Donetsk (DPR). Durante más de 30 años, Rusia ha pedido a la OTAN que detenga su expansión y que tome en serio las preocupaciones de seguridad de Rusia. El eje EE. UU.-UE-OTAN no solo rechazó las preocupaciones de seguridad rusas, sino que permaneció en silencio mientras el pueblo de Donbass era bombardeado por el ejército ucraniano utilizando armamento suministrado por EE. UU. y la OTAN, lo que finalmente allanó el camino para el conflicto que se desarrolla hoy.

El Partido de los Comunistas de EE. UU. ha estado observando los acontecimientos en Rusia, la LPR, la RPD y Ucrania durante muchos años. Nos solidarizamos plenamente con el pueblo de las Repúblicas Populares de Lugansk y Donetsk en su lucha contra el régimen fascista de Bandera respaldado por Estados Unidos, la Unión Europea y la OTAN en Kiev.

Dado el aumento de las tensiones en el sistema imperialista, tanto Rusia como China están buscando activamente destruir la dominación imperialista estadounidense a nivel internacional luego de la contrarrevolución en la Unión Soviética en 1991. La arrogancia y el triunfalismo de los EE. el orden liberal occidental liderado por Washington como potencia internacional unipolar. Rápidamente se pusieron a trabajar violentamente rehaciendo el mundo a su imagen capitalista.

Los líderes estadounidenses y occidentales prometieron «ni una pulgada hacia el este» tanto al secretario general soviético Gorbachov como al presidente ruso Yeltsin. Han incumplido sus promesas al expandir la OTAN varias veces en los últimos treinta años, de 12 países originalmente a 30 países en 2022 y al acercarse 600 millas a la frontera rusa.

Estados Unidos y la OTAN desmembraron y balcanizaron violentamente a la Yugoslavia socialista en la década de 1990, y eventualmente crearon a Kosovo como un protectorado y una base militar fuera del territorio serbio.

Desafortunadamente, muchos parecen haber olvidado convenientemente los bombardeos de Belgrado, las masacres, el uso de materiales radiactivos agotados en las municiones y las tensiones etnorreligiosas avivadas por los imperialistas EE.UU.-UE-OTAN.

Putin incluso admitió en su reciente discurso sobre el reconocimiento de la LPR y la DPR que en 2000 se había acercado a Bill Clinton con la propuesta de que Rusia podría unirse a la OTAN, donde fue rechazado. El imperialismo estadounidense no puede permitir que un rival comparta el saqueo total del mundo.

Estados Unidos y la OTAN continuaron destruyendo Afganistán, Irak, Libia, Siria y Yemen. En 2014, Estados Unidos y la OTAN orquestaron un golpe fascista en Ucrania contra el gobierno elegido democráticamente. Los imperialistas de EE.UU. y la OTAN continúan ejerciendo su violencia más allá de Europa en Asia, África y América Latina.

El golpe fascista en Ucrania en 2014 llevó al poder a una junta fascista que rehabilitó la memoria y el legado de Stepan Bandera, el líder fascista de la Organización de Nacionalistas Ucranianos (OUN) que en la Segunda Guerra Mundial fue responsable del asesinato de 200.000 judíos ucranianos de 1941 a 1945.

En julio de 1941, poco después de la invasión nazi de la URSS, la OUN publicó un panfleto en Lvov, Ucrania occidental, proclamando a los judíos: “¡Arrojaremos sus cabezas a los pies de Hitler!”. El régimen posterior a 2014 otorgó a Bandera el más alto título de “Héroe de Ucrania” y aprobó una ley que prohíbe negar su “heroísmo”.

Trajo a los neonazis a la vida política y militar, incluido el Batallón Azov y el Sector Derecho. Estos fascistas cometieron crímenes atroces, incluido el incendio del edificio Trade Union House en Odessa en 2014, en el que murieron 48 personas. Además, la gente de LPR y DPR ha sufrido menos de 8 años de brutales ataques militares y bombardeos por parte de estas unidades militares neonazis que han atacado la infraestructura civil.

A los ojos del pueblo ruso, recuerdan las brutales invasiones de Napoleón en el siglo XIX y la Alemania nazi en el siglo XX. En ambos casos, Rusia y su sucesora, la Unión Soviética, que incluía a Ucrania, derrotaron a estos ejércitos enemigos y los hicieron retroceder por toda Europa. Decenas de millones perdieron la vida en esas heroicas guerras. Rusia y la Unión Soviética han salvado dos veces a Europa de la tiranía. Una vez más, el enemigo fascista se mueve para rodear a Rusia, en este caso, la OTAN y la junta fascista posterior a 2014 en Ucrania. Esto simplemente no podía ser tolerado por la Federación Rusa.

La hipocresía de los Estados Unidos es evidente en su propia confrontación con Cuba y la Unión Soviética durante la Crisis de los Misiles en Cuba. Cuando Cuba como nación soberana solicitó a la Unión Soviética asistencia militar y la colocación de armas nucleares para proteger a la naciente revolución del imperialismo estadounidense y los intentos de la CIA de derrocar a Fidel Castro, Estados Unidos, preocupado por su seguridad e invocando la Doctrina Monroe, enfrentó a cubanos y soviéticos, casi llevando al mundo al borde de la aniquilación nuclear. Afortunadamente, prevaleció la diplomacia y se evitó la guerra total. El hecho de que las preocupaciones de seguridad de Rusia relacionadas con Ucrania, la expansión de la OTAN y las armas nucleares se hayan dejado de lado muestra la profunda hipocresía y el cinismo de Estados Unidos y sus aliados de la OTAN.

Los comunistas son siempre los primeros en luchar por la paz y la amistad entre todos los pueblos y naciones. Recordamos la hermandad de las naciones, la amistad de los pueblos y la solidaridad entre el pueblo de la RSS de Ucrania y la RSFS de Rusia. Millones se casaron y tuvieron familias a ambos lados de las fronteras de la RSS de Ucrania.

En última instancia, estamos en contra de la guerra. Las guerras entre estados capitalistas en última instancia dañan a la clase trabajadora y solo benefician a sus respectivas clases dominantes. Sin embargo, cuando el imperialismo y el fascismo amenazan a la clase obrera, a veces es necesario, como en 1941, enfrentarlos con fuerza. Una guerra antifascista es una guerra justa. A nivel internacional, ha llegado el momento de montar una ofensiva contra el fascismo y su rehabilitación en Europa, Estados Unidos y más allá.

Algunos han afirmado que el ímpetu subyacente del conflicto en Ucrania se ha desarrollado a partir de la larga e intensa confrontación entre los intereses imperialistas de EE. UU. y las ambiciones de Rusia, ambos buscando asegurar una mayor participación en el mercado global. Otros han afirmado que el conflicto actual entre Ucrania y Rusia sirve a los intereses de EE. UU. para aumentar su competitividad en el mercado de la UE, que depende de Rusia para una parte considerable de sus importaciones, especialmente de gas. De hecho, una vez que Rusia lanzó su operación militar en Ucrania, Alemania suspendió el proyecto del oleoducto Nord Stream 2.

El Partido de los Comunistas de EE. UU. se solidariza con la clase obrera antifascista y los comunistas en Rusia, la LPR, la DPR y Ucrania que anhelan el derrocamiento de las estatuas de Stepan Bandera y su calaña fascista. Recuerde a los millones de soviéticos, incluidos rusos y ucranianos juntos, que lucharon y murieron para librar al mundo del fascismo.

Reconocemos que son los Estados Unidos y la OTAN la principal causa del conflicto. Mientras millones en los Estados Unidos sufren por la atención médica, la educación y el cuidado de los niños insuficientes, y con costos crecientes para la clase trabajadora en bienes y servicios básicos, sabemos que es la clase dominante de los EE. UU., los capitalistas de los partidos Demócrata y Republicano. que son los enemigos de la clase obrera estadounidense.

Hacemos un llamado al futuro gobierno de Ucrania para que legalice el Partido Comunista de Ucrania, que fue ilegalizado por la junta fascista, y permita que el movimiento sindical reanude su trabajo. Extendemos nuestro cordial saludo fraterno y nuestra más profunda solidaridad a los Partidos Comunistas y Obreros de la antigua URSS en este tiempo de guerra.

¡NO AL FASCISMO! ¡NO A LA OTAN!

¡NO A LAS SANCIONES!

¡NO A LA GUERRA CON RUSIA!

Departamento Internacional del CC del PCUSA 24/02/22

sábado, 11 de marzo de 2023

LOS GLACIARES ALPINOS TAMPOCO TENÍAN HIELO HACE DOS MIL AÑOS

mpr21, 09/03/2023


El retroceso de los glaciares alpinos se considera una prueba irrefutable del calentamiento atmosférico. Es casi un emblema: el calor derrite el hielo. Por lo demás, un método lineal, metafísico, de pensamiento da por supuesto que los Alpes siempre han estado cubiertos, como ahora, por un manto de nieve y hielo.

Sin embargo, aún aceptando que el planeta experimenta un aumento de las temperaturas ambientales, el retroceso de los glaciares alpinos comenzó antes del calentamiento que habitualmente se imputa a la revolución industrial.

En los últimos 20 años se han realizado varios estudios sobre los glaciares alpinos, centrados principalmente en el análisis de los sedimentos transportados por el glaciar, que proporcionan información sobre la naturaleza geológica del terreno y los restos biológicos.

No siempre ha habido hielo y glaciares en los Alpes. En los últimos 10.000 años, la mayor parte del tiempo las cumbres han tenido menos superficie helada que en la actualidad, como ha demostrado Christian Schlüchter, profesor de geología de la Universidad de Berna, tanto por las vías académicas convencionales (1), como en amenas charlas que se pueden seguir en Youtube (2).

Pero si en los Alpes la superficie de hielo no permanece estable a lo largo del tiempo, ocurre lo mismo con las temperaturas, que han cambiado independientemente de las emisiones más recientes de CO2 a la atmósfera, causadas por la industria.

Cuando un glaciar se retira, es como un destape: deja al descubierto toda clase de sedimentos geológicos y biológicos que, al ser sometidos a análisis con el carbono 14, permiten averiguar su antigüedad. De esa manera se sabe que tiempo atrás, en los Alpes los glaciares tenían la misma longitud aproximada que ahora. Por ejemplo, hace 2.000 años, en la época del Imperio Romano, en los Alpes lo que había eran bosques, no hielo.

Esto ya se sabía, entre otras cosas por las crónicas históricas de aquella época. También se sabía porque se habían encontrado sedimentos en las morrenas laterales de los glaciares. Schlüchter los ha encontrado, además, en las morrenas frontales, enterradas a causa de los avances y retrocesos del glaciar. Los hallazgos no corresponden sólo a un único glaciar, sino a todos los que se han analizado.

Desde el final de la última glaciación, esto es, en los últimos 10.000 años, los glaciares alpinos han experimentado varios periodos de avance y retroceso en periodos que van de siglos a milenios.

No se conoce la causa del deshielo de los glaciares en determinadas épocas y su avance en otras. No cabe duda de que la temperatura es uno de los factores, pero no el único. También influyen las precipitaciones, la humedad y los vientos. Schlüchter sostiene que, probablemente, la temperatura es la causa principal de las oscilaciones de los glaciares alpinos. También estima que en determinadas épocas del pasado la temperatura era entre 1 y 1,5 grados superior a la actual.

No obstante, se sabe que los periodos de menos hielo en los Alpes coinciden con periodos de intensa actividad solar.

Finalmente, también parece evidente que los avances y retrocesos de los glaciares alpinos son fenómenos naturales que no tienen relación con la actividad industrial del ser humano.

(1) https://archiv.ethlife.ethz.ch/articles/tages/gruenealpen.html

(2) https://www.youtube.com/watch?v=EMZmASkmmTg https://www.youtube.com/watch?v=7InP45jLsCU

LA LEY DE INFLUENCIA EXTRANJERA: LA CHISPA QUE PUEDE QUEMAR AL GOBIERNO GEORGIANO

Asier Ibarbia

Descifrando la guerra, 10/03/2023

Durante dos noches seguidas miles de manifestantes capitaneados por líderes de la oposición europeísta se han congregado en torno al parlamento georgiano para protestar contra la ley sobre agentes de influencia extranjera. La aprobación de la legislación, que pretende catalogar a las organizaciones a partir de un umbral de apoyo externo como «agentes de influencia extranjera», parece amenazar el débil equilibrio político que ha mantenido al gobierno georgiano durante su última legislatura.

Tanto la OTAN como las instituciones europeas han mostrado su rechazo señalando que pondría en riesgo la integración euroatlántica de la república. Incluso la presidenta de Georgia, Salomé Zurabishvili, ha declarado que vetará su entrada en vigor por suponer una vulneración de la constitución. Los impulsores de la ley, por su parte, se han defendido de las críticas alegando que la inspiración de esta ordenanza es la legislación estadounidense, la cual también contempla un registro de agentes extranjeros que operan en territorio nacional.

Como es habitual en estos casos, fijarse únicamente en los eslóganes de uno u otro bando o en la ley de manera desconectada de su contexto no sirve para explicar la actual situación. Ampliando el encuadre, este enfrentamiento debe entenderse en un escenario marcado por el clima de enfrentamiento entre dos bandos de la política georgiana: el de Sueño Georgiano en el gobierno, proclive a mantener una relación de cordialidad con Rusia y el de la oposición prooccidental que busca romper las relaciones con el país vecino.

Características de la polémica ley

Merece la pena comenzar por explicar el contenido de la legislación, más allá de los eslóganes que utilizan promotores y detractores. La proposición de ley recoge que todas las entidades legales no comerciales y medios de comunicación que reciban más del 20% de sus ingresos de parte de socios extranjeros deberán inscribirse como agentes de influencia extranjera. El registro será manejado por el Ministerio de Justicia que podrá realizar seguimientos de los agentes y sancionar a aquellos que no cumplan con las disposiciones. Ha sido promovida por Poder Popular, una escisión del partido de gobierno con una clara postura de confrontación con Occidente.

Debido a los términos que maneja y quién la promueve, la ley parece estar dirigida contra diversas oenegés y medios de comunicación que operan en el país con apoyo occidental. Aunque la escisión cuente únicamente con nueve parlamentarios, se encuentra en el grupo mayoritario de la cámara junto a Sueño Georgiano. La agrupación de gobierno se muestra favorable al acercamiento a Occidente, pero a diferencia de la postura opositora, mantiene la necesidad de un trato cordial con Moscú.

Esta posición de acercamiento pragmático a Rusia le ha servido el apelativo de prorruso por parte de la oposición europeísta. Es por ello que se ha tildado la propuesta como «ley rusa» –una crítica recogida por distintos políticos y periodistas occidentales–, comparándola con la legislación sobre influencia extranjera adoptada por Moscú el 2012 que ha servido para perseguir y castigar a distintos actores contrarios a las instituciones rusas. Esta ley ha sido revisada varias veces desde su adopción, aprobándose su última reforma en junio de 2022. Su indefinición con respecto a conceptos clave como la actividad política o la amplitud de lo que se considera influencia extranjera –definida únicamente como la provisión de apoyo por parte de una fuente externa– hacen que pueda ser aplicado en muchos casos dispares.

Igualmente, además de la obligación de registrarse ante las autoridades, los agentes externos tienen prohibidas una serie de actividades como la distribución de información entre menores y la obligación de identificarse como agentes externos, marcando como tal los materiales que elaboren. Es evidente que la ley rusa plantea ciertas diferencias con el proyecto que se pretendía aprobar en Georgia, ya que la segunda estipula claramente que el apoyo debe ser financiero y superar el 20% de los ingresos. La otra gran diferencia radica en que la contraparte georgiana, en la versión que se pretendía que se pretendía aprobar, no prohibía formalmente ninguna actividad de los actores registrados.

Los promotores de la ley han defendido su apuesta argumentando que se basa en parámetros occidentales y que la verdadera inspiración no es la legislación rusa, sino el Foreign Agents Registration Act (FARA) estadounidense, aprobada durante los años 30 y reformulada durante el mccarthismo para perseguir al movimiento comunista en el país. Tras un periodo en el que estuvo infrautilizada, durante la última década se ha recuperado como herramienta para actuar contra el lobbying político de países extranjeros. Al igual de lo que ocurre con la ley rusa, la FARA estadounidense juega con la vaguedad de los términos a la hora de definir los actores y sus actividades, calificando el apoyo externo únicamente como la «dirección, supervisión directa o indirecta o la financiación parcial o completa».

Esta ley obliga no solo a que el actor u organización se registre ante las autoridades estatales, sino que también debe facilitar una gran cantidad de información, incluyendo informes sobre todas las actividades realizadas e incluso sobre los acuerdos escritos u orales alcanzados. Al igual que la ley georgiana, la estadounidense no prohíbe la realización de ningún tipo de actividad, pero exige a que los panfletos informativos utilizados por el agente de influencia extranjera lleven una notificación que los identifique como obra de un actor extranjero. Una diferencia importante con respecto a la legislación georgiana ha sido señalada por la oposición, y es que la FARA recoge una lista de actores que quedarían exentos de cumplir con estas obligaciones. El problema radica, una vez más, en la utilización de un lenguaje ambiguo, quedando muchas veces a merced de la arbitrariedad de quien haga cumplir la ley el decidir si se encuentran dentro de este grupo o no.

La polarización de Georgia

Si bien ha sido el proyecto de ley lo que ha hecho estallar la calma tensa que vivía el país, los enfrentamientos entre policía y manifestantes o entre presidencia y gobierno no se pueden entender si no se analiza el contexto de polarización que atraviesa Georgia. Esto es, si no se atiende al gran debate que divide la escena política del país: promover el acercamiento total a Occidente que aboga la oposición o intentar mantener relaciones cordiales con Rusia mientras se avanza progresivamente con la integración euroatlántica que defiende el gobierno.

Las últimas movilizaciones, que han conseguido que se detenga la aprobación de la polémica ley, han estado lideradas por personalidades del MNU o Strategy Builder, partidos opositores con una marcada línea occidentalista. Durante los años de gobierno del MNU, tras la revolución de las rosas, el país avanzó en la incorporación euroatlántica implementando muchas de las reformas exigidas por Occidente. No obstante, las hostilidades con Rusia y la aparición de Sueño Georgiano terminaron pasando factura al gobierno desembocando en la derrota en las elecciones de 2013.

Esta mejora de las relaciones con el Kremlin, no obstante, se ha tornado cada vez más problemática, especialmente desde el comienzo de la invasión de Ucrania, ya que ha provocado que los aliados occidentales comiencen a desconfiar del rumbo que pueda adoptar Georgia. Este recelo ha sido aprovechado por la oposición, que acusa a Sueño Georgiano de ser un títere de Moscú, un apelativo muy negativo en un país con un ataque ruso tan reciente en su memoria.

Uno de los puntos centrales de tensión en el enfrentamiento entre gobierno y oposición es la situación del expresidente del MNU, Mikheil Saakashvili, encarcelado y a la espera de juicio desde que volvió al país en 2021. Continúa siendo una de las figuras referentes del MNU, por lo que el duro trato que está recibiendo por parte de las autoridades ha hecho que la nueva directiva ponga en el centro de su campaña la lucha por la liberación del exmandatario. Como manera de llevar a cabo este objetivo, el MNU ha abandonado la labor parlamentaria para centrarse en un programa de manifestaciones y movilizaciones. Esto explica, en gran parte, el reducido número de parlamentarios que se mostraron en contra de la primera lectura del proyecto de ley –solo 13–.

Dentro de esta dinámica de confrontación entre gobierno y oposición debe entenderse el distanciamiento que se ha vivido entre la presidencia y el gobierno. Aunque Zurabishvili contase en un principio con el apoyo de Sueño Georgiano, las relaciones han terminado enfriándose debido a las diferencias con respecto a la política exterior que debe elaborar el país. La jefa de Estado ha mostrado durante toda su legislatura una posición marcadamente occidentalista, abogando por acelerar en la medida de lo posible el proceso de integración. El gobierno, en cambio, ha terminado por adoptar una postura ambivalente, caracterizada por cierto acercamiento tanto a Rusia como a la Unión Europea. Estas diferencias también se han visto reflejadas con la ley sobre agentes de influencia extranjera. Como se ha mencionado, la presidenta amenazada con utilizar sus poderes para vetar la legislación por miedo a que pueda suponer un obstáculo en las relaciones con Occidente.

El veto hubiera supuesto una escalada especialmente crítica en el enfrentamiento entre los poderes públicos de Georgia, agravado por el hecho de que la presidencia es una figura que va a experimentar una importante modificación en la próxima legislatura. Zurabishvili es la última presidenta electa mediante sufragio antes de implementarse un sistema parlamentario sin elección directa de la jefa de Estado. Durante su mandato, Zurabishvili, si bien retiene un alto grado de poder e influencia, ha tenido unas labores principalmente ceremoniales, mientras que la actividad ejecutiva recaía sobre el gobierno.

El veto ya no va a ser necesario. Tal y como prometió Sueño Georgiano, han votado en contra de su aprobación durante la segunda lectura de la ley. La retirada ha llegado en la mañana del 10 de marzo, después de que la mayoría parlamentaria prometiese retirar la legislación el día anterior. Ante la desconfianza de la oposición, que veía en la promesa una manera de ganar tiempo y desmovilizar a la ciudadanía, la sesión de la cámara se ha tenido que retomar antes de lo esperado, ya que por los daños estructurales del parlamento no se pensaba hacer hasta la semana del 13 de marzo.

Sueño Georgiano parece así cooperar con las demandas de los manifestantes, quienes exigían una rápida retirada de la ley y la liberación de la mayoría de detenidos –se han excarcelado a 132 de las 133 personas arrestadas–. El 9 de marzo, la oposición puso sobre la mesa la exigencia del adelanto de elecciones parlamentarias, por lo que aun queda por ver si el gobierno cede ante esta exigencia o la oposición continúa presionando para lograrlo.

Actualmente no podemos asegurar cómo terminará esta crisis, si escalará y llegará a derribar el gobierno o la retirada apaciguará los ánimos de los manifestantes. Estos estallidos han evidenciado la fragilidad del gobierno de Sueño Georgiano, contra el cual se ha vuelto una importante parte de la población urbana de Tiflis, la presidenta y sus aliados occidentales. Es innegable que esta crisis, escale o no, supone otro elemento que va a fortalecer el ambiente de polarización existente en el país.

miércoles, 8 de marzo de 2023

VLADÍMIR ILICH LENIN: FEMINISTA DEL SIGLO XX

Oleg Yasinsky

RT, 07/03/2023

Se acerca el 8 de marzo, el Día Internacional de la Mujer Trabajadora, y me acuerdo de una caricatura en una revista latinoamericana. Estaba una mujer elegante arreglándose las uñas y le grita a su empleada doméstica: "¡María!, tráeme el abrigo, me estoy atrasando para la marcha feminista".

La marea feminista del mundo occidental, a través de la mayoría de sus voceros, nos habla de "lo revolucionario" de su movimiento y del "nuevo paradigma" que transciende las diferencias culturales y sociales de "estas generaciones". Incluso algunos se han apresurado a decir que es la "única revolución verdadera" del último siglo. Pero ante cualquier duda (sin ser ni siquiera una crítica), algún cuestionamiento o pregunta imprudente, de inmediato se repelen con acusaciones y las condenas más duras. Lo más suave que dirán es que estas críticas provienen de los conservadores, defensores del patriarcado y del machismo cavernícola. Así uno fácilmente cae en la peor paranoia y empieza a pensar que la desaparición de las redes sociales de aquella caricatura recién descrita, no es resultado de mi simple incapacidad de encontrarla, sino parte de un plan conspiratorio (uno más de tantos ya comprobados).

Antes de seguir, quiero aclarar que en gran parte del mundo sigue existiendo una brutal discriminación hacia las mujeres. También hay muchas otras: la de los pueblos originarios, la de los jóvenes y la de los ancianos, la de las minorías sexuales, etc. Y claro que la lucha contra estas discriminaciones y todo tipo de desigualdades e injusticias es justa, necesaria y merece todo nuestro apoyo.

¿Pero qué pasa cuando las justas luchas son secuestradas, tergiversadas, recicladas y difundidas por el poder, desactivando su parte más revolucionaria y haciéndolas útiles para el sistema con el objetivo de desviarnos hacia el lado que a este le conviene?

La causa actual de las relaciones económicas y culturales basadas en la discriminación y desigualdad, no es un abstracto "patriarcado" o "machismo", como suele presentarse el problema, sino el sistema capitalista neoliberal.

La conocida feminista y filósofa estadounidense Nancy Fraser en su artículo del 14 de octubre de 2013, publicado en The Guardian, bajo el título 'De cómo cierto feminismo se convirtió en criada del capitalismo y la manera de rectificarlo', definió este problema así: "Para mí, el feminismo no es simplemente un asunto de poner a un puñado de mujeres individuales en puestos de poder y privilegio dentro de la actual jerarquía social. Es ir más allá y superar estas jerarquías. Esto requiere desafiar las fuentes estructurales de la dominación de género en la sociedad capitalista, sobre todo, la institucionalización de supuestamente dos tipos de trabajo: por un lado, aquel llamado 'trabajo productivo', históricamente asociado con los hombres y remunerado a través de salarios y por el otro lado, 'las actividades de cuidar', habitualmente no remuneradas y aún ejecutadas principalmente por mujeres... No puede haber emancipación de la mujer mientras estas estructuras se mantengan intactas".

Estas lúcidas y valientes palabras nos hacen retroceder en la historia hacia otro momento de esta misma lucha. Varias personas que hoy se llaman 'feministas' se sorprenderían mucho si se enteraran que sus justas exigencias de hoy, se hicieron realidad, y con creces, hace un siglo en la lejana Rusia.

Los primeros decretos de la Revolución socialista rusa fueron sobre el matrimonio civil y el divorcio, aparte de reducir la jornada laboral a 8 horas. Se prohibió el trabajo nocturno de mujeres y varones menores de 16 años, el trabajo subterráneo de mujeres y de adolescentes de ambos sexos menores de 18 años y las horas extras laborales para todas las mujeres y varones menores de 18 años. En diciembre de 1918 se dictó una ley, garantizando que las trabajadoras tenían derecho a una licencia por maternidad de 112 días, 8 semanas antes y 8 semanas después del parto, percibiendo su salario completo, y aparte de eso, una garantía que a toda trabajadora madre de un hijo lactante se le debía otorgar cada 3 horas un reposo de 30 minutos para amamantar a su bebé. Además, para todo el periodo de lactancia a cada trabajadora se le otorgaba un subsidio adicional mensual durante todo el período de lactancia, y también después de haber dado a luz se le entregaba una subvención especial equivalente al salario de una quincena, para la ropa y otros gastos del bebé. Hace exactamente 100 años, en 1923, la Unión Soviética fue el primer Estado en la historia que aprobó una legislación contra el acoso sexual de las mujeres: conllevaba una pena de encarcelamiento de hasta 5 años para quien, aprovechándose de la dependencia material o profesional de esta, la obligara o presionara a satisfacer sus deseos sexuales.

El 6 de noviembre de 1919 en su artículo 'El poder soviético y la posición de la mujer', Lenin escribió, "…La posición de la mujer pone en evidencia del modo más palpable la diferencia entre la democracia burguesa y la democracia socialista, y da una excelente respuesta al problema planteado… la mujer jamás ha tenido derechos completamente iguales a los de los hombres, en ningún lugar del mundo, en ninguno de los países más avanzados. Y ello, a pesar de que han trascurrido más de 125 años desde la gran Revolución (democraticoburguesa) francesa... La democracia burguesa es la democracia de las frases pomposas, de las palabras solemnes, de las promesas liberales, de las consignas grandilocuentes sobre libertad e igualdad, pero en la práctica, todo esto oculta la falta de libertad y la desigualdad de la mujer, la falta de libertad y la desigualdad de los trabajadores y explotados… No puede existir, no existe, ni existirá jamás 'igualdad' entre opresores y oprimidos, entre explotadores y explotados. No puede existir, no existe, ni existirá jamás verdadera 'libertad' mientras las mujeres se hallen trabadas por los privilegios legales de los hombres, mientras los obreros no se liberen del yugo del capital, mientras los campesinos trabajadores no se liberen del yugo del capitalista, del terrateniente y del comerciante". Y el 8 de marzo de 1921 escribió en el Pravda: "…Porque, bajo el capitalismo, la mitad femenina del género humano está doblemente oprimida... La obrera y la campesina son oprimidas por el capital, y, además, incluso en las repúblicas burguesas más democráticas no tienen plenitud de derechos, ya que la ley les niega la igualdad con el hombre. Esto, en primer lugar, y, en segundo lugar, lo más importante, permanecen en la 'esclavitud casera', son 'esclavas del hogar', viven agobiadas por la labor más mezquina, más ingrata, más dura y más embrutecedora: la de la cocina y, en general, la de la economía doméstica familiar individual".

La revolución bolchevique soviética corta las raíces de la opresión y de la desigualdad de la mujer tan profundamente como no osó cortarlas jamás un solo partido ni una sola revolución en el mundo... Esto constituye tan solo el primer paso hacia la emancipación de la mujer... Pero ninguna república burguesa, aún la más democrática, se atrevió jamás a dar ni siquiera este primer paso. No se atrevió por temor ante la sacrosanta "propiedad privada".

En la prensa feminista actual, las pocas menciones de la Revolución bolchevique y de Lenin, suelen estar enmarcadas en el cliché anticomunista acostumbrado, rodeado de chismes sobre el machismo ruso, la brutalidad obrera y la ignorancia campesina, desconociendo completamente la historia de antes y de después de la Revolución de Octubre, mucho más la idiosincrasia del pueblo ruso. De otra forma, cómo se explica que en la Unión Soviética de principios del siglo XX, las mujeres tuvieran más derechos y más educación que en cualquier país del primer mundo de entonces; que la primera mujer en el espacio haya sido la soviética obrera textil Valentina Tereshkova; que hasta el día de hoy, en Rusia existan leyes que protegen la maternidad, a la mujer trabajadora, mucho más que en cualquier sociedad occidental actual; que las relaciones de respeto mutuo entre hombres y mujeres, sean parte de la cultura soviética arraigada, mantenidas aún décadas después de la desaparición de la URSS.

Esa caricatura que pinta una parte del feminismo occidental, con la imagen del macho opresor o de bestia patriarcal, parece ser más de un guion para una película de la guerra de los sexos, que una comprensión de que los modelos de nuestra conducta son condicionados por las relaciones de producción y el contexto histórico.

Si miramos nuestro pasado entenderemos que la liberación de la mujer es inseparable del proceso de liberación de la humanidad, que es imposible sin un cambio profundo del modelo económico-social que nos divide y manipula.

¡Feliz 8 de marzo, queridas lectoras!

LA VERDAD SOBRE LOS ORÍGENES COMUNISTAS (BORRADOS) DEL DÍA INTERNACIONAL DE LA MUJER

César Cervera 

ABC, 08/03/2020

[Leed esto y sabréis por qué ya no es el Día de la Mujer TRABAJADORA  sino el Día de la Mujer, a secas. Es una vergüenza que esto lo tenga que decir un periódico de derechas como el ABC y la izquierda del caviar guarde silencio.]

Autoras como Liliane Kandel o François Picq han defendido que la vinculación con la huelga sangrienta de Nueva York o con una remota manifestación ocurrida, supuestamente, un 8 de marzo de 1857 fueron creaciones mitificadas surgidas en plena Guerra Fría para eliminar el carácter ruso que en verdad tiene el Día de la Mujer

Sobre el origen del Día Internacional de la Mujer existe confusión sobre por qué se eligió tal fecha y no otra. Según el «Diccionario ideológico Feminista», de Victoria Sau, aquel día de 1908 «las trabajadoras de una fábrica textil de Nueva York llamada Cotton declararon una huelga en protesta por las condiciones insoportables de trabajo. El dueño no aceptó la huelga y las obreras ocuparon la fábrica. El dueño cerró las puertas y prendió fuego muriendo abrasadas las 129 trabajadoras que había dentro». En aquellos años, los salarios que recibían las mujeres eran inferiores en más de la mitad a lo que percibían los hombres y, de hecho, ambos compartían condiciones inhumanas en las tareas industriales. Una fecha perfecta para denunciar la injusticia, sino fuera porque aquel domingo de 1908 (extraño día para realizar una huelga) no se registró ningún suceso parecido en Nueva York .

Lo más parecido a esta tragedia ocurrió en la Gran Manzana, sí, pero tres años después. El 25 de marzo de 1911, la fábrica de camisas Triangle Shirtwaist ardió de madrugada con centenares de mujeres que trabajaban en el interior de aquel edificio de diez plantas y que no pudieron escapar de las llamas porque los propietarios habían bloqueado todos los accesos para evitar robos en su interior. La dramática escena en el corazón de Manhattan conmocionó a la opinión pública y costó la vida a 146 mujeres. ABC describió a sus lectores de la época las escenas vividas como de «pánico horroroso». La mayoría de las víctimas eran jóvenes inmigrantes, de origen judío e italiano, que se ganaban precariamente la vida en el taller textil de la firma.

La tragedia sirvió para que las leyes estadounidenses comenzaran a recoger mejoras de la seguridad en el trabajo del sector industrial. Además, el sindicato Women's Trade Union League y el International Ladies' Garment Workers Union organizaron una serie de protestas contra esta tragedia, entre las que destacó el desfile funerario silencioso, que reunió a una multitud de unas 100.000 personas.

Aquella huelga sangrienta marcó así un antes y un después para el movimiento feminista. Sin embargo, la efeméride no tiene ninguna relación con el 8 de marzo. Es más, el Día Internacional de la Mujer se celebró por primera vez ese año: ¡seis días antes de la tragedia! En la II Conferencia Internacional de Mujeres Socialistas, reunida en Copenhague, se había proclamado, a propuesta de Clara Zetkin, el 19 de marzo como el Día Internacional de la Mujer . La propuesta se aprobó por unanimidad en la conferencia, que contaba con más de 100 mujeres pertenecientes a 17 países distintos, entre las que se encontraban las primeras tres mujeres elegidas al parlamento de Finlandia.

Borrar el carácter ruso del Día de la Mujer

En paralelo a la tragedia de Nueva York, Alemania, Austria, Dinamarca y Suiza celebraron el 19 de marzo de 1911 el primer Día Internacional de la Mujer con una serie de mítines a los que asistieron más de un millón de personas exigiendo la igualdad con el hombre, derecho al voto, derecho al trabajo, derecho a ocupar cargos públicos, derecho a la formación profesional y a no ser discriminadas.

De tal modo que la razón de ser de la actual fecha del Día de la Mujer hay que buscarla en la Rusia revolucionaria. Las mujeres rusas celebraron una serie de actos de protesta el último domingo de febrero de 1913, en el contexto del movimiento pacifista que surgió en vísperas de la Primera Guerra Mundial. Una iniciativa pronto imitada por otras mujeres de Europa para solidarizarse con las mujeres rusas. En 1917, las rusas escogieron de nuevo el último domingo de febrero para declararse en huelga en demanda de «pan y paz». La caída del Zar y la llegada de un gobierno provisional concedieron a las mujeres al menos el derecho al voto.

En 1917, las rusas escogieron de nuevo el último domingo de febrero para declararse en huelga en demanda de «pan y paz».

Aquel histórico domingo era 23 de febrero según el calendario juliano, que entonces se utilizaba en Rusia; sin embargo, según el calendario gregoriano, utilizado en otros lugares, era 8 de marzo. La jornada se convirtió a partir de entonces en el Día Internacional de la Mujer y fue asumida por el resto de Europa.

Así y todo, habría que esperar hasta 1977 para que la Organización de Naciones Unidas convirtiera esa fecha en el Día Internacional por los Derechos de la Mujer y la Paz Internacional, «para conmemorar la lucha histórica por mejorar la vida de la mujer». Un texto fundacional que apenas hace referencia a los sucesos vividos en Rusia en 1917. De ahí que autoras como Liliane Kandel o François Picq hayan defendido que la vinculación con la huelga sangrienta de Nueva York o con una remota manifestación ocurrida, supuestamente, un 8 de marzo de 1857 fueron creaciones mitificadas surgidas en plena Guerra Fría para eliminar el carácter ruso que en verdad tiene el Día de la Mujer.