MANIFESTANTES ATACAN SEDE DE AL JAZEERA EN EL CAIRO

Telesur, 21/11/2012

Los manifestantes saqueron el estudio de 

televisión tras irrumpir en el edificio. (Foto: RT)

Un grupo de jóvenes descontentos con el Gobierno de Mohamed Mursi, que llevan tres días protestando en la Plaza Tahrir de El Cairo (Egipto), atacaron este miércoles la sede de Al Jazeera por considerar que la cadena de información no es objetiva e imparcial.

La sede de la cadena de televisión árabe Al Jazeera, situada en El Cairo (capital de Egipto), fue atacada este miércoles con bombas y cócteles molotov por una multitud que lleva tres días manifestando contra el Gobierno egipcio.

De acuerdo con testigos del hecho, en horas de la madrugada los manifestantes atacaron el organismo de radiodifusión por satélite, con vista a la emblemática Plaza Tahrir, dejando oficinas destruidas por los incendios.

El estudio del primer piso utilizado por Al Jazeera Mubasher Misr, una estación creada después de la revuelta popular que derrocó al presidente Hosni Mubarak, fue gravemente dañado por el fuego.

Ventanas del estudio fueron destrozadas y dos botellas vacías, que al parecer habían sido convertidas en bombas de fuego, fueron encontradas en el interior de la oficina.

Entre tanto, el periodista Ahmed Al Dassouki precisó que cerca de 300 personas se acercaron al edificio entonando diferentes consignas y tras incendiar el recinto irrumpieron la sede y saquearon el estudio de televisión.

“Acusan a nuestra red de no ser imparcial y objetiva”, agregó. Los manifestantes acusan al canal de apoyar a la fuerza política de los Hermanos Musulmanes.

Según informó un funcionario de seguridad, luego del ataque contra Al Jazeera una multitud golpeó al jefe de la policía de El Cairo, Osama Al Saghir, que llegó a la Plaza Tahrir para tratar de controlar la situación.

Desde el pasado lunes jóvenes descontentos con el Gobierno de Mohamed Mursi han protagonizado protestas en la Plaza Tahrir, en la que decenas de personas han resultado heridas.

Las manifestaciones se enmarcan en el primer aniversario de un enfrentamiento callejero con la policía que dejó unos 42 muertos.

teleSUR-RT-Reuters-AP/sa - FC

¿TERTULIANOS INOCENTES?

Manuel Navarrete

Canarias Semanal, 19/11/2012

La gente de izquierda debería luchar con más fuerza contra la televisión realmente existente. Contra todos sus programas y tertulianos, empezando por aquellos que se las dan de progresistas. Sólo una transformación cultural masiva y de raíz puede  cambiar la correlación de fuerzas entre las clases sociales.

En estos días, los medios de comunicación de la oligarquía no hacen más que hablar de cosas como “la dictadura de los piquetes” y “el derecho a trabajar”. Como los tertulianos enchaquetados no recuerdan ya lo que es trabajar y estar hasta el cuello (si es que alguna vez lo supieron), no emplean el argumento estrella de todo esquirol que se precie: no pueden permitirse perder el sueldo de un día de trabajo. Lástima, porque ese argumento es fácil de rebatir recordando todo el dinero que, si no triunfamos en nuestra lucha, van a acabar perdiendo en salario directo e indirecto, por culpa de la reforma laboral, los recortes en sanidad y educación, el pensionazo, etc.

Estos tertulianos, que se enchaquetan para reforzar su jerarquía y su alejamiento del populacho, son en realidad diferentes y emplean argumentos que, aunque igual de ridículos, requieren una refutación más elaborada. Quieren resolverlo todo a través de la filosofía, el liberalismo, el “derecho a hacer” con mi fuerza de trabajo lo que yo quiera, aunque sea venderla a un explotador miserable vendiendo también, aunque en otro sentido, a mis iguales. (No tan) curiosamente, dicen que la violencia no arregla nada, pero apoyan, sin embargo, al piquete terrorista de la policía que custodia la entrada de los esquiroles, a base de palos como matones cobardes contra jóvenes sin futuro que sólo luchan por su pan.

Admiran a esos “heroicos” trabajadores que llaman a la policía para que apalee a otros trabajadores en beneficio del capitalista. A esos esclavos que denuncian ante el amo a los esclavos que se rebelan. A esos que son basura. Que venden a sus compañeros, aunque, si hay algún éxito gracias a la lucha, tampoco quitan la mano. Que niegan la historia, a pesar de que pueda consultarse en cualquier libro. Que, (no tan) curiosamente, no piden volver a la jornada de 14 horas, ya que la de 8 fue conquistada a base de huelgas generales y “piquetes violentos”. Que no piden tampoco que se les retire el beneficio de tener al menos un día de descanso semanal, en lugar de trabajar de lunes a lunes, a pesar de que eso fue logrado gracias a otros trabajadores que luchaban y hacían huelgas y piquetes, mientras otros como ellos dificultaban el éxito de sus esfuerzos rompiendo la unidad de acción, besando sus cadenas y trabajando dócilmente. Que tampoco renuncian a la baja por enfermedad, la baja por maternidad, la seguridad social, la prestación por desempleo, porque no son más que gorrones.

El tertuliano, supuestamente intelectual, hace como si ignorara todo esto. Como si el choque no fuera entre dos derechos, entre dos fuerzas, entre dos clases, sino algo más filosófico, artificial y poético: entre dos libertades, entre la libertad para trabajar y la libertad para no hacerlo. Pero eso es una idiotez. En primer lugar, hay 6 millones de personas privadas de su libertad para trabajar, por culpa del sistema capitalista que impide el reparto del trabajo. En segundo lugar, el esquirol no está ejerciendo ninguna libertad cuando hace lo que hace, por un motivo muy sencillo de comprender: si te bajan el salario, mientras magnates y banqueros se enriquecen, y te alegras por ello, estás enajenado mentalmente. Y la enajenación implica falta de elección, por lo que no es una expresión de ninguna libertad.

Pero, a pesar de todo, muchos quieren entrar a trabajar, aun estando en contra de los recortes y a favor de la huelga. Lógico. Cualquiera que viva en este planeta, sabe que esos trabajadores (se exprese esto de un modo abierto o velado) están coaccionados por su patrón, que les amenaza con despedirles, lo cual convierte el derecho a huelga en mero papel mojado. Muchos trabajadores, que desean hacer huelga pero se ven privados de su supuesto derecho, piden a los sindicatos que hagan piquetes, para tener la excusa perfecta y decirles a sus jefes que no pueden entrar a trabajar. Luego, el Estado capitalista denuncia a los piqueteros por “coacción”, pero no denuncia por coacción a aquella persona que realmente tiene el poder suficiente para coaccionar: el empresario.

El empresario disfraza su piquete coactivo, aunque en realidad no le haría falta: la sociedad capitalista le permite contratar y despedir fuerza de trabajo a su antojo, sin tener en cuenta las necesidades de nadie, salvo su necesidad de acumular más plusvalía. Ellos son, pues, los violentos; ellos son los que deben ser derrocados para construir una sociedad sana, y no este cáncer que padecemos. A ver cuándo nos quitamos de una vez los complejos y hablamos claro. Hay que mirar el marco, el contexto. No podemos dejar que nos den lecciones de moral quienes desahucian familias pobres para que los especuladores vivan en la opulencia. Quienes recortan las pensiones de quienes han levantado esto trabajando toda su vida, mientras inyectan dinero público a los vividores de la banca que no saben lo que es dar un palo al agua. Quienes nos acomplejan y engañan, como antaño a los indios con espejitos, mediante su publicidad manipuladora y criminal. Quienes fabrican electrodomésticos para que se estropeen pasado un tiempo y tengas que comprarte otro. Quienes fabrican, además, armas para vendérselas a Israel y que masacre poblados palestinos, o regalan su territorio a bases militares extranjeras desde las que los aviones de la OTAN despegan para bombardear Libia por petróleo.

Los de la tele no son tertulianos bienintencionados que deben despertar. Son mercenarios al servicio de la explotación cuyo único fin es proteger la propiedad privada capitalista. Los del congreso no son políticos equivocados con los que haya que debatir. Son criminales, fascistas y terroristas a los que hay que barrer.

La verdadera coacción es la del patrón, que primero baja el salario y luego amenaza con despedir a quienes protesten. El verdadero piquete es el de esos perros de presa vestidos de azul, con armas, porras, escudos, cascos y pistolas, mafiosos violentos que amenazan y hasta apalean a niños si hace falta, como todos hemos podido ver en las imágenes de estos días. Nuestros piquetes no son más que una defensa de los explotados, de los pobres, de los de abajo. Y no sólo debemos estar orgullosos de ellos, sino también reforzarlos.

"MUCHOS SE ESTÁN HACIENDO RICOS CON EL MITO DE QUE FALTA PETRÓLEO". Entrevista a Abdalla Salem El-Badri, Secretario General de la OPEP

Alejandro Bolaños
El País, 02/07/2008

[Quien sea lector habitual de este modesto blog sabrá que el mito del inminente fin del petróleo es uno de los temas más recurrentes del mismo. Desde que traduje y colgué el artículo de F. William Engdahl "Confesiones de un ex creyente en la teoría del cénit de petróleo", no he parado de difundir material que apoya la tesis de este autor, a saber, que tras el tan cacareado fin del petróleo se ocultan los intereses de las grandes petroleras (especialmente de EE.UU y de sus compinches las monarquías feudales del Golfo Pérsico) que buscan así una justificación para especular con los precios del crudo. El siguiente artículo (que tiene ya unos años pero no deja de ser esclarecedor) es una entrevista al Secretario General de la OPEP, el libio Abdalla Salem El-Badri, en el que denuncia el chantaje de las multinacionales del petróleo a través del uso del mito del inminente fin del petróleo, fin del que nos llevan hablando cuarenta años los mass media. Además El-Badri aprovecha para dar un repaso al manipulador periodista de El País que intenta sin éxito demostrar que hay una gran escasez de petróleo y que la culpa de su alto precio lo tienen los países productores, países la mayoría en vías de desarrollo, y no las multinacionales y los gobiernos occidentales. Esto ayuda a uno a explicarse lo que occidente hizo con Libia y con su antiguo líder, Muamar El Gadafi.]

Abdalla Salem El-Badri, Secretario 

General de la OPEP

El Congreso Mundial del Petróleo que se celebra esta semana en Madrid se ha convertido en un zoco en el que todos tratan de vender la misma mercancía averiada: que la culpa de la brutal subida del precio del oro negro es de otro. Abdalla Salem El-Badri, secretario general de la Organización de Países Exportadores del Petróleo (OPEP), rebate a los que, como algunos Gobiernos occidentales y varias multinacionales, culpan a la falta de producción. Para El-Badri, libio de 68 años, el precio coge impulso en el exceso de especulación financiera.

Pregunta. Se exige a la OPEP que ponga más petróleo en el mercado para atajar la escalada del precio.

Respuesta. Déjeme decir, lo primero, que no hay ningún problema de oferta. La subida se debe a la devaluación del dólar, las tensiones geopolíticas, la especulación... No hay escasez en el mercado. En realidad, todo esto es fácil de explicar: la crisis de las hipotecas basura el verano pasado en EE UU hizo mucho daño a los mercados bursátiles, y desde entonces la inversión financiera busca otros productos y las materias primas ahora son el principal atractivo para la especulación.

P. Las multinacionales han coincidido en lamentar que las restricciones de la OPEP dificultan el despegue de la inversión.

R. No es cierto que todos los países de la OPEP pongan restricciones. Hay muchos con las puertas abiertas a las compañías privadas. Y algunas de estas compañías privadas mantienen las puertas de sus países cerradas. En el 85% de las explotaciones marinas de EE UU no se puede entrar. Tampoco en el norte de Alaska. Hay que ser justo.

P. El consejero delegado de British Petroleum, Tony Hayward, dijo que el exceso de especulación es un "mito"

R. Puedo responder igual. La falta de oferta es un mito. La causa no está ahí. No es verdad.

P. ¿Qué puede hacer entonces la OPEP para enfriar el mercado?

R. Mantenemos el 40% de la producción mundial y estamos invirtiendo 160.000 millones de dólares en exploración y producción, tenemos 120 proyectos en marcha. BP, por ejemplo, podría invertir en intentar sacar más petróleo del Mar del Norte. Y tenemos capacidad de aumentar la oferta si es necesario. Pero déjeme poner esto claro. No hay nadie haciendo cola por petróleo, toda la demanda está satisfecha.

P. Arabia Saudí ha anunciado un aumento de su oferta en medio millón de barriles diarios ¿La OPEP podría tomar una decisión conjunta similar?

R. No creemos que haya escasez. Y Arabia Saudí lo que dijo es que aumentará su producción, si hay más demanda, pero no vamos a producir si no hay clientes.

P. Si todo se debe a la especulación, llegará un momento en que la burbuja estalle, ¿bajará entonces el barril de los cien dólares?

R. Si el mercado vuelve a comportase según la relación entre oferta y demanda, los precios bajarán. Si dejamos el mercado a los especuladores, un día se dice que el precio llega a 140 dólares, otro que subirá hasta los 200, y el mercado entra en pánico. Hay muchos que se están haciendo ricos con el mito de que falta petróleo.

P. ¿Es necesaria entonces una reforma de los mercados de contratos de futuros?

R. Lo que creo es que hay algo en el mercado que ha ido demasiado lejos. Hay que decir, paremos un momento, algo está mal, hay que volver a la normalidad. No estoy diciendo que se elimine a los especuladores del mercado. Lo que digo es, calma, no hay escasez, dejemos a la oferta y la demanda jugar, ése debe ser el juego del mercado.

P. En muchos países, como España, un aumento así del precio tiene efectos muy graves ¿No hay nada más que se pueda hacer?

R. Ustedes también son víctimas de esta situación. Les afecta la especulación, la devaluación del dólar... Para mí, la cuestión está en poner barreras a la especulación. La Agencia Internacional de la Energía dice que no hay ningún problema de oferta en el corto plazo, pero que habrá problemas a partir de 2012. Con este alto nivel de precios, no se puede decir que habrá tensión en el mercado después de 2012 porque no es verdad. Con este nivel de precio, si hay demanda, todo el mundo invertirá y habrá más oferta.

P. Las multinacionales oponen que el aumento de impuestos al petróleo en algunos países desincentiva esa inversión...

R. Las empresas tienen que olvidarse de que la idea de las siete hermanas [siete multinacionales con gran influencia en el precio internacional hasta los años setenta] vaya a resucitar. Las compañías estatales y las multinacionales privadas tienen que convivir. Ya no pueden ir a un país e imponer el precio que quieran y no pagar impuestos.

P. Es difícil pensar que la OPEP tenga interés en acabar con la subida de precios, a precios más altos, mayores ingresos...

R. Le tengo que corregir. Altos precios significan más ingresos para los Gobiernos de los países consumidores porque aumenta la parte que se va en impuestos. Y déjeme recordar que más del 85% de los ingresos que tenemos vuelve a los países consumidores, con ese dinero compramos productos textiles, alimentos, materias primas o productos industriales a Estados Unidos y Europa. No acumulamos más riqueza con esta situación, no es verdad.

P. El Congreso de EE UU quiere que se lleve a los tribunales a los países de la OPEP que no ajusten su producción a las necesidades del mercado ¿Qué le parece?

R. Quiero que, como primera potencia mundial, deje de hostigar a los países de la OPEP. Con el boicot a Libia, el boicot a Irán, el problema creado en Irak, hay cinco o seis millones de barriles diarios menos en el mercado. Debería intentar ayudar, no echar más gasolina al fuego.

ISRAEL VS. HAMAS: UN TEATRO MORTAL

Tony Cartalucci
Land Destroyer Report, 16/11/2012

Traducción al español: La próxima guerra

Occidente creó y dirige a Israel, Hamas, el "Ejército Libre Sirio", y los Hermanos Musulmanes. Cuando el público necesita ser manipulado se produce un ballet mortal. 

Las organizaciones extremistas, sectarias, financiadas y dirigidas por Occidente, a saber, Al Qaeda, los Hermanos Musulmanes, sus filiales Hamas y el llamado "Ejército Libre Sirio", se crearon y a día de hoy cuentan con el respaldo específicamente para contrarrestar la oposición real a los diseños occidentales de la hegemonía en todo el mundo musulmán. Occidente ha creado y continúa perpetuando a Israel, tal como existe en su estado actual, una nación militante deliberadamente provocativa que sirve como cabeza de lanza para los objetivos occidentales en toda la región, así como un impulso permanente para llenar las filas de los grupos extremistas que luego son soltados contra los enemigos de Occidente.

Mientras que Israel lleva a cabo operaciones de combate contra Hamás en Gaza, están apoyando a sus afiliados en Siria al otro lado de la frontera en los Altos del Golán, y a través de toda Siria en coordinación con los EE.UU., Francia, Inglaterra, Arabia Saudita y Qatar. Aunque los representantes de EE.UU. con frecuencia se reúnen en Doha, Qatar para apoyar y seguir apuntalando el frente político que sirve como cubierta para los terroristas en Siria respaldados por Occidente, Arabia Saudita y Qatar, el líder vitalicio no electo de Qatar, el jeque Hamad bin Khalifa Al Thani, se escabullía dentro y fuera de Gaza para inyectar 250 millones de dólares para Hamas justo antes del último estallido de violencia entre Israel y Hamas.

Está documentado que desde 2007, los EE.UU., Israel y Arabia Saudita han sido cómplices para armar y dar rienda suelta a los extremistas sectarios, tanto a Al Qaeda como a la Hermandad Musulmana, en contra de sus enemigos colectivos de la región. Con Occidente usando a Qatar como base de operaciones, no sólo para sostener continuamente el llamado "Consejo Nacional Sirio", sino para también basar la corporación financiada por el thin-tank Brookings Institution, el Doha Center, ¿vamos a creer que Qatar está abiertamente tratando de destruir a Israel ante las narices de Estados Unidos? ¿Sin condena o protesta por parte de los EE.UU. ni de ninguno de sus co-conspiradores?

Por difícil que sea de creer, el actual gobierno de Israel está deliberadamente poniendo las vidas de sus ciudadanos y soldados en peligro con la ejecución de una maniobra geopolítica orquestada y  dirigida a la captura de la clase de apoyo popular que Hezbolá consiguió con la defensa de Líbano en 2006. A diferencia de 2006, donde Hezbolá fue apoyado por, según fuentes occidentales, Siria e Irán, hoy, Hamas tiene, como siempre ha tenido, el apoyo de Arabia Saudita y Qatar, con Israel y los EE.UU. jugando un papel más encubierto financiando, infiltrándo, dirigiendo y manipulando a la organización.

The Wall Street Journal informó en su artículo, "Cómo Israel ha contribuido a crear Hamas":

"Hamas, a pesar mío, es una creación de Israel", dice Cohen, un Judio tunecino que trabajó en Gaza durante más de dos décadas. Responsable de asuntos religiosos de la región hasta 1994, el Sr. Cohen observó el movimiento islamista tomar forma, ganar fuerza a movimientos seculares rivales palestinos y luego transformarse en lo que hoy es Hamas, un grupo militante que ha jurado la destrucción de Israel. En lugar de tratar de frenar a los islamistas de Gaza desde el principio, dice el Sr. Cohen, Israel los toleró durante años y, en algunos casos, los animó, como contrapeso a los nacionalistas seculares de la OLP y de su facción dominante Fatah de Yasser Arafat. Israel cooperó con un lisiado, medio ciego clérigo llamado Sheikh Ahmed Yassin, mientras estaba sentando las bases de lo que sería Hamas. Sheikh Yassin sigue inspirando a los militantes de hoy. Durante la reciente guerra en Gaza, los combatientes de Hamas se enfrentaron a las tropas israelíes con "Yassins", primitivas granadas propulsadas por cohetes que llevan el nombre en honor del clérigo.

Esto es de hecho exactamente para lo que sigue utilizando hoy en día a Hamas, para contrarrestar los movimientos reales de oposición al dividir unas contra otras las diferentes facciones de los musulmanes y las organizaciones seculares por igual, en la confusión y el conflicto armado, para prevenir un mayor frente unificado contra la expansión occidental y la explotación en toda la región. Los grupos extremistas estrechamente alineados con Hamas, incluyendo a Al Qaeda y la Hermandad Musulmana, que inundarían Iraq durante la ocupación de EE.UU. y que por "casualidad" rompieron la resistencia unida entre sunitas y Chiítas y crearon una sangrienta lucha interna que desbarató la única posible oposición significativa contra la ocupación extranjera. Estas mismas redes utilizadas para inundar Irak con terroristas de toda la región, han sido utilizadas desde 2007 por Occidente, incluido Israel, para iniciar una confrontación más amplia con Hezbolá en el Líbano, así como con Siria e Irán. Expuesto por el ganador del Premio Pulitzer, el periodista Seymour Hersh en su artículo "La redirección", publicado ese mismo año en la revista The New Yorker, fue revelado que muchos de estos extremistas sectarios estaban en realidad afiliados directamente con Al Qaeda. El artículo afirmaba específicamente:

"Para debilitar a Irán, que es predominantemente chiíta, la Administración Bush ha decidido, en efecto, reconfigurar sus prioridades en Oriente Medio. En el Líbano, la Administración ha cooperado con el gobierno de Arabia Saudita, que es sunita, en operaciones clandestinas que pretenden debilitar a Hezbolá, la organización chií que está respaldada por Irán. EE.UU. también ha tomado parte en operaciones clandestinas dirigidas contra Irán y su aliado Siria. Un subproducto de estas actividades ha sido el fortalecimiento de los grupos extremistas sunitas que propugnan una visión militante del Islam y son hostiles a los Estados Unidos y simpatizantes de Al Qaeda."

El informe de Hersh continuaría diciendo: 

"El gobierno saudí, con la aprobación de Washington, proporcionaría fondos y ayuda logística para debilitar al gobierno del presidente Bashar al-Assad, de Siria. Los israelíes creen que al poner tanta presión sobre el gobierno de Assad hará que sea más conciliador y abierto a las negociaciones." 

Imagen: El segundo informe de West Point sobre las redes de Al Qaeda usadas para canalizar a los combatientes extranjeros en Irak titulado "Bombers, bank accounts and bleedout: Al-Qaeda's road in and out of Iraq", va más al fondo sobre quién estaba realmente detrás de la afluencia de terroristas, cómo se llevó a cabo, y una gama de opciones que podrían aplicarse para evitar que suceda. El informe da una gran comprensión de cuanto están usando ahora la OTAN y los estados del Golfo Pérsico a Al Qaeda para desestabilizar a Siria, y cómo estos intereses son mas probablemente financiar, armar y manipular a Hamas.

El vínculo entre los grupos extremistas y la financiación saudí también fue mencionado en el informe, y refleja la evidencia presentada por el Centro de Lucha contra el Terrorismo de West Point que indica que la mayoría de los combatientes y la financiación detrás de la violencia sectaria en Irak, vino de Arabia Saudita.

El informe de Hersh establece específicamente:

"... Bandar y otros saudíes han asegurado a la Casa Blanca que "van a seguir muy de cerca a los fundamentalistas religiosos. Su mensaje para nosotros era: 'Hemos creado este movimiento, y lo podemos controlar.' No es que no queramos que los salafistas lancen bombas, es que las lancen a Hezbolá, Moqtada al-Sadr, Irán, y a los sirios, si continúan trabajando con Hezbolá e Irán."

Y ya en 2007, el apoyo directo occidental a los Hermanos Musulmanes ya estaba en marcha según se informa:

"Hay evidencia de que la estrategia de la Administración de la redirección ya ha beneficiado a la Hermandad. El frente sirio Salvación Nacional es una coalición de grupos de oposición, cuyos miembros principales son una facción liderada por Abdul Halim Khaddam, ex vicepresidente sirio que desertó en 2005, y la Hermandad. Un ex alto oficial de la CIA me dijo: "Los estadounidenses han dado tanto apoyo político y financiero. Los saudíes están tomando la iniciativa con el apoyo financiero, pero no hay participación de Estados Unidos." El dijo que Khaddam, quien ahora vive en París, estaba recibiendo dinero de Arabia Saudita, con el conocimiento de la Casa Blanca. (En 2005, una delegación de miembros del Frente se reunió con funcionarios del Consejo Nacional de Seguridad, según informes de prensa.) Un ex funcionario de la Casa Blanca me dijo que los saudíes habían proporcionado a los miembros del Frente documentos de viaje."

Si Al Qaeda, la Hermandad Musulmana y Hamas son una verdadera amenaza para Occidente y sus aliados, claramente Occidente es el único culpable. Occidente ha estado, y hasta la fecha todavía está apoyando a estos grupos extremistas, hasta el punto de que su credibilidad en todo el mundo musulmán ha comenzado a flaquear.

¿Podría ser esta la razón tras este último intercambio de violencia entre Israel y Hamas? ¿Un intento de reconstruir una tremenda pérdida de credibilidad después de casi dos años de apoyo a los designios de EE.UU., Israel, Arabia y Qatar contra Siria? Es una versión mucho más grande de los prefabricados por Estados Unidos ataques contra sus propias embajadas recientemente, encaminados a reafirmar la narrativa de la "Guerra contra el Terror" después de que Rusia acusara abiertamente a los EE.UU. de armar directamente y financiar a al-Qaeda en Siria? ¿O podría simplemente ser Israel "podando" los inevitables "verdaderos creyentes" en la causa de Hamas, dejando sólo los co-optados agentes dobles en la raíz de la violencia? Tal vez ambas cosas.

Imagen: Un ataque aéreo en Gaza en 2009. El último conflicto entre Israel y Hamas ha mantenido divididos y en pugna a las personas durante años. Así como la gente comenzó a seguir la correa de Hamas, la Hermandad Musulmana, y el recién inventado "Ejército Libre Sirio" de nuevo en manos occidentales, Israel y Hamas están de nuevo enzarzados en un combate mortal - con el tiempo casi tan impecablemente cronometrado como para que el respaldado por Estados Unidos, el Sheikh de Qatar Hamad bin Khalifa Al Thani visitara con una generosa donación a Hamas justo antes del inicio de las hostilidades.

Una cosa que es cierta: La amenaza que Hamás representa para Israel es directamente proporcional al apoyo que da a la organización en la forma tanto de ayuda financiera y militar encubierta, así como constantemente alimenta su causa retórica a través de provocaciones flagrantes y continuas dirigidas al pueblo de Palestina. Está claro que la única amenaza existencial verdadera para Israel y su gente es la duplicidad, el engaño, y los diseños de su propio gobierno en el poder.

A medida que el conflicto continúa desarrollándose, es absolutamente imprescindible comprender y tener en cuenta la ilegitimidad de Hamas a través de sus filiales de Al Qaeda y la Hermandad Musulmana, mientras cada organización es apoyada por Occidente en todas partes desde Egipto a Siria y desde Libia a Yemen. Aunque inevitablemente muchos morirán en ambos lados, tentándonos a dar un nuevo impulso a nuestros viejos prejuicios pro-palestinos o pro-israelíes, debemos entender que esta división es precisamente lo que Occidente quiere como un medio a través del cual planea continuar con la búsqueda de sus objetivos regionales.

RAFAEL CORREA, EN DIRECTO EN TVE: "¿DÓNDE ESTÁ ANITA PASTOR? ¿DÓNDE QUEDÓ LA INDEPENDENCIA DE LOS MEDIOS?"

ELPLURAL.COM, 16/11/2012

El presidente ecuatoriano regaña también a Rajoy por su debilidad frente a los desahucios: "Pronto habrá gente sin casas y casas sin gente"

El presidente de Ecuador, Rafael Correa, ha pillado por sorpresa a la TVE del Partido Popular cuando, al final de una entrevista en directo, ha preguntado ‘¿Qué pasó con Anita Pastor?’, refiriéndose a Ana Pastor, la expresentadora de ‘Los Desayunos de TVE’ que fue ‘purgada’ con la llegada del Gobierno de Mariano Rajoy. "¿Dónde quedó eso de que en España había independencia de los medios?”, ha añadido ante la estupefacción de la entrevistadora.

Correa ya fue entrevistado por Ana Pastor cuando dirigía Los Desayunos de TVE y la situación fue bastante tensa. No sólo por la cercanía del dirigente ecuatoriano, que se empeñaba en llamar Anita a la periodista, sino por las incisivas preguntas de la entrevistadora sobre la financiación de Human Rights Watch o cuando Correa le espetó “¿Cree que soy un represor?”.

   

“¿Qué pasó con Anita Pastor?”

Sin embargo, esta vez ha sido Correa el que se ha tomado la revancha cuando le estaban preguntando sobre si echaba de menos a algún dirigente como Chávez o Castro en la Cumbre Iberoamericana. Tras responder, el presidente ecuatoriano ha soltado “¿Qué pasó con Anita Pastor?”. La cara de la entrevistadora ha sido un poema hasta que ha conseguido responder un escueto “ya no está”.

La independencia de los medios

Correa no ha soltado la presa y ha añadido: ¿Dónde quedó eso de que en España había independencia de los medios? Desde que se inventó la imprenta, la libertad de prensa es del dueño de la imprenta”. La periodista ha salido al paso respondiéndole que “usted también recibe críticas sobre falta de independencia en los medios de su país”. A lo que el dirigente ha respondido que “me halaga, porque dime quién te critica y te diré quién eres”.

Correa también ha tenido tiempo de regañar al Gobierno por su falta de decisión para luchar contra los desahucios, un problema que afecta bastante a los inmigrantes ecuatorianos. El presidente sudamericano ha tenido una reunión con Rajoy en la que han hablado de esto y, en la entrevista, ha reconocido que “no podemos estar satisfechos”. Correa ha reconocido que “España está en crisis” pero ha añadido que “se puede enfrentar con mejores instrumentos”. “Es como le he dicho al presidente: ‘Pronto habrá gente sin casas y casas sin gente’. Se puede hacer algo más”, ha concluido

LOS MALOS PERDEDORES DE LA CRISIS SIRIA

Thierry Meyssan

Red Voltaire, 28/10/2012

Imagen de desolación en Beirut durante el atentado

perpetrado en el barrio cristiano de Achrafieh. 

Después de identificarlo mediante sus efectos 

personales, las autoridades anunciaron la muerte 

del general Wissan el-Hassan. Ningún examen médico 

legal ha permitido determinar, sin embargo, 

si la víctima se hallaba efectivamente en su automóvil. 

Supuestamente, el general libanés acababa de regresar 

ese mismo día de París, donde se reunió con el general 

Benoit Puga, pero las autoridades a cargo del control 

de las fronteras no tienen constancia de su llegada al Líbano.

En una mesa redonda realizada en Ankara, el almirante James Winnefeld, vicepresidente del Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas estadounidenses, confirmó que Washington revelará sus intenciones con respecto a Siria únicamente después de la elección presidencial del próximo 6 de noviembre. El almirante dejó entender claramente a sus interlocutores turcos que ya se negoció con Moscú un plan de paz, que Bachar al-Assad se mantendrá en el poder y que el Consejo de Seguridad de la ONU no autorizará la creación de zonas-tapón. Por su parte, el secretario general adjunto de la ONU a cargo de las operaciones de paz, Hervé Ladsous, confirmó que está estudiando el posible despliegue de cascos azules en Siria.

Todos los actores de la región están preparándose por lo tanto para un cese del fuego impuesto por una fuerza de la ONU conformada con tropas de la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (Armenia, Bielorrusia, Kazajstán, Kirguistán, Rusia y Tayikistán). Eso significa concretamente que Estados Unidos prosigue su retirada de la región, retirada que comenzó por Irak, y que Washington acepta compartir con Moscú su influencia en el Medio Oriente.

Simultáneamente, el New York Times reveló que se reactivarán las negociaciones directas entre Washington y Teherán, precisamente en momentos en que Estados Unidos se dedica a sabotear la moneda iraní. Dicho por lo claro, al cabo de 33 años de containement, Washington admite que Teherán es una potencia regional con la que no queda más remedio que sentarse a conversar, lo cual no le impide seguir tratando de sabotear la economía iraní.

Esta nueva repartición de las cartas del juego va en detrimento de Arabia Saudita, Francia, Israel, Qatar y Turquía, países que apostaron a fondo por el cambio de régimen en Damasco. Esta heteróclita coalición se divide ahora entre los que reclaman un “premio de consolación” y los que tratan de sabotear el proceso que se ha puesto en marcha.

Ya en este momento, Ankara ha cambiado de tono. El primer ministro turco Recep Tayyip Erdogan, que antes decía estar dispuesto a llegar hasta las últimas consecuencias, ahora trata de reconciliarse con Teherán y con Moscú. El mismo Erdogan que hace tan solo unos días insultó a los iraníes y ordenó maltratar a los diplomáticos rusos en su país, ahora se deshace en sonrisas. Aprovechó la Cumbre de la Organización de Cooperación Económica celebrada en Bakú para entrevistarse con el presidente iraní Mahmud Ahmadinejad. Y le propuso la creación de un complicado dispositivo de discusión sobre la crisis siria, lo cual permitiría a Turquía y a Arabia Saudita no quedarse “a pie”. Para no humillar a los perdedores, el presidente de Irán se mostró abierto a esa iniciativa.

Qatar, mientras tanto, ya está en busca de nuevos espacios para sus ambiciones. El emir Hamad se fue a Gaza a posar como protector del Hamas. No le desagradaría que el rey de Jordania fuese derrocado y que el reino hachemita se transformase en una república palestina, cuyo gobierno podría poner entre las manos de sus protegidos de la Hermandad Musulmana.

Quedan Israel y Francia, que han formado un frente de rechazo. La nueva configuración del juego regional garantizaría la protección del Estado israelí, pero pondría fin a su particular estatus en la escena internacional y arruinaría sus sueños expansionistas. Tel Aviv caería entonces al rango de potencia secundaria. En cuanto a Francia, esta perdería su influencia en la región, incluyendo el Líbano. Es en ese contexto que los servicios secretos de Francia e Israel concibieron una operación destinada a hacer fracasar el acuerdo entre Estados Unidos, Rusia e Irán. Y aunque la operación misma no arrojara el resultado deseado, al menos permitiría de todas maneras borrar las pruebas de la injerencia en la crisis siria.

Francia hizo correr primeramente el rumor de que el presidente sirio Bachar al-Assad había ordenado al Hezbollah proceder al asesinato de 5 personalidades libanesas: el jefe de las Fuerzas de Seguridad Interna (FSI), el director de las fuerzas del ministerio del Interior, el gran muftí, el patriarca maronita y el ex primer ministro Fouad Siniora. París sacrificó después a Michel Samaha –quien, después de servirle de agente de enlace con los servicios de inteligencia sirios, había caído en desgracia en Damasco perdiendo así su utilidad para los franceses. Este brillante y versátil político cayó en la trampa tendida por el general Wissam el-Hassan –jefe de las FSI y además agente de enlace con los salafistas. Para terminar, París sacrificó al propio general Wissam el-Hassan que, además de pasar a ser una pieza inútil en caso de restablecimiento de la paz en Siria, se había convertido en un peligro porque sabía demasiado. Se concretó así el rumor que los mismos franceses habían echado a rodar: fue asesinado el primero de la lista y una personalidad considerada prosiria ha sido arrestada y acusada de preparar un atentado contra otro de los personajes que figuran en la misma lista.

Como en Estados Unidos, donde 

Robert Gates –nombrado secretario 

de Defensa por George W, Bush– 

garantizó la continuidad política 

manteniéndose en el cargo bajo la 

administración Obama, en Francia 

el general Benoit Puga también se 

mantiene en el cargo, lo mismo a

 la sombra de Sarkozy que bajo 

la del presidente Hollande.

Toda esta maquinación gira alrededor del general francés Benoit Puga. Este ex comandante de las Operaciones Especiales y director de la Inteligencia Militar francesa fue jefe del estado mayor particular del ex presidente Nicolas Sarkozy y el nuevo presidente francés, Francois Hollande, lo ha mantenido en ese cargo. Dando muestra de un apoyo incondicional a la colonia judía de Palestina [1] y de las relaciones privilegiadas que mantiene con los neoconservadores estadounidenses, el general Benoit Puga reactivó la política colonial de Francia en Costa de Marfil, Libia y Siria. Fue el agente encargado de atender, simultáneamente, a Michel Samaha y a Wissam el-Hassan. Y es actualmente el hombre fuerte de París. En lo que constituye una violación de la institucionalidad democrática, el general Puga gobierna en solitario la política de Francia en el Medio Oriente, a pesar de que esa atribución no forma parte de sus funciones oficiales.

STRBAC: LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE LA HAYA ES UNA VERGÜENZA

Radio Serbia Internacional, 16/11/2012

[Para eso sirve el famoso Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia (que no el Tribunal de la Haya, al cual usurpó su nombre), para acusar al mayor número de serbios posible y luego asesinarlos en prisión cuando muy oportunamente se va la luz. En cambio a los genocidas neoustachis croatas los pone en la calle. Ésta es la justicia selectiva otánica, compañera inseparable del humanitarismo selectivo de nuestras ONGs)]

Serbio depredado por "héroes" croatas

como Gotovina en Krajina en los años 90

El director del Centro de Documentación e Información “Veritas”, Savo Strbac, declaró que la sentencia exculpatoria del Tribunal de la Haya a los generales croatas Ante Gotovina y Mladen Markac es una vergüenza y que los serbios de Krajina están más que consternados con ella. En rueda de prensa Srtbac evaluó que la sentencia parece más bien un panfleto político de alguna organización política que la sentencia del tribunal de la ONU. Strbac añadió que hay aún pendientes dos procesos que se llevan, en los que se puede probar el carácter genocida de la operación croata “Tormenta”, y estos son la acusación de Croacia y la contrademanda de Serbia, así como el proceso que los habitantes de Krajina llevan frente al Tribunal Federal de Chicago. El director de “Veritas” recordó que Croacia va a ser admitida próximamente en la Unión Europea y que la sentencia no ha liberado sólo a los generales, sino también al Estado croata, el cual, según se ha evaluado, de lo contrario tendría que restituir a los serbios lo que les ha arrebato en el sentido material.