jueves, 4 de diciembre de 2014

DERECHISTA LEOPOLDO LÓPEZ INVOLUCRADO EN DELITO DE FRAUDE

Telesur, 04/12/2014

[Esta es la mafia a la que nuestros medios apoyan en Venezuela para que escondan el papel higiénico y culpen al gobierno de ello.]


El presidente de la Asamblea Nacional (AN), Diosdado Cabello, informó que el Departamento de Investigación de Singapur detectó acciones ilegales de blanqueo de capitales a un ciudadano de ese país junto a López y su padre.

El primer vicepresidente del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), Diosdado Cabello, informó que el Departamento de Investigación de Singapur investiga al ciudadano Terri Bo Sam Pan por los delitos de fraude y lavado de dinero en el que están involucrados el dirigente derechista Leopoldo López y su padre.

Durante su programa Con el Mazo Dando, transmitido el miércoles por VTV, Cabello leyó el informe de la investigación que sigue la Interpol, el cual precisa que los ciudadanos Leopoldo Ernesto López Gil y Leopoldo Eduardo López Mendoza realizaron dos transferencias bancarias en dólares a las cuentas unitarias del sujeto investigado. Ambas realizadas desde una cuenta bancaria en Suiza.

De acuerdo a las pruebas, unos 45 mil dólares fueron transferidos por Leopoldo López (Padre) y 65 mil dólares por Leopoldo López (hijo). "Una transferencia detrás de la otra en el lapso de tres días".

Leopoldo López se encuentra preso en la Cárcel de Ramo Verde por su responsabilidad en las acciones terroristas registradas el 12 de febrero pasado, cuando grupos de choque atacaron la sede de la Fiscalía, después de una marcha convocada por él, tras la cual fueron asesinadas dos personas.

Prontuario del derechista Leopoldo López

López estuvo vinculado en el año 2002 en la persecución y detención ilegal del entonces ministro de Interior, Ramón Rodríguez Chacín, durante el golpe de Estado contra el ex-presidente Hugo Chávez. En los años siguientes también encabezó las acciones desestabilizadoras que se desarrollaron en el país.

En 2008, el dirigente opositor fue inhabilitado políticamente por la Contraloría General, por un caso de conflictos de intereses de 1999 cuando era asesor de la estatal “Petróleos de Venezuela”, justo en la etapa en que su madre, Antonieta Mendoza, era Directora de Asuntos Públicos de la empresa.

En 2011, la Contraloría lo inhabilitó nuevamente por tres años, hasta 2014, por el desvío de recursos públicos durante su gestión como alcalde de Chacao, en el estado Miranda (norte), (2000-2008).

En 2014, se encargó de convocar las protestas fascistas que dejaron 42 muertos, 3 mil 210 aprehendidos y presentados ante los órganos de justicia y 224 privados de libertad.

De los fallecidos, 10 corresponden a funcionarios de los diversos cuerpos de seguridad del Estado, y otros fueron empleados públicos asesinados durante las acciones violentas así como personas graves de salud que no pudieron llegar a los centros médicos por las guarimbas que bloqueaban carreteras y avenidas.

LAVROV A KERRY: ¿POR QUÉ CNN NO MUESTRA "LAS TROPAS RUSAS EN UCRANIA"?

RT, 04/12/2014



El ministro de Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, ha preguntado al secretario de Estado de EE.UU., John Kerry, por qué los medios estadounidenses no muestran imágenes de militares rusos en Ucrania si están allí según las autoridades estadounidenses.

El ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi, Lavrov, ha mantenido este jueves un encuentro con el secretario de Estado de EE.UU., John Kerry, en víspera de su cita en Basilea, Suiza. Ambos responsables políticos se estrecharon la mano y luego se pidió a los periodistas desocupar la sala. Entonces, un periodista preguntó a Lavrov sobre su opinión acerca de las palabras de Kerry de que supuestamente “cientos de militares rusos han muerto en Ucrania”, informa ‘Rossíiskaya Gazeta’.

El ministro ruso contestó que no se trataba de “una rueda de prensa”, pero luego se dirigió a Kerry preguntándole: “¿De qué tropas rusas en Ucrania está hablando?”. Al no recibir una respuesta clara de su interlocutor, le formuló otra pregunta: “Si en Ucrania hay tropas rusas, entonces ¿por qué CNN y otros canales estadounidenses no las muestran?”.

Anteriormente, Moscú había declarado en repetidas ocasiones que las acusaciones sobre la presencia de tropas en el este de Ucrania eran infundadas. En una reunión extraordinaria del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas celebrada en noviembre de este año, el representante adjunto de Rusia ante la ONU, Alexandr Pankin, anunció que las denuncias de Kiev sobre el envío de tropas rusas a Ucrania eran “un mero fraude propagandístico”. “Nadie ha presentado hechos o pruebas factibles de ello. Por lo tanto, todas esas acusaciones son en vano”, recordó Pankin.

"LA RAZÓN" RECTIFICA UNA INFORMACIÓN SOBRE EL PADRE DE TANIA SÁNCHEZ QUE ERA FALSA

eldiario.es, 29/11/2014

El diario ha publicado en su edición de este sábado y también en la web un párrafo aclarando que la noticia sobre la vivienda de protección oficial asignada al padre de la candidata a las primarias de IU Madrid era equivocada

En la última línea, piden disculpas por la "confusión"

Al margen de la rectificación, la información continúa publicada en la web sin modificación alguna

Información que el diario ha tenido que rectificar.

Un patinazo ha obligado a La Razón a echar el freno a las informaciones que desde hace días publica sobre la candidata a las primarias de IU en Madrid Tania Sánchez. El día 27, el diario que dirige Francisco Marhuenda lanzaba una noticia que acusaba al padre de la diputada en la asamblea de Madrid, Raúl Sánchez, de ser propietario de una vivienda de protección oficial sin cumplir los requisitos mínimos necesarios para ser beneficiario de estos pisos.

Este sábado, el periódico ha tenido que rectificar y pedir disculpas. Lo ha hecho en un párrafo publicado tanto en la web como en su edición en papel, aunque la información "equivocada", por haber confundido al padre de Sánchez con otra persona "con el mismo nombre e idénticos dos apellidos",  sigue disponible en la página web del medio sin modificación alguna. 

"Un periódico serio y de prestigio se destingue por el rigor habitual de sus informaciones, pero también por saber estar a la altura cuando comete un error puntual. Ha sido el caso de la noticia que LA RAZÓN publicó hace unos días sobre la vivienda de protección oficial adjudicada a Raúl Sánchez Herranz en Vicálvaro", reza la rectificación. Y continúa: "En este caso, no se trataba del padre de la parlamentaria de IU Tania Sánchez, como informamos por equivocación, sino de otro hombre con el mismo nombre e idénticos dos apellidos. Una confusión por la que nos disculpamos". 

miércoles, 3 de diciembre de 2014

LA RUTA DEL ÉBOLA EMPIEZA EN NUESTROS AUTOS

Por Gustavo Duch
El ciudadano, 24/11/2014
Fuente: La Jornada

[Ahora que, gracias a los mass media, ya nadie se acuerda del ébola en África, aquí está un interesante artículo sobre las raíces económicas de la epidemia.]



Escuché que enfermedades tan graves como la malaria o el dengue eran causadas por la pobreza, y siempre que lo escuché sentí que quien lo decía nos mandaba un mensaje caritativo, "ayudemos a esta pobre gente, a que su miseria o falta de higiene no les lleve a condiciones que les enferman". En cambio, difícilmente escuché que explicaran quiénes y por qué causaron tales pobrezas.

Escuché, en casos como las vacas locas o la gripe A, a las administraciones que corrían a disculpar a las empresas y al modelo agroindustrial, pues “sin ellas el planeta no podría alimentarse”. Pero ocurrió que, al rastrear el origen de la enfermedad de las vacas locas, se llegó a las granjas donde a esos animales herbívoros se les alimentaba con piensos cárnicos muy baratos. Igual que al investigar la gripe A, se llegó hasta las granjas porcinas que la multinacional Smithfield relocalizó en México, donde las exigencias sanitarias son menos estrictas para criar tantos animales en tan poco espacio.

Pero también recientemente pude leer que autores como el estadunidense Robert G. Wallace (University of California, Irvine) trabajan y preconizan sobre la urgente necesidad de abordar el origen de las enfermedades tirando del hilo de los circuitos del capital. Porque en muchos casos nos llevan a una respuesta que no aparece en los tratados ni en las bibliotecas de medicina: un desencadenante de la existencia, expansión y dificultad de control de muchas patologías de nuestra civilización es la codicia por acumular capital.

Y lo leí en un artículo de Jean Batou, en Viento Sur, que recogiendo los estudios que durante las últimas semanas se han presentado respecto a la pandemia del ébola, llega a la misma conclusión: su origen está relacionado con la implementación de un modelo de agricultura diseñado para generar materias primas para el mercado en lugar de alimentos para la población. En palabras de Batou, “la transmisión del virus del ébola, de la fauna a las personas, está vinculada a las transformaciones cualitativas operadas en el medio ambiente de la región, a causa de la deforestación, del acaparamiento de recursos naturales, del acaparamiento de tierras y de la explosión del monocultivo para la exportación”.

Por un lado, eso ya lo conocíamos de otras enfermedades, el empobrecimiento que ha generado la expansión de la agricultura de monocultivos industriales orientados a la exportación en los países afectados, con la consecuente insuficiencia alimentaria y las limitadas posibilidades sanitarias, están en la base de la dificultad de controlar la expansión del ébola. Por otro lado –esta es la gran novedad–, los cambios en el ecosistema de la zona, de un mosaico de pequeña agricultura familiar y biodiversidad a un uniforme y pobre monocultivo, son los que han favorecido la transmisión del virus de la fauna portadora a las personas.

En concreto, quienes han seguido el rastro del ébola han llegado a lugares donde los pueblos se encuentran rodeados de plantaciones de palma aceitera, a partir de proyectos promovidos por los gobiernos correspondientes e impulsados por inversores internacionales (la corporación italiana Nuove Iniziative Industriali y la estadunidenses Farm Land of Guinea, en Guinea Conakry; la empresa Sime Darby, de Malasia, en Liberia; Addax, de Suiza, en Sierra Leona, e incluso un fondo de cooperación al desarrollo del gobierno español acabó siendo utilizado por una empresa canadiense para desarrollar plantaciones de palma en el Congo). Y este tipo de monocultivos de palma aceitera o palma africana, se sabe, “atraen especialmente a los murciélagos frugívoros del bosque, anfitriones privilegiados del virus, que después pueden transmitirlo a las personas a través de sus orines, excrementos o saliva”.

Sólo nos queda formular unas preguntas para acabar de entender el circuito del ébola. ¿Por qué en estos países de África –y también en otros lugares– se está despojando a miles de familias de sus tierras, donde practican sus cultivos tradicionales? ¿Por qué empresas estatales o extranjeras están apropiándose de estas tierras –muchas veces acompañada de intervenciones del ejército o de la policía para frenar la resistencia de la gente– en un fenómeno de acaparamiento de espectaculares dimensiones? ¿Qué negocio comporta la palma africana?

Efectivamente, la palma aceitera que tanto gusta a los murciélagos produce el maná, el combustible que mueve todos los grandes negocios: la gasolina.


martes, 2 de diciembre de 2014

VIKTOR ORBAN, PRIMER MINISTRO HÚNGARO Y NUEVO ROSTRO DEL ENEMIGO SEGÚN WASHINGTON

F. William Engdahl
Red Voltaire, 27/11/2014

La negativa del primer ministro húngaro Viktor Orban y de su partido, Fidesz, a unirse a la nueva guerra fría que Estados Unidos y Europa han iniciado contra Rusia –negativa que concretó primeramente al aceptar que el gasoducto paneuropeo South Stream pase por Hungría y que reafirmó con su enérgica política hacia los bancos y las compañías extranjeras del sector energético– ha puesto a sonar todas las alarmas en las capitales occidentales. Para F. William Engdahl, la cuestión que ahora se impone es la siguiente: ¿Será Hungría el próximo blanco de un intento de cambio de régimen financiado por Estados Unidos y la Unión Europea?


Serguei Lavrov, ministro ruso de Relaciones 
Exteriores (a la izquierda), y Viktor Orban, 
primer ministro de Hungría (a la derecha), 
durante un encuentro en Budapest.

Hace algún tiempo que Hungría y su primer ministro nacionalista y populista Viktor Orban están en el colimador de las élites políticas de Washington. Pero, ¿cuál es el pecado del señor Orban? Simplemente no haber bajado la cabeza ante los dictados, a menudo destructivos, de la Comisión Europea y tratar de definir una identidad nacional húngara. Pero el más grave de sus pecados es sin dudas su creciente acercamiento a Rusia y su desconfianza hacia Washington, que se han materializado en un acuerdo concluido con Gazprom para que pase por Hungría el gasoducto South Stream, que debe conectar a Rusia con los países de la Unión Europea.

El propio Orban ha recorrido un largo camino político desde 1998, el año en que se convirtió en primer ministro de Hungría, uno de los dos más jóvenes que han resultado electos para ese cargo en ese país. En aquel entonces, y a pesar de la oposición de Rusia, Viktor Orban supervisó la entrada de Hungría en la OTAN –al mismo tiempo que las de Polonia y la República Checa– y en la Unión Europea.

Durante aquel mandato de primer ministro, en una época en que la Unión Europea era mucho más próspera que ahora, Orban redujo los impuestos, abolió el pago de inscripción en la universidad para los alumnos aventajados, aumentó las ayudas financieras a las madres y atrajo a los industriales alemanes con una fuerza de trabajo barata. Entre sus «consejeros» estadounidenses figuraba James Denton, vinculado a Freedom House, una ONG de Washington implicada en las revoluciones de colores [1]. Orban era entonces el niño mimado de los neoconservadores de Washington. En 2001 recibió el «Premio de la Libertad» [2] del neoconservador American Enterprise Institute [3].

En 2012, después de haber pasado 6 años en la oposición, Orban logró regresar. Y lo hizo con una importante mayoría obtenida con el Partido Húngaro de Unión Civica (conocido como Fidesz). De hecho, el Fidesz tenía el 68% de los escaños del parlamento, lo cual le garantizaba la mayoría necesaria para modificar la Constitución y adoptar nuevas leyes, y no dudó en hacerlo. Irónicamente, viendo la paja en el ojo ajeno e ignorando la viga en su propio ojo, la administración Obama y el Parlamento Europeo criticaron a Orban afirmando que había dotado al Fidesz de un poder excesivo. Daniel Cohn-Bendit y los Verdes europeos acusaron a Orban de tener como modelo la Venezuela del presidente Hugo Chávez [4].

El verdadero problema era que Orban no seguía el manual de la Unión Europea para políticos obedientes. Y Bruselas comenzó a demonizar al Fidesz y a Orban, presentando al primero como la versión húngara del Partido Rusia Unida y al propio Orban como el Putin magiar. Eso era en 2012.

Ahora la situación se hace realmente preocupante para los atlantistas y la Unión Europea ya que Orban está haciendo caso omiso ante las exigencias europeas para que interrumpa la construcción del gran gasoducto ruso South Stream.


Mapa del proyecto de gasoducto ruso South Stream,
 destinado a hacer llegar el gas natural ruso 
hasta Europa a través del Mar Negro.

El gasoducto ruso South Stream y el gasoducto germano-ruso North Stream garantizarían a los países de la Unión Europea el abastecimiento de gas sin tener que pasar por el conflictivo territorio de Ucrania, algo a lo cual Washington se opone con todas sus fuerzas… por razones evidentes.

En enero de 2014, el gobierno del señor Orban anunció un acuerdo financiero por valor de 10 000 millones de euros con la Sociedad Nacional Energía Nuclear de Rusia para renovar la única central nuclear de Hungría, en la región de Paks, instalación de tecnología rusa y construida en tiempos de la Unión Soviética [5].

Ese anuncio llamó la atención en Washington. Lo mismo sucedió durante el verano de 2014, cuando Orban criticó a Estados Unidos observando que ese país había fracasado en resolver la crisis financiera mundial… provocada precisamente los propios bancos estadounidenses. En esa ocasión Orban elogió además a China, Turquía y Rusia, considerándolos como modelos más positivos. En términos bastante cercanos de los que yo mismo he utilizado a menudo, Orban declaró que las democracias occidentales

«corren el peligro, en los próximos años, de resultar incapaces de conservar su competitividad y parecen condenadas a la decadencia si no logran transformarse profundamente.» [6].

No contento con lo anterior, Orban logró además liberar a Hungría de varias décadas de catastrófica tutela del Fondo Monetario Internacional (FMI). En agosto de 2013, el ministro húngaro de Economía declaró que, mediante una «política monetaria disciplinada», había logrado pagar los 2 200 millones de dólares que Hungría le debía al FMI. ¡Fin de las privatizaciones impuestas y de las condiciones exorbitantes que exige el FMI! El presidente del Banco Central húngaro exigió entonces al FMI el cierre de todas sus oficinas en Budapest. Además, al igual que en Islandia, el Fiscal General de Hungría emprendió acciones legales contra los tres primeros ministros de los gobiernos anteriores por haber hundido la nación en un nivel de endeudamiento de proporciones criminales, precedente que no podía dejar de provocar sudores fríos en varias capitales, así como en Washington y en Wall Street [7].

Pero la más fuerte de todas las alarmas fue la que comenzó a sonar cuando Orban y el Fidesz dieron, al mismo tiempo que sus vecinos austriacos, luz verde a la construcción del gasoducto ruso South Stream sin tener en cuenta las protestas de la Unión Europea, que afirmaba que ese proyecto iba en contra de sus leyes. «Es lebe die österreichisch-ungarische Energiemonarchie!» (¡Viva la soberanía energética austro-húngara!), proclamó Orban en un encuentro con Horst Seehofer, ministro-presidente de Baviera, el 6 de noviembre en Munich [8].

Eso fue suficiente para que las élites estadounidenses dieran de inmediato la alerta. El New York Times, celoso sostén del establishment, publicó en primera plana un editorial titulado «El peligroso deslizamiento de Hungría», donde podía leerse:

«El gobierno del primer ministro húngaro Viktor Orban se desliza hacia el autoritarismo y desafía los valores fundamentales de la Unión Europea, y todo el mundo se lo permite.»

En los siguientes términos revelaba el New York Times la verdadera razón del pánico reinante en Washington y Wall Street:

«Una vez más Hungría ha dado prueba de su desprecio por la Unión Europea al adoptar, el pasado lunes, una ley que autoriza el paso del gasoducto ruso South Stream a través del territorio húngaro. Esta nueva ley es una violación flagrante de la orden impartida en septiembre pasado por la Unión Europea a todos sus miembros de rechazar la construcción de South Stream y de las sanciones económicas impuestas por la Unión Europea y Estados Unidos en contra de Rusia como consecuencia de sus acciones en Ucrania. En vez de protestar tímidamente contra esas medidas antidemocráticas, la Unión Europea haría mejor ordenando también sanciones contra Hungría. Y Jean-Claude Juncker, presidente de la Comisión Europea, debería utilizar su poder para obligar al señor Navracsics a dimitir.» [9]

[El húngaro] Tibor Navracsics acaba de ser nombrado comisario europeo a cargo de Educación, Cultura, Juventud y Deportes y todavía estamos buscando qué vínculo puede tener esa función con la construcción de gasoductos.

Y ahora no habrá que asombrarse cuando veamos a la National Endowment for Democracy [10] y las serviciales ONGs financiadas por Estados Unidos hallar una buena excusa para organizar manifestaciones contra el partido Fidesz y el primer ministro húngaro Viktor Orban para castigarlos por el imperdonable crimen que han cometido: tratar de liberar a Hungría de la situación demente que Estados Unidos ha creado en Ucrania.

NOTAS:

[1] «Freedom House: cuando la liberdad no es más que un pretexto», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 3 de enero de 2005.

[2] "Orbán Address at Receiving Freedom Award", American Enterprise Institute, 1º de mayo de 2001.

[3] «El Instituto Norteamericano de la Empresa», Red Voltaire, 13 de marzo de 2004.

[4] "Hongrie: Daniel Cohn-Bendit compare Viktor Orban à Chavez et Castro", RTBF.be, 18 de enero de 2011.

[5] "Strange Bedfellows: Hungary Leans Toward Russia", Brent Ranalli, The Globalist, 10 de marzo de 2014.

[6] "Prime Minister Viktor Orbán’s Speech at the 25th Bálványos Summer Free University and Student Camp", Sitio web del gobierno húngaro, 30 de julio de 2014.

[7] "Hungary Sheds Bankers’ Shackles", Ronald L. Ray, AFP, 23 de agosto de 2013.

[8] "Seehofer receives controversial Hungarian State Chief", Britan Today, 6 de noviembre de 2014.

[9] “Hungary’s Dangerous Slide”, Equipo editorial, The New York Times, 5 de noviembre de 2014.

[10] «La NED, vitrina legal de la CIA», por Thierry Meyssan, Оdnako (Rusia), Red Voltaire, 11 de octubre de 2010.

lunes, 1 de diciembre de 2014

EL REY JUAN CARLOS CONDECORÓ A 56 REPRESORES DE LA DICTADURA ARGENTINA

Librered, 01/12/2014



Durante la última dictadura cívico-militar en Argentina (1976-1983), el rey emérito de España, Juan Carlos, otorgó 56 condecoraciones a integrantes de la Junta Militar de ese país, reveló el diario digital Público.

De acuerdo con los documentos a los que tuvo acceso el diario, 43 de estos integrantes eran militares con diversos grados de responsabilidad en la represión. En tanto, los 13 restantes eran civiles, en su mayoría miembros del cuerpo diplomático de Jorge Videla.

A la fecha, ninguna de las condecoraciones ha sido revocada, y con ello España se convierte en el país que más distinciones entregó a la dictadura argentina.

El portal refiere que en noviembre de 1978, el propio Juan Carlos entregó al exgeneral Videla el Collar de la Orden de Isabel la Católica, una distinción que resalta “aquellos comportamientos extraordinarios de carácter civil, realizados por personas españolas y extranjeras, que redunden en beneficio de la nación o que contribuyan, de modo relevante, a favorecer las relaciones de amistad y cooperación de la nación Española con el resto de la comunidad internacional”.

Para esa fecha también fueron condecorados otros siete miembros de la dictadura. Meses antes, el rey emérito había otorgado a Videla la “Gran Cruz de la Orden del Mérito Militar con Distintivo Blanco”.

También en noviembre de 1977, el monarca español otorgó en Madrid al Capitán de Navío Lorenzo de Montmollín, exjefe de Inteligencia Naval, la “Orden al Mérito Naval de Primera Clase”.

La investigación sugiere que la concesión de las medallas no siempre era publicada en el Boletín Oficial del Estado.

En octubre pasado, Público también reveló documentos en los que se muestra que el ex rey de España, banqueros de ese país y el gobierno del presidente español Adolfo Suárez firmaron acuerdos económicos millonarios con la dictadura militar de Videla.

Los expedientes refieren que durante los primeros años de la Junta Militar de Argentina, el entonces rey Juan Carlos facilitó los acuerdos entre Madrid y Buenos Aires.

En ese período, el comercio global pasó de $14,7 millones en 1961 a $450,8 millones en 1977, lo que representa un crecimiento promedio anual de 23,8%.

De acuerdo con un informe confidencial, Juan Carlos sentía beneplácito por el cambio en Argentina y el Gobierno de facto de Videla, por lo que expresó que los banqueros, inversores e industriales tendrían toda la disposición “para concurrir al encauzamiento y solución de los problemas que pudieran plantearse y/o proponerse”.

AVN

"ZAS EN TODA LA BOCA" DE RAMÓN ESPINAR A JOSÉ CARLOS DÍEZ

Paco Bello
Iniciativa Debate, 30/11/2014

Hay momentos mágicos en televisión, y este diálogo entre Ramón Espinar, investigador y miembro de Juventud sin Futuro, y José Carlos Díez, economista reputado y pitoniso con el tarot de los pitufos, es uno de ellos.

Como Ramón ya dice casi todo lo importante, no añadiré más a esta introducción, pero… ¡José Carlos, José Carlos!, oye, disculpa, pero ¿te has planteado que quizá el que no lo has entendido eres tú?, ¿o es algo que te da igual si logras generar confusión?


Ahora, para que Ramón no pierda la forma, hay que seguir poniéndole como esparrin, y uno por uno, al resto de los chicos del oráculo de Viena: Daniel Lacalle, Juan Ramón Rallo, etc., y ya puestos, al “tapado, simpático y entrañable” Gay de Liébana y al resto de embaucadores ambiguos que han logrado hacerse pasar para alguna gente por economistas cercanos y casi progresistas. A ver si así, una vez desenmascarados, conseguimos que en los medios tenga cabida algún economista de verdad de izquierdas (de esos que creen que la economía debe estar al servicio del pueblo, y no al contrario), que también los hay.