sábado, 6 de septiembre de 2014

ESPÍAS VETERANOS DE EE.UU. ADVIERTEN A MERKEL: "WASHINGTON Y LA OTAN LE ENGAÑAN SOBRE UCRANIA"

Diario Octubre, 02/09/2014


Veteranos de los servicios de inteligencia de EE.UU. publicaron una carta abierta dirigida a la canciller alemana Angela Merkel. Dicen sentirse alarmados por “la histeria antirrusa propagada por Washington y el fantasma de otra Guerra Fría”.

La misiva, publicada en víspera de la cumbre de la OTAN, fijada para el 4 y 5 de septiembre, está destinada a desafiar “la fiabilidad de las alegaciones de los medios de Ucrania y de EE.UU. acerca de la supuesta ‘invasión’ rusa” del país vecino, según lo formulan los autores del documento. Entre los firmantes de la carta difundida, entre otros, por el portal ‘Consortium News‘, figuran William Binney, exdirector técnico de la Agencia de Seguridad Nacional de EE.UU. (NSA); David MacMichael, exmiembro del Consejo Nacional de Inteligencia de EE.UU.; Ray McGovern, analista retirado de la CIA; Coleen Rowley, exagente especial del FBI y Ann Wright, coronel del Ejército de EE.UU.

“Usted necesita saber, por ejemplo, que las acusaciones de una mayor ‘invasión’ de Rusia en Ucrania parecen no estar apoyadas por una inteligencia fiable. Más bien, la ‘inteligencia’ parece ser de la misma especie dudosa y políticamente ‘fijada’ que se utilizó hace 12 años para ‘justificar’ la campaña encabezada por EE.UU. en Irak. En aquel entonces no vimos evidencias creíbles de la presencia de armas de destrucción masiva en Irak; ahora no vemos evidencias creíbles de una invasión rusa”, escribieron los veteranos estadounidenses del espionaje a Merkel.

“Hace 12 años el entonces canciller alemán Gerhard Schroeder, siendo consciente de la fragilidad de las pruebas sobre las armas de destrucción masiva en Irak, se negó a unirse a la campaña”, acentúan los autores del documento e insisten en que Merkel debería “sospechar apropiadamente” respecto a las alegaciones del Departamento de Estado de EE.UU. y de la OTAN sobre una invasión rusa en Ucrania.

Si las fotos que han presentado la OTAN y EE.UU. son la mejor ‘prueba’ accesible de una invasión por parte de Rusia, “crecen las sospechas” de que se está realizando un esfuerzo para dar fundamento a los argumentos que serán expuestos en la cumbre de la Alianza para promover la aprobación de las acciones que Moscú va a considerar como ‘provocativas’, opinan los expertos estadounidenses. Uno debe ser “muy cauteloso” con lo que dicen Rasmussen o el secretario de Estado de EE.UU., John Kerry, insiste la misiva y argumenta con “el registro escabroso de credibilidad” del secretario general de la OTAN.

“Parece que Washington continúa editando los discursos de Rasmussen. Esto quedó perfectamente claro en víspera de la invasión en Irak, cuando Rasmussen, en aquel entonces primer ministro danés, dijo dirigiéndose al Parlamento del país: “Irak posee armas de destrucción masiva. No es algo que solo suponemos. Lo sabemos”. Miren al Irak de hoy. Es peor que una catástrofe”, subraya la carta.

“La posibilidad de que las hostilidades escalen más allá de las fronteras de Ucrania se ha incrementado significativamente en los últimos días. En gran parte, debido a la creciente importancia y la aparente dependencia de una inteligencia que consideramos espuria. Más importante, creemos que esta probabilidad se puede evitar, dependiendo del grado de escepticismo prudente que usted y otros líderes europeos lleven a la cumbre de la OTAN la semana que viene”, insisten los veteranos de la inteligencia.

En vísperas de la cumbre, Rasmussen ya ha adelantado que la Alianza del Atlántico Norte planea crear fuerzas especiales de alta disponibilidad que puedan ser desplegadas rápidamente en Europa oriental y los países bálticos para contrarrestar una potencial agresión que, según considera, provendría de Rusia. La OTAN tiene programado, además, establecer cinco nuevas bases en Letonia, Lituania, Estonia, Rumania y Polonia para reforzarse contra Moscú.

VOLUNTARIO ESPAÑOL EN LUGANSK: "LA TREGUA EN UCRANIA ES UNA ESTRATEGIA DE POROSHENKO PARA REORGANIZAR SU EJÉRCITO QUE ESTÁ SIENDO DERROTADO"

RT, 05/09/2014

viernes, 5 de septiembre de 2014

OTAN: 65 AÑOS AÑOS INVENTANDO ENEMIGOS

Vicky Peláez
Contrainjerencia, 04/09/2014



Ningún plan militar, por bien preparado que esté, tiene garantizada su supervivencia más allá del primer encuentro con el enemigo (mariscal de campo Helmuth von Moltke, 1800-1891)

VICKY PELAEZ – Para que surgiera un pacto militar como la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) hace 65 años, tenía que existir alguno o varios enemigos de los países de Europa Occidental o los tenía que inventar.

Estados Unidos, el mayor beneficiado en términos financieros, políticos, económicos y geoestratégicos durante la Segunda Guerra Mundial, decidió establecer su control absoluto en esta parte de Europa.

La mano derecha de cada hegemonía es la fuerza militar, por eso Washington inventó la idea de la inseguridad de los europeos occidentales debido a la existencia de la Unión Soviética que, de acuerdo a los estrategas del departamento de Estado, representaba un permanente peligro latente para la democracia occidental debido a su ideología comunista.

Tras seis años de guerra, Europa estaba devastada sufriendo una severa crisis económica y también la espiritual, como lo describió De Gaulle en sus memorias. Sólo Estados Unidos tenía la capacidad de ayudar para recomponer la economía europea.

Washington percibió el momento adecuado para fortalecer su posición en Europa a través del Plan Marshall para la reconstrucción de los países europeos aportando 13 mil millones de dólares entre 1948 y 1951 que se gastaron en materias primas, productos semimanufacturados, comida, fertilizantes, maquinaria, vehículos y combustible.

Un año después del inicio del Plan Marshall surgió la idea de un pacto militar llamado OTAN cuyo propósito inicial, según el primer Secretario General de esta organización, Lord Ismay, era “mantener a los rusos afuera, a los norteamericanos dentro y a los alemanes abajo”.

Posteriormente el presidente norteamericano John F. Kennedy declaró: “Quiero construir dos torres en la OTAN, una norteamericana y la otra europea”. Al comienzo no siempre hubo acuerdo entre los miembros de esta organización y en 1966 Francia salió de la OTAN al considerar su presidente Charles De Gaulle que la “alianza estaba dominada inaceptablemente por los EEUU”.

Recién con Nicolas Sarcozy Francia retomó su membresía en la OTAN. Durante los primeros 42 años de la existencia de la Alianza hasta la disolución de la Unión Soviética en 1991 y el campo socialista en 1989 existió para el occidente un enemigo bien definido: la URSS “comunista” que, según la doctrina de la OTAN elaborada en los Estados Unidos, obligaba a la alianza estar preparada permanentemente para la guerra convencional contra aquel enemigo.


En aquellos 42 años la OTAN se convirtió en un brazo armado del Pentágono siendo su jefe principal no el Secretario General, que siempre había sido de origen europeo sino el Supremo Comandante Aliado nombrado por el departamento de Defensa norteamericano y por supuesto tenía que ser un general de las Fuerzas Armadas estadounidenses, manteniéndose esta tradición hasta ahora.

Hasta la desaparición del campo socialista, la definición del enemigo había sido una tarea simple para los miembros de la Alianza que se basaba en términos ideológicos como la lucha contra el comunismo y su principal pilar: la URSS.

Los problemas con la selección del próximo enemigo surgieron después que el presidente norteamericano George Bush padre declaró en 1990 que “un mundo antes dividido entre dos campos armados reconoce que ya sólo existe una potencia permanente: los Estados Unidos de América”.

La Guerra Fría había terminado pero Washington no podía permitirse el lujo de disolver la OTAN para no perder su hegemonía en Europa. Para esto Norteamérica había creado el Concepto Estratégico de la Alianza para 1991-1999, el primer período en el Siglo XX de la unipolaridad mundial, redefiniendo el papel de la OTAN, su estrategia y táctica.

En la reunión de los jefes de Estado y de gobierno de la Alianza en 1991 en Roma, el presidente Bush hizo dos propuestas: primero, dotar a la OTAN de capacidad de actuar fuera de la zona asignada en el período 1949 – 1990 modificando el Artículo V de la Alianza y segundo, vincular la defensa europea a la de los EE.UU. En la misma reunión el Secretario General de la organización, Willy Claes, afirmó que “actualmente el integrismo musulmán representa el mayor desafío para Europa desde la caída del enemigo soviético”.

Es decir, el “nuevo enemigo” fue definido. Además se discutieron otros peligros inminentes relacionados con los futuros conflictos en Cáucaso; la dispersión del armamento nuclear en Rusia, Bielorrusia, Ucrania y Kazajstán; los prontos conflictos en los Balcanes; y el posible surgimiento del nacionalismo expansionista en las ex repúblicas soviéticas. Así terminó la incertidumbre respecto a la necesidad de un “enemigo” para la existencia de la OTAN. Si no lo hay se lo inventa, una antigua táctica de todos los imperios.

En este mismo período se inició la expansión de la OTAN hacia el este incorporando en su seno ex repúblicas socialistas. Los 12 miembros con que nació la organización en 1949 crecieron a 28 y el liderazgo de Washington se convirtió en algo sagrado e indiscutible que otorgó a la Alianza el derecho de intervenir en cualquier parte del mundo.

Para esto fue elaborado el Segundo Concepto Estratégico de la OTAN para 1999 – 2010. Sus resultados eran la guerra en los Balcanes y la disolución de la República Federal de Yugoslavia, la participación de la Alianza en la guerra contra Afganistán e Irak.

Precisamente en este tiempo se decidió en 2009, aprovechando el ambiente de cierto acercamiento entre Estados Unidos y Rusia, bautizado como “Perezagrusca”, establecer cierta cooperación de la OTAN con Rusia. En realidad fue un tanteo de la posibilidad de una suave y bien camuflada expansión del dominio norteamericano hacia este país.

De allí surgió en la reunión de Lisboa de la Alianza en 2010, a la que asistió el presidente de Rusia, Dmitri Medvédev, considerado en Washington como pro atlantista, el “Consejo de la OTAN – Rusia” prometiendo la seguridad y prosperidad para el pueblo de aquel país. Sin embargo, lo que Medvédev y Obama caracterizaron como un momento “histórico” en relaciones entre la OTAN y Rusia no duró mucho.

El principio de igualdad que reclamaba el presidente Medvédev en relaciones con la Alianza nunca fue aceptado por la mayoría de sus miembros y en especial por Polonia y los países bálticos. Todo fue un juego de distracción y de desinformación. Mientras Barack Obama hablaba del acercamiento con Rusia, la OTAN puso en marcha un plan secreto para instalar bases militares en Polonia, Lituania, Estonia y Letonia y concretaba detalles de la instalación de Sistemas  Antimisiles en estos países. También estaba en su fase final la preparación de un golpe de Estado en Ucrania. Los futuros pro nazi miembros de Maidan ya estaban recibiendo la preparación militar en Polonia y Lituania.

El Nuevo Concepto Estratégico para los años 2010 – 2020 elaborado en Lisboa formalizó en realidad lo que uno de los famosos especialistas en el Sistema Económico Mundial, Samir Amin, llamó el concepto del “imperialismo colectivo” que se ve claramente en la guerra mediática, económica y financiera contra Rusia que emprendió la OTAN bajo el liderazgo de Washington aprovechando el golpe de Estado que ellos mismos promovieron en Ucrania. La desinformación hábilmente propagada reemplazó la verdad convirtiendo a Rusia que no tenía nada que ver en “agresor” y a los nazis ucranianos en “víctimas”.

A la vez Polonia y los países bálticos siguiendo las instrucciones del departamento de Estado norteamericano iniciaron una campaña histérica sobre una inminente invasión rusa. Aprovechando el momento, uno de sus curadores del norte, el Director de Asuntos Europeos en el Consejo de Seguridad Nacional, Charles Kupchan, hizo una advertencia precisamente un día antes de la visita de Obama a Estonia que  “Rusia no debe ni pensar meterse en Estonia o en cualquier otro miembro de la OTAN”. También el jefe real de la OTAN, el general norteamericano Philip Breedlove lanzó una amenaza a Rusia ordenando reforzar la capacidad bélica de la Alianza en “el aire, tierra y mar”.

Se espera que en la cumbre de esta semana de la OTAN que se celebrará en Cardiff, Reino Unido, se modificará el llamado Nuevo Concepto Estratégico de la Alianza elaborado para el período 2010 – 2020 teniendo en cuenta los acontecimientos en Ucrania, Siria e Irak, dando el visto bueno a la creación de bases militares permanentes en Polonia y los países bálticos utilizando el Acta de Prevención de la Agresión Rusa (RAPA) elaborado por el Congreso norteamericano y dirigido hacia el rearme de Europa del Este. También Washington, que paga el 73 por ciento del presupuesto de la OTAN, exigirá mayor aporte de los miembros al mantenimiento de la capacidad bélica de la Alianza y poner en orden las fuerzas armadas de cada país que reciben menos de un por ciento del presupuesto estatal.

Para darse cuenta de la situación de las fuerzas armadas de los miembros de la OTAN que inventaron a Rusia como el “nuevo enemigo” habría que citar lo que la más importante revista alemana Der Spiegel reveló sobre el estado de preparación de los militares alemanes para una posible confrontación. Dice la publicación que de los 109 aviones Euro Fighters solamente 8 son disponibles para el combate y de los 67 helicópteros CH-53 sólo siete pueden volar. Esta es la situación en la mayoría de los miembros de la Alianza.

La Apariencia y la Realidad están en completa contradicción en la OTAN, igual como pasó en la “Guerra de las Galaxias” difundida hábilmente por el aparato propagandístico del gobierno de Reagan en los años 1980 que hizo asustar a los dirigentes soviéticos iniciándose la incertidumbre. Ahora la OTAN está lanzando una campaña propagandística parecida olvidándose que la Rusia de ahora aprendió de las experiencias del pasado y sabe perfectamente lo que significa la frase escrita por el poeta alemán Friederich Freiher von Hardenberg: ”Cuando veas un gigante, examina antes la posición del sol; no vaya a ser la sombra de un pigmeo”.

DIARIO FRANQUISTA ABC MANIPULÓ COMENTARIOS DE MADURO

Contrainjerencia, 04/09/2014

La periodista Ludmila Vinogradoff, experta en intoxicación mediática contra el gobierno de Venezuela

El Gobierno venezolano lanzó críticas el miércoles contra un artículo publicado en el diario español ABC, en la que manipularon unas declaraciones del presidente venezolano Nicolás Maduro relacionadas con el Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV).

A través de un comunicado emitido por el Ministerio de Comunicación e Información de Venezuela, el Gobierno bolivariano condenó las acciones de dicho diario, y le pidió rectificación.

De acuerdo al artículo publicado el día 1 de septiembre pasado por la periodista Ludmila Vinogradoff, el Presidente Maduro llamó a formar combatientes armados en Venezuela, lo que no es más que falsas declaraciones, pues el Presidente Maduro realmente llamó a los integrantes del Partido Socialista Unido de Venezuela a formarse para la batalla de las ideas, reza el texto.

El Ministerio de Comunicación venezolana culpó al rotativo español por tratar de subestimar la inteligencia de sus lectores, y señaló que tales actos son los planes fascistas que intentan desestabilizar el país para luego culpar al Gobierno Revolucionario.

Además, el texto desafió a la autora del artículo Ludmila Vinogradoff por escribir reiteradamente estos tipos de artículos contra Venezuela, y publicar imágenes de otros países alegando que pertenecen a Venezuela con el objetivo de “crear una imagen distorsionada del proceso revolucionario iniciado por el Comandante Hugo Chávez y continuado ahora por el Presidente Nicolás Maduro”, acotó.

Si bien varios medios publican tales artículos que según las autoridades venezolanas buscan deteriorar la imagen del Gobierno bolivariano, una encuesta realizada a finales de abril indicó que el 67 % de los venezolanos cree que el presidente Maduro ha sido fiel al legado de su predecesor, el fallecido líder de la Revolución Bolivariana, Hugo Chávez.

Asimismo, los resultados de otro sondeo publicado el pasado 19 de agosto demostraron que Maduro sigue siendo el líder que recibe el mayor apoyo a nivel nacional.

HISPAN TV

miércoles, 3 de septiembre de 2014

EL MAYOR PROYECTO DEL MUNDO: COMIENZA LA CONSTRUCCIÓN DEL GASODUCTO RUSO-CHINO "FUERZA DE SIBERIA"

[Se reía algún periodista patrio de que con el conflicto de Rusia con Ucrania y la Unión Europea, dicho país se iba a tener que comer su gas. Pues no, detestables plumíferos, sois tan estúpidos como analfabetos. Rusia va a ganar un mercado que en el futuro será mucho más importante que la UE y a nosotros nos van a vender EE.UU. gas de fracking, que es más caro contamina el planeta y produce cáncer.]

PABLO IGLESIAS ES INTERRUMPIDO EN EL PARLAMENTO EUROPEO CUANDO EMPIEZA A CRITICAR A EE.UU.

[Esta es el concepto de "democracia" que defiende la "civilizada" Unión Europea.]

martes, 2 de septiembre de 2014

LA "CATASTRÓFICA DERROTA" DE OBAMA EN UCRANIA

Contrainjerencia, 01/09/2014

[Según esta fuente, que es por cierto estadounidense, la supuesta invasión rusa de Ucrania es un bulo inventado por la Casa Blanca tendente a ocultar las derrotas del chocolatero fascista y sus secuaces.]




MIKE WHITNEY / COUNTERPUNCH – “Actualmente estamos asistiendo a un acontecimiento épico e histórico. El ejército regular de Ucrania y los batallones de castigo están sufriendo una derrota catastrófica al sur de Donetsk… Todavía no están del todo claras las intenciones de la Junta de evitar una derrota completa aquí …. Al dilapidar las brigadas de combate más capaces en operaciones ofensivas sistemáticas, la Junta ha sufrido enormes pérdidas y, al mismo tiempo, una aplastante derrota puramente militar. El frente sur se ha derrumbado. "The Southern Front Catastrophe", Coronel Cassad, Informe Militar, Novorossiya, Ucrania.

“¡Los informes que llegan de Novorossiya (Nueva Rusia) son poco menos que increíbles… algunas fuentes informan de que las fuerzas de Novorossiya han sobrepasado Mariúpol por el norte y han entrado en la región de Zaporozhie!” – News from the Front, Vineyard of the Saker.

Barack Obama ha llevado a Ucrania al borde del colapso político, económico y social. Y ahora quiere culpar a Rusia por el daño que ha hecho. Es absurdo. Moscú no es de ninguna manera responsable de la caída de Ucrania en la anarquía. Es en su totalidad responsabilidad de Washington, al igual que Iraq, Afganistán, Libia y más recientemente Siria son las fechorías de Washington. Si quieren culpar a alguien, échenle la culpa a Obama.

Los problemas de Ucrania comenzaron cuando el Departamento de Estado de Estados Unidos derrocó al presidente elegido, en febrero, y lo reemplazó con un títere obediente que accedió a seguir las directivas de Washington. El nuevo gobierno –la Junta– lanzó rápidamente una guerra en toda regla contra los ucranianos de habla rusa del Este que dividió a la población civil y ha conducido al país a la ruina. El plan de “pacificar” el Este fue inventado en Washington, no en Kiev, y desde luego no en Moscú.

Moscú ha instado en repetidas ocasiones a que se ponga fin a la violencia y se reanuden las negociaciones, pero cada solicitud ha sido rechazada por la marioneta de Obama en Kiev y ha conducido a otra ronda de hostilidades. Washington no quiere la paz. Washington quiere la misma solución que impuso en Iraq, Afganistán, Libia y Siria, es decir, un Estado fallido y caótico en el que los resentimientos étnicos y sectarios se mantengan en el punto de ebullición para poder así instalar sin resistencia bases militares avanzadas que permitan extraer los recursos a voluntad. Así, una nación formalmente independiente puede ser reducida a un “ estado permanente de dependencia colonial.” (Chomsky) Ese es el plan de juego básico dondequiera que Washington va. La misma regla se aplica a Ucrania. La única opción que la gente tiene es armarse y luchar. Que es lo que han hecho aquí.

Donetsk y Lugansk han formado milicias y han llevado la guerra al enemigo. Han enfrentado al ejército subsidiario de Obama en el campo de batalla y lo han convertido en carne picada. Es por esta razón que Obama ha desplegado sus propagandistas para que mintieran sobre una ficticia “invasión rusa”. El gobierno de Obama necesita una distracción porque las fuerzas de Novorossiya (calificadas de “separatistas pro Rusia”) están pateando las posaderas de las legiones de Obama. Es por ello que Washington y Kiev se han reseteado en modo de pánico completo, porque nada de esto debía suceder . Obama calculó que el ejército iba a sofocar la insurrección, aplastar la resistencia y aproximarlo a él un paso más a su objetivo de establecer bases y sistemas de defensa de misiles en de la OTAN el flanco occidental de Rusia.

Bueno , ¿saben qué? La cosa no está yendo por esos derroteros, y probablemente nunca lo esté. Los combatientes de Novorossiya son demasiado duros , demasiado inteligentes y están demasiado motivados para ser superados por las irresponsables huestes de Obama . ( Eche un vistazo a este breve video y verá por qué los rebeldes están ganando . Fuente: Vineyard of the Saker )

Putin no ha enviado tanques y artillería en Ucrania. No es necesario . Las milicias están bien nutridas de veteranos aguerridos que saben cómo luchar y que son muy competentes en este terreno . Pregúntenle a Poroshenko, cuyo ejército ha estado recibiendo una paliza en el último par de semanas . Echen un vistazo a este breve del jueves en Itar Tass:

“Durante la semana del 16 a 23 agosto , los combatientes de las autodefensas de las Repúblicas Populares de Donetsk y Luhansk se incautaron de 14 tanques T-64 tanques, 25 vehículos de combate de infantería , 18 vehículos blindados de transporte de personal, un blindados de reconocimiento y patrulla , un sistema de cohetes múltiple Uranga , dos cañones Gvozdika autopropulsados, cuatro obuses D-30 , cuatro morteros, un sistema de defensa aérea 23-2 ZU y 33 vehículos . .” (East Ukraine militias seize large amount of Ukrainian armor, Itar Tass)

¿Ven ustedes de qué va el asunto? El ejército ucraniano está siendo molido a palos, lo que significa que la gloriosa “estrategia del pivote” de Obama simplemente se ha estrellado contra una pared de ladrillo .

En pocas palabras: Rusia no ha invadido Ucrania. Los propagandistas de los medios de comunicación están tratando de ocultar el hecho de que las fuerzas militares de Novorossiya (alias, los “ separatistas pro Rusia”) están pateando culos y tomando nombres . Eso es lo que realmente está pasando . Esta es la razón por la que Obama y su pandilla de facinerosos neoconservadores están furiosos . Es porque no saben qué más hacer por lo que ha vuelto a su posición por defecto en todos los temas : mentir como bellacos hasta que lleguen a ponerse de acuerdo en un plan.

Naturalmente que van a culpar a Putin por el lío que se encuentran. ¿Qué más pueden hacer? Están exponiendo sus cabezas a manos de un ejército superior . ¿Cómo explicarlo a la gente de casa ? Echen un vistazo a este extracto del New York Times, de su escritor de ficción número uno , Michael Gordon, alias Tubos de aluminio [1] ( autor también junto con la infame Judy Miller de una serie de artículos preparatorios previos a la guerra de Iraq ):

“ Decidido a mantener la revuelta pro rusa en el este de Ucrania , Rusia ha reforzado lo que funcionarios occidentales y ucranianos describen como una invasión sigilosa el miércoles con el envío de tropas blindadas a través de la frontera, a la vez que ampliaba el conflicto a una nueva franja de territorio ucraniano .
La última incursión , que según afirmaron militares de Ucrania incluyó cinco vehículos blindados , era por lo menos el tercer movimiento esta semana de tropas y armas provenientes de Rusia a través de la parte sureste de la frontera , cortándole las alas aún más al impulso obtenido por las fuerzas ucranianas para debilitar a los insurgentes en sus reductos de Donetsk y Lugansk, más al norte . La evidencia de un posible giro de la situación fue visible en la retirada, entre escenas de pánico, de los soldados ucranianos el martes ante una fuerza que dijeron se había apoderado de la frontera con Rusia ”. (Ukraine Reports Russian Invasion on a New Front, New York Times)

¿”Invasión sigilosa”? Digamos que Gordon ha encontrado un sustituto de las armas de destrucción masiva. Qué sorpresa.

Esto no es ni siquiera ficción de la buena, es más como un cuento de hadas de los hermanos Grimm . ¿Y dónde están las fotos ? Si tiene pruebas , Gordon , vamos a verlas. Pero , por favor , asegúrese de que son mejores que la última vez , ya sabe, esas fotos falsas de soldados rusos que supuestamente operaban en Ucrania. Ese fue otro engaño. Véase : Another NYT-Michael Gordon Special?, Robert Parry, Consortium News)

Es como el accidente de las líneas aéreas de Malaysia , ¿no es cierto ? Recuerden cómo Kerry fue a una tertulia en cinco emisoras de TV el día después del accidente , haciendo todo tipo de acusaciones falsas , sobre misiles tierra -aire y convoyes rusos fantasmas , sin la más mínima prueba . Ese mismo día, expertos militares rusos sacaron a la luz, tranquilamente, pruebas, a partir de datos de radar y satélite , de que un avión de combate de Ucrania fue visto acercándose al vuelo MH17 sólo momentos antes de que fuera derribado . ( BBC también entrevistó a testigos oculares que vieron al SU-25 aproximarse al avión de pasajeros. )

¿A quién creyó usted entonces: a Kerry o a los hechos ? ¿Y a quién va usted a creer esta vez: al “Tubos de aluminio ” o a la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa ( OSCE) cuyo supervisor Andrey Kelin afirmó ayer:

“ Hemos dicho que no se ha podido observar ninguna participación de Rusia , que no hay soldados o equipos en presencia .”
“ Durante la semana pasada y la anterior, se escucharon acusaciones en relación con convoyes de vehículos blindados de transporte de personal. Todas ellas se revelaron falsas entonces y siguen siendo falsas de nuevo ahora . (RT)

Repita conmigo: “No hay participación de Rusia”. “Todas las acusaciones se revelaron falsas. ” Falsas , palabra equivalente a fingidas, simuladas, faltas de veracidad, propaganda, boberías; ámbitos todos ellos que, por cierto, parecen ser la especialidad de Gordon.

Cualquier persona que haya estado siguiendo el conflicto sabe que la Junta respaldada por Washington en Kiev ha librado una guerra contra su propio pueblo en el Este , y que han estado bombardeando hospitales, escuelas, bibliotecas, apartamentos, edificios públicos, zonas residenciales, etc., en un esfuerzo por arrastrar a Putin a una guerra que sabotee la integración entre la Unión Europea y Moscú. Es todo geopolítica, todo. ¿Recuerdan el “pivote a Asia”? Esto es lo que parece en tiempo real. Un montón de gente masacrada para que los grandes del dinero en Washington puedan mantener su amarre del poder mundial durante otro siglo, más o menos.

Pero ahora, pueden ustedes poner este sueño imposible en el refrigerador por un tiempo , principalmente porque un grupo de ex militares del este de Ucrania , nada vistosos por cierto, se organizaron en una milicia eficaz y letal que ha cambiado las cosas por sorpresa. Si usted sigue la evolución en los blogs que dan cuenta de los acontecimientos diarios , sabrá que lo que digo es cierto . La chusma desorganizada y desmoralizada que ellos llaman el Ejército de Ucrania ha sido derrotada en casi cada refriega que han tenido con la milicia Novorossiya . Así es como la bloguera Moon of Alabama lo resumió en un post el jueves:

“Su moral es mala , su equipo viejo , las municiones escasas y el objetivo de su campaña en general, dudoso . Ahora incluso con algunos contraataques débiles , la “ contraofensiva” los ha puesto a la carrera. ” http://www.moonofalabama.org/

La única cosa que podría añadirse a la letanía es el hecho de que los guía el mayor idiota que hay tenido nunca un alto cargo: Petró Poroshenko , el bufón gordito que se toma por Heinz Guderian desplegando sus panzers través de las Ardenas hacia París. ¡Qué chiste !

Hasta el New York Times admite que el ejército ucraniano está muy desmoralizado . Eche un vistazo a estos párrafos:

“ Algunos de los soldados ucranianos parecían poco dispuestos a luchar . El comandante de su unidad , que forma parte de la Novena Brigada de Vinnytsia , en el oeste de Ucrania, gritó a sus hombres que se dieran la vuelta , sin ningún resultado. “ Muy bien”, dijo el comandante . “Todos los que se nieguen a luchar que se sienten aparte de los demás .” Once hombres lo hicieron, mientras que los demás regresaban a la ciudad .

Algunos soldados estaban en plena retirada . Un autobús lleno ellos pasó por la carretera en dirección al oeste con las cortinas de color púrpura ondeando a través de las ventanas destrozadas por disparos .” (New York Times)

¿Alguna vez han oído hablar de un comandante en jefe que pida a sus hombres si quieren pelear o no? Es ridículo. Se trata de un ejército derrotado , eso está claro. Y es también fácil de entender cómo se siente el recluta medio. El tipo corriente no tiene estómago para ir matando a su propio pueblo. Es algo que no lo va a hacer sentirse bien. Él sólo quiere ver el final la guerra y volver a casa, y es esta razón la que explica por qué están siendo tan vapuleados. En sus corazones, no están por la tarea . En contraste , los agricultores, comerciantes y mineros que conforman la milicia están altamente motivados; después de todo, esto no es un juego geopolítico para ellos. La mayoría de estas personas han vivido en estas ciudades toda su vida. Ahora están viendo a sus vecinos abatidos por los bombardeos en las calles o sacando a sus amigos de los escombros de los edificios bombardeados. Para estas personas , la guerra es real y es un asunto personal. Están defendiendo sus pueblos , sus familias y su forma de vida. Esta situación tiende a reforzar su determinación y a afilar sus mentes. He aquí más información del New York Times:

“Estados Unidos tiene fotografías que muestran la artillería rusa trasladándose a Ucrania, afirman funcionarios estadounidenses . Una foto fechada el pasado jueves , que pudo ver un periodista del New York Times, muestra a unidades militares rusas trasladando artillería autopropulsada a Ucrania. Otra foto, de fecha sábado, muestra la artillería en posiciones de disparo, en Ucrania.

Algunas defensas aéreas avanzadas , incluidos sistemas desconocidos en el arsenal de Ucrania , también se han utilizado para contrarrestar el poderío aéreo de las fuerzas armadas de Ucrania , afirmaron funcionarios estadounidenses . Además , dijeron, el ejército ruso realiza rutinariamente vuelos con aviones no tripulados sobre Ucrania y comparte la inteligencia obtenida con los separatistas .”   (Ukraine Reports Russian Invasion on a New Front, New York Times)

¿Fotos ? ¿Qué fotos ? Gordon no tiene ninguna foto. Ah , pero ha oído hablar de un periodista del New York Times que dice que vio una foto .

Esto es ridículo , pero, una vez más , ¿no es lo que se espera de un periodista que ayudó a fabricar el pretexto para invadir Iraq?

Así es como el ministro de Relaciones Exteriores ruso, Sergei Lavrov, respondió a las afirmaciones de una invasión rusa . Dijo :

“No es la primera vez que hemos oído conjeturas así de locas ; sin embargo, hasta ahora , nunca se han presentado hechos …
Ha habido informes acerca de las imágenes de satélite que exponen los movimientos de tropas rusas . Resultaron ser imágenes de videojuegos . Las últimas acusaciones parecen ser de la misma calidad …
Vamos a reaccionar persistiendo en nuestro esfuerzo por limitar el derramamiento de sangre y por apoyar las negociaciones sobre el futuro de Ucrania, con la participación de todas las regiones y las fuerzas políticas de este país , algo que se acordó en abril en Ginebra , pero que hasta ahora están eludiendo deliberadamente nuestros socios occidentales ”. ( RT)

Ahí lo tienen ; no hay invasión de Rusia como tampoco había armas de destrucción masiva , laboratorios móviles de armas , tubos de aluminio, gas Sarín , etc . etc. Todo ello es un montón de guano, urdido por unos medios de comunicación serviles que persiguen la agenda de una clase política guerrerista que quiere escalar la conflagración en el este Ucrania a toda costa . Incluso aunque lleve a una Tercera Guerra Mundial .

Nota:

[1] Autor junto a Judith Miller de un artículo de fondo publicado por el New York Times el 8 de septiembre de 2002 sobre unos supuestos tubos de aluminio que habría adquirido Sadam Hussein para construir una bomba atómica. La rocambolesca y falsísima historia le ha valido a Gordon desde entonces el apodo de “Tubos de aluminio”. (N. del t.)  

________________________________

Traducido del inglés para Rebelión por S. Seguí

MIKE WHITNEY vive en el estado de Washington . Es uno de los autores del libro Hopeless: Barack Obama and the Politics of Illusion (AK Press) fergiewhitney@msn.com