EL PROGRAMA AL ROJO VIVO (LA SEXTA) Y SU PRESENTADOR HACEN DE ROMPEHUELGAS

Al presentador del programa Al Rojo Vivo (A.R.V.) de la cadena de TV la Sexta le gusta dárselas de izquierdista, se cree el azote de la corrupción y el autoritarismo y fantasea con ser la voz de los oprimidos. Pero mucho nos tememos que el izquierdismo de Antonio G. Ferreras se limita a dar cancha solamente a las luchas sociales que pueden contribuir a que caiga el gobierno de Rajoy. A Ferreras solo le interesa que vuelva al poder el PSOE (y si es con su amiga Carme Chacón a la cabeza mejor) pero poco le interesa el bien común y menos aún el bienestar de la clase trabajadora. 

La verdad es que ejemplos del izquierdismo de postín de este programa de la Sexta hay muchos, pero vamos a seleccionar uno tomado del programa de hoy, por aquello de la proximidad en el tiempo. Resulta que en medio del generoso minutaje que se dedicó hoy a los chanchullos de Bárcenas y sus caciquiles correligionarios en el gobierno había que hacer mención a la huelga de trabajadores de la limpieza de Sevilla que ha provocado, como suele pasar en estos casos, que se acumule la basura en las calles. Pues bien, entre la cobertura que hizo de la noticia Antonio G. Ferreras y su subalterno desplazado a Sevilla y la que habría hecho un equipo de periodistas "opuseros" de Intereconomía no habría habido diferencias sustanciales.

Empezó el bueno de Ferreras por un clásico periodístico en jornadas de huelga de la limpieza: echar la culpa de la acumulación de basura y del fracaso de las negociaciones a una sola parte ¿Adivinan a cuál? En efecto, a la parte más débil: a los trabajadores. Éstos, como ya se sabe, andan  pidiendo en estos tiempos tan rojos que nos ha tocado vivir cosas desorbitadas, como no trabajar más horas por menos salario. Porque ésa es la ultrasubversiva reivindicación de los trabajadores de la limpieza sevillanos. ¿Por qué no pide el Sr. Ferreras que se bajen los sueldos los que dirigen la empresa, los que al fin y al cabo si se embadurnan las manos es de billetes de 500, nunca de mierda?

Nos habla además el corresponsal desplazado al foco del conflicto (y subalterno del Sr. Ferreras) de "la mala imagen y el mal olor que produce la basura acumulada en todas las barriadas sevillanas... Pero SOBRE TODO EN EL CENTRO". ¡Acabáramos! ¡Con que era esto lo que preocupaba al periodismo "progresista" de la Sexta! ¡Que la huelga espante a los guiris y que los empresarios del sector del turismo y la hostelería no hagan suficiente caja! Pues debe ser que el jefe de Antonio G. Ferreras invierte parte de sus capitales en este sector, de ahí la fijación de los presentadores de la Sexta por hacer públicas las deficiencias (harto evidentes, por otro lado) de compañías aéreas de low cost como Ryan Air, así como el apoyo a las primaveras árabes que, como es sabido, han ahuyentado el turismo hacia zonas como la Costa Brava, Levante y nuestros dos soleados archipiélagos. Por eso Mediapro (grupo mediático al que pertenece la Sexta, por lo menos hasta hace unos meses) hizo una campaña tan sucia contra los controladores aéreos en aquel plantón de diciembre del 2010, que fue aplastado por el gobierno de ZP "manu militari". Por eso, y por las conexiones de Jaume Roures (dueño de la Sexta) con las corruptas monarquías feudales del Golfo Pérsico, el Sr. Ferreras nos intentó convencer de que la guerra de Libia era muy justa (en Libia "sí a la guerra", pero en Irak no, que allí no había intereses comerciales del Sr. Roures en juego).

También nos dice la Sexta que "la continuación de la huelga es una mala noticia para los sevillanos que son los que están sufriendo en primera persona [sic...¿de qué verbo?] y padeciendo el tremendo olor..." Pero ¿acaso los trabajadores de la limpieza de Sevilla no son sevillanos? ¿De dónde han venido entonces? ¿De Marte? Los barrenderos de Sevilla también son sevillanos y tienen que padecer condiciones laborales deplorables, pero eso no le interesa al Sr. Roures, ni a Ferreras, ni a los subalternos de éstos.

Igualmente, es bastante hipócrita la insistencia en hablar de la IMAGEN de la ciudad. Esto lo dice una cadena que está constantemente insultando a Andalucía, una de las comunidades con más paro y peores salarios, a través de ese gran farsante que se hace llamar Gran Wyoming, un individuo que ha sido denunciado por el Centro de Estudios Históricos de Andalucía en el parlamento andaluz por la "imagen" de los andaluces de parásitos y vagos que da en su programa El Intermedio. Y lo dice un personaje que no tiene ningún reparo en defender públicamente a la SGAE, una de las entidades más parasitarias y corruptas del suelo patrio.

Sigue la Sexta con su vil propaganda a favor de la patronal diciendo que por ahora "PARECE que no hay riesgo sanitario"... Y es que ponen en duda el dictamen de las autoridades competentes, que no suelen precisamente abogar por la revolución proletaria... Qué bien le habría venido a Ferreras y a la Sexta que la huelga hubiera tenido lugar en el tórrido agosto sevillano y no en pleno invierno; así habría habido más agentes patógenos achacables a los huelguistas. Pero, miren por dónde, no ha caído esa breva. Más suerte la próxima vez.

Acabaremos esta entrada de blog citando las palabras de Ferreras al despedir la intervención de su subalterno: "Ten cuidado, no pises, que hoy hay demasiada mierda en las calles de nuestra Sevilla..." ¿Mierda? Si quieren mierda y a montones búsquenla en los mass media de nuestra piel de toro. Esa sí que es mugre de la buena.

Nota:

Para ver el programa hacer clic en el siguiente vínculo (es el fragmento número 3 del vídeo):

http://www.lasexta.com/videos/al-rojo-vivo/2013-febrero-5-2013020500022.html

POLÉMICA EN CASTILLA-LA MANCHA TV POR EL DESPIDO DE UNA PRESENTADORA

Vanitatis, 04/02/2013

La televisión pública de Castilla La Mancha despidió este viernes a la presentadora de su informativo en prime time, Victoria Vigón, "por discrepancias sobre la cobertura de los casos de corrupción en el Partido Popular", según publica el portal Fórmula TV. Al parecer, Vigón se negó a silenciar la portada del diario El País sobre 'los papeles de Bárcenas'.

Sin embargo, la propia afectada ha comentado varios días después, a través de su cuenta personal de Twitter, que "no he sido destituida. Simplemente cambio de cometido. Estoy muy cómoda en RTVCM. Agradezco que no se me utilice políticamente. Me veréis muy pronto. Gracias por el interés a todo".

Donde sí se ocultó la portada del diario de Prisa fue en el informativo matinal Castilla-La Mancha Despierta. El espacio mostró la portada de la primera edición de El País, en la que no aparecía la información de los sobresueldos del PP. 

La cadena pública tampoco decidió ofrecer la rueda de prensa de las explicaciones de la secretaria general del PP y el programa matinal de la radio, En camisa de once varas, omitió que María Dolores Cospedal aparecía en la lista de los dirigientes del PP que recibieron sobresueldos.

Por todo ello, los socialistas manchegos han pedido la dimisón del director general de la cadena, Ignacio Villa. "Ha habido un tratamiento sectario y desequilibrado tanto del caso Bárcenas como del asunto del cierre de las urgencias nocturnas en 21 municipios de Castilla-La Mancha".

CONDENA DE LA GUERRA EN MALI Y DENUNCIA

Red Voltaire, 03/02/2013

Laurent Louis, contando las verdades del barquero.

El 11 de enero de 2013, Francia emprende una intervención militar en Mali, país africano donde cerca de la mitad de la población vive con menos de 1,25 dólares diarios. Las razones que París invoca para justificar la operación de hecho retoman la retórica de la «guerra contra el terrorismo» que tanto apreciaba la administración de Bush Jr. El 17 de enero, el diputado independiente Laurent Louis denuncia ante el Parlamento belga los verdaderos objetivos de la intervención. Único diputado en oponerse al respaldo de Bélgica a la operación francesa, Laurent Louis recuerda además que los países occidentales –incluyendo a Francia– apoyaron en Libia y apoyan aún, en Siria, a los yihadistas que París dice querer combatir en Mali.


Explicación de voto del diputado independiente Laurent Louis  ante el Parlamento belga, 17 de enero de 2013

Gracias, Señor Presidente,

Señores ministros,

Queridos colegas,

Bélgica es, realmente, el país del surrealismo. Esta mañana, nos enteramos por la prensa de que el ejército belga es incapaz de luchar contra unos cuantos militares extremistas con convicciones islamistas que existen en sus propias filas y de que es imposible licenciarlos porque no existen medios jurídicos suficientes. Y, por el contrario, al mismo tiempo, decidimos ayudar a Francia en su lucha contra el «terrorismo» aportándole una ayuda logística para su operación en Mali. ¡Qué no estaríamos dispuestos a hacer para luchar contra el terrorismo… fuera de nuestras fronteras!

Sólo espero que tengamos cuidado en no enviar, para esa operación antiterrorista en Mali, a esos famosos soldados belgas islamistas. Eso lo digo en broma, pero lo que actualmente sucede en el mundo no me hace reír en lo más mínimo. Y no me hace reír porque, no cabe duda, los dirigentes de nuestros países occidentales están tomando a los pueblos por imbéciles, con la ayuda y el apoyo de la prensa, que hoy no es más que un órgano de propaganda de los poderes establecidos.

Las intervenciones militares y la desestabilización de regímenes se hacen cada vez más frecuentes en todas partes del mundo. La guerra preventiva se ha convertido en regla y hoy en día, en nombre de la democracia o de la lucha contra el terrorismo, nuestros Estados se arrogan el derecho de violar la soberanía de los países independientes y de derrocar dirigentes legítimos.

Tuvimos Irak y Afganistán, consecuencias de la mentira estadounidense. Vinieron después Túnez, Egipto, Libia, donde, gracias a las decisiones de ustedes, nuestro país participó en primera línea en crímenes de lesa humanidad para derrocar, en cada ocasión, regímenes progresistas y moderados y reemplazarlos por regímenes islamistas cuya primera voluntad –¡qué raro!– fue imponer la sharia.

Lo mismo está sucediendo actualmente en Siria, donde Bélgica financia vergonzosamente el armamento de los rebeldes islamistas que tratan de derrocar a Bachar al-Assad. O sea, en plena crisis económica, mientras que son cada vez más numerosos los belgas que tienen dificultades para alojarse, alimentarse, calentar sus casas o acceder a la asistencia médica… y ya me parece oír a quienes me tildan de sucio populista… pues bien, el ministro de Relaciones Exteriores ha decidido ofrecer a los rebeldes sirios 9 millones de euros. Por supuesto, tratarán de hacernos creer que ese dinero servirá para fines humanitarios… ¡Otra mentira!

Y, como ustedes pueden ver, hace meses que nuestro país no hace otra cosa que participar en la instauración de regímenes islamistas en el norte de África y en el Medio Oriente. Así que cuando vienen a decirnos que vamos a meternos en una guerra para luchar contra el terrorismo en Mali… eso lo que me da es risa.

¡Es mentira! Bajo la apariencia de buenas acciones estamos interviniendo únicamente en defensa de intereses financieros, con una lógica totalmente neocolonialista.

Nada hay de coherente en ir a ayudar a Francia en Mali, en nombre de la lucha contra el terrorismo islamista, cuando en el mismo momento estamos apoyando en Siria el derrocamiento de Bachar al-Assad por rebeldes islamistas que quieren imponer la charia, como ya sucedió en Túnez o en Libia. De verdad, ya tienen que parar de decirnos mentiras y de creer que la gente es imbécil.

Ya es hora, por el contrario, de que nos digan la verdad. Al armar a los rebeldes islamistas, como los occidentales que anteriormente armaron a Osama ben Laden –que fue amigo de los estadounidenses hasta que estos se volvieron en su contra–, los países occidentales aprovechan para implantar en «los nuevos países» –como dicen– bases militares, mientras favorecen a sus propias empresas nacionales. Todo es, por lo tanto, estratégico.

En Irak, nuestros aliados estadounidenses se apoderaron de las riquezas petrolíferas del país. En Afganistán fue del opio y la droga, como siempre muy útiles para hacer mucho dinero con bastante rapidez. En Libia, en Túnez, en Egipto y también en Siria, el objetivo fue –y todavía es actualmente– derrocar poderes moderados para reemplazarlos por poderes islamistas, que muy rápidamente resultaran incómodos y a los que atacaremos sin vergüenza alguna con el pretexto de luchar –nuevamente– contra el terrorismo o de proteger a Israel. Así que ya sabemos quiénes serán los nuevos blancos. Dentro de unos meses, me atrevo a apostar que así será, nuestras miradas se volverán hacia Argelia y, finalmente, hacia Irán.

Ir a la guerra para liberar a un pueblo de un agresor exterior es algo noble. Pero ir a la guerra para defender los intereses de Estados Unidos, ir a la guerra para defender los intereses de grandes compañías como Areva, ir a la guerra para apoderarse de minas de oro, eso no es nada noble y convierte a nuestros países en países agresores y delincuentes.

Nadie se atreve a decirlo. Pero no por eso me voy a callar. Y tanto peor si mi lucha hace que se me considere como un enemigo de este sistema que pisotea los derechos humanos en nombre de los intereses financieros, geoestratégicos y neocolonialistas.

Desafiar este régimen y denunciarlo es un para mí un deber y un orgullo. Y, sinceramente –y excúsenme por el vocabulario popular–, que se jodan todos los políticamente correctos, tanto de izquierda, de derecha como del centro, que hoy lamen las botas de nuestros poderes corruptos y que con todo placer tratarán de hacerme parecer ridículo.

Que se jodan nuestros dirigentes, que juegan como niños con sus bombas. Que se jodan todos los que se dicen demócratas cuando en realidad no son más que criminales de la peor calaña.

Tampoco siento mucho respeto por los periodistas que tienen el descaro de presentar a la oposición como idiotas, cuando en el fondo saben muy bien que esos opositores tienen toda la razón.

Siento, en fin, el más profundo desprecio por aquellos que se creen los reyes del mundo y que nos imponen su ley porque estoy, por mi parte, del lado de la verdad, del lado de la justicia, del lado de las víctimas inocentes de quienes buscan la ganancia a toda costa.

Es por esa razón que he decidido oponerme claramente a esta resolución que envía a nuestro país a apoyar a Francia en su operación neocolonialista.

La mentira estaba organizada desde el principio mismo de la operación francesa.

Nos dicen que Francia no hace más que responder al pedido de socorro de un presidente maliense. Pero no nos dicen que ese presidente no tiene ninguna... ¡ni la más mínima legitimidad! Y que lo pusieron en el poder para garantizar la transición después del golpe de Estado de marzo de 2012. ¿Quién apoyó ese golpe de Estado? ¿Quién está detrás de esa acción? ¿Para quién trabaja ese «presidente de transición»? Esa es la primera mentira.

El presidente francés Francois Hollande se atreve a afirmar que el objetivo de esa guerra es luchar contra los yihadistas que amenazan… ¡oh! que amenazan nada más y nada menos que… ¡el territorio francés y europeo! ¡Qué mentira tan vil! Al hacerse eco de ese argumento oficial, mientras que tratan además de asustar a la población elevando el nivel de la amenaza terrorista, con la aplicación del plan Vigiparata, nuestros dirigentes y los medios de prensa dan muestras de un descaro inconcebible.

¿Cómo se atreven a recurrir a ese argumento cuando Francia y Bélgica no tuvieron reparo en armar y apoyar a los yihadistas en Libia y cuando esos mismos países siguen apoyando actualmente a los yihadistas en Siria? Ese pretexto sólo sirve para ocultar los objetivos estratégicos y económicos.

Nuestros países ya ni siquiera temen la incoherencia porque todo está concebido para ocultarla. Pero la incoherencia está ahí. No será mañana que veremos a un maliense venir a cometer un atentado en Europa. No. A menos que nos inventen uno súbitamente. Ya se orquestó el 11 de septiembre para justificar la invasión, el arresto arbitrario, la tortura y la masacre contra pueblos inocentes. Así que fabricar un terrorismo maliense… bueno, eso no debe ser demasiado complicado para nuestros dirigentes sanguinarios.

Otro argumento utilizado en los últimos meses para justificar las operaciones militares es la protección de los derechos humanos. ¡Ah! Ese argumento se utiliza ahora nuevamente para justificar la guerra en Mali. ¡Por supuesto! Tenemos que actuar porque si no los infames islamistas radicales van a imponer la charia en Mali, van a lapidar a las mujeres y cortar las manos a los delincuentes. Oh, es verdad que la intención es noble… noble y salvadora, por supuesto. Pero entonces ¿por qué? ¿Por qué, dios mío, participaron entonces nuestros países en la llegada al poder –en Túnez, en Libia– de islamistas que han decidido aplicar esa misma charia en esos países, que hasta no hace mucho eran «modernos y progresistas»? Yo os invito a preguntar a los jóvenes tunecinos que fueron la base de la revolución en Túnez si están felices con su actual situación. Todo eso es hipocresía.

El objetivo de la guerra en Mali está muy claro. Y como nadie habla de ello, yo voy a hacerlo.

El objetivo es luchar contra China y permitir que nuestro aliado estadounidense mantenga su presencia en África y en el Medio Oriente. ¡Es ese el objetivo de estas operaciones neocolonialistas! Y verán ustedes que, cuando se termine la operación, Francia conservará, por supuesto, varias bases militares en Mali. Esas bases también servirán a los estadounidenses y, al mismo tiempo, porque eso es lo que siempre sucede, las empresas occidentales obtendrán jugosos contratos que, nuevamente, privarán a los países recolonizados de sus riquezas y sus materias primas.

Así que, digámoslo claramente, los primeros beneficiados en esta operación militar serán los patrones y los accionistas del gigante francés Areva, que desde hace años ha venido tratando de obtener la explotación de una mina de uranio en Falea, una comunidad de 17 000 habitantes situada a 350 kilómetros de Bamako. Y, no sé por qué, pero algo me dice que no pasará mucho tiempo antes de que Areva pueda por fin explotar esa mina… es una impresión que tengo…

Ni hablar, por lo tanto, de que yo participe a esa colonización minera, a esta colonización de los tiempos modernos. Y, a quienes dudan de mis argumentos, sinceramente los invito a que se informen sobre las riquezas de Mali.

Mali es un gran productor de oro. Pero, desde hace poco, ha sido designado… desde hace poco, eh… como un país que ofrece un entorno de categoría mundial… de categoría mundial… para la explotación de uranio. Pero ¡qué extraño! ¡Un paso más hacia una guerra contra Irán! ¡Es évidente!

Por todas esas razones, y para no caer en la trampa de la mentira que nos están tendiendo, he decido no apoyar esa intervención en Mali y voy a votar en contra.

Y al hacerlo estoy dando una demostración de coherencia ya que nunca he apoyado en el pasado nuestras intervenciones criminales en Libia o en Siria, caracterizándome así como el único parlamentario de este país que defiende la no injerencia y la lucha contra los intereses oscuros.

Piense que realmente es hora ya de poner fin a nuestra participación en la ONU o en la OTAN y de que salgamos de la Unión Europea, si esa Europa, en vez de ser una garantía de paz, se convierte en un arma de ataque y de desestabilización contra países soberanos en manos de intereses financieros y no de intereses humanistas.

Finalmente, no puedo menos que llamar a nuestro gobierno a que recuerde al presidente Hollande las obligaciones resultantes de la Convención de Ginebra en materia de respeto de los prisioneros de guerra. Me indignó, en efecto, oír en la televisión, de boca del presidente francés, que su intención era «destruir» –repito, «destruir»– a los terroristas islamistas. No me gustaría entonces que la calificación utilizada para designar a los opositores al régimen maliense –hoy en día siempre es práctico hablar de «terroristas islamistas»– se utilice para evadir las obligaciones de todo Estado democrático en materia de respeto de los derechos de los prisioneros de guerra. Esperamos que la patria de los derechos humanos respete los derechos antes mencionados.

En fin, y para terminar, permítanme subrayar la ligereza con la que estamos decidiendo ir a la guerra.

Primeramente, el gobierno actúa sin la menor autorización del Parlamento. Dicen que tiene ese derecho. Envía equipamiento y hombres a Mali. El Parlamento reacciona posteriormente. Y cuando reacciona, como hoy, bueno… asiste a esta asamblea sólo un tercio de sus miembros… menos todavía si hablamos de los parlamentarios francófonos. Se trata, por lo tanto, de una ligereza culpable que realmente no me sorprende de parte de un Parlamento de perritos falderos sometidos a los dictados de los partidos políticos.

Muchas gracias.

EL PUEBLO EGIPCIO DESAFÍA EL TOQUE DE QUEDA

Librered, 29/01/2013

La crisis egipcia mantiene sus principales componentes hoy, después que miles de de manifestantes desafiaron anoche el toque de queda impuesto en Port Said, escenario de violentas protestas desde el sábado pasado.

El estado de emergencia, que se extiende entre las 21h y las 9h abarca asimismo las ciudades de Suez e Ismailia, en las cuales no se reportaron incidentes, aunque la tensión es palpable.

Los manifestantes en Port Said demandaron la anulación de la medida excepcional y algunos exigieron la caída del Gobierno sin que el Ejército, que controla la ciudad, interviniera para dispersarlos.

Un primer encuentro la víspera del diálogo nacional convocado por el presidente egipcio, Mohamed Mursi, transcurrió sin penas ni glorias en ausencia de la coalición opositora Frente de Salvación Nacional (FSN).

El ente rehúsa cualquier entendimiento que no incluya la satisfacción de sus demandas, entre ellas, formación de un gobierno de salvación nacional, revisión de la Constitución y anulación de las facultades excepcionales del mandatario.

La pugna sigue inerte y sin indicios de solución, en medio de una situación económica cada vez más compleja debido a la devaluación de la moneda nacional, creciente déficit presupuestario, disminución de las reservas extranjeras y la reticencia de los turistas a visitar un país donde los disturbios son cotidianos.

Ninguna nueva iniciativa se perfila en el horizonte después tras cuatro días del inicio de las protestas, convocadas el viernes para recordar el segundo aniversario de las manifestaciones que obligaron a renunciar al ex presidente Hosni Mubarak hace dos años y dieron paso a la convocatoria de elecciones presidenciales a mediados de 2012, ganadas por Morsi por estrecho margen.

Desde entonces Egipto vive convulsionado por protestas contra lo que entidades laicas y musulmanas moderadas consideran es un crecimiento desmedido de la influencia de la Hermandad Musulmana, de la que Morsi surgió a la política nacional, y de entidades salafistas, notorias por su concepción ultraortodoxa del Islam.

Las grandes interrogantes ahora son cuál de las fuerzas en liza prevalecerá y, sobre todo, como logrará hacerlo y con qué perspectivas de afianzarse.

VIVANCO, CAPO DE HUMAN RIGHTS WATCH Y DESTACADO AGENTE DE LA INTELIGENCIA IMPERIAL

Contrainjerencia,  30/01/2013

José Miguel Vivanco, experto en humanitarismo selectivo.

JEAN-GUY ALLARD – Fuera suficiente relatar las dudosas relaciones de José Miguel Vivanco, jefe ‘para las Américas’ de la organización norteamericana Human Right Watch (HRW), con la fauna del Capitolio de Washington vinculada a la CIA, los más recalcitrantes ‘pitiyanquis’ venezolanos o con la fauna mafiosa cubanoamericana, para demostrar que su agresividad contra Venezuela, Cuba y los países progresistas de América es la de un agente de la CIA.

Pero hay más en su carrera para pegarle las cuernas que hacen de este chileno asimilado al universo imperial un autentico mercenario de la gigantesca maquinaria de inteligencia radicada en Langley, Virginia.

El “boss” de la “División de las Américas” de HRW creció en un Chile aterrorizado por las hordas de Pinochet y estudió en la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile mientras el dictador imponía su constitución fascista para luego hacer una estancia en la universidad de Salamanca. Recorrido clásico de hijo de papá que lo llevo también a Harvard a buscarse un titulo.

Su entrada relámpago en la OEA con titulo de Asesor jurídico y luego de Procurador del Secretariado de la controvertida Comisión Interamericana de Derechos Humanos, cuando a penas se había levantado de los bancos de la facultad de derecho, ya provoca interrogaciones.

Nunca el abogado que se consagra desde unos años a difamar a Cuba, Venezuela y el conjunto de los países progresistas por cuenta de la HRW, ha estimado importante explicar como su rápida ascensión en la burocracia de la OEA, en Washington, se ha podido realizar sin la protección y la bendición de los cabezones de la Compañía.

Tampoco el letrado ha valorado elemental responder de manera documentada a las acusaciones que lo relacionan con el régimen asesino del general fascista Augusto Pinochet.

Estas acusaciones, gravísimas, fueron lanzadas en julio del 2004 por José Vicente Rangel, entonces vicepresidente de la República Bolivariana, quién reveló como el hoy ruidoso “defensor de los Derechos humanos” había colaborado con los servicios secretos de Chile bajo la dictadura.

El Golpe les dejó mudos

La campaña de ataques manejada por Vivanco contra Venezuela fue objeto de un análisis sumamente revelador publicado en el 2004 por el afamado investigador Al Giordano en el sitio web narcosphere, a dos meses del histórico referéndum del 15 de agosto del 2004, cuando el abogado naturalizado norteamericano multiplicaba las calumnias en contra del gobierno Chávez.

Giordano recordó como en el 2002, Vivanco y HRW, después de apoyar los propósitos de los grupos opositores más identificados a la embajada norteamericana, se quedaron totalmente silenciosos, sin una palabra de denuncia, frente al fugaz gobierno golpista del empresario Pedro Carmona.

Sin embargo, en el 2003, sin un gramo de vergüenza, HRW desencadenó una campaña feroz contra la Ley de Responsabilidad Social en Radio y Televisión al lado de Reporteros Sin Fronteras y deotras organizaciones ‘internacionales’ cuya vinculación con la CIA está ya establecida,.

En el momento del voto del 2004, defendió rabiosamente el ‘derecho’ de la National Endowment for Democracy – un invento de Reagan para hacer abiertamente lo que la CIA hacía escondida – a subsidiar la organización SUMATE cuyo fanatismo antichavista llevo incluso a provocaciones asesinas.

Bendijo de la misma forma las “donaciones” de la Unión Europea y de otros países al grupo conformado por la oligarquía con la asesoría de la inteligencia norteamericana.

En Berlín, al lado de los terroristas de Miami

Si las intervenciones injerencistas de Vivanco en Venezuela indican una constante orientación paralela con el Departamento de Estado y la Agencia Central de Inteligencia, las numerosas intrusiones que realizó contra Cuba acaban de caracterizarlo como agente.

Un evento lo demuestra todo y acaba de revelar quién es el Número 2 de HRW.

En abril del 2007, Vivanco participó en Berlin a una conferencia convocada contra Cuba al lado de unos de los elementos más conocidos y peligrosos de la mafia terrorista de Miami, con orientaciones, financiamiento y apoyo oficial de Washington.

La Fundación Konrad Adenauer, una organización abiertamente anticomunista asociada en el pasado a numerosas actividades anticubanas, sirvió de pantalla a esta llamada ‘conferencia internacional’ cuyo perfil era idéntico a varias otras más. Todas están organizadas en distintas en capitales europeas

a partir de las oficinas de People in Need (PIN), una seudo ONG checa designada en el Plan Bush de anexión de Cuba.

Al show de Berlin, se aparecieron esencialmente personajes del staff de la CIA que desde décadas se dedican a atacar a Cuba.

Vivanco no tuvo el menor escrúpulo a sentarse al lado del veterano agente de la CIA Frank Calzón, director vitalicio del Cuban Freedom Center, de Washington, ahora implicado en un millonario desfalcó que amenaza la existencia de la USAID.

A Vivanco, tampoco le dio pena asociar su nombre al del desprestigiado comentarista de origen cubano Carlos Alberto Montaner, arrestado en La Habana en diciembre de 1960 con material explosivo, y reciclado por la CIA en intelectual madrileño.

El propio Vivanco presentó sus elucubraciones ante mafiosos connotados de Miami tales como Pedro V. Roig (Director General de Radio y TV Martí, actualmente bajo investigación), Ramón Colas (estafador y playboy subsidiado), el ex “comandante” Huber Matos vinculado al narcotráfico, Orlando Gutierrez-Boronat, ex terrorista cuyo Directorio Democrático Cubano recibió tres millones de la USAID, Angel Francisco De Fana Serrano, arrestado en California en 1995, con un arsenal de armas con las que preparaba un ataque terrorista contra Cuba.

Y Sixto Reynaldo “El Chino” Aquit, uno de los fundadores del Comité de apoyo al terrorista internacional Luis Posada Carriles y famoso en Miami por una larga serie de acciones criminales de las cuales se jacta.

El 27 de abril del 2007, el Diario Las Americas, rotativo mafioso de Miami, celebró la presencia de José Miguel Vivanco entre tantas figuras ‘anticastristas’ asociadas a la mafia cubanoamericana que ‘declararon respaldar’ una ‘declaración de unidad’ de los ‘opositores en Cuba’.

Los paseos de Vivanco por los pasillos del Capitolio, en Washington, han sido numerosos y los congresistas más hostiles al despertar de América Latina saben hasta que punto pueden contar sobre sus servicios mercenarios a la hora de calumniar a los líderes de la izquierda del continente.

En Caracas, en Berlín o en Washington, Vivanco siempre sabe ajustar sus declaraciones incendiarias a las necesidades de los amos de su nueva patria.

"LIBERTAD DIGITAL" PUDO RECIBIR DEL PP 36.100 EUROS CUANDO ACOMETIÓ LA AMPLIACIÓN DE CAPITAL QUE LE SALVÓ DE LA RUINA

El Plural, 31/01/2013

Losantos: “Pudo haber inversiones o alguna sociedad habrá comprado acciones”

El periódico de Federico Jiménez Losantos, Libertad Digital, habría recibido 36.100 euros por parte del Partido Popular en diciembre de 2004. Así consta en la contabilidad interna que manejaron Álvaro Lapuerta y Luis Bárcenas, tesoreros del PP entre 1990 y 2009. La información, desvelada por el diario El Pais, ha sido desmentida de forma tajante por el periodista en el programa que presenta y dirige en esRadio.

Acosados por las deudas

De haberse realizado, ese pago de 36.100 euros habría llegado en el momento en que Libertad Digital más lo necesitaba. Tanto es así que, acosados por las deudas y contando con pésimas perspectivas en lo relativo a la obtención de ingresos por publicidad (en gran parte por la derrota del Partido Popular en las urnas), Jiménez Losantos y su socio Alberto Recarte se vieron obligados a lanzar una ampliación de capital el 9 de septiembre de 2004.

Miedo tras la derrota electoral del PP

La explicación que en su día Losantos, Recarte y Javier Rubio ofrecieron a sus seguidores no tiene desperdicio: “Como ya hizo en el felipismo, el poder socialista intentará dificultar la  existencia de los medios de comunicación que, como Libertad Digital, van a ser muy críticos con sus postulados y muy vigilantes sobre su acción de gobierno. Aunque nuestra audiencia es importante y justifica el interés de  muchas empresas en mantener o incrementar su publicidad en nuestro periódico, no descartamos que el gobierno socialista presione a algunas para que dejen de anunciarse en nuestro periódico”.

La jugada de Losantos

En concreto, tal y como consta en la comunicación que Libertad Digital presentó ante la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), el periódico de Losantos pretendía ampliar su capital en 486.000 euros mediante la puesta en circulación de 48.600 nuevas acciones, de 10 euros de valor nominal cada una y con una prima de emisión de 100 euros por acción.

Sin garantías de futuro

Ideada para que sus lectores más leales pudiesen adquirir acciones, Libertad Digital reconocía ante la CNMV que “la ampliación de capital (…) comporta riesgos, pues a la excepcionalidad del medio hay que sumar la posibilidad de pérdidas de ingresos futuros que podría provocar nuestra defensa de un ideario liberal-conservador”. Tanto es así que Libertad Digital admitía a sus nuevos inversores la imposibilidad de ofrecer “garantías económicas de rentabilidad futura del proyecto”.

Pocas ventajas

Además, desde Libertad Digital explicaban que “durante un plazo mínimo de cinco años, no habrá ningún tipo de remuneración a los accionistas; no habrá, por tanto, ni dividendos, ni devolución  de aportaciones sociales, ni ningún otro pago que pueda asimilarse a los anteriores”.

Menos de los esperado

Finalmente, según informó en noviembre de 2004 Libertad Digital -basándose en datos facilitados por la entidad agente, Caja Madrid Bolsa-, la ampliación de capital fue suscrita, “casi en un 90 por ciento del importe de la oferta formulada, por más de 1.000 nuevos accionistas”. Es decir, de los 486.000 euros que pretendían obtener, alcanzaron la cifra aproximada de 437.400 euros. O lo que es lo mismo, 44.000 euros menos que el tope fijado.

La influencia del PP

Según publicó en su día el periodista Ignacio Escolar, si Losantos pudo llegar a esa cifra del 90 por ciento fue en gran medida por la ayuda recibida de la dirección nacional del Partido Popular. A instancias de Esperanza Aguirre, el PP habría utilizado “su influencia entre empresarios afines para ayudarle a colocar lo mucho que quedaba por cubrir de la ampliación de capital”.

“Gracias al PP”

“Ángel Acebes se ocupó de la tarea, que gestionó junto con varias personas más del aparato del partido. Gracias a la ayuda del PP, Losantos y su socio Alberto Recarte, presidente de Libertad Digital y también consejero de Caja Madrid, lograron cerrar por los pelos la ronda de generosos inversores. Libertad Digital, un medio que dice ser defensor del pensamiento liberal, que reclama la no intervención de los gobiernos y los partidos en la empresa privada, se salvaba así gracias al PP”.

“Pudo haber sido la ampliación de capital”

Es ahora cuando se sabe que además de la ayuda de la habla Ignacio Escolar, Libertad Digital también habría recibido dinero en efectivo por parte del Partido Popular. Posibilidad a la que Losantos se ha referido este jueves en el programa que dirige en esRadio: “En el 2004 sólo hay dos posibilidades de que hubiera dinero del PP. Hago de esto una cuestión de honor: si hubiera entrado dinero del PP se lo daremos a Cáritas. Pero, nunca hemos recibido dinero del PP. ¿Qué puedo haber pasado en 2004? Pudo haber sido una campaña electoral o una ampliación de capital que acometimos”.

“Pudo haber inversiones”

“Lo que sí digo es que si este dinero no viniera de un particular o de una sociedad, sino del PP, por supuesto, yo no lo devolvería al PP, porque no me fío, pero lo donaríamos a Cáritas. Como comprenderán ustedes por 30.000 euros no vamos a vender nuestra inocencia. Somos pardillos pero no imbéciles. Aquí pagos no, pudo haber inversiones o alguna sociedad habrá comprado acciones, pero el portal Libertad Digital no ha recibido de Bárcenas ni un euro. Soy presidente hace un año, he hablado con el presidente anterior, Alberto Recarte, y desde luego nosotros no hemos recibido ese dinero. Si se demuestra que llegó ese dinero y que venía del PP, que venía de comisiones, nosotros lo daríamos a los comedores de Cáritas”, ha agregado Losantos tras anunciar que ha encargado una investigación interna para conocer “si alguien se ha llevado dinero”.

QATAR COMPRÓ SU DESIGNACIÓN PARA EL MUNDIAL 2022

El economista, 29/01/2013

[Ah Qatar, ese "oasis árabe", según nuestra prensa más "progresista" como el diario Público... ¡Imaginaos cómo será la conservadora!)]

La designación de Qatar como sede de la Copa del Mundo de Futbol 2022 fue comprada por ese país, con el consentimiento de organismos como la Federación Internacional de Futbol Asociación (FIFA).

La revista France Football publicó un reportaje titulado “Qatargate”, que consta de 20 páginas, donde revelan la posible compra de votos para elegir al país asiático como sede de la justa del orbe.

“Entre presunciones de corrupción, compromisos, contradicciones, posibles cambios de las condiciones y una repentina lluvia de gasodólares, muchas preguntas se plantean sobre la transparencia del voto sorpresa de diciembre del 2010”, menciona la publicación.

Además de señalar a la FIFA y a las federaciones de futbol de Francia y Emiratos Árabes, nombra a personajes ligados al deporte y al organismo rector del balompié como “los 10 principales actores del Mundial 2022”.

Sostiene que el presidente de la Unión Europea de Asociaciones de Futbol (UEFA), el francés Michel Platini, acudió a una “reunión secreta” en noviembre del 2010 con el presidente de Francia, Nicolas Sarkozy, y el príncipe de Qatar, Tamim bin Hamad al-Thani.

Tras la misma, donde se pactó la compra del club París Saint-Germain por parte de los cataríes y la creación de un canal de televisión, Platini cambió el sentido de su voto para el emirato en lugar de hacerlo por Estados Unidos.

También aparecen los nombres del expresidente de la Federación Asiática, Mohammed Bin Hammam, castigado de por vida el año pasado; el extitular de la Federación Brasileña, Ricardo Teixeira; el mandamás de la Asociación de Argentina, Julio Grondona, y el presidente de Barcelona, Sandro Rosell.

El 2 de diciembre del 2010 y ante el favorito Estados Unidos, Qatar logró la sede del Mundial 2022 con 14 votos de 22 posibles; Platini aceptó después haber votado por el país asiático, pues “era el momento” de ir a esa parte del mundo.

France Football afirma que Qatar aseguró la sede ofreciendo sobornos a pequeñas federaciones, especialmente caribeñas, cuyos votos fueron decisivos. La revista concluye su informe preguntando si se debe anular la designación de Qatar y reabrir todo el proceso.

Según Eric Champel, uno de los periodistas que hizo la investigación, las sospechas son “demasiado numerosas. Primero fue el congreso de la confederación africana, que fue claramente comprado para que Qatar pudiera presentar su candidatura. Y luego está la Academia Aspire, el gran centro de formación internacional donde se observa a jóvenes talentos que luego se quedan en Qatar. Como por casualidad, en los países donde había votantes del comité ejecutivo siempre hay ojeadores de Aspire”.