Izquierda Hispánica, 15/11/2011
El pasado 4 de Noviembre del presente año, salió publicado en el diario digital rebelión.org (un importantísimo medio de comunicación, señalado como la página de información “alternativa” en español más leída del mundo), un manifiesto (http://www.rebelion.org/noticia.php?id=138712 ) contra Bachar Al-Asad y su régimen en Siria, que parece la última ficha del dominó de los regímenes del que se llamó socialismo árabe que quedan por ser derrocados. Hemos de señalar que para IH, Siria no es el “paraíso en la tierra” y que no apoyamos, por ejemplo, la alianza que Siria mantiene con el grupo islamista chiíta Hezbolá en Líbano (también éste apoyado por Irán) en la dialéctica de estados que mantiene contra Israel. Pero dentro de lo que hay en la plataforma islámica, Siria es de lo más presentable (es más, quizás sea el resto más “puro” del socialismo árabe y laico nasserista y baazista, ya que los otros que han caído estaban o muy degenerados –como Túnez y Egipto- o habían –hace tiempo- derivado hacia una derecha socialista –como Libia-). .
Este manifiesto está firmado por lo más “granado” de lo que podemos llamar los “intelectuales orgánicos” de la izquierda indefinida divagante (ésta es una de las corrientes de las izquierdas indefinidas –que lo son, por no tener una posición definida ante el Estado-, concretamente la divagante es aquella que incluye a determinados miembros de las vanguardias artísticas e intelectuales que, aun apoyándose en el suelo de la política real, ejercitan un discurso bastante errático –preñado de pensamiento Alicia sobre la “humanidad”, los derechos humanos, la ética, los “pueblos”, la memoria histórica, etc…-). El manifiesto titulado “Solidaridad con el pueblo sirio – Desde Marruecos a Bahréin la reivindicación es la misma: un cambio pacífico y radical que instaure una democracia que ampare los derechos sociales y económicos de la mayoría” es un despropósito de principio a fin. Vamos a presentar en nuestro artículo algunos pasajes del texto para, acto seguido, triturar sus fundamentos desde nuestras coordenadas, mostrando la ingenuidad y, también, la mala fe del mismo, pues se trata de una muestra más de las ideas gaseosas del izquierdismo indefinido, aliado objetivo del islamismo reaccionario y del imperialismo depredador euroyanki como vamos a demostrar.
“Desde Marruecos a Bahréin la reivindicación es esencialmente la misma: un cambio pacífico y radical que instaure una democracia política real y que ampare y promueva los derechos sociales y económicos de la mayoría”.
Empezamos fuerte con un “orgasmo” democrático fruto de la “democratitis” aguda que padecen los firmantes de este manifiesto ya que como se ve estos “intelectuales antisistema” se comen literalmente toda la ideología “democratista” de ese mismo “sistema”, que nos dice que la democracia homologada es el súmun de las formas de organización de las sociedades políticas y que en todo caso tiene “déficits” que se solucionan con más democracia, y que también nos dice que aquellas sociedades políticas o estados que no tengan la forma de democracia política homologada son regímenes absolutamente inaceptables, bárbaros. Los demócratas fundamentalistas tienden a convertir la idea de democracia en una idea metafísica, que al modo de la Autoconciencia, pretende erigirse en destino humano y culminación de la historia. Pero, en realidad, la democracia es un procedimiento en el cual se acepta la resolución tomada por la mayoría, y es que la definición de democracia como «gobierno de todos» es ideológica, porque este todo debe ser traducido a una mayoría, un concepto que sólo puede sostenerse doctrinalmente mediante una serie de convenciones (convenciones que se tragan y quieren hacerse tragar a los demás como si estuvieran iluminados por una fe religiosas estos “intelectuales antisistema”), y cuando se intentan traducir al terreno estrictamente técnico no siempre son compatibles, porque el consenso puede reproducirse en un contexto de profunda discordia política que induce a sospechar la precariedad de un sistema que estaría fundado más en su dependencia de condiciones coyunturales de entorno que en su propia coherencia o fortaleza interna.
“Millares de manifestantes pacíficos han sido asesinados por las fuerzas de seguridad del régimen de Bachar Al-Asad, que no ha dudado en recurrir al bombardeo de ciudades y pueblos”
Siguiendo con el sainete, ahora tenemos que estos eruditos defensores de todas las más “bellas” causas que en el mundo hay, se tragan también toda la información de los grandes medios de comunicación de que nos “bombardean” con su “papilla” todos los días.
“El régimen sirio miente para justificar la brutal represión de su propia población. Como tantas otras veces, la dictadura de Bachar Al-Asad vuelve a agitar como un espantajo el peligro de la ruptura sectaria o del terrorismo islamista, o la falsa disyuntiva entre la soberanía y la dignidad del Estado y los derechos y las libertades de sus ciudadanos”.
En un alarde de ignorancia supina (en donde demuestran su inutilidad política y que son unos auténticos “tontos útiles” de ese “sistema” al que dicen combatir) dan por mala y falsa la apreciación del régimen sirio sobre el peligro cierto de que el islamismo (del que se vuelven cómplices objetivos, igual que la socialdemocracia alemana fue cómplice en el ascenso de los nazis –y de ahí que en el VI Congreso de la Komintern o la III Internacional de la Izquierda Comunista se les llamara social-fascistas-) se apodere de Siria (y no se bajan del burro a pesar de los hechos de la victoria electoral de los islamistas en Túnez –y posiblemente en el futuro en Egipto-, y militar en Libia –donde fueron apoyados tanto por estos “intelectuales antisistema” enamorados del pueblo libio que se levantaba por la democracia, como por las bombas de la OTAN-), y no se enteran (a estas alturas ya no sabemos si por ignorancia o mala fé) de la dialéctica de clases y estados dentro de la propia plataforma islámica y fuera de ella (los intereses imperialistas depredadores claros de Arabia Saudita o de la UE / OTAN –Francia, Alemania, Inglaterra, USA-), ya que todo para ellos es el “pueblo”.
“Rechazamos abiertamente —como lo hacen los propios sirios, que luchan por su libertad— cualquier forma de presión militar y de tutelaje colonial. Pero nos resistimos a aceptar que nada pueda hacerse frente a lo que está ocurriendo en Siria, que la pasividad y el silencio amparen los crímenes que se están cometiendo en Siria.”
Este manifiesto está firmado por lo más “granado” de lo que podemos llamar los “intelectuales orgánicos” de la izquierda indefinida divagante (ésta es una de las corrientes de las izquierdas indefinidas –que lo son, por no tener una posición definida ante el Estado-, concretamente la divagante es aquella que incluye a determinados miembros de las vanguardias artísticas e intelectuales que, aun apoyándose en el suelo de la política real, ejercitan un discurso bastante errático –preñado de pensamiento Alicia sobre la “humanidad”, los derechos humanos, la ética, los “pueblos”, la memoria histórica, etc…-). El manifiesto titulado “Solidaridad con el pueblo sirio – Desde Marruecos a Bahréin la reivindicación es la misma: un cambio pacífico y radical que instaure una democracia que ampare los derechos sociales y económicos de la mayoría” es un despropósito de principio a fin. Vamos a presentar en nuestro artículo algunos pasajes del texto para, acto seguido, triturar sus fundamentos desde nuestras coordenadas, mostrando la ingenuidad y, también, la mala fe del mismo, pues se trata de una muestra más de las ideas gaseosas del izquierdismo indefinido, aliado objetivo del islamismo reaccionario y del imperialismo depredador euroyanki como vamos a demostrar.
“Desde Marruecos a Bahréin la reivindicación es esencialmente la misma: un cambio pacífico y radical que instaure una democracia política real y que ampare y promueva los derechos sociales y económicos de la mayoría”.
Empezamos fuerte con un “orgasmo” democrático fruto de la “democratitis” aguda que padecen los firmantes de este manifiesto ya que como se ve estos “intelectuales antisistema” se comen literalmente toda la ideología “democratista” de ese mismo “sistema”, que nos dice que la democracia homologada es el súmun de las formas de organización de las sociedades políticas y que en todo caso tiene “déficits” que se solucionan con más democracia, y que también nos dice que aquellas sociedades políticas o estados que no tengan la forma de democracia política homologada son regímenes absolutamente inaceptables, bárbaros. Los demócratas fundamentalistas tienden a convertir la idea de democracia en una idea metafísica, que al modo de la Autoconciencia, pretende erigirse en destino humano y culminación de la historia. Pero, en realidad, la democracia es un procedimiento en el cual se acepta la resolución tomada por la mayoría, y es que la definición de democracia como «gobierno de todos» es ideológica, porque este todo debe ser traducido a una mayoría, un concepto que sólo puede sostenerse doctrinalmente mediante una serie de convenciones (convenciones que se tragan y quieren hacerse tragar a los demás como si estuvieran iluminados por una fe religiosas estos “intelectuales antisistema”), y cuando se intentan traducir al terreno estrictamente técnico no siempre son compatibles, porque el consenso puede reproducirse en un contexto de profunda discordia política que induce a sospechar la precariedad de un sistema que estaría fundado más en su dependencia de condiciones coyunturales de entorno que en su propia coherencia o fortaleza interna.
“Millares de manifestantes pacíficos han sido asesinados por las fuerzas de seguridad del régimen de Bachar Al-Asad, que no ha dudado en recurrir al bombardeo de ciudades y pueblos”
Siguiendo con el sainete, ahora tenemos que estos eruditos defensores de todas las más “bellas” causas que en el mundo hay, se tragan también toda la información de los grandes medios de comunicación de que nos “bombardean” con su “papilla” todos los días.
“El régimen sirio miente para justificar la brutal represión de su propia población. Como tantas otras veces, la dictadura de Bachar Al-Asad vuelve a agitar como un espantajo el peligro de la ruptura sectaria o del terrorismo islamista, o la falsa disyuntiva entre la soberanía y la dignidad del Estado y los derechos y las libertades de sus ciudadanos”.
En un alarde de ignorancia supina (en donde demuestran su inutilidad política y que son unos auténticos “tontos útiles” de ese “sistema” al que dicen combatir) dan por mala y falsa la apreciación del régimen sirio sobre el peligro cierto de que el islamismo (del que se vuelven cómplices objetivos, igual que la socialdemocracia alemana fue cómplice en el ascenso de los nazis –y de ahí que en el VI Congreso de la Komintern o la III Internacional de la Izquierda Comunista se les llamara social-fascistas-) se apodere de Siria (y no se bajan del burro a pesar de los hechos de la victoria electoral de los islamistas en Túnez –y posiblemente en el futuro en Egipto-, y militar en Libia –donde fueron apoyados tanto por estos “intelectuales antisistema” enamorados del pueblo libio que se levantaba por la democracia, como por las bombas de la OTAN-), y no se enteran (a estas alturas ya no sabemos si por ignorancia o mala fé) de la dialéctica de clases y estados dentro de la propia plataforma islámica y fuera de ella (los intereses imperialistas depredadores claros de Arabia Saudita o de la UE / OTAN –Francia, Alemania, Inglaterra, USA-), ya que todo para ellos es el “pueblo”.
“Rechazamos abiertamente —como lo hacen los propios sirios, que luchan por su libertad— cualquier forma de presión militar y de tutelaje colonial. Pero nos resistimos a aceptar que nada pueda hacerse frente a lo que está ocurriendo en Siria, que la pasividad y el silencio amparen los crímenes que se están cometiendo en Siria.”
Momento cumbre de esta broma pesada que han bautizado como manifiesto. Estas mentes preclaras caen en contradicción llegando a pedir una cosa y su contraria, ellos están por encima de todo y de todos. Y comprobamos de una manera evidente como estos “intelectuales izquierdistas indefinidos” nos recuerdan maneras clericales porque hacen verdad el refrán que dice “con el mazo dando y a dios rogando” y se posicionan objetivamente (les guste o no les guste y por mucho que lo nieguen) a favor de la intervención extranjera del mismo cariz que se ha dado en Libia, es decir, se posicionan objetivamente a favor del imperialismo depredador euroyanki.
“¿Acaso no son éstas nuestras propias aspiraciones, las de cualquier sociedad? Sin embargo, sorprendentemente, cuando más solidaridad demandan los hombres y las mujeres de Siria y cuando parece más justificado y necesario hacérsela llegar desde Europa y América Latina, sectores de la izquierda internacional, defensores en sus propios países de proyectos emancipatorios con los que nos identificamos y que apoyamos, abonan argumentos justificativos de la dictadura siria, basándose en teorías conspirativas y estereotipos ideológicos que han dejado de ser válidos.”
Una vez más desde su altar (y es que cada vez se nos parece este manifiesto más a un sermón dominical, y eso que muchos de estos son anticlericales) atacan a los gobiernos iberoamericanos (a quienes muchos de ellos han –tristemente- asesorado o asesoran) porque éstos no han caído como ellos en sus dislates (entre ellos pontificando al tildar de dictadura a Siria porque para estos “socialdemócratas vergonzantes”, como diría Carrillo, “dictaduras ni la del proletariado” porque para éstos dictadura es sinónimo de “derecha” y democracia sinónimo de “izquierda”), porque entre otras cosas conducir un Estado te impone el realismo político del que éstos carecen. Y ese realismo político viene dado porque el motor de la historia no son los “pueblos” con que sueñan estos “intelectuales”, sino la dialéctica de clases y estados, la cual nos dice que no existe una clase universal interestatal (ya sea proletaria o burguesa) sino clases (que unas veces luchan, otras se alían, etc.) que actúan dentro de estados concretos (los cuales se apropian de un territorio y los recursos económicos de éste frente a otros estados) y cuya acción (la de éstas clases, para no ser utópica) debe apoyarse en estos estados frente o junto a otros estados (y si estos estados son imperiales –ya generadores, ya depredadores- es cuando se está haciendo historia). Por ello, los gobiernos de Venezuela, Ecuador y otros saben que la soberanía e independencia de las naciones depende, en un alto grado y cada vez más, de las alianzas internacionales de los estados iberoamericanos en otras plataformas (en este caso la islámica), y si se acaban, en nombre de la democracia, con asideros amigos, estas alianzas (frente a terceros) se reducen.
No podemos concluir este artículo sin hacernos también eco de éste otro que el partido trostko/antiglobalización/indefinido español (aunque a muchos de sus miembros les pese esto, porque dicen que: “España no existe”) Izquierda Anticapitalista, hizo el pasado Mayo ( http://www.anticapitalistas.org/Siria-Libia-Yemen-Las-revoluciones ), muy en la línea del horroroso manifiesto analizado (no en vano muchos de los firmantes de éste –sobre todo los españoles- son simpatizantes como Carlos Fernández Liria o militantes como Luis Alegre Zahonero, de esta formación política) y más concretamente destacamos esta cita del mismo: “Quizá la metáfora de los modernos protocolos de los médicos del siglo XXI que se utilizan, la quimio y la radiología, contra los tumores cancerigenos, sea la mas apropiada para explicar nuestras consignas. Si bien es cierto, que con los bombardeos quirúrgicos (o de la OTAN) también se dañan células vivas, tejidos y defensas y que no garantizan la curación total del paciente; estos protocolos si que han demostrado su eficacia para mantener con vida a muchos seres humanos, que además durante mucho tiempo continúan heroicamente luchando por vivir. Esta “intervención de la ONU” se ha convertido en necesaria para los rebeldes libios frente al cáncer asesino de Gadafi. Así como se esta convirtiendo en necesario, que se aplique toda la legislación internacional existen contra el dictador Sirio, … y contra todos los dictadores árabes, que están copiando, el ejemplo de Gadafi, para ahogar en sangre la rebeldía de sus pueblos, o como ya lo venia haciendo Israel con el pueblo palestino.”.Ellos mismos se delatan.
Para terminar, es muy importante que en Iberoamérica se den cuenta de lo dañino que es el discurso y el asesoramiento (a gobiernos como el de Venezuela) de muchos de los firmantes de este manifiesto. Y este discurso podemos calificarlo de una especie de “imperialismo” ideológico que la “izquierda” española “transformadora”, “extraparlamentaria” hace de sus ideas sobre todo en Iberoamérica. Y el problema no es que quieran expandir sus ideas, sino lo fallido de esas bases doctrinales que manejan. Y en España no podemos dejar de avisar a muchos de nuestros compatriotas que se dicen de “izquierdas” que están muy influenciados por “intelectuales” como éstos que, por ejemplo, no sólo escriben en medios “alternativos” sino que también tienen las puertas abiertas de un medio de la prensa escrita española como el socialdemócrata Público (cuyo dueño es el ex-trotsko millonario Jaime Roures), el cual tiene mucha ascendencia en la llamada “izquierda alternativa o transformadora” o en IU (muchos de sus cuadros, bases, votantes, dirigentes), además de en los sectores más “puramente” socialdemócratas del PSOE.
