domingo, 21 de febrero de 2021

BILL GATES EXIGE A LAS NACIONES RICAS QUE COMAN CARNE SINTÉTICA Y APUESTA POR "FORZAR" SU CONSUMO

Elena Berberana

Libre Mercado, 19/02/2021

[Ya sabemos quién está detrás de moda del veganismo...]

El multimillonario es un gran inversor de empresas de carne artificial y afirma que presionará los gobiernos para que regulen el mercado.

Bill Gates, fundador de Microsoft y miembro del Foro Económico Mundial | EFE

"Las naciones ricas deberían pasar a la carne 100% sintética", ha afirmado con rotundidad Bill Gates en una entrevista en MIT Technology Review, con motivo de la presentación de su nuevo libro "Cómo evitar un desastre climático".

El fundador de Microsoft cree que se debe usar la regulación para forzar un cambio que redirija a la población al consumo de carne artificial. El magnate asegura que cambiar las políticas gubernamentales será necesario, si no es ahora, en un futuro muy próximo, es decir, que lo quiera el ciudadano o no, va a tener que olvidarse de comer un entrecot real de ternera, en un breve espacio de tiempo.

EL multimillonario, apodado ya como "el rey del cultivo", por ser el mayor propietario de tierras en Estados Unidos, continúa su guerra contra la ganadería "por el bien del planeta", argumenta. Pero, sin embargo, lo que parece es que lo hace por el bien de su bolsillo.

El magnate, que se autodenomina como un gran filántropo, ha invertido en una gran variedad de nuevas empresas de carne sintética, como Hampton Creek Foods, Memphis Meats, Impossible Foods y Beyond Meat. Además, su patrimonio de 108.000 hectáreas en EEUU son terrenos cultivables y altamente productivos, según reveló The Land Report y adelantó Libre Mercado.

En el caso de Beyond Meat (BYND), una de las primeras compañías de carne falsa y biología sintética por la que apostó Bill Gates, sus acciones crecieron hasta un 859% durante sus primeros tres meses. Y para 2025 se proyecta que incluso llegue a duplicar su valor, según la revista Forbes.

Estas inversiones y adquisiciones van encaminadas a la sustitución de la carne de res por carne sintética, un objetivo enmarcado dentro de la Agenda de Davos 2030, también conocida como el Foro Económico Mundial, una organización de la que forma parte el multimillonario. "En 2030 no comerás carne", se presagia en uno de los anuncios propagandísticos de Davos. De cumplirse las expectativas del Foro, el precio de la carne real será tan elevado en un futuro que sólo podrá gozar de un buen filete aquellos que puedan permitírselo. Sí, Gates entre ellos. Él mismo admite que no es vegetariano y que a veces se come una hamburguesa con queso.

El magnate, que está de gira con su nuevo libro, intenta convencer a sus lectores de que ingerir un chuletón imprimido en 3D no es tan malo. "Puedes acostumbrarte a la diferencia de sabor. Con el tiempo se hará que el sabor sepa aún mejor", cuenta el empresario americano.

Bill Gates ha contado con la colaboración de colegas de su profesión, científicos, biólogos, químicos y expertos en dietética, para desarrollar las tesis que expone en su libro. En base a sus teorías, el sacrificio de eliminar la carne de nuestra dieta es insignificante, si de lo que se trata es evitar "un gran desastre climático", explica el multimillonario.

En este sentido, asegura que los animales de granja tienen un gran costo para el medio ambiente. Sin embargo, los representantes del sector cárnico en EEUU y Europa han defendido que la emisión de los gases invernaderos es una falacia de la industria climática, Greta Thunberg y los lobbies verdes, de los que Bill Gates formaría parte.

Cabe reseñar que el fundador de Microsoft es presidente del fondo de inversión Breakthrough Energy Ventures, un fondo que trabaja por "energías limpias" y contra el supuesto cambio climático. Dicho fondo culpa a la mano del hombre del apocalipsis climático, pese a que 700 científicos firmaron en una carta en la que manifestaban que los cambios en el clima se deben a procesos naturales del planeta Tierra, rechazando así la postura de Bill Gates y su cónclave verde.

"Carne sostenible"

Por ahora, el copresidente de la Fundación Bill y Melinda Gates está trabajando para introducir "la carne sostenible" a un bajo precio. Es consciente de que su valor ahora es alto, debido a que no tiene demanda, pero, por ello, no descarta la posibilidad de que los políticos presionen para cambiar el comportamiento del consumidor. Para vender la idea de la falsa carne de res, Gates ya acuña el término "dieta sostenible", un concepto que empezará a sonar, y ya suena, en medios de comunicación, conferencias y mítines políticos.

La obsesión de Bill Gates por cambiar los gustos del ciudadano occidental, con la excusa del cambio climático, viene de lejos. Ya en 2015 un tuit de el magnate bebiendo aguas fecales causó un verdadero escándalo entre los usuarios. "Bebí agua hecha con heces humanas. Aquí hay una actualización de la máquina que produjo esa agua", comentaba. Algunos tuiteros ahora vuelven a recordar la imagen, temiendo que se le ocurra a Gates "forzar" a la población a acompañar el falso chuletón con una copa de aguas hechas con heces humanas.

Por último, hay que recordar que, en la última celebración del Foro Económico Mundial 2021, su fundador Klaus Swab comunicaba el adelanto de los planes recogidos en la Agenda 2030 y su Gran Reseteo, que incluye que los humanos coman solo sustitutos de la carne. Por esta razón, compañías de proteínas vegetales como Impossible Foods y Beyond Meat, en las que Bill Gates ha depositado buena parte de su fortuna, trabajan ya a gran escala para introducir su producto en el mercado. El multimillonario empresario espera que la extinción de la ganadería llegue pronto, así como otros cambios en el consumo de energías. Además, puntualiza que trabajará para obtener una política de los gobiernos que sea favorable a sus ideas, tal y como ha venido haciendo hasta ahora.

miércoles, 17 de febrero de 2021

"FILTRO WUHAN": POR QUÉ LAS IMÁGENES DE LA BBC SOBRE CHINA PARECEN MÁS AMARILLENTAS Y TURBIAS

Mohorte

Magnet, 17/02/2021


Hubo un tiempo no demasiado remoto en el que el "coronavirus" fue el "coronavirus de Wuhan". Millones de personas en todo el mundo descubrieron la ciudad gracias (?) a la epidemia. Desde entonces Wuhan ha gestionado la crisis sanitaria mejor que el resto de países occidentales, lo que ha provocado que numerosos medios regresen al origen de los hechos para entender qué ha sucedido. Cómo triunfó la ciudad, y China en términos agregados, allá donde nosotros fracasamos.

Con filtros incluidos.

Los vídeos. El pasado mes de diciembre la BBC publicaba un largo reportaje sobre cómo el coronavirus había cambiado la vida de los habitantes de Wuhan. Lo hizo simultáneamente en todas sus cuentas de YouTube, incluyendo la británica y la china. Los vídeos eran iguales, relataban las mismas cosas. Pero su tratamiento estético difería. Las imágenes destinadas al público británico revestían una tonalidad más amarillenta y más turbia. No así las imágenes chinas, más naturales.

La polémica. Saltó de inmediato y se ha viralizado durante las últimas semanas tanto en las redes sociales chinas como en Twitter. Diversas cuentas asiáticas, muy difundidas ya entre el público occidental, ilustraban el tratamiento dispar de los vídeos mediante dos fotogramas idénticos colocados uno frente al otro. Las escenas destinadas al público occidental eran más densas, más cálidas y más inquietantes. ¿Para reflejar la contaminación, para reflejar la humedad, para reflejar el calor?

Cualquier respuesta era inapropiada.



El contexto. Todos los mensajes transmitían una misma idea: las televisiones occidentales manipulan nuestra percepción de oriente mediante filtros, insertando ideas estereotípicas (contaminación, calor, pobreza, subdesarrollo) en el imaginario colectivo. Es una queja ya vetusta, acrecentada por el tremendo contraste entre la gestión sanitaria china y occidental. En plataformas de vídeo como Bilibili, con millones de usuarios, circulan ya vídeos parodia de los filtros.

¿Es así? No según el corresponsal de la BBC para China, Stephen McDonell: "Si quieres una pequeña muestra de hasta qué punto los ataques del Partido Comunista sobre la BBC se han vuelto estúpidos sólo necesitas observar los comentarios de más abajo". Acto seguido enlazaba un tuit escrito por el productor de las imágenes, Yitsing Wang, quien atribuía a un aspecto técnico la disparidad de colores. El reportaje se grabó en C-Log, un modo habilitado por la última generación de Canon que amplía el rango dinámico de las imágenes y neutraliza la sobreexposición/subexposición.

"Debido a que se produjo por separado y no trabajamos juntos en el mismo área hay diferencias de color", añadía Wang, "pero la versión inglesa se ha mejorado". Los dos equipos de la BBC procesaron las imágenes de forma distinta. La prueba, sus propias imágenes en bruto.

¿Tiene sentido? La explicación de la BBC es plausible. El problema es que entronca con un largo historial de filtros que han contribuido a estereotipar a los países en desarrollo tanto en las televisiones occidentales como en Hollywood. Una polémica reciente ilustra el fenómeno. Cuando Netflix lanzó su última gran producción propia, Extraction, protagonizada por Chris Hemsworth y ambientada en Bangladesh, los habitantes de Dakka, su capital, se rascaron la cabeza extrañados. ¿Por qué todo era amarillo y qué tenía que ver aquello con su ciudad real?

Tras su estreno, la red se llenó de artículos de improbables titulares, como "El filtro amarillo y las representaciones del Sur Global" o "El filtro amarillo: ¿una técnica artística o una forma de reforzar estereotipos?". En ellos se argumentaba a favor de un uso racista de los filtros. Tanto el amarillo como el naranja, asociados en occidente a ideas de peligrosidad, contribuían a retratar México, Sudáfrica o la India como países asfixiantes y hostiles, polvorientos y contaminados. Por más que muchas ciudades del "Sur Global" no tengan relación alguna con el desierto.

Otros ejemplos. Hace unos años se popularizó una imagen donde se explicaban los filtros empleados por Hollywood para narrar al resto del mundo. Se trataba de una parodia, pero una divertida porque revestía cierta verosimilitud. El "Filtro México" anaranjaba la atmósfera; el "Filtro India" saturaba hasta la extenuación los colores; el "Filtro Europa del Este" hundía a las ciudades en colores apagados y grises; y así sucesivamente. Todos ellos contrastaban con el aire limpio, azulado y brillante de Occidente.

La disyuntiva entre "técnica artística" y "estereotipo racista" es legítima, y es probable que en el empleo de filtros específicos para según qué regiones del mundo subyazcan ambas motivaciones. La fotografía es un elemento central a cualquier película (o documental o reportaje), pero las ideas preconcebidas sobre determinados países (¿cómo imaginas el Moscú soviético? Triste y gris, por supuesto) contribuyen a moldearla. Y viceversa: el modo en que la televisión o el cine retrata un lugar que no conocemos deposita sobre nuestro cerebro determinadas ideas. Certeras o no.

domingo, 14 de febrero de 2021

CORONAVIRUS: EL ESTUDIO ESTADOUNIDENSE QUE AUMENTA LAS DUDAS SOBRE EL INICIO DE LA PANDEMIA

BBC News Mundo, 01/12/2020

[Más pruebas de que la OMS y la mayoría de los mass mierda occidentales mienten sobre el origen del SARS-COV2. Lo que sigue está basado en un estudio norteamericano y ha sido publicado por la BBC, o sea, que no son fuentes chinas ni conspiranoicas.]


Casi un año después de que se encendieran las primeras alarmas por el surgimiento del nuevo coronavirus Sars-CoV-2, la comunidad científica sigue haciendo descubrimientos intrigantes sobre el origen de la pandemia.

Un estudio publicado este 30 de noviembre en la revista Clinical Infectious Diseases elaborado por expertos de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC, por sus siglas en inglés) de Estados Unidos agregó nuevas dudas sobre el inicio real de la pandemia del covid-19.

La cronología oficial señala como fecha de partida el 31 de diciembre de 2019, cuando la autoridad sanitaria de la ciudad china de Wuhan emitió una alerta sobre una serie de casos asociados a un misterioso virus respiratorio.

El punto en común entre los pacientes era un mercado municipal que vendía animales salvajes vivos y muertos.

El estudio se basó en muestras de sangre de donaciones realizadas entre el 13 de diciembre de 2019 y el 17 de enero de 2020. Las 7.389 muestras analizadas fueron recolectadas de forma rutinaria de donaciones organizadas por la Cruz Roja en nueve estados de Estados Unidos.

De 1.912 muestras de donaciones realizadas entre el 13 y el 16 de diciembre, 39 dieron positivo (26 en California y 16 en Oregon o Washington).

Otras 67 muestras que contenían el virus fueron identificadas entre donaciones hechas entre el 30 de diciembre de 2019 y el 17 de enero de 2020. La edad promedio de las personas infectadas era de 52 años y la mayoría eran hombres.

Para los autores del estudio, parte de estos anticuerpos identificados deben estar vinculados a otros tipos de coronavirus que circulan por el mundo, pero la gran cantidad de personas encontradas con estos anticuerpos en el análisis indica que otra parte era muy probable que tuviera covid-19 en ese momento.

Pero, ¿cómo cambia esto lo que sabemos sobre el inicio de la pandemia?

¿Cuándo apareció el nuevo coronavirus?

Esta pregunta no tiene una respuesta exacta y puede que nunca la tenga.

Lo que se sabe hasta ahora es que el primer brote importante surgió en Wuhan en diciembre de 2019, pero varios indicios sugieren que el virus había estado circulando por el mundo semanas o meses antes.

Los autores del estudio que identificó anticuerpos contra el nuevo coronavirus en decenas de personas en Estados Unidos dicen que este descubrimiento tiene algunas limitaciones, incluida la determinación de si las personas se infectaron en su propio país o durante viajes.

Una encuesta realizada previamente por la propia Cruz Roja para conocer el perfil de sus donantes arroja algunas pistas. Del total, un 3% dijo haber viajado al exterior en el mes anterior a la donación, y sólo un 5% de ese 3% dijo que el destino de ese viaje estaba en Asia.

Este descubrimiento no es el primero (y probablemente no será el último) que apunta a la presencia del virus antes de la alerta oficial en China.

Investigadores de al menos cuatro países, incluido Brasil, señalaron la presencia del nuevo coronavirus en muestras de aguas residuales recolectadas semanas o meses antes del primer brote oficial en China.

Cómo el hallazgo de rastros del coronavirus en aguas residuales de 4 países (antes del brote en China) aumenta el misterio sobre su origen

El estudio que más llamó la atención fue liderado por investigadores de la Universidad de Barcelona. Según ellos, hubo presencia del nuevo coronavirus en muestras congeladas recogidas en España desde el 15 de enero de 2020 (41 días antes de la primera notificación oficial en el país) y desde el 12 de marzo de 2019 (nueve meses antes del primer caso reportado en China).

Pero aún no está claro cómo y cuándo el virus Sars-CoV-2 comenzó a infectar a las personas. Ni de qué animal "saltó" el virus a los humanos.

Existe consenso entre los científicos de que el primer brote se produjo en un mercado de Wuhan que vendía animales silvestres vivos y muertos. Pero los investigadores no saben si el virus apareció allí o "aprovechó" las condiciones del lugar para propagarse de una persona a otra.

"Si me preguntan cuál es la mayor posibilidad, yo diría que el virus proviene de mercados que venden animales salvajes", dijo a la BBC Yuen Kwok-yung, microbiólogo de la Universidad de Hong Kong.

La propia línea de tiempo sobre el virus en China ha retrocedido, algo común cuando se trata del surgimiento de una enfermedad que se propaga rápidamente, como es el caso del covid-19.

Un estudio realizado por médicos en Wuhan, publicado en enero por la revista médica The Lancet, encontró que (hasta ahora) el primer caso de covid-19 se detectó el 1 de diciembre de 2019 y no tenía un vínculo aparente con el mercado público de vida silvestre.

Algunos expertos también dicen que difícilmente un virus con potencial de convertirse en una pandemia podría circular durante meses por todo el mundo sin ser detectado.

Pero viajar durante semanas podría ser más factible, especialmente durante el invierno en el hemisferio norte.

También hay dudas sobre el momento en que el nuevo coronavirus llegó a Brasil y comenzó a circular en el país.

El primer diagnóstico oficial en el país sudamericano ocurrió el 26 de febrero de 2020. Se trataba de un empresario de Sao Paulo de 61 años de edad que regresaba de un viaje a Italia, que para entonces era el segundo epicentro de la pandemia.

Pero un equipo liderado por investigadores de la Universidad Federal de Santa Catarina (UFSC) identificó la presencia del virus a partir del 27 de noviembre de 2019 en el alcantarillado de Florianópolis.

Además, investigadores de la Fundación Oswaldo Cruz señalaron la existencia de al menos un caso de Sars-Cov-2 en Brasil un mes antes del primer registro oficial, que tuvo lugar entre el 19 y el 25 de enero de 2020.

No se sabe si esa persona se contagió durante un viaje o por transmisión comunitaria (de otros habitantes del lugar donde vive o se traslada).

sábado, 13 de febrero de 2021

EL SARS-COV-2 CIRCULABA EN CHINA, EE.UU. Y EUROPA MESES ANTES DE LOS PRIMEROS BROTES DE WUHAN

Consalud.es, 26.12.2020

[¡LA OMS Y LAS MASS MEDIA MIENTEN SOBE EL ORIGEN DEL SARS-COV 2!]


Distintos estudios confirman que Wuhan no fue el origen de una pandemia de la que se han detectado casos en Europa, Estados Unidos y China varios meses antes de lo indicado por la cronología oficial.

Se cumple prácticamente un año desde el momento en el que la Organización Mundial de la Salud (OMS) anunciaba la detección de los primeros casos de Covid-19, enfermedad provocada por el nuevo coronavirus SARS-CoV-2, en la ciudad china de Wuhan. Sin embargo, el origen de éste y la verdadera cronología de la expansión que acabó desembocando en la peor pandemia a la que el mundo ha tenido que hacer frente en los últimos 100 años, continúan siendo un misterio.

De acuerdo a los hallazgos de un reciente estudio desarrollado por el instituto Nacional del Cáncer de Milán, cuatro casos positivos identificados en Italia datan de octubre de 2019. Una investigación realizada en China revela que ya existían casos en noviembre de 2019 en Wuhan en base al análisis de las imágenes por satélite de la ciudad y las búsquedas en internet de la región. El estudio sugiere que los primeros casos en la ciudad china podrían haber comenzado a aparecer al final del verano.

A pesar de que es imposible precisar la fecha exacta del momento en el que el virus comenzó a infectar a los seres humanos sin contar con más datos, cada vez son más los estudios que sugieren que el virus comenzó a circular mucho antes de lo que pensamos. “Es perfectamente posible que el evento inicial de transmisión no se produjese en Wuhan”, afirma en The Guardian Edward Holmes, virólogo de la Universidad de Sidney.

Las autoridades de Wuhan (provincia de Hubei) informaron a la OMS de la detección de los primeros casos de una neumonía de origen desconocido el 31 de diciembre de 2019. Pero los registros gubernamentales revelan que el primer caso de Covid-19 se confirmó en China el 17 de noviembre de acuerdo a una investigación liderada por el South China Morning Post.

Los registros gubernamentales revelan que el primer caso de Covid-19 se confirmó en China el 17 de noviembre de acuerdo a una investigación liderada por el South China Morning Post

Según la cabecera los expertos médicos chinos identificaron 60 casos de SARS-CoV-2 entre noviembre y diciembre de 2019 tras analizar las muestras tomadas a pacientes que recibieron asistencia médica en ese periodo. El análisis revela que un hombre de 55 años de la provincia de Hubei fue el primer caso conocido de Covid-19 del mundo, aunque la enfermedad aún no había sido bautizada como tal.

Otro estudio desarrollado por investigadores de la Universidad de Harvard utilizó imágenes obtenidas vía satélite de los seis principales hospitales de Wuhan para medir el volumen de pacientes. Se aprecia un incremento de pacientes fuera de lo habitual desde agosto de 2019. Desde ese momento, también se ha identificado un aumento de las búsquedas en internet sobre síntomas asociados a la Covid-19 como “tos” o “diarrea”. Incluso una investigación realizada en el mercado de Wuhan que se cree como el primer foco ha demostrado que este espacio no fue el origen. En este sentido resulta conveniente poner el foco en una investigación realizada el pasado mes de mayo por el Centro Chino para el Control y la Prevención de Enfermedades que descartaba el mercado de Wuhan como el origen ya que ninguno de los animales dio positivo.

Se aprecia un incremento de pacientes fuera de lo habitual desde agosto de 2019 en Wuhan. Desde ese momento, también se ha identificado un aumento de las búsquedas en internet sobre síntomas asociados a la Covid-19 como “tos” o “diarrea”

De los 41 primeros casos reportados a la OMS por las autoridades chinas muchos eran personas que visitaron o trabajaron en el mercado mayorista de mariscos de Huanan. Pero según un informe publicado en The Lancet, 13 de esos casos no tenían ningún tipo de vínculo con el mercado.

Los expertos señalan que es probable que lo único que fuese el mercado de Wuhan fue un evento de súper propagación temprana, con una persona enferma infectando a una cantidad atípicamente elevada de otras. Este tipo de situaciones han contribuido enormemente a la expansión de la pandemia.

EL VIRUS LLEGÓ MUCHO ANTES A EUROPA Y EE.UU.

Italia registró su primer caso de forma oficial en Lombardía el 21 de febrero de 2020. Sin embargo, un reciente estudio ha hallado anticuerpos en muestras de sangre recolectadas en 23 italianos en septiembre y el 27 de octubre. “Nuestros resultados indican que el SARS-CoV-2 circuló en Italia antes de que se diagnosticaran los primeros casos oficiales en Lombardía. Incluso mucho antes de los primeros informes oficiales de las autoridades chinas”, afirman sus autores, investigadores del Departamento de Medio Ambiente de Roma que refuerzan esta investigación con el hallazgo de muestras del material genético del virus en aguas residuales de Milán y Turín que datan del 18 de diciembre de 2019.

“Nuestros resultados indican que el SARS-CoV-2 circuló en Italia antes de que se diagnosticaran los primeros casos oficiales en Lombardía. Incluso mucho antes de los primeros informes oficiales de las autoridades chinas”

El pasado mes de mayo se descubrió en un hospital parisino que un paciente tratado por neumonía el 27 de diciembre de 2019 en realidad estaba infectado por Covid-19. Sin embargo, Francia no registró su primer caso oficial hasta el 24 de enero de 2020.

En España un grupo de investigadores de la Universidad de Barcelona encontraron restos del material genético del virus en aguas residuales de la ciudad recolectadas seis semanas antes de que el Gobierno confirmase el primer caso oficial. Incluso se detectó la presencia del virus en muestras de aguas residuales de Barcelona recolectadas el 12 de marzo de 2019 aunque los expertos creen que la muestra puede estar contaminada.

Estados Unidos registraba su primer caso oficial el 20 de enero de 2020. Pero, según un estudio, el virus había llegado a su territorio al menos un mes antes. Las muestras de sangre recolectadas por la Cruz Roja Americana en nueve estados revelaron que algunos estadounidenses ya tenían anticuerpos desde el 13 de diciembre de 2019. Ante estas evidencias son cada vez más las voces que piden una revisión de la mayor cantidad de muestras de sangre recolectadas en 2019 en distintas partes del mundo para intentar acotar de forma más precisa el origen de la pandemia.

sábado, 6 de febrero de 2021

EUROPA, EL VIRUS NAVALNI Y LA VACUNA RUSA

 Luis Rivas

Sputnik, 05/02/2021




PARÍS (Sputnik) — Algunos gobiernos europeos pretendían que Josep Borrell, el responsable de Exteriores de los 27, sacara el hacha en Moscú para deshacer de cuajo las relaciones con Rusia. Pero Bruselas y Moscú tienen intereses comunes más transcendentes que el 'caso Navalni'.

Josep Borrell estaba obligado a utilizar un lenguaje algo más duro del que habitualmente se practica en las ruedas de prensa posteriores a las reuniones oficiales. El jefe de la diplomacia de la UE reiteró sus críticas al encarcelamiento del opositor ruso Alexei Navalni y a la actuación de la policía para hacer frente a las manifestaciones en su apoyo. Asimismo, se permitió censurar veladamente las decisiones judiciales con respecto al bloguero opositor.

Borrell, catalán, miembro del Partido Socialista Español, recibió una respuesta no menos dura, cuando el ministro ruso de Exteriores, Serguéi Lavrov, le respondió citando el proceso contra políticos independentistas catalanes que, según dijo, Rusia nunca criticó como una decisión política de la justicia española.

Una moral de aplicación variable

La diferencia del criterio moral que la UE aplica a Rusia o a terceros países pone en evidencia un trato distinto, en el que, además, no todos los países que integran el bloque comunitario coinciden. Resulta evidente que algunas voces dentro de Europa se empeñan en alimentar una nueva guerra fría que impida cualquier acercamiento entre Bruselas y Moscú. Borrel y Lavrov citaron varios ejemplos de posible y deseable colaboración entre las dos partes, como la lucha contra la pandemia, la situación en Oriente Medio, el combate antiterrorista frente a islamismo o la preservación del medio ambiente.

Occidente, histérico por una injerencia en Rusia

Que algunos países fronterizos con Rusia sigan utilizando su historia para mantener una tensión artificial puede ser comprensible si uno hace un esfuerzo para entender las necesidades políticas internas del gobierno de turno, pero querer embarcar a toda una organización multinacional en su querella solo puede provocar el bloqueo, además de la desunión entre socios.

No se trata de jugar al "y tú más", pero las lecciones de comportamiento que pretende impartir la UE se pueden calificar, más que de doble, de múltiple moral, pues las exigencias que se aplican a ciertos países no se requieren a otros que, siguiendo el mismo catecismo europeo, serían pecadores sin absolución. Para ello, se esconden bajo razones económicas, comerciales, geopolíticas o armamentísticas, como reflejan las relaciones de la Unión Europea con China, Turquía o Arabia Saudí, por ejemplo.

Nord Stream 2, la madre de todas las sanciones

Esas disensiones entre los miembros de la UE también ayudan a gripar el bimotor de la institución, representado por París y Berlín. El gobierno de Emmanuel Macron contribuyó a enturbiar la estancia de Josep Borrell en la capital rusa. El ministro francés de relaciones con la UE, Clément Beaune, pidió a Alemania la cancelación del proyecto de gasoducto Nord Stream 2 firmado con Rusia. Poco más tarde y en una secuencia bien calculada, el responsable de exteriores de Francia, Jean Yves Le Drian, añadió que el gasoducto "pone en peligro la seguridad energética de Europa". El propio Emmanuel Macron expresó ya sus "reservas" al Nord Stream 2 el pasado mes de agosto. Para muchos gobiernos europeos, la cancelación del acuerdo ruso-alemán sería la respuesta ideal, la madre de todas las sanciones a Rusia.

Con ello, cumplirían el sueño de Donald Trump, que utilizó el gasoducto como chantaje permanente hacia Angela Merkel que, si resistió las presiones del expresidente norteamericano, piensa de momento hacer caso omiso de las "sugerencias" de París u otras capitales aliadas.

Vacuna contra la "histeria antirrusa"

Nunca un responsable de las Relaciones Exteriores europeo había cargado con tanta documentación en una visita a Moscú, pues aparte los asuntos ya descritos, la actualidad sobre la lucha mundial contra el nuevo coronavirus y sus variantes le aportó la noticia sobre la vacuna rusa, Sputnik V, juzgada positivamente por la publicación científica "The Lancet" y no por un "medio ruso fabricante de fake news".

Boicoteada y burlada por ciertos medios de comunicación y responsables europeos por motivos políticos, la vacuna Sputnik V contribuirá también, quizá, a frenar la epidemia de "histeria antirrusa" que se extiende por el territorio europeo.

jueves, 4 de febrero de 2021

lunes, 1 de febrero de 2021

CÓMO ASTRAZENACA Y OTRAS FARMACÉUTICAS USAN A UCRANIA COMO LABORATORIO DE PRUEBAS

Sputnik, 01/02/2021


Las grandes farmacéuticas transnacionales pagan enormes sumas de dinero a los funcionarios ucranianos de todos los niveles, desde los diputados y viceministros hasta los directores de hospitales. Todo con el fin de realizar pruebas clínicas de sus fármacos en el país europeo. Pero ¿por qué sus miradas se han fijado en Ucrania?

Estos esquemas funcionan en Ucrania de manera totalmente legal y los funcionarios del sector Salud incluso declaran las rentas obtenidas. Habitualmente, en las declaraciones de ingresos no se concreta específicamente por qué las farmacéuticas le transfieren los fondos y solo se indica que se trata de honorarios. Pero en algunas ocasiones se detalla que el dinero es pagado por llevar a cabo ensayos clínicos de medicamentos.

El portal Strana.ua detalla que esta práctica se viene realizando al menos desde el 2016, cuando la ciudadana estadounidense Ulana Suprun comenzó a ejercer como ministra pro tempore de Sanidad. Involucra a jefes de hospitales, directores de los centros médicos, vicerrectores de las universidades médicas e incluso viceministros y diputados.

Pero los funcionarios prefieren no poner en riesgo su salud y no se someten a estas pruebas de fármacos. Los conejillos de indias en este caso son los pacientes de las instituciones médicas ucranianas.

La pirámide de funcionarios involucrados

Uno de los más altos cargos involucrados es el exministro de Sanidad uranicano Dmitri Lufer. En el 2019 declaró que su esposa había recibido más de 1,8 millones de grivnas (unos 64.800 dólares) de la sucursal de la farmacéutica transnacional AstraZeneca, uno de los fabricantes de la vacuna contra el coronavirus, detalla el portal ucraniano Strana.ua.

El exdiputado de la Rada Suprema (Parlamento unicameral de Ucrania) Román Romaniuk declaró que en el 2019 su esposa había obtenido casi 350.000 grivnas (12.600 dólares) de los gigantes farmacéuticos. En aquel entonces AstraZeneca fue la empresa que pagó más dinero, alrededor de 277.000 grivnas (9.972 dólares).

Este esquema es muy popular sobre todo en el ámbito de la oncología. Por ejemplo, en el 2019 la directora del Instituto Nacional del Cáncer, Elena Kolesnik, obtuvo 1.122.000 grivnas (40.392 dólares) por realizar los estudios clínicos. 

Entre sus patrocinadores están las empresas farmacéuticas occidentales de investigación Abbvie (EEUU), Iqvia (Austria), Syneos Health (Reino Unido), Ab Science (Francia), Clinical Financial Services (EEUU), así como las representaciones ucranianas de las corporaciones farmacéuticas transnacionales AstraZeneca y MSD Human Health Holding (departamento de investigación del gigante farmacéutico global Merck).

En este esquema participan también otros sectores de la medicina como la neumología, cardiología y endocrinología.

Así, en el año 2019 el director del Instituto Nacional de Tisiología y Neumología, Yuri Feshchenko, recibió 803.000 grivnas (28.908 dólares) de la empresa suiza PSI CRO. El fabricante de fármacos francés Science SA le pagó al funcionario más de 1.000.000 de grivnas (36.000 dólares). Al final, los honorarios de Feshchenko superaron los 2,3 millones de grivnas (82.800 dólares), cuatro veces más que su salario.

Las guerras de vacunas

Las universidades médicas también participan en este esquema. Por ejemplo, el vicerrector de la Universidad Médica de la ciudad de Ivano-Frankivsk obtuvo en el 2019 casi 4,6 millones de grivnas (165.600 dólares) de las empresas farmacéuticas, 15 veces más que su sueldo declarado.

Los médicos jefes también reciben fondos de las corporaciones farmacéuticas. Así, el director del Hospital Clínico №10 de la ciudad ucraniana de Odesa obtuvo en el 2019 casi 300.000 grivnas (10.800 dólares).

De este modo, en el país se formó una verdadera pirámide, en la cual están involucrados funcionarios médicos de todos los niveles que reciben dinero de las grandes empresas farmacéuticas que superan sus salarios. Pero existen también pagos no oficiales que reciben los funcionarios médicos por acelerar la toma de decisiones en el lanzamiento de los estudios clínicos, afirma Strana.ua. Estos pagos no figuran en las declaraciones de ingresos, pero pueden ser notables, agrega.

¿Por qué Ucrania?

Ucrania es un polígono interesante para las empresas farmacéuticas extranjeras para llevar a cabo experimentos clínicos, ya que en este país la política regulatoria es mucho menos exigente en cuanto a la protección de la salud de los pacientes, las gestiones judiciales, etc.

Además, desde el cambio de poder en el 2014, Ucrania tiene uno de los salarios promedios más bajos de Europa. Esto convierte al país en un lugar atractivo para los ensayos de las grandes farmacéuticas ya que pueden pagar menos dinero para realizarlos que, por ejemplo, en Europa o EEUU, explica la académica correspondiente de la Academia Nacional de Ciencias Médicas y exrectora de la Universidad Nacional Bogomolets, Ekaterina Amosova, citada por el medio ucraniano.

"En el pago de fondos a nuestros centros clínicos y médicos por parte de las empresas farmacéuticas no hay ningún delito. Todo se efectúa de manera oficial, por lo menos, en la mayoría de los casos", comentó la científica.

Se firmaron varios contratos con los hospitales, jefes de las investigaciones clínicas, así como a veces con cada médico, detalló.