Alfredo Embid
Boletín nº 417 Armas contra las guerras¿Has visto las conclusiones del informe de los observadores de la liga árabe que estuvieron en Siria? Probablemente no... Los medios de desinformación se han cuidado bien de no difundirlo. Pero si habrás visto el nuevo informe presentado por la Liga árabe en la ONU ya que, al contrario que en el caso anterior, los medios han hecho todo lo contrario.
Te preguntarás ¿Porqué se oculta el primero y porqué se promociona el segundo? Bueno, eso es justamente lo que vamos a intentar explicar. Además al final de este artículo tienes el que se ha ocultado en tres idiomas.
Pero antes de contarte las peripecias de la misión de los observadores de la Liga Árabe en Siria y para entender la situación actual, es importante dejar claro quién es la Liga Árabe que oculta un documento mientras promociona otro con la complicidad de los medios de desinformación occidentales.
La Liga Árabe no es una organización pan-árabe que representa democráticamente a los 22 países árabes que la forman. Es en realidad controlada por el Consejo de Cooperación del Golfo CCG formado por las seis petromonarquías del Golfo Pérsico. El Consejo de Cooperación del Golfo CCG, alias Club de Contrarevolución del Golfo o mejor aún Consejo de la Contrarrevolución de Golfos se ha hecho merecedor de estos apodos con todos los honores en el pasado año durante el cual ha expulsado (ilegalmente según sus propios estatutos) a dos países Libia y Siria. Ni siquiera puede hablarse de que el liderazgo sea del Consejo de la Contrarrevolución de Golfos porque a su vez está controlado por Arabia Saudí que tiene el poder real.[1] La actual Arabia Saudí se fundó como país prácticamente por un acuerdo entre una familia y los colonialistas occidentales. La monarquía de Arabia Saudí sigue siendo la Casa de los Saud, fiel aliada a Estados Unidos.
Otro país preponderante en la dirección del Consejo de la Contrarrevolución de Golfos es Qatar que juega un importante papel en la guerra psicológica a través de su cadena Al jazeera y además ha colaborado enviando no solo armas, sino también al menos 5.000 tropas a Libia.[2] El año pasado Qatar y Arabia Saudí se han destacado por financiar y apoyar militarmente el derrocamiento del gobierno libio en colaboración con la OTAN. Gracias a ellos el país más próspero e igualitario de África se ha convertido en un infierno.
Incluso las asociaciones supuestamente humanitarias que ayudaron a demolerlo[3], como Amnistía Internacional, Human Rigths Watch y Navi Pillay, jefe de la Comisión de derechos humanos de Naciones Unidas, ahora se "preocupan" por las condiciones extremas que viven miles de prisioneros en Libia. Y Médicos Sin Fronteras se acaban de largar de Misrata hartos de curar a gente torturada para que sigan torturándolos.[4] Todo esto gracias a la democracia que les ha traído la OTAN y el Consejo de la Contrarrevolución de Golfos.
Este año Qatar y Arabia Saudí siguen jugando el mismo papel con Siria en colaboración con Turquía, que es miembro de la OTAN. Más grave es que armados hasta los dientes por Estados Unidos además están en la lista de los que amenazan con el ataque a Irán con armas atómicas en una escalada demencial.[5] Solo que Siria no es Libia e Irán menos. Con la misión de los observadores que pretendían controlar les ha salido el tiro por la culata.
La misión de los observadores de la liga árabe en Siria
Más de 160 observadores de Liga árabe, nombrados por cada uno de los países miembros (con excepción del Líbano), comenzaron su trabajo a finales de diciembre en Siria para supervisar la situación sobre el terreno. Habían sido encargados de esa misión por la propia Liga Árabe y deberían haber permanecido 1 mes en Siria, que no se llegó a cumplir. En realidad su misión se había prolongado incluso un mes más, pero hubo crecientes presiones para abortarla de algunos de los países más influyentes de la Liga como Qatar y Árabia Saudí. En total los observadores estuvieron en Siria solo desde el 24/12/2011 al 18/01/2012.
Durante su estancia visitaron numerosos lugares, incluyendo las zonas más conflictivas, asistieron a manifestaciones tanto a favor como en contra del gobierno, se entrevistaron con la oposición siria. Con la real, no con la inventada por Occidente que reside en el extranjero y es promocionada por los medios. Esta oposición real está en el país agrupada en la Instancia Coordinadora Nacional CNS que dialoga con el gobierno. Gracias a este diálogo se han puesto en marcha muchos cambios en el país incluyendo la liberación de más de 7.000 detenidos. Otro asunto del que no se informa, pero del que los observadores dan constancia en su informe.
Probablemente no hayas ni siquiera oído hablar de ella. Lógico, porque suele ser desconocida gracias a la efectiva labor de ignorarla realizada por los medios de desinformación mientras dan la palabra constantemente a la oposición orquestada desde el exterior que vive cómodamente en París y Londres.
Sin embargo esas fuerzas legítimas de oposición existen, tres o cuatro partidos se han creado en Siria desde el verano pasado, a menudo impulsados por opositores políticos confirmados, incluso algunos que habían estado en prisión durante el gobierno de Hafez y Bashar al-Assad.
El Martes 31, el Embajador de Siria Riad Haddad durante una entrevista con la radio Ekho Moskvy, en Moscú dijo que el gobierno sirio si tiene en cuenta a la oposición real pero que no tiene en cuenta a los grupos armados que en la actualidad están en acción aterrorizando el país: "No es una oposición, sino una banda armada, que ejecuta órdenes desde el extranjero". Agregó que estos grupos armados han renunciado a un diálogo con el gobierno y "obedecen la orden estadounidense de mantenerse en armas. "[6]
Esos grupos armados que incluyen mercenarios de otros países como miembros de Al Qaeda de Libia e Iraq, están ligados a la oposición exterior, el Consejo Nacional Sirio CNS presida por Burhan Ghalioun que vive en París.
Menos todavía se habla de la deserción de la oposición externa de personajes como Haytham Manaa, un médico líder radical que se oponía a la Coordinadora Nacional Siria inicialmente. Tras haber verificado el sometimiento de la oposición externa (Consejo Nacional Sirio) CNS a las potencias extranjeras y el papel de los grupos islamistas armados la ha criticado públicamente.[7]
En su reciente conferencia de prensa en Jartum del 3 de Febrero, el general sudanés Mohammed Ahmed Moustapha al-Dabi, jefe de la misión de observadores de la Liga Árabe, dijo que la misión había recibido una buena acogida desde el comienzo por parte del gobierno y de la oposición.[8]
Informó que seis organizaciones de derechos humanos habían participado en la misión, precisando que esta se preocupó por permanecer neutral y creíble en su informe. En cuanto a la técnica adoptada por la misión en su cobertura de los sectores sirio ha indicado que la distribución de sus participantes comenzó poco a poco con una cobertura de más de cinco sectores calientes: Idleb, Hama, Deraa, Homs y los suburbios Damasco, para cubrir a continuación todas las otras ciudades sirias.
Hizo hincapié en que los observadores han señalado en el informe que el área de Damasco no conoce la violencia, y notificando que los ciudadanos se dirigieron a los observadores para dar sus testimonios. “En Soueida solo hemos encontrado manifestaciones apoyando al gobierno, y no encontramos ningún aspecto militar". La misión no había encontrado ninguna violencia en Aleppo, evocando muchas manifestaciones pacíficas que no fueron reprimidas.
Dijo que la misión fue a los sectores de la oposición sin ninguna escolta y afirmó que la oposición había rechazado la petición de la Liga de que presentase un informe, cinco días después del inicio de la misión.
Hizo hincapié en que la misión se ha asegurado de que las protestas eran pacíficas y que el gobierno sirio había retirado su equipo militar del interior y de fuera de las ciudades, liberado a los detenidos capturados durante los acontecimientos y facilitado el acceso a Siria a los medios de comunicación árabes e internacionales.
El general Al-Dabi, dijo que la misión había verificado a través de algunas organizaciones humanitarias árabes la liberación de mas de 5.000 personas que habían sido encarceladas debido a los acontecimientos en el marco de la última amnistía, subrayando que los observadores estuvieron presentes durante la liberación de estas personas arrestadas.
El general Al-Dabi, afirmó que "La realidad sobre el terreno demuestra la existencia de personas armadas y del llamado ejército libre", haciendo hincapié en que había encontrado la presencia de un gran número de personas armadas.
Reiteró que la violencia cometida por la policía y el ejército es una respuesta. Reconoció que la acción de la misión era difícil, a la sombra de la violencia y de la contra violencia entre los elementos armados y las fuerzas gubernamentales.
Por último, indicó que los equipos de observación habían comprendido que todos los sirios en el interior, ya fueran de la oposición o del gobierno, quieren una solución y nada les interesaba más que vivir en seguridad”.[9]
En otras declaraciones dijo que "Grupos fuertemente armados de la oposición están involucrados en estos actos y son armados desde el exterior. En Homs y Daraa, por ejemplo, usaron "bombas térmicas y misiles antiblindaje”. [10]
A medida que iban surgiendo declaraciones de este tipo por parte de los miembros de la misión de observadores de la liga Árabe que no correspondían con la visión que los medios estaban dando ni con la agenda de occidente, la legitimidad de los mismos observadores ha sido cada vez mas cuestionada: Julian Teil resume los argumentos de los medios occidentales y franceses a la cabeza: [11]
“La crítica de los medios occidentales descansa en dos argumentos principales:
1- Los observadores de la liga árabe no pueden hacer su trabajo de modo exhaustivo porque el régimen sirio escondería las pruebas de sus crímenes enmarcando a los observadores.
2- El general sudanés Mohammed Ahmed Moustapha al-Dabi nombrado en la cabeza de los observadores no sería "creíble”. Él general estaría ligado a actos abominables tales como los que se acusa al régimen sirio. Pero aquí también, siempre sin ninguna prueba.
Estas dos aserciones descansan pues la una en la otra sin que una de ella pueda independientemente justificarse por hechos materiales y pruebas documentadas. Pero presentadas así, no se pensará en cuestionar la veracidad de la primera acusación independientemente de la segunda.”
Nótese de paso que en los medios que le criticaban el general aparecía siempre ataviado con turbante y nunca con traje y corbata que, como puedes ver en las fotos que incluimos, suele usar en sus intervenciones oficiales.
La inquietud del Consejo Nacional Sirio (prooccidental) fue evidente desde que se empezaron a filtrar las opiniones de los observadores, y se apresuró a anunciar que estaba preparando un contrainforme que la Liga Árabe pudiera utilizar, en lugar del documento oficial de los observadores, para justificar un pronunciamiento del Consejo de Seguridad de la ONU a favor de una intervención militar internacional.[12]
El informe que no quieren que conozcas
El Comité Ministerial de la Liga Árabe, comité que está a cargo del seguimiento del Plan Árabe y que se compone de 5 de los 22 estados miembros de la Liga (Argelia, Egipto, Omán, Qatar y Sudán), al cabo de 5 horas de debate, dio su aval al informe de la misión. La votación es significativa: 4 votos a favor, 1 en contra (como no, el de Qatar).
El Comité aceptó prolongar por un mes la misión de los observadores en el marco del primer plan de la Liga Árabe, y adoptó un segundo plan.
La Revista de prensa sobre Siria publicada regularmente por la Red Voltaire[13], en su exhaustivo análisis de la cobertura mundial de este hecho resaltó que “prácticamente no se habla del contenido del informe de los observadores, lo cual indica que el documento confirma la versión del gobierno sirio y contradice la versión de la oposición. El informe confirma que nunca hubo represión letal contra las manifestaciones pacíficas y que Damasco ha respetado escrupulosamente los compromisos que había contraído (liberación de más de 7. 000 presos, retirada de las tropas de los grandes centros urbanos, etc.). El informe confirma además que Siria enfrenta un conato desestabilizador por parte de grupos armados.
Los medios de prensa atlantistas se empeñan en sembrar la confusión alrededor de las proposiciones de Qatar, adoptadas algunas (transición al estilo yemenita) y rechazadas otras (envío de tropas árabes a Siria) por el Comité ad hoc. Estas decisiones fueron aprobadas por 3 votos a favor (Egipto, Omán y Qatar), uno en contra (Sudán) y una abstención (Argelia).
Es interesante ver que los medios de prensa atlantistas no se inmutan ante el hecho de que Qatar esté exigiendo elecciones en Siria cuando nunca las ha organizado para su propio pueblo. Tampoco señalan que la exigencia de que al-Assad entregue el poder a su vicepresidente no tiene otro sentido político que la presidencia vaya a manos de un sunita.”
Los observadores de la Liga Árabe constataron la discordancia entre la fraudulenta versión de los hechos promocionada por los medios occidentales y la realidad de los hechos sobre el terreno. Y dieron constancia de ello por escrito, estableciendo en varios puntos que la realidad constatada no se corresponde con la versión que se pretende imponer.
Por esta razón, la Presidencia de la Liga Árabe ha intentado enterrarlo. Fernando Casares comentaba que “Qatar, que tiene la presidencia de la Liga comprada a la Autoridad Palestina, no quiere que se vea. ¿Será porque en definitiva los observadores no pueden negar la evidencia de grupos armados islamistas y salafistas que matan e imponen el terror en varias regiones de Siria, apoyados, armados y financiados por Occidente? Hasta armas israelíes y yanquis se han incautado. Es claro. ¿Quién puede controlar lo que opinen 165 personas? Imposible. Mejor retirarlos del terreno y seguir el guión preestablecido: ahora vamos al Consejo de Seguridad de la ONU.”[14] Tiene razón y es lo que efectivamente se hizo como verás.
Pero ahora si puedes verlo (lo incluimos en 3 versiones al final de este boletín) al igual que sus comentarios en un creciente número de publicaciones independientes.
Michel Chossudovsky, director de Global Research, comentó el informe el 01 de febrero 2012[15] :
El informe reconoce la existencia de "una entidad armada" involucrada en los asesinatos de civiles y policías, así como la realización de actos terroristas, que a su vez han contribuido a desencadenar las acciones de las fuerzas del gobierno.
El informe se refiere a "grupos armados de oposición", así como al "Ejército libre sirio", ambos de acuerdo con la Misión de la Liga Árabe, están involucrados en el asesinato deliberado de civiles inocentes:
"En algunas zonas, esta entidad armada reaccionó atacando a las fuerzas de seguridad sirias y los ciudadanos, haciendo que el Gobierno responda con más violencia”. Al final, los ciudadanos inocentes pagan el precio de las acciones con la vida y la integridad física. "En Homs, Hama y Idlib, la Misión de Observadores fueron testigos de actos de violencia que se cometen contra las fuerzas gubernamentales y civiles que dieron como resultado varios muertos y heridos. Algunos ejemplos de esos actos incluyen el atentado contra un autobús civil, matando a ocho personas e hiriendo a otros, incluyendo mujeres y niños, y el bombardeo de un tren que transportaba gasóleo. En otro incidente en Homs, un autobús de la policía explotó, matando a dos agentes de la policía. Una tubería de combustible y algunos puentes también fueron bombardeados."
"Estos incidentes incluyen el bombardeo de los edificios, los trenes que transportan combustible, vehículos de transporte de gas oil y explosiones dirigidas a la policía, los miembros de los medios de comunicación y las tuberías de combustible. Algunos de esos ataques se han llevado a cabo por el Ejército sirio libre y algunos otros por grupos de la oposición armada."
La Misión también subrayó el papel de la distorsión de los medios de comunicación en la cobertura de los acontecimientos en Siria, así como la campaña para desacreditar los hallazgos de la misión:
"La Misión tomó nota de que muchas partes informaron falsamente que las explosiones o la violencia se había producido en varios lugares. Cuando los observadores fueron a esos lugares, se encontraron con que esos informes eran infundados. La Misión también tomó nota de que, de acuerdo con sus equipos en el campo, los medios de comunicación exageraron la naturaleza de los incidentes y el número de personas muertas en incidentes y protestas en algunas ciudades. "
El informe también destacó los intentos de desacreditar a la Misión y rechazar sus conclusiones: audiencias árabes y extranjeras de las organizaciones de algunos medios de comunicación han puesto en duda la credibilidad de la misión, porque las organizaciones utilizan los medios de comunicación para distorsionar los hechos. Va a ser difícil de superar este problema a menos que exista apoyo político y de los medios de comunicación a la Misión y su mandato. Es natural que algunos incidentes negativos se produzcan, ya que en el desarrollo de sus actividades este tipo de incidentes se producen como una cosa natural en misiones similares.
Además señalan que fueron significativos los intentos de los funcionarios de los gobiernos de la Liga Árabe de ejercer presión sobre varios de los observadores para que proporcionaran "relatos exagerados de los acontecimientos". Algunos observadores renegaron de sus funciones y rompieron el juramento que habían dado. Se pusieron en contacto con los funcionarios de sus países y les dieron cuentas exageradas de los acontecimientos. Los funcionarios en consecuencia, desarrollaron un panorama sombrío y sin fundamento de la situación.
Igualmente importante es el hecho de que la Misión reconoció que las protestas pacíficas por parte de civiles desarmados en contra del gobierno, no fueron objeto de represión del gobierno:
Los líderes de grupo del equipo [de la misión de observación] fueron testigos de las manifestaciones pacíficas de los partidarios del gobierno y de la oposición en varios lugares. Ninguna de esas manifestaciones fue reprimida, a excepción de algunos enfrentamientos menores con la Misión, y entre los partidarios y opositores. Estos enfrentamientos no se han traducido en muertes desde la última presentación del Comité Ministerial Árabe sobre la situación en Siria, en su reunión del 8 de enero de 2012.
Aunque la Misión no identifica las potencias extranjeras detrás de "la entidad armada", el informe disipa las mentiras y fabricaciones de los medios de comunicación convencionales. Se confirman en gran medida los informes de los medios de comunicación independientes, incluyendo la cobertura de la insurrección armada que hizo Global Research desde abril de 2011. Vea la sección Investigación Global Siria Dossier”[16]
Pepe Escobar comenta el informe en <i>Asia Times</i> que “no se ajustaba a la línea oficial del CCG, que postula que el “malvado” gobierno de Bashar al-Asad está, unilateral e indiscriminadamente, matando a su propio pueblo y es por tanto necesario cambiar el régimen... el informe fue ignorado (por los medios corporativos occidentales) o destruido sin piedad (por los medios árabes), prácticamente todos ellos financiados bien por la Casa de Saud, bien por Qatar. Ni siquiera se discutió, porque el CCG impidió que se tradujera del árabe al inglés y se publicara en la página web de la Liga Árabe. El informe es categórico.
No hubo represión letal y organizada por parte del gobierno sirio contra los manifestantes pacíficos. En su lugar, el informe señala a bandas sospechosas como responsables de las muertes de los civiles sirios y de alrededor de mil efectivos del ejército sirio mediante la utilización de tácticas letales tales como la colocación de bombas en autobuses civiles, en trenes que transportaban diesel, en autobuses de la policía y en puentes y canalizaciones.” [17]
La red Voltaire lo resume así: “el informe confirma la versión del gobierno sirio y contradice la que han tratado de imponer los países occidentales y las monarquías del Golfo. El informe de los observadores testifica que no ha existido represión letal contra pacíficos manifestantes y que Damasco ha respetado escrupulosamente todos los compromisos. Señala también, como elemento fundamental, que Siria enfrenta un intento de desestabilización por parte de grupos armados, responsables de cientos de muertos entre la población civil y de varios miles de muertos entre los miembros del ejército, grupos que han perpetrado cientos de acciones de sabotaje y actos de terrorismo.”[18]
Arabia Saudita y sobre todo Qatar, trataron por todos los medios de impedir la publicación del informe en el que sus respectivos representantes habían participado porque no pudieron controlarlo y se les fue de las manos. Es lógico porque el informe no solo cuestiona la versión que ambos países y toda la prensa occidental están dando de los sucesos en Siria, así como la veracidad de las informaciones dadas por su máquina de propaganda encabezada por la infame Al jazeera y Al Arabiya.
El informe además pone en entredicho las verdaderas intenciones de Qatar y Arabia Saudita y ahí es precisamente donde mas duele porque si la gente lo supiera podría darse la vuelta a la tortilla. La Red Voltaire comenta al respecto “Qatar ocupa actualmente la presidencia de la Liga Árabe, no porque sea su turno sino porque compró el turno de la Autoridad Palestina. Así que la presidencia de la Liga Árabe no sólo ha decidido no publicar el informe de los observadores de la Liga Árabe, sino además no traducirlo y no poner le texto original –en árabe– en el sitio web oficial de la Liga Árabe.
El emirato wahabita reinante en Qatar se ha dado cuenta del peligro que corre. Si el público occidental llegara a tener acceso al informe, sería a Qatar y sus aliados a quienes habría que cuestionar y pedir cuentas en materia de democracia y por su implicación en la muerte de civiles inocentes.”[19]
Algo más que evidente sin necesidad del informe, dadas las violaciones de los más elementales derechos humanos y los crímenes perpetrados por Qatar, Arabia Saudita y Barheim sobre los que las organizaciones internacionales de defensa de los derechos humanos mantienen un púdico silencio. Una complicidad perfectamente comprensible dadas sus íntimas relaciones con el aparato de propaganda del poder dirigido por la NED, la fundación Soros y otras que hemos demostrado en anteriores trabajos.[20]
La estrategia generalizada de los medios de desinformación frente al informe fue ignorarlo y no citar lo que decía tanto en los norteamericanos como en los europeos. Se intensificó la campaña de propaganda desprestigiando a los observadores.
Las sucesivas y minuciosas revisiones de la prensa sobre Siria realizadas diariamente por la red Voltaire demuestran que: “Ninguno de esos medios de prensa informó a sus lectores sobre el contenido del informe de los observadores de la Liga Árabe, donde se estipula claramente que nunca hubo represión sangrienta contra manifestaciones pacificas en Siria. Todos estos medios, siguiendo el ejemplo de la Alta Comisionada de la ONU para los Derechos Humanos, repiten las historias del Observatorio Sirio de los Derechos Humanos sin cuestionar su veracidad, sus métodos o su credibilidad.”[21]
“Por ejemplo el diario de Ginebra Tribune de Genève retoma sus comentarios de la revista Foreign Policy, Política Exterior, sobre el informe de los observadores. Ignora el contenido de los comentarios y se centra en observaciones sobre la renuncia de los observadores extrapolando abusivamente a sus colegas. Se trata de hacer creer que todos los observadores serían incompetentes y que, por lo tanto, el contenido de sus observaciones y comentarios no merece ninguna atención.”[22]
En España se siguieron fielmente las mismas órdenes. Así por ejemplo El mundo, en lugar de informar sobre el documento de los observadores, titulaba su artículo "Riad retira a sus observadores de Siria", haciéndose eco de la desinformación vehículada por la agencia EFE. [23]
Solo hubo un par de excepciones The Guardian (Inglaterra) y Dagblad De Pers (Países Bajos). “En total contradicción con la tendencia dominante de los medios de prensa europeos, el enviado especial del Dagblad De Pers (Países Bajos), Arnold Karskens, confirma que no hay revolución ni represión en Siria, sino desestabilización del país por parte de grupos armados manipulados desde el exterior. Hasta ahora, el diario británico The Guardian era el único defensor de esa visión de los hechos.” [24]
En los días siguientes la estrategia del grueso de los medios occidentales seguirá el mismo patrón ignorando el contenido del informe o deformándolo.
“Muchos medios, incluido el L’Orient-Le Jour, retoman por su cuenta citas del informe de los observadores de la Liga Árabe, fuera de contexto. Concluyen que los observadores eran incompetentes y sin medios para trabajar, eludiendo el fondo de su trabajo.”[25]
Esta será la tónica general hasta la llegada de la cortina de humo que representa el nuevo informe de la Liga Árabe como veremos.
En lugar de prologar la misión de los observadores se aborta
El problema era pues como parar la actividad de la Misión de Observadores que la misma Liga Árabe había colaborado a poner en marcha y había aceptado prolongar. Se siguieron varias estrategias que funcionaron a medias y al final se recurrió como siempre a aumentar los ataques terroristas.
Se dijo en la prensa que muchos observadores se estaban retirando, en un intento de desacreditar la misión, pero la mayoría permanecieron sobre el terreno.
El caso mas notable es el de Anwar Malek, el observador de Argelia, que desertó y se refugió en Qatar desde donde hizo declaraciones escandalosas a Al Jazeera, reproducidas en todos los medios de comunicación extensamente. Luego emprendió un sospechoso periplo internacional dando entrevistas a diestro y siniestro por ejemplo en USA Today (Estados Unidos), el National Post (Canadá), los diarios franceses Libération y Le Monde, el periódico suizo Le Temps y Süddeutsche Zeitung.[26]
Pero el general sudanés al-Dabi, jefe de la misión de observadores de la Liga Árabe desveló la manipulación: “Anwar Malek había participado en las giras de la misión solo una vez”, haciendo hincapié en que había hablado a los medios de comunicación como si siempre hubiera acompañado al jefe de la misión. Calificó lo que había hecho Malek de "inmoral", indicando que los responsables oficiales de Argelia habían dicho que se le buscaba en Argelia desde hacía 15 años. También culpó a la Liga Árabe por su elección.[27]
Al-Dabi, jefe de la misión de observadores
“Malek mintió y cometió perjurio” [28]
Al Arabiya, un medio tendencioso controlado totalmente por Arabia Saudí, reiteró que había habido varias retiradas de observadores y citó al Ministro de Asuntos Exteriores Príncipe de Saud Al—Faisal para justificarlas: "Mi país retirará sus monitores porque el gobierno sirio no ejecutó ninguno de los elementos del plan de resolución árabe." [29]
Esa no es la opinión de la mayoría que se quedaron, ni del general al-Dabi, jefe de la misión de observadores de la Liga Árabe que declaró: “La retirada de los países del Golfo no tiene ninguna relación con la labor de la misión, sus observadores fueron llamados a volver por razones propias de sus países."
Es importante constatar como el mismo señaló que después de la retirada de los observadores de los países del consejo del golfo, la violencia en Siria aumentó hasta llegar a la etapa de los atentados terroristas con explosiones en objetivos y el sabotaje de infraestructuras civiles.
Los medios tuvieron el cinismo de atribuírselas al gobierno, cuando era evidente que el gobierno sirio tenía exactamente intereses opuestos y había pruebas de que estos actos terroristas habían sido preparados en el exterior. [30]
A pesar de todos estos problemas, incluso se votó en la Liga Árabe el mantenimiento de su misión como recomendaban China y Rusia, concretamente la permanencia de los observadores fue votada por 4 votos contra 1 (Qatar) por el Comité ministerial de la Liga Árabe.
Pero la escalada de violencia terrorista se incrementó e incluso un atentado hirió levemente a varios de los observadores cuando viajaban en un convoy. Para rematar el escenario los observadores fueron amenazados de asesinato por el jeque de Al-Aroor desde Arabia Saudita. "Si bien presentado como un musulmán radical, el Jeque Adnan Al Aroor es un ex oficial sirio detenido y condenado en la década de 1970 por violar a varios de los reclutas comando. Refugiado en Arabia Saudita, ha creado su propia secta y se ha convertido en uno de los principales predicadores takfiristas, gurú de los insurgentes.”[31]
La excusa para abortar su misión estaba clara y la estrategia tuvo éxito. Poco después de esto la misión se suspendió por órdenes de la Liga Árabe. Se dijo que los observadores debían dejar Siria por "razones de seguridad". Es destacable que esto se hizo a pesar de que la opinión de los observadores, reflejada en el punto 10 de su informe, proponía todo lo contrario: Reforzar el número de participantes en Siria, a pesar de que eran ellos los que supuestamente estaban en peligro.
El Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Sergei Lavrov, planteó la cuestión: “¿Por qué renunciar a un instrumento tan útil como la misión de vigilar la situación en Siria? … En lugar de fortalecer la supervisión y aumentar la cantidad de observadores, su actividad se suspende.”[32]
La respuesta es evidente. Las cosas no estaban saliendo como Arabia Saudí, Qatar y sus aliados occidentales esperaban. A medida que pasaba el tiempo era cada vez más evidente que los medios estaban mintiendo sobre la situación real y el que eso lo dijeran los observadores era triplemente peligroso.
Primero porque eran los observadores y que todo el mundo había celebrado su misión.
Segundo porque estaban oficialmente comisionados por la Liga Árabe, una organización nada sospechosa de estar aliada con el gobierno sirio ya que había expulsado a Siria de su organización hacía solo unos meses.
Tercero porque estaban sobre el terreno, recogiendo testimonios directos mientras que las ONG de derechos humanos tanto sirias como internacionales estaban en otros países y no habían pisado Siria.
Ese era el peligro, no los ataques terroristas evidentemente orquestados para hacer salir a los observadores y servir de excusa para seguir desestabilizando el país con atentados criminales sin testigos.
¿Crees que los medios dieron los motivos reales por los que se suspendió la misión? No, todo lo contrario, inmediatamente aprovecharon para atribuir la retirada a la “violencia del régimen” y seguir demonizando al gobierno sirio y ruso como puedes ver en esta chapucero collage de El país. [33]
.png)
El resultado es pues el que se pretendía: no habrá continuación de la misión y su informe fue enterrado y no será considerado como prueba... Por lo tanto solo quedaría avalado el primer informe presentado por Navi Pillay en el consejo de los derechos humanos de las Naciones Unidas. Ya analizamos en otro trabajo quienes eran los responsables de este informe de la comisión del consejo de los derechos humanos de las Naciones Unidas y los conflictos de intereses que existían con ellos. Dimos pruebas de que sus principales redactores están demostradamente ligados al gobierno y los servicios de inteligencia de Estados Unidos, a Israel y a Turquía. [34]
Julien Teil [35]lo califica de “informe tan pobre que no puede ser considerado por un tribunal como un elemento sólido contra el régimen sirio.” y recuerda que las pruebas existentes contra el gobierno sirio que utiliza, se basan fundamentalmente en los informes de las asociaciones de derechos humanos sirias que son manipuladas por la National Endowment for Democracy NED y por lo tanto carecen de credibilidad. “El OSDH (Observatorio sirio de los Derechos humanos) no es mas que una organización financiada por la National Endowment for Democracy NED dependiente del congreso de los Estados Unidos. Pero sus constataciones sobre los crímenes del régimen sirio son reproducidas cada día en los media.[36] La organización está basada en Londres como lo estaban las 3 organizaciones de la NED dedicadas a Libia.[37] El Damascus Center for Human Rights Studies es presidido por Radwan Ziadeh. La organización es financiada por la Federación Internacional de derechos humanos FIDH. Además, Radwan Ziadeh se ocupa de las formalidades diplomáticas entre la pareja NED y el consejo de los derechos humanos sobre el expediente sirio y esto a través de otra organización de FIDH: Cairo Institute for Human Rights.[38]”
Anteriormente ya publicamos un extenso boletín sobre estas asociaciones supuestamente de defensa de los derechos humanos y quién las financia. [39]
Es evidente que tras toda la campaña antisiria se encuentra la infame National Endowment for Democracy (NED) de una u otra forma. Por lo tanto su discurso carece de toda legitimidad. “La National Endowment for Democracy cuya legitimidad puede ser verdaderamente cuestionada, estima hallarse en condiciones de producir la integridad del discurso acusador en contra del régimen sirio así como la solución adecuada en cualquier situación. Sin embargo la National Endowment for Democracy no es una Organización no Gubernamental (ONG) ya que su presupuesto es votado por el congreso de los Estados Unidos.
La organización se ingiere ilegalmente en la vida política de numerosas naciones: Rusia, Venezuela, Libia, Myanmar, Siria, la República Democrática del Congo, etc. La organización, a pesar de su discurso acusador, no produjo, hasta este día, la menor prueba seria en contra del régimen sirio.” Teil concluye acertadamente que los acusadores, son precisamente los menos legítimos para comentar este procedimiento. “En efecto, ellos se colocan de modo oficial fuera del marco del derecho internacional así como en posición ofensiva, en contradicción con la idea de resolución de un conflicto intraterritorial. Además, el fin fijado es rodear los vetos ruso y chino y cuestionar una vez más el ejercicio de la soberanía de ciertas naciones mientras que éstas respetan los procedimientos internacionales corrientes en el caso sirio.”[40]
El nuevo documento presentado en la ONU sirve de cortina de humo para ocultar el informe de los observadores
La Liga Árabe suspendió su misión de observación en Siria el sábado 28 de enero e inmediatamente se lanzó a presentar, no las conclusiones de sus observadores sino otro documento directamente al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Este documento contrariamente a lo que sugiere la cronología donde se ha hecho coincidir el aborto de la misión de observadores con su presentación en la ONU no se basa en sus conclusiones.
Todo lo contrario, el informe de los observadores no se presentó al Consejo de Seguridad, a pesar de que estaba previsto que sirviera como base de las nuevas discusiones para llegar a una solución con respecto a Siria. Algo que el embajador sirio no dejó de recordar durante la sesión.
En lugar de presentar el informe de los observadores el documento plantea directamente una agenda de cambio de régimen en Siria y sirve de cortina de humo para ocultarlo.
Como es lógico siguiendo su estrategia habitual en contraste con la desinformación sobre las conclusiones del documento de los informadores de la Liga Árabe que estuvieron en Siria, se ha dado amplia cobertura a esta resolución sobre Siria. Se ha llegado a presentarla incluso como “plan de paz” en el lenguaje orwelliano habitual donde la paz es la guerra.
La reunión del Consejo de Seguridad de la ONU fue precedida de una campaña de prensa satanizando a Rusia y a Siria. Como siempre Human Rights Watch (HRW) estuvo a la cabeza. Pero “El informe de HRW no cita absolutamente ningún nombre de ninguna víctima. Tampoco señala ningún móvil para las torturas que menciona. Acusa a los torturadores de exigir que las víctimas renieguen de su fe y que adoren a Bachar al-Assad, argumento clásico en la literatura takfirista que acusa a las alauitas de no ser musulmanes. A la hora de precisar la ubicación de los centros de tortura, HRW no designa edificios de forma precisa sino varias instituciones, que en algunos casos practicaron la tortura en los años 1970-80, o sea en tiempos de la dictadura.”[41]
Dos días antes de que se presentase la resolución Michel Chossudovsky, Director del Centro de Investigación sobre la Globalización, dijo a la cadena Rusa RT que en lugar de revisar el actual proyecto de resolución, el Consejo de Seguridad debería descartarlo y elaborar uno nuevo, basado en los resultados del informe de la Liga Árabe.
"Yo creo que debe ser desechada la resolución… Lo que hay que hacer es tirarla y hacer otra que se ha de centrar en las fuerzas extranjeras, actualmente entre ellas Turquía, Israel, Arabia Saudita, están apoyando a la insurgencia desde hace un año en un país soberano es decir, Siria"
Chossudovsky resaltó la importancia del informe de los observadores de la Liga Árabe. Cree que el Consejo de Seguridad le ha prestado muy poca atención y que es "extremadamente explícito" y debería ser tenido muy seriamente en cuenta.
"El informe debe hacerse público… La misión de observadores estaba formada por personas que no tenían necesariamente inclinaciones políticas. Eran observadores independientes y están diciendo la verdad".[42]
Justo el día antes de que se diera a conocer el resultado de la votación el jueves 4 de febrero se produjeron dos hechos significativos. Una “masacre” en Homs con 200 muertos el viernes 3 y el ataque coordinado a las instituciones diplomáticas de Siria en el extranjero el viernes por la noche.
La “masacre de Homs fue inmediatamente atribuida al gobierno sirio lo que es absurdo. El gobierno tenía justamente el interés contrario especialmente antes de la resolución de la ONU que se votaría al día siguiente. Mientras que el interés de la oposición exterior y de Estados Unidos y sus aliados era justamente que se produjese para utilizarla como otro elemento de presión demonizadora del régimen ante el mundo habida cuenta de que sabían que perderían en la votación.
Homs, 27 de enero: lo que te
muestran y lo que te esconden.
La versión Siria es bastante distinta de la que te dan. “En el contexto de su difusión de falsas noticias, el canal “Al-Arabiya” fabricó a un supuesto corresponsal en Homs para dar credibilidad a sus falsas noticias sobre el número de muertes y las presuntas matanzas.
Algunos ciudadanos de Homs han identificado a un número de sus familiares secuestrados por grupos terroristas, desde hace varios días, cuando fueron exhibidos asesinados y mutilados en los canales satelitales, y presentados como víctimas de un supuesto bombardeo del ejército a la ciudad.
Los habitantes de Homs afirmaron que los canales satelitales tendenciosos, cómplices del derramamiento de sangre siria, inventaron una masacre ficticia en Homs y la achacaron falsamente al ejército sirio con el fin de influir en las decisiones del Consejo de Seguridad contra Siria.
Los vecinos de Homs hicieron llamamientos al ejército para que intervenga en la ciudad para hacerle frente a los actos de homicidios y de secuestros perpetrados por las bandas terroristas contra los ciudadanos”.[43]
¿Propaganda Siria ? No. El montaje de las noticias es chapucero y se desenmascara a sÍ mismo, como lo demuestra su cobertura gráfica. “Las Fotos de Agencia, muestran varios cuerpos atados de manos, por lo tanto, no pueden ser de personas sacrificadas por francotiradores o asesinados por disparos de mortero durante una manifestación como reivindica el Observatorio de derechos humanos de Siria (OSDH). Las víctimas de Homs son personas, civiles y militares, que han sido secuestradas por grupos armados, de la mafia o de carácter político y ejecutados.”[44] El solo hecho de que la fuente de la noticia citada sea el infame Observatorio de derechos humanos de Siria (OSDH) ya le quita cualquier credibilidad. Ver al respecto nuestro trabajo sobre el OSDH. [45]
En realidad los muertos son el resultado de los enfrentamientos entre tropas del gobierno e insurgentes armados[46] como señaló reiteradamente el jefe de la misión de observadores de la Liga Árabe, general al-Dabi “la violencia por parte de las fuerzas gubernamentales ha sido una respuesta a los ataques de la oposición" [47] y es preciso constatar que la violencia y los actos terroristas masivos han aumentado considerablemente desde que los observadores del Consejo del Cooperación del Golfo salieron de Siria y desde que finalmente todos fueron obligados a abandonar el país por la Liga Árabe que los envió.
Los muertos civiles son consecuencia de esos enfrentamientos entre las fuerzas regulares del ejército y los grupos rebeldes alimentados con mercenarios cada vez más armados y organizados desde el exterior.
En la noche del viernes 3 al sábado 4, durante una operación bien coordinada las embajadas y consulados sirios en Atenas, Londres, Berlín, El Cairo, Amann, y Kuwait han sido atacados por violentas manifestaciones.[49] Es evidente que en ambos casos los autores son los interesados en desestabilizar al gobierno sirio y en preparar el terreno para la demonización de Rusia y China que seguiría a la votación en la ONU.
El documento presentado por la delegación de la Liga Árabe, encabezada por Al Arabi [50] fue discutido y modificado por Estados Unidos con sus aliados europeos para hacerlo mas aceptable antes de presentarlo en la reunión del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Es decir para camuflar la auténtica agenda que tiene como objetivo un cambio de régimen impuesto desde el exterior. De hecho es un documento elaborado conjuntamente con los Estados Unidos y no solo un documento de la Liga Árabe.
En el enlace de la nota puedes ver (en inglés) el texto propuesto por la Liga Árabe al Consejo de seguridad de la ONU.[51] El documento hace algunas concesiones respecto a los anteriores que fueron rechazados.
-Se establece expresamente que este texto no podrá en ningún caso servir de pretexto legal para la intervención militar internacional, la crisis se resolverá pacíficamente a través de una "transición política dirigida por los sirios"; lo que suena muy bien pero es demasiado parecido al que sirvió para masacrar a Libia con la misma excusa.
- El nuevo texto ya no se refiere a un punto clave del proyecto de la Liga Árabe: la retirada efectiva del poder del presidente Bashar al-Assad – aquí sería convertido en una especie de "presidente honorario", en favor de su vicepresidente, que tendría instrucciones para negociar con la oposición a un gobierno de transición y la gran unidad nacional. Lo que viene a ser lo mismo que cambio de régimen y de nuevo recuerda el caso libio.
- En esta versión no se habla ya de las sanciones económicas contra Damasco, (probablemente porque ya están en marcha) y tampoco de las ventas de armas rusas al gobierno sirio (que también lo están y es ilusorio prohibirlas).
No es cierto lo que dice Vijay Prashad en Counterpunch: "El proyecto marroquí se basa en el informe de la misión de observación de los derechos humanos enviada a Siria por la Liga Árabe" [52] sino todo lo contrario.
El documento no incluye las constataciones sobre el terreno de la misión de Observadores de la Liga Árabe, pero si reproduce una lista de acusaciones contra el presidente copiada del infame informe de la comisión de derechos humanos de la ONU que ya denunciamos[53]. Estas acusaciones infundadas van “desde el asesinato de civiles a las desapariciones, las detenciones arbitrarias, impidiendo el acceso al tratamiento médico, la violencia sexual y malos tratos, en particular contra los niños”[54]. Es decir la misma estrategia de satanización que se empleó con Gadafi que también denunciamos en su día. [55]
En resumen, más de lo mismo, solo que diluido, para presentar la intervención como una “transición democrática, mediante un diálogo nacional”.
Louis Denghien de Info Syrie se pregunta acertadamente “¿Cómo se hará esa "transición democrática?. Concretamente; ¿como se instaurará el "diálogo nacional" cuando, en el terreno, los grupos radicales de activistas continúan su guerra de guerrillas y asesinatos, y cuando en Turquía el CNS, la agrupación de los opositores radicales, se sigue negando rotundamente a sentarse a la mesa con funcionarios del gobierno de Damasco?. [56]
Los patrocinadores del documento incluyen a Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia, Alemania, Portugal, Colombia, Turquía, Jordania, Arabia Saudita, Marruecos, Emiratos Árabes Unidos, Omán, Libia, Kuwait, Bahrein y Togo.
Andrés Martínez Lorca por su parte preguntaba [57] “¿Quién ha presentado el texto de resolución?: El representante del reino de Marruecos, monarquía que, como escribió Julio Anguita[58], “está asentada sobre prácticas conculcadoras de los Derechos Humanos en todas sus vertientes”. Un régimen que se ha caracterizado por la represión política (desde el asesinato de Ben Barka hasta la actual persecución de la población saharaui) y la corrupción (la fortuna del rey se estima en 2.500 millones de dólares, superior a la del emir de Qatar.” [59]
Pepe Escobar resume el documento como: “una ‘hoja de ruta’ política, que en esencia significa que el Presidente Bashar al-Asad se vaya voluntariamente, instalando en el poder a su vicepresidente durante un período de transición, que se forme un gobierno de unidad nacional y se celebren elecciones libres y justas bajo supervisión internacional.... Los objetivos son enormes: ejercer un control total sobre cualquier transición relacionada con la Primavera Árabe (como en el caso del Yemen); impedir cualquier cambio en el statu quo (sobre todo en los casos de Arabia Saudí, Jordania, Marruecos); represión total (como en el caso de Bahrein); y, a ser posible, hacerse con todo (como en el caso de Libia).”[60]
De forma que no es extraño que el 4 de febrero de 2012 tanto Rusia como China hayan votado en contra por segunda vez en el consejo de seguridad como ya lo hicieron el 4 de octubre 2011.
Al rechazar el proyecto de resolución sobre la situación en Siria se han atraído la condena virulenta de todos los medios.
Página de El país responsabilizando a China y Rusia de las masacres.
Por ejemplo, El país titulaba su “información”: “Rusia y China vetan la resolución contra Siria horas después de la última masacre” sobre la resolución del consejo de seguridad sugiriendo que permiten las supuestas “masacres” desde el mismo titular y atacándoles groseramente en el artículo [61]
“Mueren docenas de personas en enfrentamientos en Siria; Rusia bloquea medida de la ONU” curiosamente era el título para presentar la misma noticia de Democracy Now en Estados Unidos, un medio considerado de “izquierdas” dirigido por Amy Goodman. Como puedes ver la presentación es la misma solo que cambiando el orden de las afirmaciones. [62]
¿Crees que es casual? No. Es la misma táctica de propaganda de guerra para provocar asociaciones entre dos hechos. ¿Entiendes ahora para que se perpetraron los ataques del viernes en Homs?
Los medios occidentales resaltan pues que "las masacres siguen" aprovechando para demonizar a Rusia y a China. Como señala la revisión de la prensa diaria de la red Voltaire los medios occidentales “acusan a Rusia de favorecer sus intereses comerciales y estratégicos sobre los derechos humanos pero todos se estancan sobre la posición de Beijing, sin embargo, tan clara como la de Moscú, pero que no son capaces de conectar con un interés directo. Los comentaristas les reprochan su falta principios. Es precisamente en nombre de sus principios que los rusos y los chinos han planteado su veto... Así los titulares de la prensa chinos dedicados al veto, destacan que Beijing defiende los principios fundamentales (soberanía de los pueblos, la no injerencia en asuntos internos) según el espíritu y la letra de la Carta de Naciones Unidas de la que los occidentales hacen poco caso.” [63]
La violación de “los principios fundamentales” a los que alude la “prensa libre” puede reprochárseles, especialmente tras el ejemplar caso de Libia, a sus propios gobiernos que pretenden inculcarlos, con mucha más razón.
La existencia de grupos armados implicados en actos terroristas, incluyendo la matanza de civiles es un hecho desde el inicio del "movimiento de protesta" en Daraa, al sur de Siria, en marzo de 2011. Según el ex funcionario de la CIA Philip Giraldi "La OTAN está clandestinamente involucrada en el conflicto con Siria”. Irónicamente, señala Michel Chossudovsky, la decisión de Rusia de vetar la resolución es coherente con el informe de la Misión de Observadores de la Liga Árabe de Siria, que confirmó la existencia de una "Entidad armada".[64] Puedes ver al respecto su artículo ¿Quién está detrás de los “rebeldes” en Siria? que incluimos en este boletín[65].
Así lo han entendido los sirios que se han manifestado en Damasco, Lattaquié y en Beirut agradeciendo a Rusia y a China su comportamiento en el Consejo de Seguridad.[66]
El secretario general de las Naciones Unidas, Ban Ki Moon, lamentó la falta de unanimidad del Consejo y expresó “la decepción para todos los que apoyan la democracia y los derechos humanos”[67] y lo mismo dijeron otros líderes políticos occidentales. Al margen de que este sinvergüenza sea un ladrón [68] (se ha publicado un documentado libro que lo demuestra[69]), es un hipócrita ya que estaba previsto el voto en contra de Rusia y China y la “decepción” mostrada por los líderes occidentales no es mas que teatro.
El martes 31 de enero en Sydney, el jefe del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, Sergei Lavrov, dejó clara la posición de su país en Siria en declaraciones a la cadena ABC de Australia: "La política de Rusia no es pedir a alguien que renuncie. El cambio de régimen no es nuestra profesión”. [70] Y en declaraciones a la TV rusa “Rossia” calificó la presentación del documento para ser votado en el consejo de seguridad como “un escándalo en si mismo” añadiendo días antes que su país se opondría con su derecho a veto. [71]
Así que no era ninguna sorpresa el resultado de la votación del día 4 de Febrero. Rusia, según Sergei Lavrov, rechazó la hoja de ruta propuesta por la Liga Árabe y sus aliados occidentales “ya que contiene una actualización sobre la transferencia de poder del presidente Bashar al-Assad a la vicepresidencia y la introducción de sanciones económicas contra Siria. Moscú se pronunció enfáticamente en contra de la injerencia en los asuntos internos de Siria e insistió en que de ninguna manera se deben crear pretextos artificiales para la intervención.”
El cuestionamiento del informe de la Liga Árabe pone de manifiesto la desvergüenza de los países que lo han promocionado. Su desprestigio salpica a su querido e hipócrita concepto de la “responsabilidad de proteger” invocado para perpetrar la masacre en Libia e impulsar su agenda de dominación mundial. “Gareth Evans, ex ministro australiano de Relaciones Exteriores y actual presidente del tanque pensante de Georges Soros –el International Crisis Group– se desespera en las páginas de The Australian ante el final del consenso sobre la «responsabilidad de proteger». A los Estados del BRICS no les ha gustado que la OTAN la invocara ante el Consejo de Seguridad de la ONU para orquestar después un «cambio de régimen» en Libia. Brasil propuso que se enmiende ese concepto especificando que las grandes potencias tienen que mostrarse ellas también responsables cuando dicen proteger poblaciones civiles. No habrá acuerdo diplomático sobre Siria mientras no se llegue a un nuevo acuerdo sobre ese concepto.”[72]
Thierry Meyssan presidente de Réseau Voltaire comentaba las importantes consecuencias de esta votación en su último artículo:
“Los Estados en el Tercer Mundo no dejarán de sacar sus conclusiones de los acontecimientos recientes: los que buscan servir a los Estados Unidos, como Saddam Hussein, o negociar con ellos, como Muammar Gadafi, pueden ser ejecutados por las tropas imperiales y su país será destruido. Por el contrario, aquellos que resisten como Assad y construyen alianzas con Rusia y China van a sobrevivir...
El fracaso de los Estados del CCG y la OTAN es también el de sus valores. Se presentaron como defensores de los derechos humanos y la democracia, pero han establecido la tortura como sistema del gobierno y la mayoría de ellos se oponen al principio de la soberanía popular...
Al hacer uso de su derecho de veto, Moscú y Pekín han defendido dos principios: el respeto a la verdad, sin la cual la justicia y la paz es imposible, y el respeto a la soberanía de los pueblos y estados, sin la cual ninguna democracia es posible."[73]
Neil Clark, un periodista y colaborador del periódico británico The Guardian, considera que la postura rusa en Siria tiene mucho más apoyo internacional del que uno puede asumir. Neil concluye que "Sería error pensar que los rusos están aislados", dijo. "No lo están, tienen con ellos a la opinión mundial. Es simplemente que el oeste grita más fuerte. Gran Bretaña, Francia, Estados Unidos, Israel, respaldados por algunos Estados árabes no son el mundo. Esta no es la comunidad internacional".[74]
Otra cosa importante que los medios omitieron es que antes de la votación sobre el proyecto, Rusia distribuyó una resolución enmendada, que pretende solucionar dos problemas básicos. El primero la imposición de condiciones de diálogo, y el segundo que deben adoptarse medidas para influir no sólo en el Gobierno, sino también en los grupos armados antigubernamentales. China apoyó las propuestas de revisión planteadas por Rusia.[75]
No era la primera vez. El ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Sergei Lavrov recodó que “El Consejo de Seguridad, hace mucho tiempo que tiene el proyecto de resolución preparado por Rusia, con el apoyo de China y los países del BRIC. Afirma, no solo la necesidad de detener toda la violencia, sino que también representa un diálogo intra-nacional, con exclusión de cualquier presión externa. Para nuestros socios occidentales, es inaceptable. Dijeron abiertamente que el proyecto parecía atribuir la responsabilidad de ambos lados del conflicto. Y ellos, quieren la rendición de cuentas, sobre todo, del gobierno sirio.”
Esto es algo que los medios han ocultado y siguen haciéndolo mintiendo sobre el enfrentamiento de la supuesta “comunidad internacional” con Rusia y China. Pero no son solo Rusia y China los que se oponen como constantemente se sugiere.
Rusia y China no son dos países aislados, están integrados en dos estructuras de cooperación multinacionales importantes aunque no sean guerreras al contrario que la OTAN:
1- La Organización de Cooperación de Shangai (OCS) fundada en Shangai el 15 de junio de 2001, agrupa a China, Rusia, Kazajstán, Kirguizistán, Tayikistán y Uzbekistán. Actualmente, la India, Irán, Mongolia y Pakistán son estados observadores en la OCS, mientras que Sri Lanka y Bielorrusia son socios de diálogo.
Brics reunión de abril 2011 en Sanya (China)
2- El grupo BRICS que agrupa además a India, Brasil y Sudáfrica se ha opuesto reiteradamente a la agenda de intervención belicista encabezada por Estados Unidos e Israel junto con Inglaterra Francia y el Consejo del Golfo liderado por Arabia Saudí. Y no olvides que solo los países que forman el BRICS representan a más de la mitad de la población mundial.
Una propuesta de resolución pacífica del conflicto Sirio / Iraní avalada por los países del BRICS existe, como existió una propuesta de resolver el conflicto libio hecha por los gobiernos de toda África. Solo que la mayoría de la gente no se entera, ni se enterará si siguen viendo la tele, comprando los periódicos y dejándose lavar el cerebro por la propaganda de guerra. Solo gracias a ese atontamiento aborregante es posible que no se rebelen contra las mentiras que justifican otra guerra cuyas consecuencias inimaginables nos amenazan a todos. Solo contrarrestando esa desinformación y exponiendo a la luz al puñado de locos que la orquestan es posible evitarla... con tu colaboración.
El informe de los observadores de la Liga Árabe sobre Siria
Aquí tienes en tres traducciones el informe de los observadores de la liga árabe que estuvieron en Siria desde el 24/12/2011 al 18/01/2012:
-Francés: Publicado por el Reseau Voltaire. Rapport du chef de la Mission des observateurs de la Ligue Arabe en Syrie. Réseau Voltaire | 2 février 2012.
http://www.voltairenet.org/Rapport-du-chef-de-la-Mission-des
-Inglés: Publicado por global research SELECTED EXCERPTS OF OBSERVERS' MISSION REPORT. Report of the Head of the League of Arab States Observer Mission to Syria. December 24, 2011 to January 18, 2012 Global Research, February 1, 2012 www.globalresearch.ca/PrintArticle.php?articleId=29025
The complete leaked report of the Arab League Observers Mission with annexes (pdf)
http://globalresearch.ca/Report_of_Arab_League_Observer_Mission.pdf
Español: En una traducción de Purificación García Blanca de Ojos para la paz, hecha a partir de la versión francesa, sin los apéndices. [Descargar]
Referencias
[1] Boletín nº365. La contrarrevolución en Medio Oriente
Thierry Meyssan. Enlace para este boletín: http://ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol365.htm
[2] 5,000 soldados de Qatar participaron en la colonización de Libia. Red Voltaire | 14 de noviembre de 2011
[3] Boletín nº405 ¿Que está pasando realmente en Siria? Parte IV. Lo que no te cuentan sobre Siria. Repetición del mismo guión que en Libia 4º Parte. Conferencia del Ateneo de Madrid presentación (P.Point) Alfredo Embid
[4] Médicos Sin Fronteras anuncia que dejará de enviar ayuda a las prisiones libias.
[5] Boletín nº416 Lo que no te cuentan sobre Irán. Parte I Nuevo despliegue guerrero contra Irán y Siria hacia la III guerra mundial. Alfredo Embid. http://ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol416.htm
[6] Sergeï Lavrov: La Russie ne demandera pas à Bachar Al-Assad de démissioner. Par Louis Denghien. Le 1 fevrier 2012. infosyrie.fr
[7] Louis Denghien, «“Le divorce est consommé entre le CNS et la Coordination nationale”, 14 janvier.
[8] Le général al-Dabi, chef de la mission d’observation arabe : «En Syrie, la violence des forces de l’ordre est une riposte aux attaques de l’opposition». Par Mohamed, le 3 février 2012. http://www.infosyrie.fr/actualite/le-general-al-dabi-chef-de-la-mission-dobservation-arabe-en-syrie-la-violence-des-forces-de-lordre-est-une-riposte-aux-attaques-de-lopposition/
[9] SYRIA: New Flawed UN Security Council Resolution: Evidence of Terrorist "Armed Entity" By Stephen Lendman
Global Research, February 3, 2012
www.globalresearch.ca/PrintArticle.php?articleId=29054 Le général al-Dabi, chef de la mission d’observation arabe: «En Syrie, la violence des forces de l’ordre est une riposte aux attaques de l’opposition». Par Mohamed, le 3 février 2012. http://www.infosyrie.fr/actualite/le-general-al-dabi-chef-de-la-mission-dobservation-arabe-en-syrie-la-violence-des-forces-de-lordre-est-une-riposte-aux-attaques-de-lopposition/
[10] SYRIA: New Flawed UN Security Council Resolution: Evidence of Terrorist "Armed Entity" By Stephen Lendman . Global Research, February 3, 2012. www.globalresearch.ca/PrintArticle.php?articleId=29054
[11] Observateurs Arabes en Syrie Vs NED: qui est légitime? Julien Teil
[12] « Revista de prensa sobre Siria » #32 La oposición prooccidental rechaza de antemano el informe de la Liga Árabe. Red Voltaire Socios | 22 de enero de 2012
[13] « Revista de prensa sobre Siria » #33
Confusión mediática en torno a la reunión de la Ligue Árabe. http://www.voltairenet.org/Confusion-mediatica-en-torno-a-la
[14] Siria en el Consejo de Seguridad de la ONU. Por Fernando Casares. Feb 1
[15] Michel Chossudovsky, Global Research, February 1, 2012. SYRIA. TEXT OF LEAKED ARAB LEAGUE MISSION REPORT Report Reveals Media Lies Regarding Syria. Commentary by Michel Chossudovsky
Global Research, February 1, 2012 www.globalresearch.ca/PrintArticle.php?articleId=29025
[16]See Global Research's Syria Dossier http://globalresearch.ca/index.php?context=newsHighlights&newsId=55
[17] Exposed: The Arab agenda in Syria. Pepe Escobar
Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández
[18] La presidencia de la Liga Árabe esconde el informe de sus propios expertos.
Red Voltaire | 30 de enero de 2012
[19] La presidencia de la Liga Árabe esconde el informe de sus propios expertos.
Red Voltaire | 30 de enero de 2012
[20] Boletín nº412 http://ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol412.htm
Boletín nº405 http://ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol405.htm
[21] La prensa occidental silencia el contenido del informe de los observadores de la Liga Árabe.« Revista de prensa sobre Siria » #35
[22] «Revue de presse Syrie» #43 Il est urgent d’attendre. 4 février 2012
[23] "Riad retira a sus observadores de Siria" El mundo / EFE 23 enero 2012
[24] « Revista de prensa sobre Siria » #33
Confusión mediática en torno a la reunión de la Ligue Árabe. http://www.voltairenet.org/Confusion-mediatica-en-torno-a-la
[25] L’OTAN se heurte à la Russie et à la Chine. Partenaires | 2 février 2012. «Revue de presse Syrie» #42
[26] La prensa occidental silencia el contenido del informe de los observadores de la Liga Árabe.« Revista de prensa sobre Siria » #35
[27] Le général al-Dabi, chef de la mission d’observation arabe : «En Syrie, la violence des forces de l’ordre est une riposte aux attaques de l’opposition». Par Mohamed, le 3 février 2012. http://www.infosyrie.fr/actualite/le-general-al-dabi-chef-de-la-mission-dobservation-arabe-en-syrie-la-violence-des-forces-de-lordre-est-une-riposte-aux-attaques-de-lopposition/
[28] Al-Dabi: Observer Anwar Malek Perjured, What He Stated is Completely False. Jan 13, 2012 http://www.sana.sy/eng/337/2012/01/13/393844.htm
[29] Arab League Arrogance: Working Towards a Pretext to Wage a "Humanitarian War" on Syria . Stephen Lendman
Global Research, January 24, 2012 www.globalresearch.ca/PrintArticle.php?articleId=28839
[30] Ver al respecto el Boletín nº 412. ¿Que está pasando realmente en Siria? Parte VIII. ¡Un nuevo atentado en Damasco y la curiosa pista wahabí! Maritxu Naiz y Fernando Casares. http://ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol412.htm
[31] Après le départ des observateurs, l’industrie du mensonge tourne à plein régime.
Réseau Voltaire | 4 février 2012 http://www.voltairenet.org/Apres-le-depart-des-observateurs-l
[32] La Ligue Arabe prépare le terrain pour l'intervention extérieure en Syrie. Le 31 janvier 2012. Voix de la Russie. www.mondialisation.ca/index.php?context=viewArticle&code=20120131&articleId=28983
[33] La Liga Árabe suspende su misión de observadores en Siria por la violencia
[34] Boletín nº 410. ¿Que está pasando realmente en Siria? Parte VII. Lo que no te cuentan sobre Siria. Repetición del mismo guión que en Libia. 6 º Parte.
El informe “de la ONU” condenando a Siria es un fraude.No es un informe de la ONU. Sus autores tienen importantes conflictos de intereses al estar relacionados con la CIA, el grupo BenLaden, las corporaciones petroleras, etc. Sus fuentes no son fiables
Alfredo Embid. http://ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol410.htm
[35] Observateurs Arabes en Syrie Vs NED: qui est légitime? Julien Teil
[39] Boletín nº412 ¿Que está pasando realmente en Siria? Parte VIII Lo que no te cuentan sobre Siria. Repetición del mismo guión que en Libia. 7ª parte.
¿Quienes dirigen las asociaciones de derechos humanos sirias.?
El lugar de Siria en la guerra del agua.
Los financieros de la Federación Internacional de Derechos Humanos, la Coalición por la Corte Penal Internacional y de Human Rights Watch son los mismos.
Las organizaciones de derechos humanos y UN Watch, promueven otra guerra. Alfredo Embid. http://ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol412.htm
[40] Observateurs Arabes en Syrie Vs NED: qui est légitime? Julien Teil
[41] « Revista de prensa sobre Siria » #44. Presiones morales sobre Rusia. Socios | 5 de febrero de 2012 http://www.voltairenet.org/Presiones-morales-sobre-Rusia
[42] Syria: The Lies of the UN Security Council are Revealed grtv. Michel Chossudovsky y Marina Portnaya
[43] Una fuente mediática niega lo difundido por algunos canales sobre un supuesto bombardeo del ejército contra barrios en Homs. Feb 04, 2012
[44] «Revue de presse Syrie» #44 Voltaire Les pressions morales sur la Russie
Partenaires | 5 février 2012 http://www.voltairenet.org/Les-pressions-morales-sur-la
[45] Boletín nº412 ¿Que está pasando realmente en Siria? Parte VIII
Lo que no te cuentan sobre Siria. Repetición del mismo guión que en Libia. 7ª parte.
¿Quienes dirigen las asociaciones de derechos humanos sirias?
El lugar de Siria en la guerra del agua.
Los financieros de la Federación Internacional de Derechos Humanos, la Coalición por la Corte Penal Internacional y de Human Rights Watch son los mismos.
Las organizaciones de derechos humanos y UN Watch, promueven otra guerra.
Alfredo Embid.
Libia deja experiencia en Siria: utilizando las organizaciones de DDHH para lanzar guerras
Mahdi Darius Nazemroaya.
¡Un nuevo atentado en Damasco y la curiosa pista wahabí!
Maritxu Naiz y Fernando Casares
[46] Encore raté, messieurs ! Par Louis Denghien, le 4 février 2012
[47] Bilan du vendredi : échec global des manifestations, combats à Homs. Par Guy Delorme, le 4 février 2012
[48] Grupos de saboteadores del Consejo de Estambul asaltan los edificios de la embajadas sirias en El Cairo y Kwait y saquean y queman sus enseres.Feb 04, 2012 http://www.sana.sy/spa/213/2012/02/04/398375.htm
[49] Grande offensive de l’opposition contre… les ambassades syriennes. Par Pierre Marulaz, le 4 février 2012.
[51] BREAKING NEWS: Text of proposed UN Security Council Resolution on Syria, to be Vetoed by Russia and China. Global Research, February 4, 2012 www.globalresearch.ca/PrintArticle.php?articleId=29069rxt
[52] Rusia como pantalla de humo. Cinismo en torno a Siria. Vijay Prashad. CounterPunch. Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández. http://www.counterpunch.org/2012/02/03/cynicism-around-syria/
[53] El informe “de la ONU” condenando a Siria es un fraude. Alfredo Embid. http://ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol410.htm
[54] SYRIA: New Flawed UN Security Council Resolution: Evidence of Terrorist "Armed Entity" By Stephen Lendman
Global Research, February 3, 2012
[55] Boletín nº374 Propaganda de guerra psicológica contra Libia y Siria y deslegitimación de la Corte Penal Internacional por un continente entero
Operaciones psicológicas contra Libia y Siria con un toque de sexo: ¿Violaciones masivas con viagra en Libia? ¿Represión de gays y lesbianas en Siria?.Alfredo Embid
Propaganda de guerra: la bloguera “lesbiana reprimida de Damasco” Red Voltaire
[56] Conseil de sécurité : le départ de Bachar ne serait plus une condition sine qua non. Par Louis Denghien, le 3 février 2012. http://www.infosyrie.fr/actualite/conseil-de-securite-le-depart-de-bachar-ne-serait-plus-une-condition-sine-qua-non/
[57] El Consejo de Seguridad de la ONU es presionado para consumar la agresión a Siria. Andrés Martínez Lorca. Rebelión. http://www.rebelion.org/noticia.php?id=143992
[58] La Clave, 21 de enero de 2005.
[59] http://oumma.com/10718/selon-un-hebdomadaire-francais-mohamed-vi-est-plus-riche-que-lemir-du-qatar
[60] Consejo de Cooperación del Golfo en Siria? Pepe Escobar Asia Times Online publicado el Jan 31, 2012
Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández
[61] “Rusia y China vetan la resolución contra Siria horas después de la última masacre
Moscú y Pekín pusieron por delante la preservación de la soberanía territorial de cada Estado
Antonio Caño Washington 4 FEB 2012 - 18:39 CET362 http://internacional.elpais.com/internacional/2012/02/04/actualidad/1328377189_316657.html
[62] Mueren docenas de personas en enfrentamientos en Siria; Rusia bloquea medida de la ONU
[63] L’OTAN se heurte à la Russie et à la Chine. Voltaire Partenaires | 2 février 2012 «Revue de presse Syrie» #42
[64] Armed Groups Inside Syria: Prelude to a US-NATO Intervention?. Michel Chossudovsky Global Research, February 4, 2012 www.globalresearch.ca/PrintArticle.php?articleId=29074
[65] ¿Quién está detrás de los “rebeldes” en Siria? Michel Chossudovsky Global Research, February 5, 2012.
[66] Des citoyens syriens se rassemblent à Damas, à Lattaquié et à Beyrouth en appréciation des positions de la Russie et de la Chine . 05 Fév 2012
[67] El veto ruso-chino frena la ocupación neocolonial de Siria. Andrés Martínez Lorca Rebelión
[68] Lettre ouverte audeshonorableBanKi-moon Hassan Hamade Réseau Voltaire | Beyrouth (Liban) | 25 janvier 2011.
[69] MrChance: – FN:s förfall under Ban Ki-moon, par Niklas Ekdal et Inga-Britt Ahlenius, Stockholm 2011. ISBN 978-91-7337-271-8.
[70] Sergeï Lavrov: La Russie ne demandera pas à Bachar Al-Assad de démissioner. Par Louis Denghien. Le 1 fevrier 2012. infosyrie.fr www.mondialisation.ca/index.php?context=viewArticle&code=DEN20120201&articleId=29008
[71] Conseil de sécurité : le niet – puissamment – réaffirmé des Russes Par Louis Denghien, le 4 février 2012. http://www.infosyrie.fr/actualite/conseil-de-securite-le-niet-puissamment-reaffirme-des-russes/
[72] The Australian. La presidencia de la Liga Árabe esconde el informe de sus propios expertos
martes 31 de enero 2012 p. 50 citado en Red Voltaire | 30 de enero de 2012
[73] Le double veto pour interdire la guerre impériale contre la Syrie
Le CCG et l’OTAN perdentleurleadership. Thierry Meyssan Réseau Voltaire | Damas (Syrie) | 5 février 2012 http://www.voltairenet.org/Le-CCG-et-l-OTAN-perdent-leur
[74] Neil Clark. Syria Resolution Part of Proxy War Against Iran
by grtv Posted on: February 2, 2012 http://tv.globalresearch.ca/2012/02/syria-resolution-part-proxy-war-against-iran
[75] RUSSIA CHINA DOUBLE VETO: Veto of UN draft aims at political solution to Syrian crisis. By Yu Zhixiao. Global Research, February 5, 2012. Xinhua News Agency www.globalresearch.ca/PrintArticle.php?articleId=29076
