domingo, 31 de julio de 2022
¿ROMPE BIDEN SU PROMESA? LA DECISIÓN DE AMPLIAR EL MURO CON MÉXICO REAVIVA LAS CRÍTICAS
Sputnik, 31/07/2022
[Seguro que a esto no le dan mucha publicidad los medios pseudoprogresistas de la UE.]
Las críticas al Partido Demócrata de EEUU aumentaron en los últimos días tras el anuncio del presidente de Estados Unidos, Joe Biden, de que la construcción del muro fronterizo con México se va a poner en marcha nuevamente en el estado de Arizona.
El primer golpe a la decisión de Biden fue la discusión en la rueda de prensa diaria en la Casa Blanca. Un video donde la portavoz de la Casa Blanca, Karine Jean-Pierre, responde a la pregunta del periodista Peter Doocy de Fox News se hizo viral en la red social Twitter.
"¿Por qué el Gobierno de Biden está construyendo un muro fronterizo en Arizona?", se dirigió a Jean-Pierre.
"No estamos terminando el muro. Estamos limpiando el desorden que dejó la Administración anterior en su intento fallido de construir un muro, y solo quiero que esto quede claro", respondió la portavoz.
Sin embargo, Doocy volvió a preguntarle qué cambió desde la campaña electoral de Biden en 2020 cuando él prometió que no se construiría ni un metro más de muro. A su vez, la portavoz repitió que el nuevo anuncio del presidente no es el mismo que el de la Administración Trump. "Tratamos de salvar vidas", agregó sin aclarar detalles sobre la reanudación de la construcción del muro.
Un nuevo intento de atacar a Jean-Pierre con su pregunta fue cuando Doocy recordó que la propia portavoz había difundido en Twitter en 2019 un video donde calificaba este muro fronterizo de racista. El periodista subrayó que trataba de entender en qué se diferencia este accionar con el del presidente anterior. Ella solo reiteró que la construcción del muro era un malgasto injustificado del dinero de los ciudadanos.
Intento de Biden de salvar a uno de 'los suyos'
El senador de Arizona Mark Kelly que lleva dos años en la administración de este estado pidió durante varios meses la autorización de Biden de cerrar huecos en el muro en el sector de Yuma. En una entrevista con Fox News, el presidente del Consejo Nacional de Patrulla Fronteriza, Brandon Judd, afirmó que Kelly enfrenta varios problemas con su reelección en los próximos comicios en noviembre en marco de la crisis de seguridad fronteriza.
Judd aseguró que este anuncio está destinado a favorecer la reputación del senador ante las próximas elecciones porque reparar solo los huecos en el muro no ayuda a aliviar la crisis de inmigración en la región.
"Pero como todo el mundo sabe que las políticas de esta administración son tales que no tienes que intentar escapar, sino que puedes rendirte y seguir cumpliendo tu objetivo de entrar en EEUU solicitando asilo y siendo liberado. El arreglo de los huecos no proporciona alivio y podemos esperar ver grandes grupos de personas esperando en el lado sur del muro para ser detenidos, con lo que se siguen agotando los recursos de la Patrulla Fronteriza mientras los cárteles cruzan sus productos de mayor valor en las zonas de las que pudieron sacar los recursos", expresó Judd a Fox News.
Asimismo, el rival de Kelly, Mick McGuire, del Partido Republicano calificó de "hipocresía" la última decisión de Biden y le acusó de ayudar a Kelly.
"El cambio de opinión de Biden sobre la construcción de una pequeña sección del muro es el colmo de la hipocresía. Es una maniobra política para ayudar a Mark Kelly, quien admitió que ignoró la seguridad fronteriza en su primer año en el cargo. Arizona necesita un senador con verdadera experiencia operativa para asegurar nuestra frontera sur", escribió en su cuenta de Twitter.
Por su parte, otro opositor de Kelly, Blake Masters, expresó en Twitter que esta medida en Arizona fue aprobada "demasiado tarde" y eso no es suficiente para solucionar el problema de migración en la zona.
En su campaña electoral en 2020, Biden aseguró que ponía fin a todos los proyectos ligados al muro fronterizo qué había empezado su predecesor, Donald Trump.
No obstante, el 28 de julio, el mandatario estadounidense autorizó la construcción del muro fronterizo entre México y EEUU, según informó el Departamento de Seguridad Nacional estadounidense (DHS por sus siglas en inglés). Se supone que el arreglo podría brindar mayor protección a los migrantes que suelen resbalar o ahogarse en sus intentos de cruzar la frontera cerca del río Colorado.
El sector de Yuma en Arizona es una de los grandes corredores para los cruces de inmigrantes ilegales de México. Desde enero a junio, los agentes de la Patrulla Fronteriza han retenido a más de 160.000 de personas que trataban de llegar a EEUU ilegalmente. Esta cifra es casi cuatro veces superior a la del mismo periodo del año pasado.
sábado, 30 de julio de 2022
UN VOLUNTARIO FRANCÉS REVELA A SPUTNIK CÓMO SE ESCENIFICÓ LA LLAMADA 'MASACRE DE BUCHA'
Sputnik, 30/07/2022
La llamada 'masacre de Bucha' no es más que una escenificación orquestada para los periodistas occidentales, compartió con Sputnik el exmilitar y escritor francés Adrien Boquet. En sus palabras, él estuvo en el lugar cuando los militares ucranianos preparaban el montaje y recopiló testimonios que lo confirman. Ahora, recibe amenazas a diario.
Boquet visitó Ucrania dos veces en abril con una misión voluntaria, con el objetivo de entregar ayuda humanitaria, equipamiento médico y medicinas. A principios de abril en Bucha el exmilitar vio cómo el Ejército ucraniano preparaba un simulacro, escenificando una masacre de civiles de la que posteriormente culpó a las tropas rusas.
"Cuando ingresamos a Bucha en un automóvil, yo estaba en el asiento del pasajero. Y cuando pasamos por la ciudad, vi los cuerpos de las personas a los lados de las calles, y al mismo tiempo, frente a mis ojos, observé los cuerpos de personas que se colocaban junto a los cadáveres que estaban en el suelo, para brindar la imagen de una muerte masiva", dijo.
Boquet subrayó que los reporteros de los medios occidentales "estaban cerca", y en cuanto "se formó un grupo de cuerpos, los periodistas se acercaron de inmediato y comenzaron a filmarlo".
"Me lo contó uno de los voluntarios que estuvo en ese lugar la víspera. Subrayo que no lo vi yo, me lo contó uno de los voluntarios. Me dijo que había visto el día anterior cómo los camiones refrigerados de otras ciudades de Ucrania llegaron a Bucha, de ellos descargaron los cadáveres y los colocaron en filas", explicó el francés.
El escritor explicó que los militares ucranianos presionaban y amenazaban a los voluntarios y a la población local, para evitar que se hiciera pública la falsificación.
"Nos advirtieron que, de lo contrario, nos esperaba una sentencia de 10 años o unas consecuencias más graves aún. Ese veto se extendió a la población local. Esa presión fue ejercida por los militares, principalmente por los miembros de Azov. Europa hoy en día no entiende hasta qué punto la población de Ucrania es víctima de una presión muy fuerte", resaltó.
Torturas de los prisioneros de guerra rusos
El voluntario galo denunció igualmente los asesinatos y torturas perpetrados contra los militares rusos. Boquet presenció torturas y asesinatos de prisioneros de guerra rusos al norte de Bucha, en los primeros días de abril, es decir, cuando el Ejército ucraniano ya se encontraba en esa localidad varios días.
"Escuché gritos cuando los miembros del grupo armado Azov [contra los militantes del batallón n en Rusia se abrieron casos penales] preguntó quién era oficial. Tan pronto como se escuchó la respuesta, inmediatamente alguien le disparó a esa persona a la cabeza (...). Lo peor es que no vi ninguna actitud humana, ninguna emoción", indicó.
Los ucranianos de Azov lo impresionaron con su actitud inhumana hacia los rusos, los judíos y otras razas.
"Tuve que fingir mucho para no mostrar mi opinión y mis emociones y, en primer lugar, no manifestar mi desacuerdo con sus ideales. Mi desacuerdo con su ideología nazi, especialmente cuando expresaron su actitud hacia los judíos y las personas de color, porque eran declaraciones muy violentas", afirmó.
En opinión del voluntario, como exmilitar lo asombró el odio que manifestaban, y que la tarea principal de los miembros de los grupos armados ucranianos consistía precisamente en matar y torturar "a los perros rusos", mientras la situación de su propia población civil los tenía sin cuidado.
"Tan pronto como comencé a contar todo esto, comencé a recibir amenazas"
Según el voluntario, después de que comenzó a hablar sobre los crímenes cometidos por las formaciones armadas del régimen de Kiev, de los cuales fue testigo, él empezó a recibir amenazas contra su integridad física.
"Desde el principio, tan pronto como comencé a contar todo esto, comencé a recibir amenazas en mi dirección. Y además, dispararon contra mi buzón, ubicado cerca de mi casa, con una metralladora Kalashnikov ", denunció.
Boquet teme además que las autoridades francesas lo procesen por sus declaraciones.
"Por supuesto que eso me causa temor, tengo miedo de que se fabriquen algunas cosas contra mí para silenciarme o meterme en la cárcel", recalcó.
UCRANIA BOMBARDEA A SUS PROPIOS PRISIONEROS DE GUERRA
RT, 29/07/2022
Como resultado del ataque contra los cuarteles de los prisioneros en Yelénovka, donde incluso están los combatientes de Azov, más de 50 personas murieron y 75 resultaron heridas.
Las Fuerzas Armadas de Ucrania han bombardeado una prisión en la localidad de Yelénovka (Donbass), donde se encuentran militares ucranianos capturados. Las bombas han matado a 53 personas y han herido a 75, según comunicaron este viernes las autoridades locales.
"Por la noche, los militares ucranianos atacaron, presumiblemente con [lanzacohetes múltiples estadounidenses] HIMARS, la prisión de Yelénovka. Impactó directamente en los cuarteles de los prisioneros", detalló en su canal de Telegram el viceministro de Información de la República Popular de Donetsk, Daniíl Bezsónov. Asimismo, señaló que el ataque del régimen de Kiev fue "selectivo", para "destruir a los suyos que fueron tomados como prisioneros".
A su vez, el líder de la República Popular de Donetsk, Denís Pushilin, apuntó que "un total de 193 personas estaban en la colonia de Yelénovka". "Obviamente, se trata de un bombardeo deliberado con la intención de eliminar a los representantes, en particular los de Azov, que han empezado a declarar", subrayó.
El Ministerio de Defensa de Rusia también confirmó que el bombardeo fue llevado a cabo con sistemas HIMARS suministrados a Kiev por Washington. "El régimen de Kiev ha cometido una provocación sangrienta a propósito. El centro de detención cerca de la localidad de Yelénovka, donde están retenidos los militares ucranianos, incluidos los combatientes de Azov, fue atacado por un lanzacohetes múltiple HIMARS estadounidense", afirmó el portavoz ministerial, Ígor Konashénkov.
Al mismo tiempo, el vocero subrayó que un gran número de efectivos ucranianos están deponiendo las armas voluntariamente al conocer el trato humano que reciben los prisioneros de guerra por parte de Rusia. "Esta flagrante provocación se cometió para intimidar a los militares ucranianos e impedir su rendición", dijo, añadiendo que se están investigando las circunstancias de esta provocación.
Por su parte, el Estado Mayor de las Fuerzas Armadas ucranianas negó haber realizado el ataque, culpando del bombardeo a Moscú.
Previamente, los representantes de la República Popular de Donetsk en el Centro Conjunto de Control y Coordinación del Alto el Fuego informaron que registraron a las 23:30 (20:30 GMT) del jueves un bombardeo contra Yelénovka por parte de las tropas ucranianas "con 12 proyectiles con un calibre de 152 milímetros".
viernes, 29 de julio de 2022
PUTIN SE ANOTA UN TANTO EN LA DISPUTA GLOBAL
Telma Luzzani
El destape, 28/07/2022
La reciente cumbre de los mandatarios de Rusia, Turquíe e Irán desnudó los nuevos tiempos que se viven en medio de la confrontación con las potencias occidentales y los cambios en el orden mundial.
Teherán fue el escenario de una cita histórica que confirmó lo que ya no puede negarse: el nuevo orden mundial, en marcha desde hace muchos años, es irreversible y desplaza a Estados Unidos del lugar de única potencia hegemónica global.
Del encuentro en Teherán participaron los presidentes de tres naciones claves en Eurasia: el iraní Ebrahim Raisi, el ruso Vladimir Putin y el turco Recep Tayyip Erdogan. Tres países que en el pasado fueron grandes imperios –persa, ruso y otomano- y que, en la actualidad, han sido fuertemente discriminados por Estados Unidos y Europa: Irán y Rusia, demonizados y castigados con severas sanciones y Turquíe, descalificado durante décadas por los europeos considerándolo no apto para ser parte de la Unión Europea.
(Breve aclaración: en mayo, Naciones Unidas aceptó el pedido del Gobierno turco para que el nombre del país, en todos los idiomas del mundo, sea Turquíe, un vocablo que, según Ankara, “representa mejor los valores, la civilización y la identidad turca”. Excede el objetivo de esta nota explicar lo profundo del cambio, pero, más allá de lo que significa el poder del nombre propio, uno de los motivos fue la connotación peyorativa que tenía el nombre en inglés. “Turquey” no sólo se refiere al “pavo” sino que, según el diccionario de Cambridge, alude a “una persona estúpida o tonta” o a “algo que falla gravemente”.)
La prensa occidental minimizó tanto la reunión como los acuerdos alcanzados en la capital iraní. El cónclave tripartito, junto con la sesión anual de los BRICS, fue el punto más alto de todos los encuentros que hubo en los últimos dos meses, incluyendo la Cumbre de las Américas en Los Angeles, el G 7 en Baviera y la OTAN en Madrid. En ninguna de ellas se consiguió el propósito buscado e incluso, en algunas, ni siquiera hubo declaración final ni foto de conjunto. Sólo en la cumbre de los BRICS –donde se avanzó con el plan de la ampliación- y en Teherán hubo decisiones concretas y progresos significativos.
Al fracaso de las cumbres de las potencias occidentales debe sumarse el fallido viaje del presidente estadounidense a Arabia Saudita. Como titularon varios medios “Joe Biden volvió con las manos vacías”, o sea, no pudo lograr su objetivo: que Riad produjera más petróleo para que bajara el precio en el mercado. Esto, lógicamente, fue leído como una disminución de la influencia de Estados Unidos en Oriente Medio.
El viaje de Putin a la capital iraní, el segundo al extranjero desde que inició lo que Rusia llama “operación especial en Ucrania”, permite, en este contexto, varias interpretaciones:
1) Putin no sólo no está enfermo, sino que se da el lujo de salir de Rusia cuando el país está en guerra. Verdadera o falsa, envía la señal de que está todo bajo control.
2) El Kremlin no está diplomáticamente aislado como machacan Washington y sus satélites. En paralelo con el viaje de Putin, el canciller ruso, Serguei Lavrov, emprendió, por Africa, una exitosa gira de negocios (instalación de centrales nucleares y ventas de hidrocarburos) y de respaldo a favor de Moscú.
3) Lejos de los planes de la Casa Blanca y más allá de las sanciones, se está fortaleciendo el polo regional que procura la desdolarización (o acuerdos en monedas nacionales) y la creación de nuevas alianzas de cooperación estratégica fuera de la órbita estadounidense.
Resumidamente, los resultados de la reunión en Teherán fueron muy buenos. Los acuerdos más importantes entre Rusia e Irán son: el intercambio comercial en rublos y riales; una multimillonaria inversión del gigante ruso Gazprom en la Petrolera Nacional de Irán para producir 100 millones de metros cúbicos más de gas por día (según Teherán “la mayor inversión extranjera en la historia” del país) y diversos contratos de cooperación científico-tecnológica y en el área de construcción. Irán, por su parte, acordó la venta a Rusia de drones de largo alcance.
Otro punto importante, es la firma de documentos entre la ONU, Turquíe y Ucrania, por un lado, y entre la ONU, Turquíe y Rusia, por el otro, para que Kiev desmine sus puertos y Moscú permita exportar trigo y girasol por el Mar Negro en dirección al estrecho turco del Bósforo y luego hacia el Mediterráneo y el mundo. Ankara y Moscú controlarán los buques de transporte. En Estambul se instalará el Centro de Coordinación para la exportación de granos por lo que Erdogan, no sólo quedó como árbitro del operativo, sino que consiguió un descuento del 25% para comprar trigo ruso. Rusia se beneficia claramente porque muchos países se verán obligados a derogar sus sanciones.
Finalmente, los tres países debatieron la futura pacificación y estabilidad de Siria en el marco del Proceso de Paz de Astaná, otra muestra palpable de la pérdida de liderazgo de Estados Unidos. Raisi, Putin y Erdogan se comprometieron a preservar la integridad territorial de los sirios y a combatir el “terrorismo”. Este punto es el más conflictivo ya que el gobierno turco incluye a los kurdos en ese grupo, mientras Moscú y Teherán, no.
La creciente fortaleza de Rusia y su hoja de ruta hacia un modelo alternativo vienen siendo expresadas por el presidente ruso en sus últimos discursos. En el primero, en el XXV Foro Económico de San Petersburgo, decretó el “fin del mundo unipolar” y el advenimiento de nuevos centros “con modelos e instituciones propias”. Sus dichos fueron duramente criticados por los medios de la anglósfera. “Putin arremete contra Occidente”, dijo la CNN en español y la BBC lo calificó como “un discurso combativo”.
En San Petersburgo, Putin alertó a Europa de su “pseudounidad” y de no tener “soberanía política”. “Los colegas occidentales tratan al resto del mundo como colonias de segunda categoría.” Y advirtió: “No hay nada eterno. Nuestros colegas no solo niegan la realidad, sino además intentan ignorar el curso de la historia, piensan en categorías del siglo pasado, están cautivos de sus propios conceptos erróneos".
La segunda disertación fue en el Foro de la Agencia de Iniciativas Estratégicas, a su regreso de Teherán. “Estamos en una nueva etapa en la historia del mundo”, aseguró. Según Putin, “Occidente ya no tiene una perspectiva de futuro para ofrecer porque el sistema unipolar, por su naturaleza, se está convirtiendo en un freno para el desarrollo de la civilización”. Por otro, aseguró, “se está elaborando una alternativa al sistema actual, es decir, los fundamentos y los principios de un orden mundial armonioso y más justo, socialmente orientado y seguro. Se inicia una nueva era donde solo los Estados soberanos podrán avanzar hacia el éxito”.
El encuentro en la capital iraní confirmó varias presunciones. Rusia no está acorralada diplomática ni económicamente. El futuro de Siria lo decide el Kremlin y no la Casa Blanca. La guerra en Ucrania ni debilitó la economía rusa ni produjo una insurrección popular para derrocar a Putin. Por el contrario, el ruso, que contaba con un apoyo del 70% en febrero ahora tiene el 79% de aprobación. Biden, en cambio, va descendiendo: en julio obtuvo un magro 30% de popularidad. Lo mismo puede decirse de los dirigentes del Grupo de los 7: en Italia renunció el primer ministro, el francés Emmanuel Macron está en declive y el alemán Olaf Scholz ya es blanco de reiteradas críticas.
Ya lo dijo el ex canciller de Estados Unidos, Henry Kissinger, en una entrevista con la agencia Bloomberg, hace algunos días: “A diferencia de líderes como el alemán Konrad Adenauer o el francés Charles de Gaulle, los dirigentes europeos de hoy no tienen sentido de la dirección ni de la misión”.
No hay dudas, otro equilibrio global está en marcha.
¿QUIÉN SE BENEFICIA DE ETIQUETAR FALSAMENTE A RUSIA COMO “IMPERIALISTA”?
Michel Aymerich
Contra los tiempos, 22/07/2022
Los conceptos de "democracia", "dictadura", "fascismo", "totalitarismo", "capitalismo", "imperialismo", "socialismo" y "comunismo" (lista no exhaustiva) se encuentran entre los conceptos utilizados de manera incorrecta y generalizada en las sociedades. esencialmente formateada por la ideología dominante, que es la ideología burguesa:
" Los pensamientos de la clase dominante son también, en cada época, los pensamientos dominantes, en otras palabras, la clase materialmente dominante de la sociedad es también el poder espiritualmente dominante [1]", escribieron Marx y Engels en "La ideología alemana".
En el artículo que comparto a continuación, se trata de la acusación del imperialismo de designar falsamente a la actual Rusia y su intervención militar en Ucrania.
En efecto, en cuanto se trata de denigrar a sus adversarios y/o enemigos sistémicos, el concepto de imperialismo es falsificado sistemáticamente por los ideólogos y demás repetidores de la ideología burguesa de los regímenes en el seno de los Estados que forman el sistema capitalista-imperialista, al frente del cual se encuentra el imperialismo hegemónico que son los Estados (Des)Unidos de América. Los regímenes de Estados auténticamente imperialistas[2] acusarán tanto más a sus enemigos cuanto que ellos mismos son realmente criminales a gran escala, criminales sistémicos. La historia real lo demuestra ampliamente [3]...
Tiene su lógica. Su visión del mundo no es marxista y su comportamiento es similar al de un ladrón que grita ladrón para desviar la atención.
Pero no solo están los ideólogos y repetidores con licencia para llevar el oropel de la acusación de imperialismo contra Rusia.
De hecho, el concepto de imperialismo es frecuentemente usado erróneamente por una serie de organizaciones pequeñoburguesas que subjetivamente reivindican el trotskismo (con variaciones según ciertas tendencias), el "maoísmo" (su caricatura que tiene poco que ver con el verdadero Partido Comunista Chino y su historia)[4]) y el anarquismo. Básicamente, estas organizaciones pequeñoburguesas llamadas de "extrema izquierda" (algo que es muy relativo) no se salvan del fenómeno descrito por Lenin cuando observó: "La ideología imperialista también penetra en la clase obrera, que no está separada de las otras clases por una muralla china” y recordó la existencia de 'socialimperialistas', es decir, socialistas de palabra e imperialistas de hecho. [5]»
Cuando el Partido Comunista Francés era realmente el PCF, era una sección disciplinada del Partido Comunista Internacional que era la Internacional Comunista (IC), partido de las secciones formadas por el leninismo. Las secciones de la IC supieron entonces utilizar correctamente el concepto de imperialismo...
Hay que señalar, por desgracia, que esta tendencia pequeñoburguesa, izquierdista e impresionista que privilegia el subjetivismo estridente en detrimento del rigor teórico que, en esencia, refleja una adaptación a la presión masiva y total de la ideología burguesa del imperialismo todavía vivo también penetra el Partido Comunista de Grecia, partido que de hecho opera en el marco de la esfera de influencia política e ideológica de la OTAN, este brazo armado del imperialismo-capitalismo yanqui sostenido por la hegemonía cultural Made in USA...
En efecto, como recuerda con pertinencia el autor del artículo que sigue a continuación (con una salvedad relativa al adjetivo "revisionista" que puede ser discutible), hay una diferencia de peso que explica "la narrativa muy diferente del Partido Comunista de la Federación Rusa (PCFR), también un partido revisionista pero que opera fuera de la esfera de influencia de la OTAN”.
Recomiendo encarecidamente, después de leer el artículo compartido a continuación, a aquellos que quieran profundizar en las cuestiones del imperialismo y la naturaleza de la guerra en Ucrania que lean:
La declaración del departamento internacional del CC del PCFR https://a-contre-air-du-temps.over-blog.com/2022/05/declaration-du-dep.international-du-cc-du- pcfr-en -ucrania-rusia-luchas-neo-nazismo.html
Mi artículo sobre Putin https://a-contre-air-du-temps.over-blog.com/2022/03/vladimir-poutine-et-un-document-qui-prove-que-l-otan-ne- no-debe-expandirse-hacia-el-este.html
Contribución de G. Gastaud publicada en dos partes en mi blog: https://a-contre-air-du-temps.over-blog.com/2022/06/adresse-du-communiste-georges-gastaud-a-vladimir- v.poutine.html y https://a-contre-air-du-temps.over-blog.com/2022/06/adresse-du-communiste-georges-gastaud-a-vladimir-v.poutine- second- parte.html
Una vez que lea estos artículos, no puedo recomendar lo suficiente leer o releer
- El imperialismo y la escisión del socialismo
https://www.marxists.org/english/lenin/works/1916/10/vil191610001.htm
y
- El imperialismo, la etapa suprema del capitalismo
https://www.marxists.org/english/lenin/works/1916/vlimperi/vlimp0.htm
Notas:
[1] Marx y Engels, La ideología alemana , Social Editions, 2012, p. 44 [traducción modificada por el autor (Lucien Sève)]
https://www.causecommune-larevue.fr/la_classe_dominante_elements_de_definition
[2]El concepto de imperialismo designa aquí la etapa completa de desarrollo de los principales países capitalistas en el siglo XX tal como la describe Lenin. Se trata pues de la caracterización del todavía principal modo de producción a escala mundial (¡de hecho, en términos de paridad de poder adquisitivo, China ocupa el primer lugar!) que es el capitalismo, habiendo llegado a su última etapa histórica que es el sistema imperialista. escenario. Etapa que influye negativamente si no sobredetermina el subdesarrollo de muchos pueblos (colonias, semicolonias y zonas de influencia ayer; zonas de influencia que van menguando, incluso neocolonias que van ganando en autonomía y más, actualmente...). En un corto tiempo histórico,Una política que reemplaza históricamente el papel jugado por la URSS, parcialmente asumido por la Rusia actual. Además del imperialismo económico al que se refiere la obra de Lenin, existe por supuesto un imperialismo cultural. Principalmente EE.UU. Personalmente, creo que el concepto de imperialismo religioso (cristiano, incluso católico, e islámico sunita y chiíta. Hindú, no sé) también puede utilizarse para designar los polos y prácticas religiosas propias de los monoteísmos proselitistas que tienen sus centros competidores en diferentes estados. En esta perspectiva, sería interesante develar la interpenetración de los intereses del imperialismo en el sentido de la etapa suprema del capitalismo y los intereses de tal o cual imperialismo religioso.
[4] Resolución del Comité Central del Partido Comunista de China sobre los principales logros y antecedentes históricos de los cien años de lucha del Partido (TEXTO COMPLETO) https://a-contre-air-du-temps.over-blog. com/ 2021/11/resolución-del-comité-central-del-partido-comunista-chino-sobre-los-principales-logros-y-la-revisión-histórica-de-los-cien-años- de-lut
[5] El imperialismo, etapa suprema del capitalismo, cap.IX. crítica al imperialismo. https://www.marxists.org/english/lenin/works/1916/vlimperi/vlimp9.htm
¿Quién se beneficia de etiquetar falsamente a Rusia como “imperialista”?
El engañoso argumento de que Rusia es imperialista se usa para desmovilizar a los trabajadores progresistas, haciéndolos comprar la mentira trotskista de que las dos partes del conflicto en Ucrania -la OTAN y Rusia- son "tan malas como la otra" y que la guerra es esencialmente análoga. a la Primera Guerra Mundial en que se trata de un conflicto imperialista interino sobre el reparto del botín.
En su reciente video titulado "La guerra en Ucrania explicada", el youtuber finlandés Bolchevik presenta muchos argumentos razonables sobre la OTAN en el contexto de la actual guerra en Ucrania, señalando con razón las crecientes provocaciones de la alianza imperialista de Occidente contra Rusia. Esta línea de argumentación está en contradicción directa con la posición que adopta posteriormente con respecto a Rusia.
Respecto a Rusia, habla de su "anexión" de Crimea y su "invasión" de Ucrania como signos de agresión imperialista, declarando que Rusia es una "potencia imperialista".
Justifica esta afirmación por el hecho de que Rusia es capitalista. Afirma que la operación rusa en Ucrania se lanzó por "razones geoestratégicas", es decir, en interés de las ganancias de los monopolios rusos, y que Rusia quiere apoderarse de Ucrania para controlar sus mercados y explotar su mano de obra. No se proporciona evidencia para respaldar estas afirmaciones.
En apoyo de este argumento, el bolchevique finlandés remite a sus espectadores a las posiciones igualmente desastrosas adoptadas por los partidos comunistas revisionistas de Grecia (KKE) y Suecia (SKP). No menciona la narrativa muy diferente del Partido Comunista de la Federación Rusa (PCFR), también un partido revisionista pero que opera fuera de la esfera de influencia de la OTAN .
(Como anécdota, el PCFR obtuvo el 19% de los votos* en las elecciones parlamentarias rusas de 2021. Nada mal en un país que, según nuestro bolchevique finlandés, es culpable de "reprimir a los comunistas, como hacen los nazis" . Los comunistas ucranianos, por otro lado, fueron proscritos hace varios años y han sido objeto de una persistente persecución desde el golpe de estado de Maidan.
[* En verdad, mucho más, porque los resultados fueron amañados pero esa no es la intención del autor... MA]
Como marxista-leninistas, debemos ceñirnos a la idea de que un país solo puede llamarse imperialista si realmente cumple con todos los criterios (y no solo uno o dos aparentemente) establecidos tan cuidadosamente por V. I. Lenin hace un siglo.
Para ser una potencia imperialista, no basta con dedicarse al comercio internacional o tener una capacidad de defensa significativa. No es el comercio, sino la dependencia de las superganancias generadas por la exportación de capital por parte de los monopolistas financieros lo que indica que una economía pasa de la etapa inferior del capitalismo a la etapa superior del monopolio (imperialismo). Y no es una capacidad militar per se la que prueba la intención agresiva, sino el uso que se hace de ella. (Véase el final de este artículo para la definición completa de Lenin).
Un artículo extremadamente útil que Stansfield Smith escribió para Monthly Review en 2019 se tituló ¿Is Russia imperialist? Smith ha realizado un análisis excelente y detallado de este tema, proporcionando hechos y cifras para demostrar que Rusia no cumple ni siquiera con uno de los cinco criterios propuestos por Lenin .
Para aquellos que deseen hacer su propio estudio serio de esta cuestión (a diferencia de aquellos que quieran reforzar un punto de vista desinformado con una o dos citas elegidas), el Imperialismo de Lenin, la etapa más alta del capitalismo debería ser su punto de partida básico.
Cualquiera que intente alegar el "imperialismo" de tal o cual país sin presentar argumentos convincentes, punto por punto, para llegar a tal conclusión debe ser tratado como un provocador, como alguien que quiere confundir a los trabajadores y desmovilizar su capacidad de actuar en oposición a las agresiones criminales de nuestros líderes.
Como regla general, si un país fuera de la OTAN es el objetivo de los países de la OTAN, uno puede estar seguro de que no es un país imperialista. Y si uno se encuentra del mismo lado que los trotskistas proveedores de desinformación imperialista sobre un tema tan importante, probablemente sea hora de hacer un examen de conciencia.
______________________________
Un recordatorio: la definición de imperialismo de Lenin
Para ser considerado imperialista (capitalista monopolista), un país debe cumplir con los siguientes cinco criterios:
1] la concentración de la producción y del capital se ha desarrollado a tal punto que ha creado monopolios que juegan un papel decisivo en la vida económica [¿dónde están los monopolios rusos que dominan nuestras vidas hoy?];
2] la fusión del capital bancario con el capital industrial y la creación, sobre la base de este "capital financiero", de una oligarquía financiera [los capitalistas más ricos de Rusia se dedican principalmente a la industria, no a las finanzas; solo uno de los 100 principales bancos del mundo es ruso, el banco estatal Sberbank];
3] la exportación de capital, a diferencia de la exportación de bienes, adquiere una importancia excepcional [las principales exportaciones de Rusia son materias primas, no capital; ¿dónde están los fideicomisos y monopolios financieros rusos que explotan la mano de obra en el mundo y repatrían su riqueza a Rusia?]
4] la formación de asociaciones internacionales de capitalistas monopolistas que se reparten el mundo entre ellos [esos carteles existen, por supuesto, pero no incluyen a los monopolios rusos];
5] la división territorial de todo el mundo entre las principales potencias capitalistas está completa [esta división efectivamente ha tenido lugar, pero Rusia no participó en la división y no cosecha los frutos de la dominación imperialista y la guerra; de hecho, su principal delito es defender a quienes luchan contra los ataques imperialistas (Siria, el este de Ucrania) y tratar de preservar su propio territorio de la dominación imperialista y la superexplotación].
jueves, 28 de julio de 2022
SLAVOJ ŽIŽEK Y LA IZQUIERDA COMO DEFENSORES DEL CAPITALISMO DE GUERRA OTAN-OCCIDENTE
Markku Siira
geopolitika.ru, 26/07/2022
[Cómo me recuerda este imbécil a Bernard Henri-Levy o a Carlos Taibo.]
"Lo menos que le debemos a Ucrania es nuestro pleno apoyo, y para ello necesitamos una OTAN más fuerte [...] Hoy en día, no se puede ser de izquierdas si no se está inequívocamente detrás de Ucrania", dice el intelectual de izquierdas "hegeliano-marxista" Slavoj Žižek en The Guardian.
Como señala Nikos Mottas, la opinión de Žižek sobre Ucrania habría sido completamente irrelevante si el pensador y teórico cultural esloveno no hubiera recibido tanta publicidad en los medios de comunicación occidentales y se hubiera establecido como uno de los "intelectuales vivos más importantes".
Durante más de dos décadas, Žižek ha sido una figura destacada no sólo en los principales medios de comunicación, sino también en las más prestigiosas instituciones académicas y grupos de reflexión de Europa y Estados Unidos. Esto ilustra la creciente decadencia intelectual de Occidente.
En realidad, Žižek es "la encarnación de un engaño pseudo-marxista, que intenta blanquear el sistema de explotación capitalista mediante análisis pomposos, incoherentes y a menudo contradictorios disparates filosóficos".
No es casualidad que el mismo defraudador que ahora pide una "OTAN más fuerte" para defender a Ucrania ya abogaba abiertamente por la intervención militar de la OTAN en 1999, alabando el bombardeo de Yugoslavia, recuerda Mottas.
Sin embargo, Slavoj, partidario declarado de los horrendos crímenes cometidos por la OTAN en Yugoslavia, no estaba satisfecho con la barbarie infligida al pueblo serbio. En su opinión, los serbios fueron bombardeados demasiado tarde y no lo suficiente. Al parecer, habría que matar a todos los serbios para satisfacer a la "crítica cultural" eslovena.
Tras los atentados terroristas de París en 2015, Žižek sugirió que el antídoto contra el estancamiento del capitalismo global era la "militarización de la sociedad". Dado que, en opinión de Žižek, la gente no sabe lo que quiere (o quiere las "cosas equivocadas"), los derechos civiles deben ser recortados y el poder de decisión de la "política emancipadora" debe concentrarse en manos de una élite liberal-global tecnocrática. Entonces, ¿más euroburocracia, occidentalización y hegemonía estadounidense?
Žižek no es en absoluto un pensador radical, sino que representa la corriente principal liberal. En opinión de Mottas, el filósofo pop esloveno es "un apologista de la barbarie capitalista que denigra el socialismo del siglo XX, ataca sin pudor a Lenin y promueve, abierta o encubiertamente, la alianza asesina e imperialista de la OTAN".
Incluso cuando pretende defender el comunismo, Žižek lo hace sólo en el nivel de la teoría abstracta, con poca preocupación por la aplicación social y política de la idea. Si la alianza occidental de Estados Unidos comenzara a bombardear China, probablemente Žižek también defendería ese ataque y encontraría la forma de condenar el "socialismo con características chinas".
Mottas se jacta de que Žižek y otros "intelectuales marxistas" como él (como Alain Badiou, Antonio Negri, Terry Eagleton, etc.) quieren una "revolución descafeinada que no huela a revolución", apta para liberales sensibles. Bajo ese barniz izquierdista, es bueno regodearse ante los medios de comunicación y defender el sistema capitalista.
De hecho, el círculo se cierra: en Occidente, tanto la izquierda como la derecha, los políticos de carrera, los académicos universitarios y diversos influenciadores híbridos de la corriente principal y de la marginal, están juntos distribuyendo el opio de la OTAN al pueblo, pidiendo la caída de Rusia y esperando un nuevo ascenso del capitalismo dirigido por Occidente desde las cenizas del liberalismo.
miércoles, 27 de julio de 2022
"ESTADO-TERRORISTA BIOLÓGICO": ACUSAN A EEUU DEL DESARROLLO DE ARMAS BACTERIOLÓGICAS
Sputnik, 27/07/2022
Corea del Norte afirma que el país norteamericano realiza experimentos con agentes patógenos en Ucrania y otros países y propaga enfermedades infecciosas, según un artículo de la Agencia Telegráfica Central estatal norcoreana (KCNA por sus siglas en inglés).
"Estados Unidos es un país terrorista biológico que lleva a la humanidad a su perdición... Han establecido numerosos biolaboratorios en decenas de países y regiones del mundo, incluido Ucrania, acelerando activamente el desarrollo de armas bioquímicas que amenazan la vida y la seguridad de la humanidad", revela la nota.
Un documento secreto de los archivos del Gobierno de EEUU (que está a disposición de la agencia norcoreana desde el 2010) reveló que el 21 de septiembre de 1951, el mando de las Fuerzas Conjuntas de EEUU ordenó una prueba de combate a gran escala en Corea para "probar la eficacia de un patógeno especial para la guerra bacteriológica".
Según los datos de la agencia, en Ucrania fueron construidos al menos 46 laboratorios secretos por Estados Unidos durante las dos últimas décadas para crear virus peligrosos, entre ellos el de fiebre hemorrágica. Asimismo, los científicos estadounidenses trabajaban en la creación de componentes de armas biológicas que "podrían exterminar a una raza o país específico".
De acuerdo con la KCNA, el mapa de los biolaboratorios estadounidenses en todo el mundo coincide supuestamente con un mapa de los brotes de enfermedades y virus que se han producido en todo el mundo en los últimos años.
Se subraya que Estados Unidos rechaza admitir sus crímenes, ocultando los datos de sus laboratorios en varias ciudades en Ucrania. Además, el Gobierno estadounidense sigue acusando a Rusia de crímenes de guerra al difundir la desinformación.
Las acusaciones se producen meses después del cruce entre Washington y Moscú a ese respecto. En marzo pasado el Ministerio de Defensa de Rusia afirmó que Estados Unidos había gastado más de 200 millones de dólares en laboratorios biológicos en Ucrania.
Asimismo, la portavoz del Ministerio de Exteriores de Rusia, María Zajárova, pidió explicaciones a EEUU y aseguró que no descarta la posibilidad de poner en marcha un mecanismo de consulta en el marco de la Convención sobre Armas Biológicas y Toxínicas debido a las pruebas de las actividades biológicas militares de Estados Unidos en Ucrania.
lunes, 25 de julio de 2022
TRES MESES EN LAS MAZMORRAS DE LA POLICÍA POLÍTICA UCRANIANA
mpr21, 24/07/2022
Larissa fue policía en Jarkov y sirvió fielmente a Ucrania durante 18 años. Pero cuando en 2014 empezó el Golpe de Estado en Kiev, ella y su familia, así como la gran mayoría de los habitantes de la ciudad, empezaron a preocuparse. Incluso antes de la masacre de Odesa, la población proclamó la República Popular de Jarkov e izó la bandera rusa sobre la administración del Consejo Regional, comprometiéndose firmemente a unirse a la Federación Rusa.
El levantamiento fue aplastado a sangre y fuego por las fuerzas de seguridad y la llegada a la ciudad de cientos de fanáticos fascistas, dirigidos por Andrei Biletsky, futuro comandante del regimiento neonazi Azov, pero también por Igor Mosiychuk, esbirro del partido Pravy Sektor, y por supuesto por las fuerzas de la policía política ucraniana, el SBU. El ministro del Interior de Ucrania, Arsen Avakov, también tiene una enorme responsabilidad por lo ocurrido en esta ciudad, y en muchas otras del este del país.
Larissa fue testigo de todos estos acontecimientos y, tras llevar ayuda humanitaria durante mucho tiempo al Donbas ocupado, fue finalmente detenida en marzo de 2015, junto con su hijo, y fue innoblemente torturada durante 3 meses en una de las cárceles secretas del SBU. Durante tres horas y media, aceptó contarnos su historia. Se sumergió en el corazón del terror ucraniano, bajo palizas, torturas psicológicas y físicas, chantajes e incluso mentiras y la negación absoluta del propio principio de libertad de pensamiento.
La revuelta de la ciudad de Jarkov, reprimida con sangre y terror. Larissa nos recibe en su tienda, ya que desde 2016 está refugiada en Donetsk. Es una mujer que a primera vista parece frágil. Se notan las secuelas de las terribles pruebas que ha vivido, pero en su interior arde un fuego que ni siquiera las torturas y humillaciones que ha sufrido han podido apagar. Madre y abuela, no era una combatiente de la resistencia y no participó en ninguna conspiración contra Ucrania, pero desaprobaba profundamente lo que había sido de Ucrania y, como mujer policía, también pensaba en términos de la ley, dice:
“Nací durante la Unión Soviética, en Minsk, porque mi padre era soldado y nos desplazábamos mucho. Finalmente nos instalamos en Jarkov, donde me casé y tuve a mis hijos. Me escandalicé, al igual que todos los que me rodeaban, por los acontecimientos de Maidan, todo era totalmente ilegal y violaba la constitución del país. Como lanzaban cócteles molotov a las fuerzas del orden, vi las imágenes de esas berkuts ardiendo como antorchas, la devastación causada en la capital, la destrucción y el saqueo. El nuevo gobierno que surgió después fue a su vez ilegal, nacido de esta locura y nacido con sangre”.
“En toda la ciudad la gente se apresuró a salir a la calle, a protestar. La gente era entusiasta, pacífica, y después de que Crimea pasara a formar parte de Rusia, pensamos que nosotros también teníamos que separarnos de un país que se había vuelto completamente loco. Mis abuelos lucharon en la Gran Guerra Patriótica, no podíamos entender que estos nazis pudieran gobernar en Ucrania, imponer su ideología y entendí que en 1945 no habíamos aplastado totalmente a esta gente”.
“Hoy en el mundo, en Ucrania y en los Estados Unidos, el nazismo hace estragos, ¿cómo no reaccionar y cómo no entender en Occidente? Y entonces vimos llegar a cientos de fascistas del Maidan, con armas, con uniformes negros, fuerzas del SBU y gente que venía del oeste de Ucrania, con Biletsky y Mosiychuk. Rápidamente dispararon en la calle y ya en abril asesinaron a tres personas”.
“El terror se extendió, la ciudad de Jarkov, que tanto amo, estaba bajo el control de estos bandidos. Fueron ellos los que motivaron la destrucción del monumento a Lenin. No le tengo especial cariño al personaje, pero es nuestra historia, no se puede recortar todo y es despreciable combatir la memoria, la cultura y las civilizaciones. Yo mismo soy un hablante de ruso, no hablo ucraniano, puedo entenderlo, apenas puedo leerlo, pero en toda la ciudad nuestro idioma es el ruso. Así que prohibir nuestra historia, nuestra lengua, los partidos políticos y luego usar una violencia terrible contra la población no era aceptable”.
Es intervenida por el SBU y detenida sin motivo por sus opiniones políticas. Larissa continúa su historia, a veces temblando ligeramente mientras habla, pero cuanto más avanza en ella, más se nos revela su fuerza moral y mental.
Escuchamos que su historia se desarrolla ante nosotros con precisión, numerosos detalles puntuados por reflexiones y consideraciones sobre los derechos humanos y la humanidad que nadie en Occidente podría contradecir. Vamos de sorpresa en sorpresa escuchándola, porque aún con la experiencia de los testimonios de torturados que ya he apuntado, nos sigue sorprendiendo relatando hechos atroces y nuevos de los que nunca había oído hablar:
“No hice resistencia armada, tenía mi opinión y no podía permanecer indiferente, así que empecé a llevar ayuda al Donbas. Fue horrible ver a la fuerza aérea ucraniana y a su artillería disparando contra civiles en Lugansk o Donetsk. Recuerdo a una mujer moribunda destrozada por un proyectil, esa imagen se me ha quedado grabada. Nuestros canales de televisión mostraban imágenes sin comentar, ninguna denuncia de lo que estaba ocurriendo, así que decidí recoger lo que podía a mi alrededor, yo también tenía un buen sueldo, y empecé a llevar ayuda a la retaguardia, para la gente, para los ancianos y los civiles”.
“Fui a Mariupol, Avdeevka, otras ciudades del Donbas, llevamos lo que pudimos en coche, pan, medicinas, ropa, comida, lo que pudimos. Fue terrible ver eso, e incluso escuché que en una aldea tres ancianos murieron de hambre. No había nada, las pensiones estaban cortadas por Kiev, era aterrador. Hice mi último viaje en diciembre de 2014, pasando los controles, pero no podía sospechar que ya llevaba mucho tiempo con los micrófonos. Cuando me detuvieron en marzo de 2015, llevaban seis meses escuchando mis conversaciones telefónicas, según me dijeron después. Vinieron a detener a mi hijo primero, yo vivía con mi otro hijo en otro piso. Yo vivía en el noveno piso, y arrestaron a otras dos personas sólo en mi edificio”.
“Se produjo una oleada de detenciones en toda la ciudad, una redada, no sé cuántas personas, docenas, cientos. Estas represiones políticas fueron realmente a gran escala. Vinieron catorce de ellos. Catorce para agarrarme y no tuve tiempo de abrir la puerta antes de que ya la hubieran derribado. Algunos llevaban uniformes del SBU, otros iban de paisano, iban armados, se repartieron por el piso y me detuvieron. Algunos gritaban, otros preguntaban con calma. En un momento dado me pidieron que saliera al pasillo e inmediatamente después encontraron una granada en el maletero de mi nieta de 12 años… Por supuesto, fueron ellos los que la pusieron allí, yo negué tener armas, pero dijeron que era un terrorista y que estaba minando la seguridad del Estado. Encontré fuerzas para bromear y les dije que había comprado la granada para ponerla en esta bota forrada para protegerla del ataque de la polilla… Comprendieron entonces que no obtendrían nada de mí. Había pedido un abogado, estaban filmando con una gran cámara, me dijeron que no tenía derecho a un abogado, siendo un enemigo de Ucrania. Luego me llevaron a las instalaciones del SBU y comenzó el infierno”.
En el infierno de la tortura, el chantaje y las mazmorras del SBU
El resto de la historia de Larissa nos sumergirá en la pura maldad, porque aunque su detención fue más corta que la de otros presos políticos a los que entrevisté, Larissa fue maltratada casi todos los días de su encarcelamiento en esta prisión secreta del SBU en Jarkov, de marzo a mayo de 2015, y luego estuvo recluida en otras dos prisiones entre mayo de 2015 y finales de enero de 2016:
“Me llevaron a las instalaciones del SBU y mi primer interrogatorio fue realmente terrible, duró 37 horas sin parar, me impidieron dormir y me llovieron las preguntas más absurdas. Los agentes del SBU se turnaron, perdí la noción del tiempo y dejé de ser yo misma después de ese trato. Mi hijo había sido detenido sólo para presionarme. Fue golpeado salvajemente durante horas, era un cuerpo ensangrentado, magullado e irreconocible. Le rompieron las costillas y también las manos y me amenazaron con que si no confesaba todo lo que querían, le volverían a pegar. Es una terrible tortura para una madre ser chantajeada tan cruelmente”.
“Finalmente me metieron en una cárcel y me derrumbé en un profundo sueño. Cuando volví en sí, estaba en una celda con una docena de nosotros. Había varias celdas contiguas, quizás había 70 desgraciados como yo aquí. Cada día nos sacaban, nos llevaban a un nuevo interrogatorio, siempre con mentiras, presiones, humillaciones, amenazas. Teníamos poca comida, sopa y pan y las condiciones eran terribles, era realmente la antesala de la muerte. Los hombres y las mujeres estaban separados. En una celda contigua, cuando no estaban los guardias, podíamos hablar con presos de otros calabozos. Los hombres eran los que peor estaban, con camas sin colchones ni almohadas. Algunos de ellos resultaron heridos y no recibieron ningún tratamiento. A veces nos llevaban al paseo marítimo, que no era más que un pequeño patio rodeado de muros. Recuerdo el 8 de mayo de 2015, cuando para celebrar la Victoria cantamos canciones patrióticas de la época. Estaban furiosos, pero ¿qué podían hacernos más terrible que lo que ya habían hecho?”
“Amenazaron con atacar a mi madre de 84 años e incluso a mi nieta de 12 años. Este chantaje no funcionó, dije que podían hacer lo que quisieran. Me acusaron de cosas absurdas, como que era un espía que podía ver las idas y venidas de los aviones militares ucranianos desde mi balcón, que pasaba información a los rusos… Respondí que eso era absurdo, pero siguieron intentando hacerme firmar una confesión delirante. También me dijeron que si les entregaba nuestros pisos (el mío y el de mi hijo), podría quedar libre, o que también podía pagar una gran suma de dinero que provocaría mi liberación. Le contesté que no había ninguna ley que me obligara a hacerlo, que era un chantaje y un robo. Al final intervino un fiscal que conocía por mis años de servicio en la administración policial”.
“Pero no fui liberada. Me golpearon, me acusaron y amenazaron constantemente. Finalmente me juzgaron una vez, fue una farsa de juicio, me dijeron que me liberarían, lo que por supuesto fue una mentira para ilusionarme y luego quebrarme. Todas las falsas acusaciones contra mí fueron validadas, pero la verdad es que fueron sólo mis opiniones políticas las que me trajeron aquí. ¿Es esto normal en un país civilizado? Fue entonces cuando me trasladaron por la noche para que nadie pudiera verme en la calle, ni ver que había personas ilegalmente encarceladas allí, me trasladaron a una prisión de Poltava. Me quedé allí hasta octubre, estuve encerrada con mujeres que en parte eran presas de derecho común, había incluso asesinas, pero también presas políticas como yo. Me quedé allí hasta mi segundo juicio, en octubre de 2015, que me condenó a un año en el campo. Me enviaron a esta última, en una ciudad del centro de Ucrania. Luego me liberaron a finales de enero de 2016, y pude volver a mi casa en Jarkov, mi hijo había estado en el campo durante cinco años”.
Huyendo hacia la libertad… en Rusia y el Donbas
Tortura psicológica, intentos de estafa de sus bienes y dinero, chantaje y amenazas de dañar a su familia, incluidos los ancianos y los niños, nunca había oído una historia de horrores como ésta y, sobre todo, durante un período tan largo. Durante tres meses de intensos interrogatorios, nos encontramos aquí claramente con lo que conocía y cometía la Gestapo durante la Segunda Guerra Mundial, con la misma intensidad de violencia bárbara y gratuita. ¿Cómo es posible que este “delito de opinión” dure 5 minutos ante los medios de comunicación occidentales, estas famosas “democracias” de la Unión Europea? ¿Cómo se puede justificar el apoyo a Ucrania en estas condiciones? Porque la pregunta es importante, ¿lo sabían los de arriba? Sí, porque he recogido testimonios de prisioneros que fueron interrogados en su intercambio por personas de la Cruz Roja, la ONU y la OSCE. Larissa llegó a casa aturdida de semejante detención, de semejante pesadilla despierta. Pero sus problemas no terminaron, como relata en el resto de su historia:
“Volvía a casa, después de haber perdido mi trabajo, mi hijo en la cárcel, mi nieta a la que cuidar. Un día me encontré con el fiscal que había investigado mi caso, fue en la calle. Me reconoció y se acercó a mí. Se disculpó mil veces, diciéndome que se había visto obligado a llevar el juicio de tal o cual manera. Que le habían dictado lo que debía escribir en los documentos, todo estaba ya decidido. Me advirtió que estaba de nuevo en el punto de mira del SBU, que pronto vendrían a por mí. Me aconsejó que huyera. Enseguida comprendí que debía hacerlo y, gracias a mis amigos y conocidos, pude pagar a un contrabandista para que cruzara la frontera entre Ucrania y Rusia, que no está muy lejos de Jarkov. Tuve que pagar una gran cantidad de dinero y me escondieron en el maletero de un coche”.
“Así es como acabé en Kursk. Me quedé en la estación durante 24 horas. Llamé a otros amigos y a mi hermana que vive en Moscú. Miraba al suelo totalmente demacrada, lo único que me quedaba era el bolso… toda una vida para acabar con un bolso, era lo único que tenía, pero era libre, ¡por fin! Pedí a mis parientes que pusieran a mi nieta en un avión y la enviaran a Moscú. Vine a conocerla y recibí el estatus de refugiado político e incluso asistencia. Pero debido a la ley y al hecho de que Rusia y Ucrania no estaban en guerra, temí que mi nieta pudiera ser atacada, y exigí que fuera devuelta a Ucrania a través de los tribunales. Me dije a mí misma que el único lugar en el que no podía llegar el derecho internacional… eran las dos repúblicas populares de Donetsk y Lugansk, que no estaban reconocidas por nadie.”
“Era consciente de que me iba a un teatro de guerra, pero finalmente decidí instalarme allí. Llegué a Donetsk en mayo de 2016. La gente me pareció estupenda, la mentalidad es ligeramente diferente a la de Jarkov, pero sigue siendo muy cercana. Algunas personas me encontraron un piso modesto en el que sólo pagaba los servicios públicos. Otros me encontraron cosas, entre ellas una sartén que me sirvió durante mucho tiempo para hacer de todo, no tenía ni sartén ni tetera, ¡así que hasta para hacer té!”
“Me arremangué, trabajé duro y ahora tengo mi propio negocio aquí. Mi hijo fue finalmente liberado tras su condena. Sigue en Jarkov, donde también ayuda a los civiles que carecen de todo en el frente, ya que la ciudad está siendo atacada por las tropas rusas. Después de la guerra, no sé si volveré a Jarkov, sigue siendo mi ciudad, tengo lazos allí, pero en Donetsk ahora también es mi hogar, estoy muy agradecida a la gente de Donbas por ayudarme tanto. Deseo la victoria de Rusia y del Donbass y que estos nazis sean destruidos, pero también que cuentes todo esto a la mayor cantidad de gente posible, la gente debe saber todo esto. Estos criminales y verdugos, estos políticos y soldados de Ucrania tendrán que responder de sus actos ante la justicia de los hombres. Hay que machacar y por eso estoy contando mi historia desde entonces, todo esto tiene que ser conocido, en la medida de lo posible, en todos los idiomas, porque mi caso no es aislado, y voy a intentar convencer a la gente que conozco, que ha sido torturada, para que hable con vosotros. Tienen miedo porque a menudo tienen familia todavía en Ucrania, puedes imaginar lo que el SBU podría hacer a sus parientes”.
Larissa sobrevivió a las cárceles del SBU, su historia en Occidente obviamente no interesará a nadie, y sin embargo es sólo una de las miles de personas en toda Ucrania que fueron detenidas, torturadas y maltratadas por la terrible policía política ucraniana. Pronto publicaremos su testimonio en vídeo en varias partes con subtítulos, nadie puede inventar esas cosas y nadie puede discutir la veracidad de sus declaraciones. Lo peor es pensar que los gobiernos occidentales, y el francés en particular, al apoyar a Ucrania desde el principio, han sido cómplices de todos estos crímenes, cometidos en nombre de la entrada de Ucrania en la OTAN y en la Unión Europea, y para que los oligarcas, los grupos de presión y los intereses extranjeros, especialmente los anglosajones, puedan despedazar a este país y golpear a Rusia.
Larissa concluyó diciendo que se hará justicia, que todo saldrá bien y que la victoria será inevitablemente para Rusia. A la pregunta de si votará en un referéndum por la integración en la Federación Rusa, respondió: “Por supuesto que sí, y para Rusia por supuesto”.
Fuente:
miércoles, 13 de julio de 2022
ESPAÑA SE LUCRA VENDIENDO EL GAS RUSO AL NORTE DE EUROPA EN PLENO ATAQUE A UCRANIA
Carlos Cuesta
Libertad Digital, 15/6/2022
[Pedro Sánchez aplaude y arma a los nazis de Ucrania... Pero sabe quién vende buen gas a buen precio. Nuestro presidente será un hipócrita pero de tonto no tienen un pelo.]
Los datos del mes de mayo muestran un fuerte incremento de las exportaciones de gas con destino al norte de Europa. El gasoducto que une España con Francia y que permite exportar gas natural ha pasado de vender 1.917 GWh/mes a 6.185 GW/h si se compara el mes de mayo de 2022 con respecto al mismo periodo del ejercicio anterior. Todo ello coincide con un momento en el que la recepción de gas de Argelia ha caído en el mismo periodo a la mitad. Y en el que la compra de gas ruso se ha disparado un 52%. Todo ello, en plena invasión de Putin a Ucrania. Y todo ello, porque el gas ruso sale más barato y se puede exportar al norte de Europa, como se está haciendo.
Los datos arrojan un perfil difícilmente justificable desde el punto de vista político. Porque mientras que se ha vendido una actitud política contraria a Putin y de apoyo puro a Ucrania, lo cierto es que Pedro Sánchez ha permitido que se siga comprando gas ruso a un precio más bajo y que se exporte por medio del gasoducto que une España con Francia con destina al norte de Europa.
Por eso se puede explicar que se haya disparado la exportación de gas por el gasoducto de los Pirineos pasando, en el mismo mes, de 1.917 GWh en 2021 a 6.185 GWh en 2022.
¿De dónde ha salido esa venta de gas? España ha perdido gas argelino, que se ceñía a un tratado de amistad y con un precio relativamente barato. Ha ganado gas de EEUU pero muy caro —procedente de fracking y transportado por medio de metanero—. Y ha disparado la compra de gas ruso.
Por lo que se traduce en que al menos parte del gas vendido al norte de Europa tiene que ser ruso, porque es el extra añadido en este periodo que tiene un precio con potencial de subida. Y, si no le puede elevar el precio en la venta, no tiene sentido que se exporte.
Hay que recordar que los datos del gestor técnico del gas que revelan estas exportaciones son los mismo que ya han confirmado que, justo tras la visita de Sánchez a Zelenski, España disparaba la compra de gas ruso un 52%, uno de los principales medios de financiación del régimen de Putin. Y, por lo tanto, de la invasión de Ucrania.
Todos estos datos aparecen reflejados en el informe de cobertura de la demanda del gestor técnico del sistema de gas de España. Y allí se puede observar cómo España ha comprado un total de 3.289 GWh de gas natural ruso en el mes de mayo. Es decir, justo después de que Pedro Sánchez abandonara Ucrania tras su visita al líder ucraniano, Volodímir Zelenski. El dato es representativo: nada menos que el 9% del gas natural total adquirido ese mes desde el mercado español. Pero es aún más llamativo si se compara con el dato del mayo previo, el mismo mes de 2021. En ese periodo se compraron a Rusia 2.163 GWh, el 7,4% del total.
Es más, en ese mismo mes de mayo hay otro dato muy significativo: el de la venta de gas de Argelia a España. En este último mayo, la compra de gas a Argelia ya ha sido recortada literalmente a la mitad de la efectuada el mismo mes de 2021. Por lo que Argelia ya ha dejado sin la mitad de todo el gas que enviaba tradicionalmente a España.
Los datos son los siguientes. El gas no licuado importado desde Argelia en mayo de 2021 fue de 15.635 GWh. Y el gas natural licuado comprado y transportado por medio de metaneros se situó en 2.488 GWh. Resultado final: 18.123 GWh de gas importado de Argelia. El mes de mayo de 2022 —justo antes de la ruptura por Argelia del tratado de amistad con España y del corte de relaciones comerciales—, el país suministrador ya había segado a la mitad el envío de gas con respecto al mismo periodo del ejercicio anterior. Este mes de mayo España sólo ha comprado 7.003 GWh de gas natural no licuado y 2.091 de licuado por medio de metanero. Resultado: 9.094 GWh, literalmente la mitad de los más de 18.000 GWh adquiridos un año antes por las mismas fechas.
Pero, pese a ese recorte hemos podido vender al resto de Europa. Gracias, precisamente, a comprar gas ruso procedente de metaneros.
AUDIOS DE VILLAREJO: FERRERAS RECONOCE QUE PUBLICÓ INFORMACIÓN FALSA CONTRA PABLO IGLESIAS
[Por fin se desenmascara a este "periodista" corrupto, otanista y pseudo progresista, al que, por cierto, siempre se han querido arrimar los de Podemos... Ellos sabrán por qué.]
jueves, 7 de julio de 2022
NOTAS DE UNA GUERRA QUE YA NO ES NOTICIA
Oleg Yasinsky
Pressenza.com, 06/07/2022
En estos últimos meses cuesta mucho hacer análisis equilibrados y proyectar los acontecimientos, ya que hay que reconocer que con toda nuestra arrogancia y una supuesta comprensión de la lógica del absurdo ucraniano-ruso, no supimos pronosticar absolutamente nada. Negamos ver lo que temíamos tanto, como nuestra conciencia suele negar nuestra mortalidad, negamos reconocer lo inevitable de esta guerra. Estamos descubriendo lo más duro de las guerras civiles, lo que calla la literatura: las muertes más dolorosas a veces no son las de los que están más cerca, sino las de esos ex amigos, que por la locura de las circunstancias, quedaron en la trinchera de enfrente, y con quienes ya no habrá reconciliación, ni futuros chistes sobre estos tiempos de locura.
También cuesta mucho ser pacifista; odiando al odio y a la guerra, no es difícil entender que la actual carnicería en el corazón de la ex Unión Soviética no es producto de ningún odio, sino de puro cálculo político y de un profesional trabajo mediático, generoso en repartir creencias medievales y muy pobre en cualquier expresión racional. Me parece hipócrita hablar de la esperanza de paz y desear éxitos a las negociaciones, cuando el interlocutor no existe. Ucrania desde hace 8 años, es una base de la OTAN y del paramilitarismo, y siempre usó todos los acuerdos con Rusia y las repúblicas rebeldes de Donbass para acumular fuerzas, armarse, reprimir la disidencia interna y seguir provocando a sus vecinos. Si Rusia se detiene o retrocede, pierde la guerra. Si los gobiernos europeos dejan de apoyar al gobierno de Ucrania y permiten su caída, abriendo la posibilidad de la unificación política, económica y militar de los tres estados eslavos de la ex URSS, la OTAN tendrá que reconocer su derrota, lo que anularía las nuevas ambiciones imperiales de los EEUU, enterrando para siempre su sueño de destruir a China.
Estoy en Moscú y mi ex compañera de trabajo en un programa de la televisión ucraniana, que teníamos antes de la guerra, está refugiada en Alemania con su hija. Su hermano menor, de solo 19 años, fue voluntario ucraniano y murió en los combates en Mariúpol. Cuando empezó la guerra, en los primeros días, él dejó sus poemas y su guitarra y se inscribió como voluntario en un batallón nacionalista. Actuó como sentía su deber, tal como les enseñaron a los jóvenes ucranianos durante los últimos 8 años, con los lemas anti-rusos y anticomunistas. Son los batallones nacionalistas los que cometen los crímenes más atroces en esta guerra. Sus mandos políticos, bien preparados ideológicamente, son comisarios nazis a cargo de las tropas ucranianas. Cumplen ordenes de Washington y de Londres. ¿Ese muchacho era un nazi? ¿Qué podría decir a su hermana? ¿De qué le servirán mis palabras o mi silencio? Ahora ella está promoviendo en las redes sociales a los grupos nazis ucranianos que para ella son los “héroes de la patria”. Sus padres viven en Crimea, siempre se sintieron rusos y al lado del ícono ortodoxo tenían un retrato de Putin recortado de una revista.
…Y en las trincheras contrarias los soldados rusos y ucranianos escuchan las mismas canciones…
Rusia como nunca, está llena de contradicciones. Sabemos que los orígenes del gobierno de Putin no son diferentes de los del gobierno ucraniano y que después del triste desenlace del fraude llamado Perestroika, lo que más buscó Rusia fue integrarse al mundo occidental capitalista, solicitó entrar a la OTAN, aceptó roles secundarios para evitar el conflicto, se quedó callada por décadas frente a la expansión de la OTAN y su permanente trato denigrante de los medios occidentales. El punto de inflexión llegó con el golpe de estado en Ucrania, cuando Occidente llevó al poder a las fuerzas de la ultraderecha, radicalmente anti-rusas, que frente al desacuerdo masivo de la población de sus regiones orientales, fronterizas con Rusia y culturalmente mucho más cercanas a Rusia, que a Ucrania occidental que ahora mandaba, decidió empezar un operativo militar con bombardeos en las ciudades de su propio país.
Frente a eso, Rusia apoyó económica y militarmente los territorios ucranianos que se proclamaron repúblicas independientes y recuperó la península de Crimea, en donde la población siempre se sintió más rusa que ucraniana. Aunque hoy Ucrania reclame tanto la devolución de Crimea, durante los años en que formó parte del país, estuvo en un total abandono por parte del poder central y en ese momento del 2014, estaba amenazada por bandas armadas nacionalistas que prometían “enviar a Crimea los trenes de la amistad” (una expresión sarcástica que significaba el envío de matones paramilitares). También en Crimea está la base naval rusa más importante con acceso al Mediterráneo, que en ese momento, de una creciente actividad bélica de la OTAN en la región, era un factor importantísimo. Parece que en este periodo, el gobierno ruso empezó a entender que no tenía en la Unión Europea amigos ni aliados y que Rusia sola, tendría que defender sus intereses como pudiera.
Cuando el ejército ruso atacó las instalaciones militares ucranianas, el 24 de febrero, parece que en esos primeros días hubo una absurda esperanza de evitar el enfrentamiento entre las tropas… cuesta creerlo, pero parece que los dirigentes rusos, pensaban que el ejército ucraniano iba a derrotar al gobierno títere de Zelensky, declarar fuera de la ley a los grupos nazis y expulsar del país a los asesores norteamericanos y de la OTAN, lo que de inmediato pararía la operación militar rusa. La mayoría de rusos quedaron consternados con la noticia. Casi todos tienen aquí familiares o por lo menos amigos cercanos en este vecino país tan cercano a Rusia mental y culturalmente. Muchos de ellos se apuraron a escribirles a los ucranianos que estaban mal, que les dolía, que no apoyaban la guerra, que los que la decidieron estaban locos. Y como respuesta, muchos de ellos, recibieron fotos de los cadáveres de los soldados rusos mutilados e insultos anti-rusos de todo tipo. Esto hizo cambiar el ánimo de muchos.
En la primera semana de la guerra, miles de personas en Rusia salieron a protestar. Fueron detenidos cerca de 3.500 en todo el país, pero después de breves interrogatorios, los soltaban. Occidente esperaba una explosión de protestas y la represión brutal. Las protestas se promovían por todas las redes y pantallas, entrando a internet desde Rusia, desde las primeras horas de la guerra, se veía una campaña antibelicista más planeada y más financiada que nunca. El gobierno ruso aprobó leyes draconianas contra todos los que difundieran los “fake news sobre nuestro ejército”, pero jamás las aplicó. “La rigurosidad de las leyes se compensa con la no obligatoriedad de su cumplimiento”, dicen los rusos. Las brutales sanciones económicas y la aún más brutal campaña mundial contra la cultura rusa, definitivamente, unieron a la mayoría de los rusos en contra de Occidente.
El ejercito ruso sigue avanzando lentamente. Tratan de evitar los enfrentamientos urbanos, atacando solo los objetivos militares, pero las armas no tienen inteligencia ni piedad y hay muchas víctimas civiles. También mueren a diario entre 300 y 500 militares ucranianos. El ejército ucraniano, retrocediendo, responde indiscriminadamente disparando por los barrios residenciales de Donetsk y las ciudades tomadas por las tropas rusas, dejando cada día solo víctimas civiles que desde el 2014 no interesan a la prensa occidental. El valor del apoyo militar que obtuvo Ucrania de Occidente, pronto superará la cifra de todo el presupuesto militar ruso. En el hipotético caso del triunfo militar de Ucrania, esto significa una deuda impagable, con intereses millonarios hasta el final de los tiempos.
En Rusia, entre civiles y militares rondan miles de preguntas. Da la impresión que una buena parte del gobierno tiene las mismas. ¿Cómo un gobierno, que hace tan poco se sentía parte del mundo occidental, puede pretender ganar una guerra contra el sistema que decidió destruirlo? ¿El profundo cambio social que necesita Rusia puede ser apoyado por lo menos por una parte de su gobierno? ¿Si el gobierno es definitivamente incapaz, quién se haría cargo, en un pueblo de valores tan comunitarios todavía, pero sin ninguna organización social?
Hace pocos días se produjo un intercambio de prisioneros de guerra. Entre los que fueron devueltos a Ucrania, hubo varios miembros del batallón nazi Azov. Antes, varios personeros del gobierno ruso muchas veces aseguraron que TODOS los miembros de las organizaciones militares de la ultraderecha serían juzgados y a diferencia de los simples militares, ninguno de ellos sería intercambiado. Esto generó una enorme molestia en el mundo civil y militar ruso y fuertes críticas hacia el gobierno, que ya post-factum, con la acostumbrada torpeza se justificó diciendo que los combatientes de Azov intercambiados fueron investigados, que no cometieron ningún crimen contra la población civil y que además todos están en muy mal estado de salud, amputados e imposibilitados de volver al combate.
Un informe oficial dice que un 95% de los ex prisioneros militares rusos fueron torturados con electricidad por los ucranianos. En general, la torpeza y la ineptitud de la propaganda oficial rusa frente a la eficiente guerra mundial informativa, es uno de los enigmas de estos tiempos. La guerra mediática en Rusia la llevan los voluntarios, blogueros y los militares, mientras los voceros del gobierno dicen incoherencias que rápidamente se convierten en memes. Así, cuando bajo el fuego de las nuevas instalaciones de la artillería recién entregada a Ucrania por Francia, las tropas rusas tuvieron que abandonar una isla en el Mar Negro, el ministerio de defensa dijo, que Rusia lo hizo “como gesto de buena voluntad”. Si todo en Rusia se hiciera igual que la guerra mediática oficial, el país seguramente ya no existiría.
Mientas tanto, desde Ucrania, siguen llegando las noticias terribles. Las fuerzas de la inteligencia y los grupos paramilitares siguen buscando al enemigo interno. Hay miles de prisioneros, torturas y cientos de ejecuciones extraoficiales de los civiles. Los ex militantes de la izquierda, prohibida desde hace tiempo, se apresuran a denunciar a sus ex compañeros para merecer el perdón. De los programas escolares fue sacada la literatura rusa y las canciones en ruso están prohibidas legalmente en toda Ucrania, aunque el 70% del país habla ruso como idioma natal. En todo el país, siguen demoliendo todos los monumentos soviéticos y dedicados a los personajes rusos. Se aprobó una nueva ley que permite al Estado expropiar todos los bienes a las personas sospechosas por “apoyar al agresor”. En una pequeña ciudad del norte, detuvieron a toda la organización de jóvenes escritores, acusándolos de ser agentes del Kremlin, ya que escribían solo en ruso y nada patriótico.
Un amigo cercano, poeta y editor, que nunca estuvo involucrado en temas políticos, me llamó hace poco desde un tercer país: su departamento en Kiev fue allanado por los servicios de seguridad del Estado y él fue acusado de traición a la patria por representar a “una cultura enemiga” y “al mundo ruso”. Con solo lo que llevaba puesto, él subió a su automóvil y salió del país. Tuvo suerte, pudo salir ya que tenía un certificado médico de invalidez, porque los hombres hasta los 60 no pueden abandonar Ucrania. No revela más detalles, pues en Ucrania le quedan hijos y nietos. De primera mano conozco decenas de estas historias y no todas con final feliz.
Como hay tantas bajas, en el frente se necesita cada vez más carne de cañón, y las autoridades siguen cazando a jóvenes y no tan jóvenes. Ayer en una playa de Kiev, la policía entregó a un muchacho que tomaba el sol, una orden para reclutarse al ejército. Él se tiró al río y se salvó nadando.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)