DOCUMENTAL SOBRE LOS PELIGROS DEL URANIO EMPOBRECIDO USADO EN LAS GUERRAS "HUMANITARIAS"

El documental expone los efectos nocivos para la salud de soldados y civiles del uso del material conocido como uranio empobrecido en armas convencionales. Dirección: Pablo Ortega. Fotografía: Antonio Cuevas. Edición: Pedro Murillo. Narración: Isabel MacDonald. Con el apoyo de la Universidad de Costa Rica, Universidad Veritas y la UNED. Centro de Amigos para la Paz, 2009.

Parte I



Parte II



Parte III



Parte IV

EL DIARIO PÚBLICO MANIPULA LA INFORMACIÓN SOBRE SIRIA

El diario de "izquierdas" Público no deja de sorprendernos con sus demostraciones de "espíritu crítico". No contentos con apoyar la agresión belicista a Libia con toda suerte de información intoxicada ahora hace lo propio con la crisis de Siria, en donde al parecer la redacción de este medio de comunicación busca otra guerrita. A continuación hay dos ejemplos claros de esto:

Ejemplo 1.

(Hacer click en imagen para ampliar)

Público denuncia la represión del gobierno sirio a la oposición ilustrándola con una foto de una manifestación... ¡progubernamental! Así en la portada de este medio podemos ver a la multitud portando fotos del presidente Al Assad. Y para más inri el pie de foto reza "Protestas en Damasco". ¿Pero es que este diario toma a los lectores por imbéciles? Por cierto, en el texto Púlico nos desvela cuál es su fuente: Al Yazira, la cadena de TV propiedad de la monarquía feudal qatarí que también intoxica la información acerca de la guerra "humanitaria" de Libia.


Ejemplo 2.

(Hacer click en imagen para ampliar)

Público nos sobrecoge con la noticia de una masacre de 23 civiles inocentes a manos de las fuerzas represivas sirias. Y para dar mayor espectacularidad a la noticia la hace acompañar de una foto de un bombardeo con un misil que explota en primer plano. Lo malo es que la foto no se corresponde con la noticia, pues el misil no explota en Siria sino en Libia, en una guerra que el propio diario Público ha promovido. De hecho, en el pie de foto se reconoce con el mayor descaro que la imagen es de un misil de Gadafi arrojado contra los rebeldes libios (¡Vaya Vd. a saber si el misil no es de los famosos "rebeldes" o de la humanitaria OTAN!). Así es como se crean los estados de opinión en las masas.

¡COPIAD, MALDITOS! Documental contra la propiedad intelectual

[Si Proudhon dijo que "la propiedad es un robo", yo digo que la propiedad intelectual también lo es. El siguiente documental (irónicamente difundido en TVE, propagandista de la infame ley Sinde) demuestra que los auténticos piratas son la SGAE y la industria editorial. Que lo disfrutéis.]

• A la carta
• > Televisión
• > La 2
• > El documental
• > El documental - ¡Copiad, malditos!

¿LA TERCERA BOMBA ATÓMICA?

por Miguel Mora El País del 08/10/2008

La RAI emite la denuncia de un veterano de la guerra de Irak que asegura que EE UU lanzó una bomba nuclear cerca de Basora durante la Guerra del Golfo de 1991

Un ex militar estadounidense, Jim Brown, ingeniero de cuarto grado que combatió en la Operación Tormenta del Desierto de la primera Guerra del Golfo, acusa a la Administración de su país de haber lanzado una bomba nuclear de penetración de cinco kilotones de potencia, en una zona situada entre Basora y la frontera con Irán, el 27 de febrero de 1991, último día del conflicto.

La cadena pública italiana Rainews24 emitirá este jueves la acusación en un reportaje firmado por su veterano reportero Maurizio Torrealta, tras haber verificado que el Centro Sismológico Internacional registró aquel día, en esa zona, un movimiento sísmico de 4,2 grados Richter, potencia equivalente a cinco kilotones.

Las bombas atómicas lanzadas sobre Hiroshima y Nagasaki tenían una potencia de 16 y 22 kilotones, respectivamente.

Niño iraquí con malformaciones
a causa de las armas nucleares

Torrealta ha reconocido hoy que se trata "de una historia difícil de creer y de confirmar porque apela a nuestros miedos más profundos", pero ha revelado que al pedir la confirmación de la noticia al Pentágono, éste le preguntó primero la fecha exacta de la explosión para responder después que el Ejército de Estados Unidos solo utilizó armas convencionales durante aquel conflicto, y añadir, como posible explicación al movimiento sísmico, que aquel día lanzó sobre la zona una bomba de racimo Blue 82, conocida como la madre de todas las bombas.

La RAI, que ha presentado este miércoles en Roma el reportaje de 20 minutos, ha explicado que decidió emitirlo porque "no hay pruebas de que la acusación sea cierta, pero tampoco las hay de que sea falsa", y porque es necesario que una acusación tan importante sea "investigada por las organizaciones internacionales con la transparencia necesaria".

La investigación incluye datos sobre el aumento de los casos de cáncer y tumores en Basora, que según las cifras del jefe de oncología del hospital local, Dott Jawad Al Ali, han pasado de 32 casos anuales en 1989 a más de 600 en el 2002.

El reportaje muestra varias fotos de varias víctimas de tumores de impresionante virulencia, aunque Al Ali opina que la aparición de cánceres muy raros en adultos y sobre todo en niños puede deberse a la utilización masiva de proyectiles con uranio empobrecido.

¿PROGRAMA SECRETO DE ARMAMENTO EN LA PLANTA NUCLEAR DE FUKUSHIMA?

Yoichi Shimatsu
Extraído de Global Research

Traducción: Sinfo Fernández

El tratado de seguridad EEUU-Japón retrasó fatalmente los esfuerzos de los trabajadores de la central para evitar la fusión del reactor

Los confusos e incluso contradictorios informes sobre la planta nuclear de Fukushima I no pueden ser únicamente consecuencia de los desastres causados por el tsunami, la torpeza o la falta de información. Los inexplicables retrasos y las incomprensibles explicaciones de la Tokio Electric Power Company (TEPCO) y del Ministerio de Economía, Comercio e Industria (MECI) parecen ser fruto de algún factor que se ha intentado soslayar.

La cortina de humo sobre Fukushima 1 parece ocultar un firme propósito, una voluntad de hierro y una tarea sombría desconocida para los de fuera. La explicación más lógica podría ser que la industria nuclear y las instancias gubernamentales están luchando para evitar que se descubran unas instalaciones dedicadas a la investigación de bombas atómicas escondidas dentro de las plantas de energía nuclear civil de Japón.

Un programa secreto de armas nucleares es como una especie de fantasma en la maquinaria, detectable tan sólo cuando el sistema del control de la información falla o se rompe. Es necesario que dirijamos una mirada cuidadosa a las disparidades entre el relato oficial y los inesperados sucesos.

Informes contradictorios

TEPCO, el operador de energía nuclear de Japón, informó inicialmente que había tres reactores funcionando en el momento en que se produjo el terremoto de Tohoku y el tsunami del 11 de marzo. Después, una explosión de hidrógeno agrietó la Unidad 3, provocando que hubiera escapes de óxido mezclado con uranio-plutonio (o MOX). La Unidad 6 desapareció inmediatamente de la lista de reactores operativos, a la vez que de la Unidad 3 empezaban a escaparse partículas enormemente letales de plutonio. El plutonio es el elemento del que se componen las ojivas nucleares más pequeñas, que se libera con mayor facilidad.

Un incendio estalló dentro de la dañada vasija de contención del reactor de la Unidad 4, al parecer debido al sobrecalentamiento de las barras desechadas de combustible de uranio depositadas en una piscina de enfriamiento en seco. Pero las dimensiones del fuego indican que este reactor se mantenía encendido para algún objetivo que no era la generación de electricidad. Su omisión de la lista de operaciones generadoras de electricidad plantea la pregunta de si la Unidad 4 estaría utilizándose para enriquecer uranio, el primer paso del proceso que conduce a la extracción de material fisionable al nivel necesario para construir armas nucleares.

La aparición de agua de mar irradiada en el Pacífico supone otra pieza del puzzle, porque es imposible rastrear su fuente subterránea (o quizá porque es inconfesable). El laberinto de tuberías inundadas, donde se encontraron los cuerpos desaparecidos de dos trabajadores de la central –desaparición que no se había comentado ante los medios con anterioridad-, bien podía contener la respuesta al misterio: un laboratorio que nadie se atreve a nombrar.

Guerra política

En reacción a la demanda del Primer Ministro Naoto Kan de una pronta información sobre los problemas, el lobby pro-nuclear cerró filas, negándole información vital a la oficina del Primer Ministro. La gran alianza de los partidarios de la energía nuclear incluye a TEPCO, al diseñador de la planta de General Electric, al MECI, al anterior partido gobernante, el Partido Demócrata-Liberal y, según todos los indicios, a la Casa Blanca.

Los ministros del gabinete encargados de las comunicaciones y de las emergencias nacionales arremetieron recientemente contra Banri Kaeda, el jefe del MECI, por actuar a la vez como promotor y regulador nuclear encargado de la ahora amordazada Comisión por la Seguridad Industrial y Nuclear. TEPCO contraatacó con toda rapidez culpando al sobrevuelo del helicóptero del Primer Ministro de haber retrasado la ventilación de los gases volátiles, provocando así una explosión en el Reactor 2. Por “razones de salud”, el presidente de TEPCO se retiró a una sala de hospital, cortándole a Kan la línea de comunicación con la compañía y desautorizando su visita a Fukushima 1.

La enemistad que Kan mantiene con su rival en el Partido Democrático Ichiro Ozawa ha acabado perjudicándole, porque era el único aliado potencial de peso con quien habría podido enfrentarse a la formidable coalición a favor de la energía nuclear.

El jefe de los Demócratas Liberales, que promovió la energía nuclear en sus casi 54 años de trayectoria, acaba de mantener conversaciones confidenciales con el Embajador de EEUU, John Roos, mientras el Presidente Obama hacía declaraciones en apoyo de las nuevas plantas de energía nuclear por todo EEUU.

Corte en las comunicaciones

El contenido no revelado de las conversaciones entre Tokio y Washington puede deducirse a partir de las interrupciones a las recientes llamadas telefónicas que le hice a un colega periodista japonés. Cuando estaba dentro de zona caliente radioactiva, su número de móvil se desconectaba, al igual que los móviles de los trabajadores nucleares de Fuskushima, a los que se negaba el acceso telefónico con el mundo exterior. La suspensión del servicio no se debe a fallos de diseño. Al ayudar en la preparación del plan de respuesta a la crisis de Tohoku en 1996, mis esfuerzos se centraron en garantizar que las estaciones base de los móviles tuvieran suficiente energía como para poder recargarse con toda rapidez.

Una llamada telefónica posterior cuando mi colega regresó a Tokio se cortó de inmediato en cuanto mencioné “GE” [General Electric]. Ese incidente ocurrió el día en que el director ejecutivo de GE, Jeff Immelt, aterrizaba en Tokio con la promesa de reconstruir la planta nuclear de Fukushima 1. Tales supuestas escuchas son sólo posibles si el operador de la telefonía nacional, NTT, está cooperando con el programa para interceptar señales de la Agencia Nacional de Seguridad estadounidense (NSA, por sus siglas en inglés).

El acuerdo de Manchuria

La cadena de sucesos detrás de esta inmensa fabricación de mentiras se remonta a muchas décadas atrás.

Durante la ocupación militar japonesa del noreste de China en los años de la década de 1930, el estado-títere de Manchukuo se fue forjando como potencia económica totalmente moderna en apoyo de un superpoblado Japón y su maquinaria militar. Un planificador de la economía de alto rango llamado Nobusuke Kishi trabajó estrechamente con el entonces comandante de la división ocupante de Kanto, conocido por los chinos como el General Hideki Tojo, del Ejército de Kwantung.

El general Hideki Tojo

Los estrechos vínculos entre el ejército y los economistas coloniales produjeron sorprendentes logros tecnológicos, incluido el prototipo del tren bala (o Shinkasen) y el comienzo del proyecto de bomba atómica de Japón en el norte de Corea. Cuando Tojo se convirtió en Primer Ministro de Japón durante la época bélica, Kishi fue designado Ministro de Comercio y Economía, planeándose entonces una guerra total a escala global.

Después de la derrota de Japón en 1945, tanto Tojo como Kishi fueron declarados culpables como criminales de guerra de Clase A, pero Kishi se libró de la horca por razones desconocidas, posiblemente por sus útiles conocimientos para una nación devastada por la guerra. La concepción del escuálido economista de una economía controlada a nivel central proporcionó el anteproyecto para el MCII (Ministerio de Comercio Internacional e Industria), predecesor del MECI, que creó el milagro económico que transformó el Japón de la posguerra en una superpotencia económica.

Después de abrirse paso a empujones para caerle en gracia al Guerrero del Frío John Foster Dulles, el secretario de estado de Eisenhower, Kishi fue elegido Primer Ministro en 1957. Su protegido Yashuhiro Nakasone, ex oficial naval y futuro Primer Ministro, encabezó la campaña de Japón para convertirse en potencia nuclear bajo la cobertura de la Ley Básica de la Energía Atómica.

Complicidad estadounidense

Kishi negoció en secreto un acuerdo con la Casa Blanca que permitía que el ejército de EEUU almacenara bombas atómicas en Okinawa y en la estación naval-aérea de Atsugi, en los alrededores de Tokio. (El cabo de marines Lee Harvey Oseald sirvió como guardia en el arsenal subterráneo de ojivas nucleares de Atsugi). A cambio, EEUU dio su visto bueno para que Japón emprendiera un programa nuclear para uso “civil”.

Kishi con Eisenhower firmando el tratado
de cooperación militar con EE.UU. de 1960.

Fue necesaria toda una diplomacia secreta debido al abrumador sentimiento del pueblo japonés en contra de la energía nuclear tras los bombardeos atómicos de Hiroshima y Nagasaki. Hace dos años, Katsuya Okada, Ministro de Asuntos Exteriores en el gabinete del Primer Ministro del Partido Democrático Yukio Hatoyama (que desempeñó ese puesto durante nueve meses de 2009 a 2010), sacó a la luz el texto del acuerdo secreto.

De ese documento, que había estado encerrado dentro de los archivos del Ministerio de Asuntos Exteriores, habían desaparecido muchos detalles clave. El veterano diplomático jubilado Kazuhiko Togo reveló que los asuntos más sensibles se recogieron en breves documentos adjuntos, algunos de los cuales se guardaban en una mansión frecuentada por el hermanastro de Kishi, el difunto Primer Ministro Eisaku Sato (que estuvo en el poder desde 1964 a 1972). Esas notas diplomáticas, mucho más importantes, añadió Togo, se habían eliminado y consiguientemente desaparecido.

En Japón, estas revelaciones se consideraron de especial importancia, sin embargo, los medios occidentales las ignoraron en gran medida. Con la planta nuclear de Fukushima cada vez más llena de humo, el mundo está pagando ahora el precio de esa negligencia periodística.

En su visita a Gran Bretaña del año 1959, un helicóptero militar trasladó a Kishi hasta la planta nuclear de Bradwell en Essex. Al año siguiente, se firmó el primer anteproyecto de seguridad entre EEUU y Japón, a pesar de las protestas masivas celebradas en Tokio. Un par de años después, la firma británica GEC construía el primer reactor nuclear en Tokaimura, en la Prefectura de Ibaragi. Al mismo tiempo, inmediatamente después de las Olimpiadas de Tokio de 1964, el recién inaugurado tren bala deslizante Shinkansen atravesando la ladera del Monte Fuji proporcionaba la racionalidad perfecta para promover la electricidad de origen nuclear.

Kishi pronunció la famosa declaración de que “las armas nucleares no están expresamente prohibidas” en función del artículo 9 de la Constitución de la posguerra que prohibía la energía con fines bélicos. Su nieto, el entonces Primer Ministro Shinzo Abe, repitió dos años después esas palabras. La “crisis” en curso con Corea del Norte sirvió de pretexto para que esta progenie de tercera generación de la elite política pusiera a flote la idea de un Japón dotado de armas nucleares. Muchos periodistas y expertos de inteligencia japoneses asumen que el programa secreto ha avanzado lo suficiente como para conseguir el montaje rápido de un arsenal de ojivas nucleares, y que se han llevado a cabo pruebas subterráneas a niveles subcríticos con bolitas pequeñas de plutonio.

Saboteando las fuentes de energías alternativas

La cínica actitud del lobby nuclear se extiende hacia el futuro lejano, estrangulando de raíz la única fuente viable de energía alternativa del archipiélago japonés: la energía eólica costera. A pesar de décadas de investigación, Japón tiene sólo el 5% de la producción energética eólica de China, una economía (al menos de momento) de tamaño comparable. La industria pesada de Mitsubishi, socio en la energía nuclear de Westinghouse, fabrica turbinas de viento pero sólo para el mercado de exportación.

La zona de Siberia, con sus altas presiones, asegura un flujo de viento fuerte y constante sobre el norte de Japón, pero las compañías del servicio público de la región no aprovechan ese recurso de energía natural. La razón es que TEPCO, que tiene su sede en Tokio y controla el mayor mercado energético, actúa en gran medida como un shogun sobre las nueve compañías energéticas regionales y la red nacional. Sus burócratas, ejecutivos y políticos de alto rango, grandes influencias y bolsillos profundos, como el gobernador de Tokio Shintaro Ishihara, aunque con ambiciones nucleares, mantienen a los contratistas y generales de la defensa de su lado. Pero TEPCO no es el mandamás aquí. Su socio principal en esta mega-empresa es la creación de Kishi, el Ministerio de Economía, Comercio e Industria (MECI).

El lugar para las pruebas nacionales para calibrar el viento marino costero no está, lamentablemente, situado en Hokkaido o Niigata, tan azotados por el viento, sino mucho más hacia el sureste, en la Prefectura de Chiba. Los resultados de estas pruebas, que decidirán el destino de la energía eólica, no van a hacerse públicas hasta 2015. El patrocinador de un proyecto de tan lento recorrido es TEPCO.

La muerte de la disuasión

Aunque en 2009, la Agencia Internacional de la Energía Atómica (AIEA) emitió una apagada advertencia acerca de la reforzada deriva de Japón hacia una bomba nuclear, no hizo nada más. La Casa Blanca tiene que hacer la vista gorda ante la radiación que pasa por los cielos estadounidenses o exponerse al riesgo de un vergonzoso doble rasero en cuanto a la proliferación nuclear de un aliado. Además, la callada aprobación de Washington de una bomba japonesa no casa muy bien con el recuerdo tanto de Pearl Harbor como de Hiroshima.

En sí misma, una capacidad de disuasión nuclear no sería ni objetable ni ilegal en el improbable caso de que la mayoría de los japoneses votaran a favor de una enmienda constitucional del Artículo 9. La tenencia legalizada requeriría inspecciones de seguridad, controles estrictos y transparencia, de forma tal que se podría haber acelerado una respuesta de emergencia en Fukushima. En cambio, un desarrollo secreto armamentístico no hace sino crear una total abundancia de problemas. En el caso de una emergencia, como la que está desarrollándose en este momento, es el secreto lo que se impone a toda costa, incluso aunque suponga innumerables hibakusha, o víctimas nucleares.

En lugar de habilitar un sistema de disuasión regional y un regreso al estatus de gran potencia, el acuerdo de Manchuria sembró las bombas de relojería que están ahora vomitando radiación alrededor del mundo. El nihilismo en el corazón de esta amenaza nuclear para la humanidad no se esconde en el interior de Fukushima 1, sino dentro de la mentalidad de la seguridad nacional. Sólo derogando el tratado de seguridad entre EEUU y Japón podrá liquidarse el espectro de autodestrucción existente, la causa raíz del secretismo que retrasó fatalmente la lucha de los trabajadores nucleares contra la fusión del reactor nuclear.

[Yoichi Shimatsu es editor especial de 4th Media y escritor medioambientalista. Vive en Hong Kong. Es antiguo editor del Japan Times Weekly y colaborador frecuente también de Global Research.]

ATAQUE NUCLEAR PLANIFICADO SOBRE LIBIA por Michel Chossudovsky

Extraído de globalresearch.ca

Una guerra contra Libia ha estado en la mesa de planificación del Pentágono por más de 20 años. Usar armas nucleares contra Libia fue contemplado por primera vez en 1997.

El 14 de Abril de 1984, Ronald Reagan ordenó una serie de bombardeos dirigidos contra Libia con el nombre "Operación Cañon El Dorado", en represalia a una bomba terrorista en una discoteca de Berlín supuestamente patrocinada por Libia. El pretexto fue fabricado. Durante este ataque aéreo, que fue condenado por Francia e Italia, fue bombardeada la residencia de Gadafi matando a la hija más joven.

Casi sin el conocimiento de los medios occidentales, un ataque planeado sobre Libia usando armas nucleares, fue contemplado por la administración Clinton en 1997, en el momento cumbre del escándolo de Mónica Lewinsky.

El Departamento de Defensa ha desarrollado una nueva generación de armas nucleares tácticas cazadoras de bunkers para su uso en el Medio Oriente y Asia Central:

"Oficiales militares y líderes de los laboratorios nucleares estadounidenses [han] urgido al gobierno de EE.UU. para desarrollar una nueva generación de armas nucleares de precisión de bajo rendimiento ... las cuales podrían ser usadas en conflictos convencionales con naciones del tercer mundo." [Federación de Cientifíficos Americanos, 2001]

La B61-11, arma para penetración en la tierra con cabeza nuclear, no ha sido probada. Fue parte de la serie B61, emparentada a la llamada cabeza nuclear de "bajo rendimiento". De acuerdo a fuentes militares: "Si se usara en Korea del Norte, la radiación [de la B61-11] podría llegar sobre países cercanos como Japón. [Arma B61-11 para penetración de tierra, Globalsecurity.org]. La versión de penetración de tierra B61-11 de la B61 fue configurada inicialmente para tener una "baja" potencia de 10 kilotones, 66,6 por ciento de la bomba de Hiroshima, para operaciones de campos de batalla post-guerra fría en el Medio Oriente y Asia Central.

El plan del pentágono para lanzar bombas nucleares en Libia.

El arma nuclear táctica B61-11 fue planificada por el Pentágono para ser usada en 1997 contra el "Regimen" de Gadafi.

"Oficiales de alto rango del Pentágono encendieron una controversia en Abril pasado [1997] al sugerir que el arma [nuclear] para penetración en la tierra podría estar pronto disponible para posible uso contra una supuesta fábrica química subterránea siendo construída en Libia en Tarhunah. Esta amenaza sutilmente velada llega justo once días después que los EE.UU. firmaron el Tratado de Zona Libre de Armas Nucleares en África, diseñado para prohibir a los firmantes el uso o la amenaza de uso de armas nucleares contra otro firmante, incluyendo Libia". [David Muller, N-Bombas Penetrantes, International Action Center, 1997]

Tarbunah tiene una población de más de 200.000 personas, hombres, mujeres y niños. Está a más o menos 60 km al este de Trípoli. Si esta "bomba humanitaria" [con una capacidad explosiva de 2/3 la bomba de Hiroshima] hubiera sido lanzada hacia esta "supuesta" fábrica de armas de destrucción masiva, hubiera resultado en decenas de miles de muertes, si mencionar la lluvia radioactiva...

El hombre detrás de este diabólico proyecto para arrojar bombas nucleares en Libia fue el Asistente del Secretario de Defensa Harold Palmer Smith Junior. "Hasta antes de que la B61 apareciera, Libia era identificada como un blanco potencial". [Boletín de Científicos Atómicos -Septiembre/Octubre 1997, p.27]

Mini Bomba Nuclear Cazadora
de Bunkers B61-11 de EE.UU.

Harold Palmer Smith ha sido señalado por el Presidente Bill Clinton para supervisar los programas de defensa nucleares, químicos y biológicos con enfoque en la "reducción y mantenimiento del arsenal de EE.UU. de armas nucleares". Visto desde afuera, su orden verdadera no fue "reducir" sino "incrementar" el arsenal nuclear al promover el desarrollo de nuevas generaciones de mini-bombas nucleares "inofensivas" para su uso en el teatro de guerra del Medio Oriente.

"Probando" la Bomba Nuclear B61-11 en un país de verdad.

El objetivo del Departamento de Defensa bajo el consejo de Harold Smith fue apurar las pruebas de la bomba nuclear B61-11 en un país de verdad:

Cinco meses después [el Asistente del Secretario de Defensa] Harold Smith llamó a una aceleración de la fecha de producción de la B61-11, él lo hizo público con una afirmación que la Fuerza Aérea podría usar la B61-11 [Bomba Nuclear] contra la supuesta planta de armas químicas libia subterránea en Tarhunah si el Presidente decidía que la planta debía ser destruída. "No podemos deshacernos de Tarhunah usando estrictamente armas convencionales", dijo Smith a Associated Press. La B61-11 "sería el arma nuclear elegida", dijo al semanario "Jane's Defense".

Smith dio sus declaraciones durante un desayuno-entrevista con reporteros después que el Secretario de Defensa William Perry había previamente dicho al Comité de Relaciones Extranjeras del Senado en una audiencia sobre armas químicas o biológicas que los EE.UU. retenían la opción de usar armas nucleares contra países armados con armas químicas y biológicas. [ http://www.nukestrat.com/us/afn/B61-11.htm ]

Mientras el Pentágono después negó su intención de bombardear la planta libia de Tarhunah, sin embargo confirmó que "Washington no puede descartar el uso de armas nucleares [contra Libia]. [Ibid.]

Bombas Nucleares y Mini-Bombas Nucleares: Iraq y Afghanistan

Los militares de EE.UU. dicen que las "Mini-Bombas Nucleares" son "bombas humanitarias" las cuales minimizan los "daños colaterales". De acuerdo con la opinión científica contratada por el Pentágono, éstas son "inofensivas para la población civil alrededor porque la explosión es subterránea".

La B61-11 es una bomba termonuclear, un arma de destrucción masiva en el verdadero sentido de la palabra.

Los documentos militares distinguen entre las "Bombas Nucleares Penetrantes en la Tierra" (NEP) y las "Mini-Bombas Nucleares", las cuales son bombas nucleares con una carga de menos de 10 kilotones (2/3 de la bomba de Hiroshima). Las NEP pueden tener una carga de hasta 1000 kilotones, o setenta veces la bomba de Hiroshima.

Esta distinción entre Mini-Bombas Nucleares y las NEP es en muchos sentidos inexacta. En la práctica no hay línea divisoria. Estamos tratando ampliamente con el mismo tipo de armamento: la B61-11 tiene muchos "cargas disponibles", que van desde "bajas cargas" de menos un kiloton, a "medias cargas", y hasta "grandes cargas" como la bomba de 1000 kilotones.

En todo caso, la lluvia radioactiva es devastadora. Sin embargo, la serie B61 de armas termonucleares incluye muchos modelos con especificaciones distintas: la B61-11, la B61-4, B61-7 y B61-10. cada una de estas bombas tiene diferentes "cargas disponibles".

La que está contemplada para uso en el teatro de guerra es la de "baja carga" de 10 kt, dos tercios la bomba de Hiroshima.

La "Opción Nuclear" de Libia 1997 fue puesta en el escenario.

Ni la admnistración de Bush ni la de Obama han excluído el uso de bombas termonucleares cazadoras de bunkers en el teatro de guerrra del Medio Oriente. Estas armas fueron desarrolladas especificamente para su uso en "conflictos convencionales con naciones del tercer mundo" en la Post-Guerra Fría. Éstas estan aprobadas para su uso en el teatro convencional de guerra por el Senado de los EE.UU. en 2002, después de la adopción de la "Revisión de la Postura Nuclear".

En Octubre 2001, justo tras el 11S, el Secratario de Defensa Donald Rumsfeld contempló el uso de la B61-11 en Afganistán. Los blancos serían las cuevas bunker de Al Qaeda en las montañas Tora Bora.

Rumsfeld dijo en aquel entonces que mientras la bombas cazadoras de bunkers "sean capaces de hacer el trabajo ... él no descartaba el uso eventual de armas nucleares". [Reseñado en el Houston Chronicle, 20 de Octubre de 2001]

El uso de la B61-11 fue también contamplado durante el bombardeo e invasión a Iraq del 2003. A este respecto, la B61-11 fue descrita como "un arma nuclear de baja carga precisa para penetración en la tierra contra blancos subterráneos de alto valor", lo cual incluía los bunkers subterráneos de Saddam Hussein:

"Si Saddam era argumentadamente el blanco de más alto valor en Iraq, entonces una buena opción podría ser usar armas nucleares como la B61-11 para asegurar matarlo y decapitar el régimen". [Defense News, 8 de Diciembre de 2003]

"Todas las opciones están en la mesa" ... La locura completa. Bombas Nucleares para implementar "cambio de régimen"... Lo que propuso Rumsfeld, como parte del "mandato humanitario", fue el uso de una bomba nuclear para "tumbar" al presidente de un país extranjero.

[Nota del autor: No hay evidencia documental que la B61-11 haya sido usada contra Iraq]

¿Está todavía un ataque nuclear sobre Libia en la mesa de planificación del Pentágono?

"La "Coalición" bajo el mandato de la OTAN-EE.UU. está actualmente involucrada en una "guerra humanitaria" sobre Libia para "proteger las vidas de civiles inocentes".

¿Está excluído el uso de una bomba nuclear bajo la responsabilidad de las alianzas R2P Responsablidad para Proteger la Doctrina?

La doctrina nuclear de la administración Bush 2001 contenía "lineamientos" específicos al respecto de ataques nucleares "preventivos" contra muchos países en la amplia región del Medio Oriente y Asia Central, los cuales explicitamente incluían a Libia.

Como fue revelado por William Arkin a principios del 2002, "La Administración Bush, en una revisión secreta de políticas ... [había] ordenado al Pentágono para diseñar planes de contingencia para el uso de armas nucleares [La Revisión de la Postura Nuclear aprobada por el Senado en 2002] contra al menos siete países, nombrando no sólo a Rusia y el eje del mal -Iraq, Iran, y Corea del Norte- sino también a China, Libia y Siria. [Ver William Arkin, "Pensando lo Impensable", Los Angeles Times, 9 de Marzo de 2002]

Además, al Departamento de Defensa se le ha ordenado que se prepare para la posiblidad que las armas nucleares puedan ser requeridas en futuras crisis Arábe-Israelí . Y, está desarrrollando planes para usar armas nucleares para retaliar contra ataques químicos o biológicos, así como "sorprender a desarrollos militares" de naturaleza inespecífica. Éstas y un montón de otras directivas, incluyendo llamados para desarrollar mini-bombas nucleares cazadoras de bunkers y armas nucleares que reduzcan los daños colaterales, están contenidas en documentos todavía clasificados llamados La Revisión de la Postura Nuclear [NPR en siglas en inglés], Enviada al Congreso.

La Doctrina Nuclear Preventiva (DJNO) -endosada por la administración Obama- permite el uso preventivo de armas termonucleares en teatros de guerra convencionales dirigidas contra "Estados villanos". Mientras los "lineamientos" no excluyen otras categorías (más mortíferas) de bombas nucleares en el arsenal de los EE.UU./OTAN, los "escenarios" del Pentágono en el Medio Oriente y Norte de África están actualmente limitados al uso de armas nucleares incluyendo la bomba cazadora de bunkers B61-11.

El hecho que Libia haya sido señalada por el Pentágono para una posible "prueba de campo" de las mini-bombas nucleares en 1997 fue un elemento significativo en la formulación de la Revisión de la Postura Nuclear (NPR) de 2001.

Vale la pena notar que las armas nucleares tácticas B61 han sido desplegadas también por los socios de la OTAN: cinco "Estados no-nucleares", incluyendo Bélgica, Holanda e Italia, que están participando en la campaña de bombardeo a Libia, tienen B61 mini-bombas nucleares almacenadas y desplegadas bajo orden nacional en sus respectivas bases militares. (Michel Chossudovsky, Los Cinco Países de Europa "Estados de Armas Nucleares sin Declarar", Febrero 10, 2010)

Estas mini-bombas nucleares con base en Europa están marcadas para objetivos en el Medio Oriente. Mientras Libia no es mencionada, de acuerdo a los "planes de ataques de la OTAN", las bombas termonucleares B61 cazadoras de bunkers con base en Europa podrían ser lanzadas "contra objetivos en Rusia o países del Medio Oriente como Siria e Iran" [National Resources Defense Council, Armas Nucleares en Europa, Febrero 2005]

En el contexto de la guerra en proceso contra Libia, "todas las opciones están en la mesa", incluyendo la opción nuclear preventiva, como parte de un "mandato humanitario" para proteger la vida de civiles inocentes.

En 2007, un plan secreto STRATCOM 2003 fue revelado, el cual confirmaba la resolución de Washington de emprender ataques nucleares preventivos contra Iran, Siria y Libia. Mientras los conceptos y suposiciones en este documento derivan de NPR 2001, el Plan Formulado por el cuartel general del Comando Estratégico (USSTRATCOM) se enfoca concretamente en temas de implementación.

El uso de armas nucleares incluyendo la B61-11 contra Libia en el curso de la actual campaña militar, como fue inicialmente concebido por el Departamento de Defensa en 1997 y seguidamente incorporado puesto que la Revisión de la Postura Nuclear (NPR) no puede, por tanto, ser descartada.

GUERRA MEDIÁTICA: CÓMO FUNCIONA LA MANIPULACIÓN INFORMATIVA CON LIBIA

Extraído de IAR Noticias del 27/03/2011

La manipulación informativa, con la "demonización" de Kadafi y el ocultamiento de los verdaderos objetivos que persigue la alianza imperial resulta clave para hacer desaparecer el rol del "invasor" (la coalición imperial) y el rol del "invadido" (Libia y su población que padecen los bombardeos de la alianza imperial). El bombardeo mediático atomizante con titulares direccionados psicológicamente con las consignas dicotómicas del "Mal" (Kadafi y su régimen) y del "Bien" (la coalición invasora) traza una cortina de humo sobre los resultantes (las víctimas masivas y la destrucción del país) y sobre los objetivos (el apoderamiento de Libia y de su petróleo). De esta manera, las cadenas mediáticas internacionales se convierten en las mayores legitimadoras y justificadoras de la operación militar internacional que está despedazando a Libia y a su población civil durante las 24 hs.

Por Manuel Freytas (*)
manuelfreytas@iarnoticias.com
IAR Noticias/

Las noticias sobre Libia giran sobre dos axiomas mediáticos (manipuladores) centrales impuestos a escala global:

1) Las tropas, tanques y aviones de Kadafi, son "máquinas de asesinar a civiles".

2) Los misiles, las bombas inteligentes, los cazas bombarderos, los submarinos y los portaaviones de la coalición imperial son instrumentos democráticos de "paz y liberación" Obama dice que la misión en Libia salvó "incontables" vidas.

Kadafi somete y mata, la coalición imperial libera y protege.

Estas dos fronteras conceptuales (impuestas psicológicamente) marcan el tratamiento y la valoración de las "noticias" sobre Libia.

Y conforman el eje central (encubierto) de la manipulación mediática que la prensa internacional utiliza día y noche para ocultar o deformar la compresión estratégica de lo que realmente está sucediendo en Libia.

Un país sometido primero a una "revuelta popular" digitada desde afuera para derrocar al gobierno, a una "rebelión" armada con toma de ciudades después, y finalmente a una intervención militar internacional con bombardeos ininterrumpidos con muerte de civiles inocentes desde hace siete días.

Simultáneamente, la coalición imperial "humanitaria" mantiene un bloqueo económico y un aislamiento internacional que acrecienta el riesgo de una "catástrofe humanitaria" para el pueblo libio.

En la concepción maniqueísta y mediática del "bien" y del "mal" el aparato militar de Kadafi actúa (casi exclusivamente) para "asesinar a civiles".

La maquinaria de EEUU y de la OTAN solo actúa en "misión humanitaria" para impedir que el régimen libio siga matando a la población civil.

"La campaña del "bombardeo humanitario" de Libia es un componente integral de la estrategia militar que consiste en destruir la infraestructura civil del país. Se ha hecho siguiendo el modelo usado previamente en otros sitios, incluyendo el bombardeo de Yugoslavia en 1999 y la campaña militar contra Irak en 2003", afirma Michel Chossudovsky en un artículo publicado en Global Search.

"Cuando bombardearon Yugoslavia en 1999 -agrega- , puentes, centrales energéticas, escuelas y hospitales fueron designados como "blancos legítimos de ataque" por el Centro Combinado de Operaciones Aéreas (CAOC según sus siglas en inglés) de la OTAN en Vincenza, Italia, y cuidadosamente "convalidados antes del lanzamiento del ataque". En Libia se está aplicando el mismo procedimiento: los objetivos militares y civiles se aprueban con anticipación. Los pilotos no siempre saben el carácter preciso del objetivo".

Y hay diferencias conceptuales (en títulos y en desarrollo de las noticias): Cuando Kadafi acciona contra las bandas "rebeldes", ataca a "ciudades y poblaciones civiles" Ataques aéreos contra la ciudad libia de Ajdabiyah. Cuando EEUU y sus aliados bombardean Libia día y noche, lo hacen contra "objetivos militares".

Las muertes causadas por el accionar militar de Kadafi se califican como "asesinatos", las muertes (cuyas cifras se ocultan sistemáticamente) causadas por la maquinaria imperial se califican como "efectos colaterales".

Bombas humanitarias

No hay invasor (la coalición internacional), ni invadido (Libia y su población), sino una operación humanitaria para rescatar al pueblo libio de las garras de un "dictador genocida".

Las operaciones militares de Kadafi son "ataques". Los bombardeos de la coalición extranjera son "misiones" para proteger y salvar vidas. OTAN prepara comandancia para manejar la misión en Libia.

"La "responsabilidad de proteger" ha recibido el apoyo de organizaciones de la sociedad civil y de las ONG. Muchos sectores de la izquierda progresista apoyan los bombardeos a Libia como un medio para conseguir la democracia, sin siquiera analizar la naturaleza y composición de la rebelión", puntualiza Chossudovsky.

"Aquellos que se expresan contra la "zona de exclusión aérea" decretada por EEUU-OTAN son catalogados de inmediato como "apologistas de Kadafi", añade el analista.

Las noticias sobre las víctimas (de ambos bandos) también difieren en su calificación y tratamiento.

La información sobre las muertes de civiles causadas por el ejército de Kadafi, siempre son tomadas de "fuentes rebeldes" y se las presenta sutilmente como un hecho verificado y cierto Al menos 115 muertos en los ataques contra Misrata.

La información sobre la muerte de civiles causada por los bombardeos de la coalición invasora se presenta "entrecomillada", en duda, y como de "fuentes del gobierno" El régimen denuncia un 'número importante' de víctimas civiles.

Esta (desembozada) antinomia maniqueísta del "bien" (la coalición imperial) y del "mal" (Kadafi y su ejército) excluye toda comprensión geopolítica, económica o militar del proceso y los acontecimientos que se están desarrollando en Libia.

A escala global (y como producto de la repetición diaria de las grandes cadenas internacionales y locales) el televidente, el lector o el radioescucha registra y graba estos dos eslóganes antinómicos: Kadafi (el malo) asesina, el Imperio (el bueno) salva y protege.

Aunque parezca un absurdo, es la síntesis final (producto de la manipulación) que queda en la cabeza de las mayorías manipuladas a nivel mundial.

Como señala acertadamente Michel Chossudovsky: "El fin de la campaña de desinformación de los medios es encubrir descaradamente la muerte de civiles. Los reportes de los medios occidentales de las bajas son extremadamente indirectos. Los misiles Tomahawk y los bombardeos aéreos se presentan como instrumentos de paz y democracia; que no matan a la población civil. Sin esta campaña de desinformación, la legitimidad de las operaciones militares colapsaría como un mazo de naipes".

La historia, el para qué del conflicto, los objetivos y las estrategias que guían a los actores centrales, desaparecen. Solo hay un proceso de acción-reacción, donde Kadafi (el malo) mata irracionalmente y sin causa que lo justifique, y la coalición imperial y los golpistas internos (el bueno) solo actúan por causas humanitarias para neutralizarlo o detenerlo.

De manera tal, que el objetivo central de la operación imperial contra Libia (el petróleo y el control geopolítico y militar), y el objetivo central de Kadafi (terminar con la insurrección interna y restablecer el control sobre el país), desaparecen de escena.

El ataque militar a Libia prueba algo indiscutible: El sistema imperial capitalista centralizado en el eje USA-UE-Israel es impune. Y está solo. No tiene enemigo estratégico. Puede invadir, matar o perdonar, a su arbitrio.

El aparato de la prensa mundial y sus analistas mercenarios les pertenece y está al servicio (las 24 horas del día) del ocultamiento o la deformación de los hechos que se suceden a partir de la operación interna lanzada para derrocar a Kadafi en Libia.

Y hay una cuestión verificable y estadística: La prensa internacional, sus analistas superficiales, vaciados de cerebro estratégico, no analizan objetivamente los hechos que están sucediendo en Libia. Solo se limitan a "comentar" los titulares escritos por las usinas golpistas (las únicas fuentes existentes) y a proclamar consignas "demonizadoras" del jefe del régimen libio.

La manipulación informativa, con la "demonización" de Kadafi y el ocultamiento de los verdaderos objetivos que persigue la alianza imperial resulta clave para hacer desaparecer el rol del "invasor" (la coalición imperial) y el rol del "invadido" (Libia y su población quienes padecen los bombardeos de la colación imperial).

El bombardeo mediático atomizante con titulares direccionados psicológicamente con las consignas dicotómicas del "Mal" (Kadafi y su régimen) y del "Bien" (la coalición invasora) traza una cortina de humo sobre los resultantes (las víctimas masivas y la destrucción del país) y sobre los objetivos (el apoderamiento de Libia y de su petróleo) de la operación militar internacional.

De esta manera, las cadenas mediáticas internacionales se convierten en las mayores legitimadoras y justificadoras de la operación militar que está despedazando a Libia y a su población durante las 24 hs.

"Efectos colaterales" de los bombardeos humanitarios

(*) Manuel Freytas es periodista, investigador, analista de estructuras del poder, especialista en inteligencia y comunicación estratégica. Es uno de los autores más difundidos y referenciados en la Web.

LOS ALIADOS USAN EN LIBIA ARMAS CON URANIO EMPOBRECIDO

Extraído de laRepública.es

El uranio empobrecido se mantiene activo durante años y deja secuelas entre los pueblos que se ven expuestos a su radiación, incluso los propios agresores podrían verse afectados si han estado sobre el terreno.

El uranio empobrecido es un residuo procedente del proceso de enriquecimiento del uranio para ser usado como combustible nuclear o como material fisible para bombas atómicas. Se trata de un material débilmente radioactivo del que EEUU cuenta con unas 500.000 toneladas a las que no sabe muy bien qué final dar. El uranio, al igual que el plutonio, es pirofórico, es decir, arde al contacto con el aire a altas temperaturas y se dispersa en forma de aerosol, pudiendo contaminar el terreno, las aguas o ser respirado o ingerido por las personas y animales. Y es aquí donde radica su peligrosidad. Aunque el riesgo de irradiación externa es bajo, dada la baja radioactividad del uranio, las emisiones radioativas desde dentro del organismo son de extrema gravedad. El uranio se desintegra emitiendo sobre todo radioactividad alfa que es muy dañina cuando se sufre desde dentro del organismo. Por si esto fuera poco, el uranio empobrecido aparece contaminado con otros isótopos radioactivos procedentes del reprocesado de combutible gastado, que son mucho más contaminantes, como el plutonio o el uranio-236.

Misil "humanitario"

Las características principales del uranio empobrecido son su elevada densidad (casi el doble que el plomo) y su gran resistencia al calor, que hace que se funda a temperaturas muy altas. Además, dada su condición de residuo, es muy barato. Todos estos hecho unidos han hecho que el uranio empobrecido venga a sustituir al wolframio, un metal de similares densidad y resistencia al calor, pero mucho más caro. El uranio empobrecido se usa como contrapeso en las alas de los aviones, en los rotores de helicópteros, en los blindajes de los carros de combate y en la punta de los proyectiles llamados penetrantes, que se usan para penetrar blindajes.

El ejército de EEUU posee multitud de armamento que usa el uranio empobrecido en la punta de sus proyectiles. Este material los dota de una gran capacidad de penetración y, al ser muy barato, se utiliza con profusión. Estos proyectiles son transportados por aquellos vehículos que se usan en la lucha antitanque o en los ataques a puestos fortificados. Los aviones A-10 y los helicópteros Apache son ejemplos de artefactos que cargan proyectiles con uranio empobrecido. Los misiles Tomahawk van también provistos de unos kilos de uranio empobrecido en su punta.

MERCENARIOS ESPAÑOLES COMBATEN EN LIBIA JUNTO A LOS REBELDES

Gorka Aizpuru Mendieta
Rebelión

Desde hace al menos una semana, un nutrido grupo de contratistas de la empresa Gibraltareña compuesta por Españoles SGSI Group se encuentra luchando en Libia contra las tropas gubernamentales de el Coronel Gadafi. Al parecer, estos se habrían desplazado desde Malta, para recuperar y poner a salvo a uno grupo de técnicos expatriados de una conocida compañía petrolífera. Tras de lo cual y habiendo llegado a un acuerdo con los jefes del mando rebelde se habrían comprometido con este gobierno en ayudarles a formar pelotones para actuar contra los carros de combate y las tropas estatales. Parece ser que han logrado desplazar material militar para abastecer a su equipo y a los rebeldes a los que entrenan desde su base en Cesaréa Israel.

El propietario de la empresa Víctor González, es un viejo conocido de el General Israel Viz, a cuyo servicio ya habría servido en el pasado. Israel Viz es un militar israelí retirado que se ha estado dedicando entre otras cosas a formar para SGSI Group a personal de inteligencia en Guinea ecuatorial. Mientras que Israel Viz habría estado coordinado a Mercenarios en Libia que ahora están cumpliendo funciones de francotiradores, Víctor González habría aceptado cumplir con la misión de eliminar a los mismos con sus propios francotiradores. De este modo si Gadafi gana Israel Viz seguirá trabajando para su régimen, haciendo ver los logros, de sus mercenarios. Y si Gadafi pierde, haría púbico el acuerdo llegado con el SGSI, por lo que aún podría demostrar que sus lealtades estaban con los rebeldes y con la coalición. Un claro ejemplo más de lo prácticos que pueden llegar a ser los israelíes en las contiendas actuales, siempre sacando partido.

Víctor González, propietario de SGSI, ofreciendo
sus "servicios" en Ruanda.

Esta misión de eliminación de objetivos, habría empezado en Bengazi, y se estaría desarrollando ahora mismo en Misurata. Según fuentes rebeldes al menos ocho francotiradores habrían sido eliminados solo durante el primer día en Bengazi. La empresa SGSI lleva mas de diez años asesorando en cuestiones de seguridad al gobierno de Guinea Ecuatorial al que dicen ha montado su propio servicio de inteligencia. Se dice que ante una llamada del entonces gobierno de José María Aznar, pidiéndole su colaboración antes del intento de golpe del 2004, el propietario de la empresa, habría llamado él mismo a un contacto del gobierno Angoleño para que pusiesen en marcha el bloqueo de dicho golpe [1]. Víctor González que tiene un pasado de lo mas oscuro, se dice que ha llegado a estar huido de la justicia de su propio país aprovechando su condición diplomática Guineana, cuenta con una empresa paralela en España que tiene los permisos y parabienes del ministerio de defensa para la venta y comercialización de armamento en España. La pregunta ahora es, ¿Es conocedor el gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero de las actividades que sus compatriotas desempeñan ahora mismo en Libia? España que tiene incluido en su código penal un artículo contra los mercenarios, debería ser mucho más seria a la hora de controlar las actividades que los mismos, en su mayoría formados dentro del seno de su propio ejército. Lo más curioso del caso es que durante décadas, el material militar español ha sido vendido sin reparo alguno al gobierno de Libia y que posiblemente esta misma empresa haya mediado en la compra-venta del mismo.

SGSI Group tiene a su mecenazgo un grupo de luchadores contra Al Qaeda en Somalia llamado Ahlu Sugnat national salvation forces. Al parecer este grupo se habría puesto en contacto con SGSI durante una operación que esta empresa protagonizó el pasado año en Somalia, contra un grupo de terroristas que habrían secuestrado un barco alemán de un armador cliente. En un intento de conseguir ayuda por parte del gobierno de Israel el responsable de este auto proclamado cuerpo de salvación somalí habría llegado a un acuerdo de colaboración, armamento y entrenamiento a cambio de información privilegiada sobre los piratas locales. Se conocen operaciones de este mismo estilo así como de protección llevadas a cabo por SGSI Group en Iraq, Afganistán y Pakistán.

Un pingüe negocio una vez mas para estas oscuras fuerzas que operan a su antojo.

Nota:

[1] http://www.elpais.com/articulo/internacional/mercenario/asegura/Aznar/apoyo/golpe/Guinea/Ecuatorial/elpporint/20050120elpepiint_15/Tes
http://www.elpais.com/articulo/internacional/Guinea/denuncia/ONU/Aznar/apoyo/golpe/elppordep/20040924elpepiint_11/Tes

[Con gran descaro TVE dio cuenta de todo esto aquí:
http://www.rtve.es/alacarta/videos/la-2-noticias/2-noticias-05-04-11/1065764/

Y aquí está la página web de la empresa de mercenarios SGSI Group:
http://www.sgsigroup.es/]

CURSO DE MANIPULACIÓN FOTOGRÁFICA CON...REUTERS

La agencia de noticias Reuters es conocida por su afición por el Photoshop. Ya en 2006 tuvo que reconocer que retocó una foto tomada durante el conflicto armado en el Líbano para hacer más espectacular un bombardeo israelí. En la siguiente foto se puede ver cómo se han clonado diversas partes de la misma especialmente el humo en el que aprecia la repetición de un patrón.




Incluso se clonaron edificios para ampliar el área devastada por las bombas, como muestra esta otra foto en la que se marca con un recuadro rojo un edificio que se repite en la foto justo detrás.



Pues bien, tambien en el conflicto de Libia de 2011 Reuters ha hecho lo propio con la siguiente imagen. Según la agencia, la foto corresponde a una pancarta en la que se exponen las víctimas de la represión de Gadafi en febrero de 2011.

(Fuente: http://littlegreenfootballs.com/weblog/?entry=21956_Reuters_Doctoring_Photos_from_Beirut)

Pero, en realidad, las fotos de la pancarta corresponden a supuestas víctimas de la represión de un montín de presos en 1996 en la prisión de Abu Salim. La agencia Reuters simplemente dejó fuera de la foto la cabecera de la pancarta que hace referencia a la fecha de la revuelta, 29 de junio 1996 y a las "1.200" víctimas denunciadas por los opositores a Gadafi. La siguiente foto corresponde a la pancarta completa.


Nada más peligroso para la libertad de información que un periodista con dominio de una herramienta de retoques fotográficos como Photoshop.

(Fuente: http://truthfrequencynews.com/?p=451)

TÚNEZ AUTORIZA LAS FOTOS DE IDENTIDAD CON BARBA y 'HIYAB'

[¿Estas son las democráticas consecuencias de la tan publicitadas revueltas populares en el mundo árabe? Ya me explico por qué los mass media las promocionan todos a una.... Leed, leed. ¡Si incluso lo reconoce El País!]

I. Cembrero, El País 02/04/2011

Primero fueron las barbas y ahora le ha llegado el turno al hiyab (pañuelo islámico). El Ministerio del Interior de Túnez publicó ayer un comunicado en el que indica que las mujeres con velo podrán hacerse fotografías sin quitárselo para el carné de identidad. Hace tres semanas tomó una decisión similar sobre las barbas.

Interior abroga así un decreto promulgado en 1993, cuando el derrocado presidente Zine el Abidine Ben Ali llevaba seis años en el poder, que prohibía llevar barba o hiyab en los documentos de identidad.

En su empeño por luchar contra los símbolos religiosos, el régimen de Ben Ali vetó incluso el uso del pañuelo islámico en todos los edificios públicos, desde los ministerios hasta los ayuntamientos pasando por los colegios, pero en la práctica ya no se respeta.

Las mujeres musulmanas gozan en Túnez desde 1956 del estatuto personal más avanzado del mundo árabe, que suprimió la poligamia y la repudiación de la esposa.

Mujeres islamistas tunecinas
ataviadas con el yihab

¿QUÉ ESTÁ PASANDO EN KOSOVO?: de lo que los nacionalistas secesionistas no hablan, por Vicenç Navarro

Artículo publicado por Vicenç Navarro en el diario digital EL PLURAL, 8 de marzo de 2011

Este artículo analiza la enorme violación de los derechos humanos que está ocurriendo en Kosovo y que no está siendo denunciada en los mayores medios de información españoles.

Creo que en mi larga vida he visto casi de todo. Pero incluso yo me sorprendí al leer de fuentes creíbles lo que se ha escrito sobre la nueva república de Kosovo y el presidente de su gobierno Hashim Thaçi. Kosovo ha salido en las noticias en España, habiendo sido un punto de referencia e inspiración para fuerzas secesionistas nacionalistas en España, pues su intento de separarse de Serbia (que había sido el centro de la antigua Yugoslavia) ha sido exitoso. Tal país ha conseguido su independencia gracias al apoyo, muy activo, del gobierno federal de EEUU, del gobierno Blair de Gran Bretaña, y de gran número de países de la Unión Europea. En Febrero del 2008, Kosovo declaró su independencia, pasando a ser gobernada por el dirigente del Ejército de Liberación de Kosovo, Hashim Thaçi. Hoy es un país independiente reconocido por 73 de los 192 miembros de las Naciones Unidas y 22 de los 27 miembros de la Unión Europea. España es uno de los pocos países que no han reconocido a Kosovo, lo cual ha sido sujeto de crítica por parte de los portavoces del nacionalismo catalán secesionista, tales como Joan B. Culla en las páginas de El País, entre otros, quien intentó ridiculizar al gobierno Zapatero por su resistencia a reconocer la nueva República de Kosovo “Recrearse en el ridículo”, El País (30/07/2010). Hasta aquí todo parecería normal y predecible.

Víctimas del terror nacionalista albanés
amparado por occidente y la mayoría de sus
"mass media".

Pero cuando se profundiza un poco más (y los medios de mayor difusión han profundizado muy poco) se ve una realidad que alcanza dimensiones surrealistas. Diversos periodistas han ido encontrando y documentando hechos que muestran el calibre humano de los personajes envueltos en estos hechos. Varios artículos han aparecido en los medios, incluyendo un documental de la American Radio Works, que han señalado las conexiones del liderazgo de Kosovo con, no sólo el tráfico de drogas, sino con el tráfico de órganos obtenidos de prisioneros de guerra serbios por parte del llamado Ejército de Liberación. Esta situación motivó que la fiscal del Tribunal Penal Internacional, que se había establecido para analizar la violación de derechos humanos en aquella región, la Sra. Carla del Ponte, analizara estas acusaciones al gobierno de Kosovo, llegando a la conclusión de que existía tráfico de órganos llevado a cabo por el Ejército de Liberación de Kosovo, basado en prisioneros serbios asesinados específicamente para obtener sus órganos. La fiscal ha escrito en sus memorias las enormes dificultades que encontró en esta investigación.

Las declaraciones de la fiscal Carla del Ponte forzaron al Consejo de Europa a nombrar a un senador suizo, Dick Marty, para que investigara tales denuncias. El Sr. Marty publicó su informe, el 16 de Diciembre del 2010, documentando que en el centro de aquel aparato corrupto y traficante de órganos estaba nada menos que el nuevo Presidente de Kosovo, el Sr. Hashim Thaçi. La descripción de lo que ocurría era macabra y horripilante. Según Marty, a los prisioneros serbios que, sin saberlo, iban a ser donantes de órganos, se les separaba de los otros prisioneros recibiendo mayores raciones de alimento, excusándoles de hacer trabajo manual, y permitiéndoles largas horas de descanso. Se les hacían revisiones periódicas de su estado de salud, hasta el día que llegaban los cirujanos al campo, en que les desplazaban, uno por uno, al quirófano y allí se les ejecutaba, y sus órganos eran extraídos inmediatamente. La mayoría de órganos se enviaban a Israel y Canadá y su precio variaba según los órganos. Esta práctica fue seguida después de la postguerra, siendo los prisioneros serbios sustituidos por gente humilde de los barrios más miserables de Kosovo. Hasta aquí lo macabro.

Pero lo que es más nauseabundo es que, tal como indica el senador Marty, es casi imposible que los gobiernos que habían apoyado a Thaçi no fueran conscientes y no conocieran la existencia de este tráfico de órganos y de drogas. Todos los indicios apuntan que los servicios de inteligencia de los gobiernos de la OTAN (la mayoría de los cuales apoyaban al gobierno de Kosovo) eran conocedores de estos hechos pues se habían publicado en los medios. Estos mismos gobiernos, por cierto, habían apoyado al partido de Thaçi, el Partido Democrático de Kosovo, en las elecciones del pasado 12 de Diciembre, claramente fraudulentas como bien documentó The Guardian. Es más, el Sr. Tony Blair, gran defensor de Thaçi, se había desplazado a Kosovo para recoger la Medalla de Oro de Kosovo, máximo galardón otorgado por el gobierno Thaçi. Y el vicepresidente Biden de EE.UU llegó a definir a Thaçi como el George Washington de Kosovo. Tal como escribe Alexander Cockburn en su artículo “¿Could a Serbian Heart have saved Richard Holbrook?” publicado en The Nation (31/1/11) -la revista del mundo intelectual progresista de EEUU- (del cual derivo gran parte de los datos presentados en este artículo) con este tipo de comportamientos es difícil ver a los gobiernos que apoyaron aquellas fuerzas secesionistas como defensores de los derechos humanos.

Un joven Thaçi y sus amigos mafiosos en 1993

Naturalmente que los nacionalistas secesionistas no son responsables de tales hechos. Pero, de la misma manera que exigieron, con razón, a los comunistas que denunciaran a Stalin, ellos debieran ser los primeros que denunciaran al gobierno independentista de Kosovo. Y hasta ahora no lo han hecho. Antes al contrario, ha habido un silencio ensordecedor.