lunes, 30 de noviembre de 2015

GENERAL SIRIO: TURQUÍA INTENSIFICA EL ENVÍO DE ARMAS AL ESTADO ISLÁMICO A CAMBIO DE PETRÓLEO

Librered, 30/11/2015



De acuerdo con las declaraciones del portavoz de las Fuerzas Armadas sirias, el general Ali Mayhub, el Gobierno de Turquía ha intensificado el envío de arsenal bélico al Estado Islámico (EI) a través de la frontera con Siria. Se presume que a cambio del armamento suministrado Turquía recibe todo tipo de productos de contrabando.

El general sirio Ali Mayhub asegura que Turquía ha intensificado el envío de armas y municiones al EI, que al parecer llegan a Siria escondidas en los convoyes de ayuda humanitaria.

En muchos casos estos convoyes sirven también para transportar a terroristas heridos. Por su parte, el Gobierno de Turquía recibe suministros de petróleo a bajos precios, antigüedades de valor robadas de museos en Siria y otros tipos de mercancías obtenidas ilegalmente, informa la agencia rusa de noticias Tass.

Según Mayhub, el control que actualmente ejercen los grupos terroristas en la frontera entre Siria y Turquía y la ausencia de acciones contundentes por parte del Gobierno turco por evitar el tráfico de armamento y crudo han permitido a los terroristas penetrar libremente al territorio europeo.

El pronunciamiento del líder de las Fuerzas Armadas busca advertir a la comunidad internacional sobre la necesidad de tomar medidas drásticas que obliguen al Gobierno de Ankara a abandonar el apoyo directo e indirecto al terrorismo que viene demostrando.

CRÍTICAS A GARCÍA FERRERAS Y SU LABOR DE REPORTERO EN PARÍS PARA LA SEXTA NOCHE POR EXCESO DE SENSACIONALISMO

ecoteuve, 15/11/2015
[Ferreras y su señora esposa son cada día más patéticos, intoxicadores y sensacionalismo]

Ferreras, un payaso al servicio de 
la manipulación y el sensacionalismo.

El presentador de 'Al Rojo Vivo' de LaSexta, Antonio García Ferreras, ejerció este sábado de reportero para el programa 'La Sexta Noche'. Desplazado a París, mostró en primera persona las imágenes de la capital gala tras la masacre del viernes.

Ferreras conectó en directo en varias ocasiones con el programa presentado por Iñaki López para mostrar con todo lujo de detalles el estado en el que se encuentra uno de los restaurantes que fue tiroteado en la sangrienta acción terrorista.

Agujeros de bala en los cristales y velas y demás homenajes en los exteriores protagonizaron las imágenes que pudieron verse durante toda la noche en el canal de Atresmedia.

No obstante, la labor de Ferreras tuvo una contundente crítica en las redes sociales. Muchos consideraron excesivamente amarillista y sensacionalista su labor, dando un tono dramático a cada detalle de lo acontecido. Además, el final de su transmisión, mostrando el reguero de sangre de una de las víctimas, lo que generó un mayor número de comentarios negativos a su labor.

En palabras concedidas a Vertele, Ferreras expone que tuvo "alguna pequeña duda" a la hora de emitir estas imágenes, "pero decidí arriesgarme". "Respeto a quien no lo vea bien o lo considere excesivo", concluye.

domingo, 29 de noviembre de 2015

MICHEL COLLON ACUSA A LOS RESPONSABLES DEL TERRORISMO

Investig'action21/11/2015

En estas horas dramáticas, recibimos gran cantidad de preguntas en nuestro sitio web, en nuestro Facebook, que tienen que ver siempre con dos preguntas: ¿Cómo es posible que cosas como estas se produzcan? y ¿cómo detenerlas, cómo impedir que esto recomience?



Un estudiante francés de origen marroquí, Amin, me escribe lo siguiente:

«Sin excusas o justificaciones a la barbarie, pero tomemos consciencia de que el monstruo no nace, se fabrica. Sobre nuestro territorio (En Francia, en Bélgica) él se fabrica en el rechazo, la exclusión, la humillación, la explotación y el abandono, frente al discurso de extremistas y fanáticos de todos los bandos. Fuera de aquí —dice él— él se fabrica en la matanza, la destrucción, la desesperación, y bajo las bombas de los sanguinarios de todos los bandos. —Él termina— la humanidad es una y es indivisible, no hay ninguna diferencia entre el llanto de una madre que ha perdido un hijo en el bombardeo del hospital de Kunduz por las fuerzas de la OTAN, y ese de un padre que ha perdido su hija en un concierto en el corazón de Paris.»

Como lo he dicho a menudo, nuestra emoción y nuestras condolencias son para las familias de la victimas de todos lados. Pero también plantean la exigencia de verdaderos debates. Insisto diciendo claramente, que más allá de los hechos, necesitamos las causas. E insisto y digo:

Yo acuso al seños Fabius, Hollande, Valls de ser responsables por lo que pasó en Paris, por la simple razón de que Fabius declaró: «Al-Nusra, es decir, Al Qaeda en Siria, hace un buen trabajo». Reconociendo la alianza de hecho entre Francia y los terroristas en Siria, y antes era el caso en Libia y en otros países.

Yo acuso las relaciones con los regímenes de Arabia Saudita y de Qatar que propagaron este adoctrinamiento, esta intoxicación, de algo que se pretende islamista pero que no tiene nada que ver con el Islam, que es una falsificación del Islam. Y yo no soy el único en acusar, ya que el señor Alain Chouet, quien era responsable de DGSC (Dirección General de la Seguridad Exterior) declaró, le cito:

«En Oriente Medio, en el Sahel, en Somalia, en Nigeria, nosotros Francia somos aliados de aquellos que esponsorizan, desde hace 30 años, el fenómeno terrorista, aliados con aquellos que esponsorizan los terrorismos. —Y él continúa— nos cansamos atacando a los que ejecutan, es decir, a los efectos del wahabismo, pero no a sus causas y no lograremos detener los atentados, a menos que coloquemos un policía detrás de cada ciudadano.»

Yo acuso la alianza con Arabia Saudita y Qatar.

Yo acuso la alianza con Turquía que ha dejado pasar miles, decenas de miles de euro-yihadistas sobre su suelo, para ir a cometer en Siria, las mismas atrocidades que vemos ahora en Paris. Yo acuso a Turquía de ayudar a comercializar las reservas de petróleo de Daesh y a financiar este movimiento terrorista. Y yo no soy el único, la señora Hybaskova, quien es la embajadora de la Unión Europea en Irak, declaró a la Comisión de Asuntos Extranjeros del Parlamento Europeo, la cito: «Desgraciadamente, estados miembros de la Unión Europea compran este petróleo, no puedo dar más detalles.»

Yo acuso esta alianza con Turquía de ser funcional al terrorismo. Y de una forma general, yo acuso a los Estados Unidos de haber utilizado el terrorismo, donde sea que esto le fuese útil, donde sea que ellos mismos no se atrevieran a usar sus tropas terrestres. Esto comenzó con la operación Bin Laden en Afganistán, continuó en Yugoslavia, Bosnia-Kosovo, en el Cáucaso, luego en Irak, Libia y Siria, habiendo todavía otra serie de países. Los Estados Unidos en ciertos momentos combaten el terrorismo y en otros lo utilizan cuando eso les conviene.

Y, alguien dirá, ¿Cómo explica usted que si ellos financiaron el terrorismo, ahora estos terroristas vienen a golpear el centro mismo de Francia sobre el suelo europeo? No hay que ver esto como un complot donde la CIA organiza todo de A a Z y controla todo infaliblemente. Sí, ellos lo han organizado, pero no es un complot. Es una alianza entre fuerzas que existen y que tienen su propia agenda. Lo mismo que Bin Laden, quien había trabajado para los Estados Unidos y luego se volvió contra ellos. Ahora tenemos Al Qaeda en Siria y Daesh y todos esos movimientos terroristas que trabajaron para los Estados Unidos, pero que tienen su propia agenda, y ahora se ponen en contra porque la alianza no va más.

Yo acuso de una forma general también a los EEUU de haber mostrado el ejemplo de la violencia, de haber llevado guerras todo el tiempo desde hace 25 o 30 años y de haber mostrado a todos los pueblos que los problemas, se intenta, se quieren resolver por medio de la violencia. Les recuerdo que la Carta de la ONU prevé que todos los conflictos deben ser negociados, no tenemos el derecho de hacer la guerra. Esta estrictamente prohibido por la carta de la ONU desde 1945 y les recuerdo que Wesley Clark, un general de los EEUU había revelado que la administración de los EEUU en 2001 habían decidido de tomar, yo cito, siete países: Afganistán, Irak, Irán, Somalia, Sudán, Libia y El Líbano, ellos ya lo habían anunciado en 2001. Por lo tanto ya había un programa para desarrollar la guerra.

Yo acuso esta alianza con Israel por envenenar, por sembrar un clima de odio en  Oriente Medio y por mostrar que se mantiene el colonialismo por medio de la violencia y, de hecho, el rechazo a negociar. Esto es sobre el plano de las causas exteriores de este terrorismo, pero hay también causas interiores en Francia, en Bélgica, en los países europeos, que hacen que ciertas personas caigan en el engaño de este terrorismo.

Y yo acuso la discriminación racista hacia los inmigrantes, ya sea referida al empleo o a la vida cotidiana. La discriminación, el delito de portación de rostro, los controles, la humillación policial, es eso evidentemente que provoca una rabia, un enojo que, la mayoría de las veces, busca expresarse de una forma totalmente positiva, y en el caso de uno u otro que se vuelve loco a causa de esta indignación y de este desprecio, nos hacemos intoxicar pero por gente que, de hecho, son amigos, ya que es Arabia Saudita quien intoxica los jóvenes de los barrios populares para utilizarlos como carne de cañón.

Por lo tanto yo acuso esta discriminación racista y acuso igualmente, el hecho de que algunos le impiden a la escuela de desempeñar el rol que debe desempeñar. Quisiera recordarles, que cuando tuvimos los atentados odiosos contra Charlie, tuvimos enseguida la ministro de educación francesa Najat Vallaud-Belkacem que declaró, le cito:

«Hubo numerosísimos cuestionamientos de parte de los alumnos y todos hemos escuchado: "sí, yo apoyo a Charlie, pero las dos varas distintas, ¿por qué defender la libertad de expresión aquí y no allá?" —Fin de comillas y la ministra continúa— Esas preguntas nos resultan insoportables, sobre todo cuando las escuchamos en la escuela, que es la encargada de transmitir valores.»

Pero eso no es la escuela, eso es la Policía. Una ministro de la Educación que dice que los jóvenes no tienen derecho de cuestionarse y de discutir con sus profesores. Pero es así exactamente como empujamos a los jóvenes en los brazos del terrorismo. Yo estuve el sábado pasado en una reunión de profesores para la Escuela Democrática, aquí en Bruselas, talleres donde los profesores intercambian sobre la manera de formar, lo mejor posible sus jóvenes, y todos me decían lo extremadamente difícil que es actualmente, como nos faltan elementos y a menudo estamos desmotivados a lanzar verdaderos debates y desarrollar verdaderos conocimientos sobre todos estos problemas entre los jóvenes.

Yo acuso la amalgama hecha actualmente entre los migrantes, los refugiados, los terroristas, los islamistas, etc. No es un problema de migrantes. Esta gente no deja su país porque quieren venir a nuestro buen clima o porque tienen negros pensamientos. Esta gente deja su país para huir la miseria y la guerra que nosotros, gobiernos occidentales, hemos llevado a su país. Somos nosotros quienes hemos destruido su país. Los migrantes peligrosos, no son aquellos que intentan cruzar el Mediterráneo para salvar sus familias de la miseria o de la muerte. Los migrantes que son peligrosos son las personas como Sarkozy, como Bernard-Henry Lévy, que se dan el derecho de ir a Libia y decir, ustedes tienen que hacer esto, ustedes tienen que derribar este gobierno, ustedes tienen que darle el petróleo a Francia, obviamente. Esos son los migrantes peligrosos. O bien, Hollande, Valls, Fabius, que van a Siria como si fuera su casa y deciden todo lo que debe hacer Siria. Esos son los migrantes peligrosos desde mi punto de vista.

Y yo acuso finalmente, el hecho de que ciertas personas intenten utilizar estos eventos trágicos para propagar el odio hacia los musulmanes, para propagar la islamofobia. Esa es una cosa que yo ya había puesto a la vista y que todavía hemos visto recientemente. En la televisión no hemos tenido, prácticamente, debates donde pudiéramos verdaderamente discutir sobre el fondo de las cosas. Y en lugar de eso, hemos tenido, a veces, llamados al odio absolutamente asombrosos. El domingo pasado en la televisión belga, tuvimos un tal Moniquet que, dicho por él mismo, ha trabajado para el servicio secreto francés-israelí, alguien de la extrema derecha, y él dijo lo siguiente:

«No hay democracia en el mundo árabe, no hay una universidad válida en el mundo árabe, hay pocas creaciones artísticas en el mundo árabe, no hay creaciones científicas en el mundo árabe; bueno, ya sé, me dirán en el siglo VII, sí, pero estamos en el siglo XXI.»

Pero eso es completamente falso, ese es el problema. No es un problema de árabes o musulmanes o cristianos. Bush se decía cristiano e hizo los horrores que hemos visto en Irak y en otras partes, pero no vamos a tirar a todos los cristianos al infierno porque Bush haya hecho eso. Es lo mismo, lo que pasa acá, no tiene nada que ver con la religión del Islam. Y yo quisiera remarcar dos cosas. Cada vez que hubo, en el mundo árabe o musulmán, dirigentes que eran demócratas o que no eran demócratas pero que en todo caso eran laicos y querían modernizar su país, ¿que hizo el Occidente? EI los ha asesinado o los ha derrocado. Hemos hecho eso en Egipto, hemos hecho eso en Irán, hemos hecho eso en Libia, hemos hecho eso en Siria. Por lo tanto, hay de todas formas una hipocresía fundamental, ustedes se quejan porque el mundo árabe y musulmán no es democrático, pero cada vez que hay un demócrata ustedes lo derrocan para que las multinacionales puedan controlar el petróleo y robar los pueblos locales, lo que es evidentemente, muy democrático.

Por lo tanto, estamos en la hipocresía absoluta y entonces aprovechamos para divulgar un discurso de pánico y miedo hacia los musulmanes, que son peligrosos. Y evidentemente así, lo único que hacemos es tirar combustible sobre el fuego.

La pregunta que nos preocupa a todos es ¿Cómo vamos a impedir la repetición de tales atentados? Y nos dicen que nuestros gobiernos nos protegen. Por ejemplo, cuando un niño pregunta : ¿qué es el terrorismo? , la television le responde lo siguiente:

«Es difícil luchar contra el terrorismo, ya que los guerrilleros se esconden y disponen de medios sofisticados para actuar. Pero la mayoría de los países hacen todo para proteger sus ciudadanos. Francia dispone, por ejemplo, del plan Vigipirata. Un conjunto de medidas basadas en la vigilancia que ya han permitido frustrar varios atentados.»

En realidad, nuestros gobiernos no nos protegen. Yo pienso que son ellos los que han creado el riesgo de estos atentados en Paris y en otras partes. Y no soy el único en decirlo. Alain Chouet, de quien yo he hablado, un ex dirigente de la dirección general de seguridad exterior ha denunciado la actitud de Francia sobre la cuestión de la prevención del terrorismo, le cito:

«Los servicios de seguridad sirios le han ahorrado a Francia, en varias oportunidades, terribles catástrofes que terroristas de origen árabe, se disponían a provocar. Sólo la información provista por los servicios sirios nos han permitido frustrarlas y salvar vidas inocentes. —Y da un ejemplo— Hemos obtenido, gracias a la cooperación con Siria, informaciones invaluables, que nos han permitido frustrar en 2008, un plan terrorista que hubiese causado miles de muertes en el metro de Paris. Gracias al Coronel Makhlouf hemos podido desmantelar e interceptar un grupo de los más peligrosos terroristas de Al Qaeda. —Y entonces él se sorprende de la política francesa y el dice— ¿Cómo podemos meter en la lista de sanciones francesas y europeas este oficial Makhlouf, quien ha sido herido al momento de una operación contra terroristas que atacaban las embajadas francesa y americana en Damas. Imaginen que alguien salve nuestros hijos de una muerte segura y en lugar de agradecerle, nuestra diplomacia lo trata de terrorista y lo mete como un criminal sobre una lista de sanciones, y además —dice él— le agradecemos, financiando, nosotros, atentados terroristas sobre su territorio. Es una política razonable.»

Esta es la opinión de un responsable oficial de la seguridad en Francia. En base a esto, yo insisto en enviar un llamado para que justamente, podamos movilizarnos para evitar la repetición de tales actos.

Yo creo que para detener este engranaje de guerras, de terrorismo, de atentados, es absolutamente necesario decir ¡STOP! a las guerras, a las intromisiones. Lo he dicho, la guerra es ilegal, no es una forma de resolver los conflictos internacionales. Y si se quiere hacer la guerra, sean claros: Es porque se persiguen otros intereses: el negocio, el petróleo, el gas, sus riquezas, etc. Entonces lo que quieren no es una solución, sino alejar la gente que no quiere que le robemos su petróleo.

Por otro lado, es muy importante decir ¡STOP! al colonialismo de Israel. Es bien sabido, que la gente aquí tiene rabia porque ellos ven que se apoya el terrorismo y el colonialismo de Israel, que podemos masacrar los palestinos, que podemos enviar la gente a los hospitales para matar gente, que podemos masacrar niños en la calle y que por todo eso, no solo que no hay sanción, sino que además lo apoyamos armando a Israel para hacer estas cosas. Es importante frenar el colonialismo de Israel. Es importante detener el rol espantoso desempeñado por Arabia Saudita y Qatar. Es necesario detener nuestras relaciones con estos países, en tanto y en cuento no hayamos puesto fin a este financiamiento del terrorismo, a este adoctrinamiento, y en tanto y en cuanto no dejemos a sus poblaciones evolucionar hacia una democracia.

Es necesario igualmente, dar fin a la injerencia de Turquía que ayuda a Daesh, permitiéndole exportar su petróleo y proveyendo todos estos combatientes que pasan por allí. Y yo creo necesario por todo esto, desarrollar absolutamente un debate en las escuelas. Es extremadamente importante que en las escuelas podamos hablar de todo esto. E igualmente son necesarios más y verdaderos debates en los medios de comunicación. Hasta aquí no ha habido, y las personas que dicen este tipo de cosas son excluidos y censurados en los medios. Es necesario que todo el mundo lo sepa. La gente como yo que hacemos investigaciones, hace 4 años que decimos lo que va a pasar. Hace 4 años que denunciamos el carácter criminal de esta guerra.

Hace cuatro años, por ejemplo, yo escribí un libro en el cual yo decía, la guerra de Sarkozy contra Libia es una guerra por el petróleo, una guerra por el dinero. Y en las grandes redacciones de los informativos de los grandes medios, decían: ¡Otro conspiracionista! Y ahora, aparece Clinton que en sus memorias dice: «Sí, Sarkozy lo que quería era el petróleo libio. Era una guerra por dinero.» ¿Cuántas veces vamos a esperar que esto sea confirmado?

Sobre el punto de vista de los medios. Si hubiésemos hablado como era necesario de la muertes en Libia, de las muertes en Irak, de las muertes en Siria, víctimas de los mismos actos terroristas y si hubiéramos dicho cuales eran la causas, puede ser que eso hubiera impedido los atentados como estos de Paris.

Mi llamado es el siguiente. Ahora estamos en el cruce de caminos. Podemos ir por mas represión, más espionaje, obviamente, hay que tomar medidas contra el terrorismo, pero espiar y restringir las libertades de todos los ciudadanos no es para nada una solución. Yo pienso que, es necesario, frente al terrorismo, no menos libertad sino más libertad. Y esto pasa por la libertad de debatir, esto pasa por la libertad de informarse. Y en este sentido yo he visto una cosa alentadora en uno de los debates del fin de semana en la televisión francesa, es la actriz francesa Catherine Frot que ha declarado:

«Me di cuenta que no comprendía nada y pienso que no soy la única a no comprender nada de esta historia, del pasado y del presente de esta historia en la cual estamos. Y me dije que tenía ganas de cultivarme, que hoy los jóvenes tenían interés por cultivarse, por comprender el sentido de la historia.»

Creo que ese es un llamado fundamental, para poder comprender la situación, para poder pesar sobre las decisiones debemos cultivarnos, formarnos para comprender la historia, para comprender los intereses económicos y estratégicos que están en todos estos conflictos, y para comprender los principios de la propaganda de guerra, es decir, la forma en la que nos manipulan. En Invetig’Action, una parte de nuestro trabajo, al lado de la Newsletter, del sitio web y la cadena de videos que es en formación, hacemos libros referidos a esto para que cada uno pueda formarse y ser capaz de debatir alrededor de sí mismo y de sobrepasar los medios mentirosos que escuchamos. Por ejemplo, La stratégie du chaos con Mohamed Hassan, todo un capítulo sobre Arabia Saudita, ¿Qué es el wahabismo, qué rol desempeñan y cuál es el lugar de Arabia Saudita en alianza con Israel y en las manos de los Estados Unidos?

O Syriana de Bahar Kimyongür quien explicaba, hace ya cuatro años, que son efectivamente terroristas que fueron usados y que las manifestaciones democráticas de partida y las manifestaciones sociales con respecto a la política del gobierno sirio que era legitimo, fueron enseguida utilizadas y transformadas, corrompidas hacia una violencia terrorista porque lo que se quería no era la democracia en Siria, sino tomar el control de Siria. En Libye, OTAN et médiamensonges : Manuel de contre-propagande, yo había analizado las verdaderas razones de la guerra contra Siria, contra Libia, disculpen, y explicaba que los Libios no estaban para nada liberados, pero que iban a enterrarse en el infierno como Irak y lamentablemente es lo que pasó.

En Jihad, made in USA, Grégoire Lalieu y Mohamed Hassan explican lo que pasó verdaderamente en Siria y en Egipto, explican también que no hay un sólo islamismo, que es un concepto vago y confuso, sino que en realidad hay varias corrientes, muy contradictorias entre sí. Hay islamistas que están en las manos de los Estado Unidos y hay quienes los combaten. Por lo tanto, hay que analizar esto de una manera fina y precisa.

Recientemente, Arabesque$, una investigación sobre el rol de los EEUU en la revuelta árabe de Ahmed Bensaada, es un análisis muy interesante para ver cómo los EEUU controlaron y manipularon los ciberactivistas y los movimientos de protesta en Egipto y en Túnez, para hacer de cuenta que se cambian las marionetas, pero que nada cambia y que sus intereses económicos sean preservados.

Y en Je suis ou je ne suis pas Charlie ? yo he estudiado el fenómeno de la islamofobia, los problemas de la inmigración y describo la complicidad permanente, desde hace 30 años, entre los EEUU y el terrorismo. La utilización del terrorismo por los EEUU. Y quisiera decir que mis fuentes en este libro son únicamente fuentes que provienen de los EEUU, obviamente.

Para terminar hago un llamado. Estamos en un cruce de caminos. El mundo está cambiando muy rápida y brutalmente. Esto puede bascular en el sentido de aún más peligro, aún mas guerra, y es eso lo que algunos quisieran. Utilizando los atentados de Paris como un pretexto para ir a invadir Siria y recolonizar todo Oriente Medio y luego ocuparse de Hezbolá, Hamas, la resistencia palestina y a todo aquel que no se ponga de rodillas. Puede ir en ese sentido, más guerra y entonces más atentados y más terrorismo, o puede ir en el sentido contrario.

Comenzar a tomar conciencia de que esto ya no puedo continuar, que debemos escapar de este espiral, de este engranaje. Que debemos restablecer la fraternidad y el dialogo sin importar la religión ni los orígenes ni la cultura. Que debemos intentar comprendernos, y que debemos intentar comprender, todos juntos, como poner fin a la guerra. Poner fin a los atentados. Cómo podemos ir hacia un periodo que será marcado por la paz, la justicia, el progreso. Y eso, para mí, la lucha por la paz, pasa por una lucha por una información correcta.

¡Muchas gracias!

Michel Collon, 16 de noviembre de 2015, Molenbeek (Bruselas)

PILOTO RUSO ESCATADO DICE QUE NUNCA HUBO ADVERTENCIAS DE TURQUÍA

Contrainjerencia, 26/11/2015


“No hubo una advertencia, ni por radio ni visual. No hubo ningún contacto”, dijo el piloto Konstantin Murajtin, hablando de espaldas a las cámaras de televisión, a periodistas en la base rusa en Siria.

“Si (el ejército turco) hubiera querido advertirnos, habrían podido mostrarse volando en paralelo a nosotros. No hubo nada de eso” añadió el piloto del avión ruso Su-24.

Cuando un periodista le pregunta si ingresó en el espacio aéreo turco, el piloto lo “excluye totalmente”, “ni siquiera un segundo”.

“Estábamos volando a una altura de 6.000 metros, el tiempo estaba despejado, podía ver perfectamente en el mapa y en tierra dónde estaba la frontera y donde estábamos nosotros”, asegura.

Los F-16 turcos dispararon un misil que “de pronto alcanzó la cola del avión”, cuando el aparato ruso “se disponía a retornar a la base aérea (de Hmeimim, cerca de Latakia, en el noroeste de Siria, ndlr) tras haber efectuado su misión de combate”, explica el piloto.

Según fuentes de la presidencia turca, el avión ruso “fue derribado de acuerdo con las reglas de combate después de haber violado el espacio aéreo turco, pese a las advertencias”. El Estado mayor turco dijo que el cazabombardero ruso fue advertido “diez veces en el espacio de cinco minutos”.

Murajtin, tras eyectarse del avión, fue socorrido gracias a una operación especial de las fuerzas sirias y rusas. El segundo piloto del Su-24 resultó muerto por disparos cuando descendía a tierra en su paracaídas.

LA RESPUESTA RUSA: "El S-400 CERRARÁ TOTALMENTE EL CIELO DE SIRIA PARA TURQUÍA Y LA OTAN"

RT, 26/11/2015



Ante el ataque sufrido por un bombardero táctico ruso Su-24 a manos de Turquía, Rusia ha decidido desplegar en su base militar de Siria los sistemas antiaéreos "ultra modernos" S-400 Triumf, que cubrirán todo el territorio del país árabe. Además, esto significa que cualquier avión de combate podrá volar en el espacio aéreo sirio solamente "con el permiso" de Moscú, asegura la cadena CNN.

Este martes, un avión de combate de la Fuerza Aérea rusa fue derribado por un caza turco en Siria mientras cumplía misiones de ataque contra los terroristas. Como consecuencia de este grave incidente, el ministro de Defensa ruso, Serguéi Shoigú, anunció que Rusia enviará el sistema S-400 a la base militar de Jmeimim, cerca de la ciudad de Latakia, en la costa mediterránea de Siria.

"El radio de alcance del sistema S-400 cubrirá todo el territorio sirio. De hecho, los rusos tendrán el control del espacio aéreo del país árabe. Esto significa que cualquier avión que vaya a volar sobre Siria, ya sea de Turquía u otros países miembros de la OTAN, lo harán solamente tras recibir luz verde de los rusos", informa la cadena estadounidense.

Temor en EE.UU. ante el complejo S-400

Por su parte fuentes militares estadounidenses, citadas por la agencia RIA Novosti, indicaron estar "preocupados" por la decisión de Moscú de desplegar los avanzados sistemas de misiles antiaéreos S-400 Triumf en la base militar de Jmeimim.

"Este es un efectivo complejo militar que representa una seria amenaza para cualquiera. Existe gran preocupación respecto a las futuras operaciones aéreas (de la coalición internacional) en Siria", dijo el funcionario.

Otro militar norteamericano dijo que el S-400 "no debería" influir en las acciones de la coalición internacional liderada por EE.UU. "No tenemos la intención de interferir con sus operaciones (de Rusia), y ellos no tienen la intención de interferir en las nuestras. No tenemos motivos para apuntarnos el uno al otro", señaló la fuente.

"El sistema antiaéreo más potente y moderno del mundo"

Mientras tanto, el analista militar y exmarine de la Armada estadounidense Mark Sleboda considera que el complejo S-400 Triumf es el sistema de defensa más avanzado en el mundo y su despliegue en la base de Jmeimim proporcionará protección a los aviones de combate rusos ante cualquier ataque aéreo.

"El S-400 es considerado el sistema de defensa aéreo más potente y moderno del mundo, y su despliegue en Siria es un serio recurso", dijo Sleboda. "Por supuesto, el Estado Islámico no cuenta con una fuerza aérea. Pero ahora que uno de los miembros de la OTAN ha derribado un avión ruso, el despliegue de este complejo se convierte en una necesidad real", agregó el analista militar.

Estos complejos de defensa antiaérea de largo alcance son actualmente los más avanzados en defensa antiaérea y antimisilística en poder de Rusia. Además de un amplio rango de alcance en distancia y altura, el sistema es capaz de alcanzar blancos en movimiento a velocidades de hasta 4.500 metros por segundo.

Los S-400 Triumf están diseñados para destruir varios objetivos y a diferentes alturas, con lo que es capaz de crear una defensa antiaérea de varias 'capas'. Pueden vigilar simultáneamente hasta 36 blancos aéreos de cualquier tipo y contraatacarlos con hasta 72 misiles.

sábado, 28 de noviembre de 2015

TURQUÍA ESTARÍA COMPRANDO EL PETRÓLEO ROBADO POR EL ESTADO ISLÁMICO EN SIRIA

Librered, 28/11/2015



El exjefe de la Organización de Tratado del Atlántico Norte (OTAN) en Europa, general Wesley Clark, señaló que Turquía apoya al autodenominado Estado Islámico (EI) sin embargo, este país nunca lo reconocerá.

Durante una entrevista en un canal privado de EE.UU., Clark dejó saber que siempre sospechó de la colaboración de autoridades en Turquía con el grupo terrorista.

El exfuncionario militar, aseguró que “hace falta ser consciente de que el EI sirve los intereses de Turquía y Arabia Saudí, incluso aunque les amenace”, destaca Almanar.

“He tenido siempre la impresión de que Ankara apoyaba al EI de una forma u otra”, dijo.

Clark aseguró que el petróleo que es vendido de forma ilegal por el EI que extraen desde la ciudades invadidas, va destinado a Turquía “sin duda alguna”, expresó.

Precisó que Turquía ha comprado hasta 800 millones de dólares en crudo al grupo extremista.

“El hecho es que Arabia Saudí y Turquía no quieren que Irán, Iraq, Siria y El Líbano creen un corredor que les una. Éste es el aspecto estratégico de la situación” explicó al respecto el exjefe de la OTAN.

El pasado 24 de noviembre, Turquía derribó el caza ruso SU-24 que regresaba a su base, tras participar en acciones contra grupos terroristas en Siria, porque supuestamente Rusia violó su espacio aéreo.

Rusia denunció que la versión de Turquía es falsa, además aseguró que ese país actuó de forma premeditada, sin siquiera advertir al caza de la supuesta violación del espacio aéreo, por lo que presentaron la hoja de ruta del caza, para desmentir la versión turca.

El presidente de Rusia, Vladimir Putin señaló que el derribo del avión militar, contribuye a la expansión del terrorismo en Oriente Medio.

Miembros del Ejército Libre Sirio (ELS), quienes participan en la violencia en Siria desde 2011 para derrocar al presidente de ese país, Bashar Al Assad, han asegurado que Turquía les ha brindado apoyo con su fuerza aérea.

Telesur

miércoles, 25 de noviembre de 2015

DATOS REVELAN QUE CAZA RUSO NO VIOLÓ ESPACIO AÉREO DE TURQUÍA

Telesur, 24/11/2015

Rusia aseguró que su avión sobrevoló espacio sirio y no turco. 



Los datos del  vuelo que arrojó el caza ruso Su-24, revelaron que éste no violó en ningún momento el espacio aéreo de Turquía, aseguró hoy el Ministerio de Defensa ruso. 

“El análisis de los datos de vuelo registrados han mostrado claramente que no ha habido una violación del espacio aéreo turco", reseña RIA Novosti citando al ente ruso. 

De acuerdo con el Ministerio de Defensa ruso, “el Su-24 regresaba a la base aérea de Jmeimim cuando fue derribado por un caza turco F-16 en el territorio de Siria".

Asimismo, aseguran que el avión militar sobrevoló exclusivamente territorio sirio y no el de Turquía, tras participar en operaciones contra grupos extremistas en suelo árabe. 

Se dio a conocer que los dos pilotos a bordo de la aeronave, lograron eyectarse de la misma al momento del impacto, aunque fueron asesinados cuando descendían.

Pese a ello, el Pentágono de Estados Unidos aseguró, sin embargo, que Turquía actuó para defender su espacio aéreo y como aliado de ese país en la lucha antiterrorista. No demostró pruebas sobre la presunta violación de Rusia al espacio aéreo ruso.

Analistas señalan que Turquía ha adquirido petróleo vendido de forma ilegal por parte de grupos extremistas, que mantienen el control en suelo sirio además, ha brindado apoyo militar a lo que medios occidentales han llamado “oposición moderada”.

martes, 24 de noviembre de 2015

PRUEBAS, NO PALABRAS: RUSIA DESVELA EL ESQUEMA DEL DERRIBO DEL SU-24

RT, 24/11/2015



El Ministerio de Defensa de Rusia ha publicado un video de los vuelos en el espacio aéreo donde tuvo lugar el derribo del Su-24 ruso. De este modo, el Ministerio ofreció pruebas de que el bombardero ruso no entró en el espacio aéreo turco.

El Ministerio de Defensa de Rusia ha hecho público el video que muestra el esquema del derribo del Su-24 en Siria por un caza turco F-16. Según este mapa, el bombardero ruso no violó el espacio aéreo de Turquía. Al contrario, el F-16 turco cruzó la frontera con Siria para atacar al bombardero ruso. 

En el video se ve la trayectoria del avión militar ruso sobre el territorio de Siria (en rojo): el Su-24 despegó de la base aérea de Jmeimim, realizó una maniobra y voló a una distancia de un kilómetro de la frontera con Turquía. Cuando el bombardero ruso se alejó de la frontera, el caza turco F-16 (su trayectoria está en verde) lo alcanzó en el espacio aéreo de Siria y lo derribó con un misil. Después el F-16 realizó una vuelta y volvió al territorio turco.

Este martes el Ministerio de Defensa de Rusia confirmó los informes de que un bombardero táctico Su-24 perteneciente a la Fuerza Aérea rusa se había estrellado en Siria, cerca de la frontera con Turquía. Según el Ministerio, el avión siniestrado volaba exclusivamente sobre el territorio de Siria y no violó la frontera con Turquía, tal como señalan medios objetivos de control. De momento, tras varios informes sobre el éxito de los ataques rusos contra posiciones e instalaciones terroristas en Siria, esta es la única baja de la Fuerza Aeroespacial rusa en su operativo antiterrorista contra el Estado Islámico.

MÁS DE 500 YIHADISTAS RECIBEN ATENCIÓN MÉDICA EN EL ZIV MEDICAL CENTER DE ISRAEL

Red Voltaire, 23/11/2015


Varios periodistas que participaban en un viaje de prensa organizado por el Australia/Israel and Jewish Affairs Council (AIJAC) visitaron el Ziv Medical Centre, en Zefat (norte de Israel). Este hospital (ver foto) cuenta con un servicio especializado en traumatología de guerra y colabora oficialmente con las fuerzas armadas de Israel. En ese marco, dicho centro está prestando atención médica a «refugiados» sirios.

Mientras el resto del grupo de periodistas –el redactor jefe adjunto del Daily Telegraph, Ben English; el periodista de Seven News, Alex Hart; el reportero político de Sky News, David Lipson; el redactor jefe de la Australian Financial Review, Aaron Patrick; el jefe de la sección de política del Sydney Morning Herald y de The Age, Bevan Shields– seguía a los organizadores, una célebre periodista de News Corp, Sharri Markson, trabó conversación con algunos pacientes para recoger sus testimonios. La periodista pudo así verificar que más de 500 de esos pacientes son miembros de al-Qaeda heridos en combate en suelo sirio.

Varios oficiales de seguridad intervinieron para interrumpir a la periodista cuando esta anotaba detalles sobre la manera como estos yihadistas son trasladados a Israel para recibir atención médica y como son enviados posteriormente a proseguir la yihad en Siria.

En septiembre de 2014, el primer ministro israelí, Benyamin Netanyahu había sido fotografiado en ese mismo hospital mientras visitaba y felicitaba a los yihadistas de al-Qaeda.


En aquel momento, los yihadistas acababan de secuestrar a los cascos azules de la ONU –provenientes de Filipinas y de las islas Fidji– encargados de vigilar la línea de demarcación en el Golán ocupado por Israel. Durante las negociaciones sobre la liberación de los cascos azules, la ONU pagó a al-Qaeda un rescate cuyo monto fue transferido a una cuenta bancaria sin que aquello diese lugar a la apertura de una investigación para identificar al titular de la cuenta.

En definitiva, los cascos azules acabaron retirándose de la línea de demarcación. El resultado es que quienes separan actualmente a los ejércitos de Israel y de Siria en el Golán no son las fuerzas de la ONU sino los yihadistas de al-Qaeda.

ESTO ES EL ESTADO ISLÁMICO


LA FOTO FALSA DE LA TERRORISTA SUICIDA DE PARÍS: UNA MARROQUÍ DENUNCIA HABER SIDO UTILIZADA

Bolsmania, 24/11/2015


Hasna Ait Boulahcen se inmoló la semana pasada en la operación policial que tuvo lugar en el barrio francés de Saint Denis. Tras el muerte de la yihadista, que se encontraba junto al cerebro de los atentados de París, Abdelhamid Abaaoud, las redes se llenaros de imágenes de la terrorista en la que se reflejaba una vida muy alejada de los principios yihadistas que defienden estos terroristas.

En una de estas imágenes se veía a Ait Boulahcen en una bañera, en una imagen que causó un gran revuelo en la redes sociales. Sin embargo, la fotografía, que fue reproducida en medios de todo el planeta, no se corresponde con la terrorista que se inmoló en París durante la operación policial, según ha informado Buzzfeed.

El portal ha destacado que una mujer marroquí ha salido a escena para destacar que la de la imagen no es Ait Boulahcen, sino ella, y para dejar claro que no es ninguna terrorista. Además, ha subrayado que la imagen fue vendida a los medios por un antiguo amigo que quería saldar cuentas pendientes.

EL SULTÁN CATARÍ ENTRA FINALMENTE EN PRISA, AUNQUE INVIERTE 11 MILLONES MENOS DE LO ESPERADO

Infolibre, 14/11/2015

[El País, ¿periódico independiente y de centro-izquierda? Ja, ja ja.]



International Media Group inyectará 64 millones de euros en Prisa en lugar de los 75 millones previstos anunciados en febrero

La firma, participada íntegramente por Ghanim Alhodaifi Al-Kuwari, elegirá a dos miembros del consejo de administración

El sultán catarí Ghanim Alhodaifi Al-Kuwari entrará finalmente en el accionariado de Prisa, pero invertirá 11 millones de euros menos de lo inicialmente previsto. International Media Group, la sociedad íntegramente participada por Al-Kuwari, desembolsará 64 millones de euros para hacerse con 6,4 millones de acciones de la firma editora El País y la Cadena SER, frente a los 75 millones de euros anunciados por Prisa el pasado febrero.

Según consta en el hecho relevante comunicado a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) este sábado por la propia Prisa [ver en PDF], el consejo de administración del grupo español ha acordado una ampliación de capital que suscribirá íntegramente el sultán catarí, a un tipo de emisión de 10 euros por acción. Ese valor se compone de los 3 euros de valor nominal de cada acción y de una prima adicional de 7 euros por acción.

La propia compañía ha señalado que esta ampliación de capital sustituye a la hecha pública el 27 de febrero de 2015, cuando indicó a la CNMV que el aumento de capital alcanzaría los 75 millones de euros. Ahora, y además de la reducción del importe de la inversión, Prisa ha anunciado que el sultán catarí podrá designar a dos miembros del consejo de administración de la compañía, algo que no se contempló en la operación anunciada en febrero.

Presidido por Juan Luis Cebrián, el consejo de administración de Prisa está compuesto por un total de 13 miembros: el propio Cebrián, el vicepresidente Manuel Polanco, el consejero delegado José Luis Sainz y una decena de vocales, según consta en la web de la CNMV. Además de ceder dos asientos en su órgano de dirección, Prisa ha anunciado que asume "ciertos mecanismos antidilución" para los próximos tres años en favor de International Media Group.

El movimiento anunciado este sábado se produce al término de una semana convulsa para Prisa. Este jueves el grupo confirmó la ruptura "definitiva" de la alianza que su cabecera estrella, El País, mantenía desde 2004 con The New York Times, en virtud de la cual el periódico español incluía cada jueves un suplemento con artículos del rotativo norteamericano. Apenas una semana antes, el New York Times publicó un artículo donde repasaba la situación de la prensa española y en el que era crítico con El País. En concreto, el periodista Miguel Ángel Aguilar, entonces columnista del periódico de Prisa, explicaba que algunos periodistas de El País tienen la "sensación" de que "la situación ha alcanzado niveles de censura". Como adelantó infoLibre, Aguilar fue despedido fulminantemente pocos días después de la publicación de ese texto.

domingo, 22 de noviembre de 2015

"LA GUERRA SUCIA CONTRA SIRIA", UN LIBRO DEL ESCRITOR AUSTRALIANO TIM ANDERSON

SANA, 06/11/2015

Tim Anderson, un intelectual valiente

El escritor australiano Dr. Tim Anderson, profesor de ciencias políticas en la Universidad de Sídney, afirmó que Occidente en su guerra sucia contra Siria, liderada por Estados Unidos, abandonó los principios morales basados en la necesidad en estudiar las pruebas fiables en el análisis de las crisis.

Esta nueva moral de Occidente se ha demostrado en la campaña feroz librada contra Siria, donde fueron reclutados multitudes de terroristas en coordinación con sus aliados en la región, como Arabia Saudita, Qatar, Turquía y en la desinformación y la manipulación de los hechos sucedidos en Siria desde el inicio de la crisis en 2011.

En su el libro titulado “La guerra sucia contra Siria”, Anderson explica que la mentalidad occidental se basa en el concepto de dominación imperialista y la injerencia en los asuntos de los demás, contradiciendo las leyes internacionales y los derechos humanos, y para lograr sus fines, Occidente y sus aliados de los países de la región, desde el comienzo de la crisis en Siria pusieron en marcha las campañas de desinformación y la fabricación de mentiras, citando que están apoyando una “revolución democrática en Siria”.


Anderson señaló en su libro que desde el inicio de los acontecimientos en Siria, los medios de comunicación occidentales junto algunos medios árabes, especialmente el canal qatarí aljazeera y el canal saudí alarabiya, empezaron a falsificar las verdades contra el Ejército Árabe Sirio.

El autor dijo que el ejército sirio, que era firme con los terroristas era al mismo tiempo protector de los ciudadanos en su país contra los crímenes de organizaciones terrorista, y añadió que los países de Occidente y sus aliados en la región intenta derrocar el eje de la resistencia “Siria, Irán y Hezbollah “para el bien de la ocupación israelí a través de derribar el Estado en Siria.

El escritor en el segundo capítulo de su libro titulado / Siria y el nuevo Oriente Medio de Washington / expone la relación sospechosa entre Estados Unidos y Arabia Saudita establecida desde los años cincuenta hasta ahora, dicha relación en la que Arabia Saudí junto con Washington trabajan en la formación y el impulso del terrorismo sistemático para que sea utilizado como una herramienta para desestabilizar la región.

Anderson afirma también que los Estados Unidos y sus aliados regionales ”Arabia Saudita, Israel, Turquía, Qatar y Jordania” apoyan desde el principio a los grupos extremistas contra el gobierno sirio, mencionando que había un plan integral de Estados Unidos para la región que comenzó tras la invasión de Irak, y luego llegó un memorándum de la oficina del secretario de Defensa de Estados Unidos dice que la voluntad de EE.UU es deshacerse de siete países en cinco años entre ellos, Irak, Siria e Irán, según afirmó el ex general estadounidense Wesley Clark.

De acuerdo con el ex-ministro de Exteriores francés, Roland Dumas, los británicos le había informado dos años antes del comienzo de la crisis en Siria, que están preparando algo para el país y le pidieron unirse a estos planes, pero él se negó a hacerlo, añadió Anderson.

El autor explicó que las ideas extremistas que ordenaron el asesinato de los creyentes, están vinculados a la cultura de la Hermandad Musulmana en Siria desde finales de los años setenta, por lo menos, y que Arabia Saudita ha apoyado estas ideas extremistas desde el comienzo de los acontecimientos en Siria.

El escritor mencionó que los países occidentales, en particular Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia proporcionaron dinero, armas y entrenamiento a los terroristas, y trabajaron para aislar a Siria diplomáticamente, agregando que incluso la coalición internacional formada por Washington el año pasado con el fin de eliminar la organización terrorista “Daesh” no tuvo éxito debido a la falta de seriedad por parte de Washington.

El autor subrayó que los medios de comunicación occidentales y árabes, encabezados por el canal qatarí “aljazeera “ intentaron dar un carácter humano a los terroristas que se enfrentan al estado siria, por ejemplo, la sucursal de “ aljazeera Inglés” tenía las instrucciones de su productor ejecutivo / Kelly Garrett / que al hablar de grupos terrorista conocido como el / Frente Al-Nusra / en los informes no se debe presentarlos como una rama de al-Qaeda, también deben ser presentados para los espectadores como parte de una coalición de grupos de la oposición contra el gobierno sirio.

En el mismo contexto, el escritor habla en su libro sobre la masacre cometida por los terroristas en la localidad de “Houla” en la provincia de Homs el 25 de mayo de 2011, que fue cometida un día antes de una reunión del Consejo de Seguridad de la ONU sobre Siria y el objetivo era acusar al gobierno sirio e incitar a la opinión pública mundial contra el gobierno sirio y solicitar la intervención militar en virtud de un mandato de la ONU contra Siria.

En el mismo contexto, el escritor hablo de la existencia de enlaces y muchas intersecciones comunes entre los llamados opositores moderados apoyados por Washington y los que los llaman terroristas, y parece claro la cooperación entre los moderados de Washington y el Frente Al-Nusra en Daraa en el sur de Siria, Homs e Idlib y en la frontera con el Líbano y en la frontera con Turquía y en los alrededores de Alepo.

Asimismo, el escritor informa de que muchos sitios electrónicos revelaron la relación oculta entre los aviones de la coalición que se suponía que iba a bombardear posiciones de / Daesh / y entre esta organización terrorista, según citó uno de los sitios al Presidente del Consejo Regional de la provincia de Anbar, sobre el suministro de armas y municiones por parte de aviaciones estadounidense a los terroristas de / Daesh / en la provincia de Salahuddin con el pasado febrero.

Anderson agregó que antes del inicio de los ataques aéreos rusos en Siria, el Ejército Árabe Sirio era la única fuerza que combatió la organización de organización / Daesh / y que todas ñlas pruebas demostraron la falta de seriedad de combatir dicha organización terrorista por parte de la coalición internacional liderada por Estados Unidos.

En el último capítulo de su libro, titulado “Hacia un Oriente Medio independiente” Anderson destacó que los planes de Estados Unidos para la región chocaron con una roca firme llamada Siria, y dijo que, a pesar del derramamiento de sangre continuo como consecuencia del terrorismo en Siria y de las grandes presiones económicas realizadas contra el país, Siria está caminando constantemente hacia la victoria militar y estratégica que cuenta en gran medida con la inmensa popularidad del Ejército Nacional de Siria.

viernes, 20 de noviembre de 2015

ZASCA DE CARLOS ALSINA A ALFONSO ROJO A COSTA DEL ISLAM

Huffington Post, 20/11/2015

[Otro exabrupto de este terrorista mediático llamado Alfonso Rojo, para extender el odio racista y llevar a la gente a la guerra.]


El director y presentador de Más de Uno en Onda Cero, Carlos Alsina, ha protagonizado un momento tenso con el periodista y tertuliano Alfonso Rojo en una acalorada conversación sobre el islam y los atentados del pasado viernes en París.

La tertulia comenzó tratando las polémicas palabras del portavoz del PP en el Parlament de Cataluña, Xavier García Albiol, que planteó que quien no se adaptara a las costumbres españolas se fuera "a su casa".

Alfonso Rojo aseguró que las declaraciones de Albiol estaban "bien en la letra" y "mal en la música" y comenzó a cuestionar el pacifismo del islam. Fue entonces cuando Alsina le respondió con una pregunta que descolocó al tertuliano. Así fue la conversación(puedes escucharlo a partir del minuto 22 en este enlace):

Alfonso Rojo: "El asunto es bien claro, es decir, para todos los que predican que el islam es una religión de paz, que es lo que se predica, porque es obligado hacerlo, yo pregunto: ¿en nombre de qué se mata? ¿Qué se dice antes de matar? ¿Dónde se radicaliza el que mata? ¿Qué libro lee el que mata? ¿Y de dónde viene el que mata? (...) Como poco, es paradójico que, si el grito que das es 'Alá es grande', el libro que lees se llama el Corán, lo que haces es en nombre del profeta, donde te has radicalizado es en una mezquita, quien te ha llevado por el camino es el imán, es decir, sostener, como consecuencia, que no hay ninguna relación entre una cosa y la otra..."

Carlos Alsina: "Pero siguiendo con el símil que he escuchado varias veces estos últimos días de los alemanes y los nazis, de que no todos los alemanes eran nazis, pero todos los nazis eran alemanes, déjame que te pregunte, ¿cuántos alemanes participaron en los ejércitos que combatieron el nazismo en la Segunda Guerra Mundial?"

Rojo: "Pues, no, ehm, supongo que muy pocos"

Alsina: "Muy pocos. ¿Cuántos musulmanes participan de los ejércitos que están combatiendo al Estado Islámico en Siria y en Irak? ¿Cuántos? ¿Cuál es la religión mayoritaria? Alfonso, dame la respuesta, que tú la sabes..."

Rojo: "Alsina, un tema, te voy a dar la respuesta, con un, con una..."

Alsina: "¿Cuál es la religión de quienes están combatiendo al Estado Islámico jugándose la vida todos los días en primera línea sobre el terreno en Siria y en Irak? ¿Cuál es su religión?"

Rojo: "Déjame meter antes una..."

Alsina: "¿Por qué no me respondes? Si sabes fácil cuál es la respuesta"

Tras esta última pregunta del presentador, Rojo cambia de tema y comienza a hablar de los abucheos y pitos durante el minuto de silencio que se celebró antes del partido entre Turquía y Grecia en territorio turco, logrando evitar dar respuesta a la cuestión de Alsina.

LA ESTRATEGIA DEL CAOS

Manlio Dinucci
Red Voltaire, 18/11/2015


El comentarista italiano Manlio Dinucci coincide con el análisis de Thierry Meyssan, quien mostraba en un reciente artículo que el ataque militar perpetrado en París el viernes 13 de noviembre de 2015 es consecuencia de la implicación terrorista de Francia. Dinucci explica que esta crisis entre las potencias que apadrinan el terrorismo es conveniente para Washington. Después de haber iniciado, en 1978, el uso del terrorismo en Afganistán contra la intervención soviética, Estados Unidos observa complacido como sus discípulos –Turquía, Arabia Saudita y Francia– se enfrentan entre sí. Sólo el Imperio debe sobrevivir como Estado.

Banderas a media asta en los países de la OTAN por «el 11 de septiembre de Francia» mientras que el presidente Obama anuncia a la prensa: «Proporcionaremos a ustedes informaciones serias sobre quiénes son los responsables.»

No hace falta esperar porque ya está claro.

La enésima masacre de inocentes ha sido provocada por la serie de bombas de fragmentación geopolítica, que han estallado siguiendo una precisa estrategia: la estrategia que entró en aplicación desde que Estados Unidos, después de haber ganado en la confrontación con la URSS, se proclamó como «el único Estado con fuerza, alcance e influencia en todos los sectores –política, económica y militar– realmente globales» proponiéndose

«impedir que ninguna potencia hostil logre dominar una región –Europa occidental, Asia oriental, el territorio de la antigua Unión Soviética y el sudoeste de Asia– cuyos recursos sean suficientes para generar un poderío global».

Con ese objetivo, Estados Unidos reorientó su propia estrategia desde 1991 y, coordinando su acción con las potencias europeas, también reorientó la estrategia de la OTAN.

Desde entonces han sido fragmentados o destruidos mediante la guerra (abierta y/o encubierta) los Estados considerados como obstáculos para el plan de dominación global –Irak, Yugoslavia, Afganistán, Libia, Siria, Ucrania y otros más–, mientras que otros –como Irán– están en la mirilla. Esas guerras, que han destruido de paso millones de vidas, han acabado con sociedades enteras, creando una masa enorme de desesperados cuya frustración y ansias de revuelta conducen por un lado a una verdadera resistencia pero, por otro lado, son a menudo manipuladas por la CIA u otros servicios secretos –incluyendo los de Francia– para implicar combatientes en una «yihad» que de hecho resulta conveniente a la estrategia de la entidad USA/OTAN.

Así se ha construido un ejército de la sombra, que se compone de grupos islamistas –a menudo adversarios entre sí– ya utilizados para destruir desde adentro el Estado libio, mientras que la OTAN lo atacaba desde afuera, y más tarde para emprender una operación similar en Siria y en Irak. De todo esto surgió el Emirato Islámico, donde confluyeron «combatientes extranjeros», entre los que se hallaban también agentes de diversos servicios secretos, y que recibió miles de millones de dólares y armamento moderno provenientes de Arabia Saudita y de otras monarquías árabes, aliadas de Estados Unidos y, en particular, de Francia.

Esta estrategia no es nueva. Tiene más de 35 años. Para que la URSS cayera en la «trampa afgana», miles de muyahidines de más de 40 países fueron reclutados a través de la CIA. Entre ellos estaba el rico saudita Osama ben Laden, quien llegó a Afganistán con 4 000 hombres, el mismo individuo que posteriormente fundaría al-Qaeda, convirtiéndose entonces en «el enemigo número 1» de Estados Unidos.

Pero Washington no es el clásico aprendiz de mago incapaz de controlar las fuerzas que él mismo puso en marcha. Es más bien el centro motor de una estrategia que, al destruir Estados enteros, provoca una reacción en cadena caótica de divisiones y conflictos que en su momento han de ser utilizados siguiendo el viejo método: «divide y vencerás».

Los ataques terroristas de París, perpetrados por ejecutores convencidos de que están golpeando a Occidente, llegaron en el momento perfecto, cuando Rusia, al intervenir militarmente, ha bloqueado el plan USA/OTAN de destrucción del Estado sirio, a la vez que anuncia contramedidas militares en respuesta a la creciente expansión de la OTAN hacia el este. Al crear en Europa un clima de fortaleza asediada, los atentados de París «justifican» un fortalecimiento militar acelerado de los países europeos miembros de la OTAN, incluyendo el aumento –tan reclamado por Estados Unidos– de sus gastos en el sector militar, y también abren el camino a nuevas guerras, siempre bajo el mando estadounidense.

Francia, que hasta ahora había realizado «contra el Estado Islámico en Siria sólo ataques esporádicos», según escribe el New York Times, efectuó en la noche del domingo [15 de noviembre de 2015] «el ataque aéreo más agresivo contra la ciudad siria de Raqqa, golpeando objetivos del Estado Islámico indicados por Estados Unidos». Entre esos objetivos había, precisan funcionarios estadounidenses, «varias clínicas y un museo».