Kaos en la red, 20/04/2011
Vamos a analizar ahora de forma más exhaustiva, basándonos en sus propios documentos y comunicados, el papel de A.I. durante dos de las últimas y más graves agresiones del Imperialismo Occidental a países soberanos y miembros de la ONU, como Yugoslavia e Irak; tras cada comunicado o documento de A.I., siempre en cursiva, se efectúan comentarios del texto en formato normal; los resaltes en negrita son obra del autor.
Dossier Yugoslavia: A) ¿Con quién está Amnistía Internacional?... Pasen y vean:
“Extradición de Milosevic: Reacciones: Bbc.mundo.com viernes, 29 de junio de 2001“
Kofi Annan, secretario general de Naciones Unidas
"Para muchas víctimas de la guerra de los Balcanes durante la pasada década, espero que este día les traiga algún alivio, algún sentido de que incluso los líderes más poderosos pueden ser llevados ante la justicia y hacer frente a las consecuencias de sus acciones".
George W. Bush, presidente de EE.UU.
"Es la prueba de que la nación balcánica quiere alejarse de su trágico pasado y mirar hacia un brillante futuro".
Amnistía Internacional
"Una justicia que se retrasa es una justicia que se niega y es esencial que nada se interponga en el camino de Milosevic hacia el banquillo de los acusados en La Haya".
Jacques Chirac, presidente de Francia.
"La comparecencia será un progreso de la conciencia universal porque todo el mundo sabrá que no puede uno mofarse impunemente de los valores de la dignidad humana".
Javier Solana, responsable de la política exterior y seguridad de la Unión Europea.
"Los acontecimientos facilitarán incluso más los esfuerzos para construir un futuro de paz y prosperidad en la República Federal de Yugoslavia y los Balcanes en su conjunto".
George Robertson, secretario general de la OTAN.
"Milosevic está relacionado con los períodos más oscuros de la historia de Yugoslavia y los Balcanes. Su visión de la región, nacionalista, intolerante y xenófoba, pertenece al pasado".
Stipe Mesic, presidente de Croacia.
"La responsabilidad debe individualizarse y debe comenzar desde arriba".
Igor Ivanov, ministro de asuntos exteriores de Rusia, días antes de la extradición.
"Estas decisiones deben ser adoptadas por los respectivos órganos competentes yugoslavos sin ninguna presión o injerencia externa".
Borislav Milosevic, hermano del ex mandatario.
"Estoy avergonzado de mi país. Es un insulto y la destrucción de la dignidad de nuestro pueblo, y una pérdida de soberanía".
B) Amnistía Internacional y los Buenos:
A.I. ante los crímenes probados de la OTAN en Yugoslavia: “Preocupación”, solicitud de “investigación” y “satisfacción por la oportunidad de intercambiar impresiones”; los juicios y condenas del TPI parecen ser “privilegio” exclusivo de los serbios.
1.-”República Federativa de Yugoslavia: Amnistía Internacional envía una carta al Secretario General de la OTAN” 11 DE MAYO DE 1999
http://web.amnesty.org/library/Index/ESLEUR700601999?open&of=ESL-2EU
“Amnistía internacional ha escrito una carta al secretario general de la Otan, Javier Solana, para expresar su honda preocupación ante los ataques realizados los días 7 y 8 de mayo por aviones bajo el mando de la Otan en los que, según la información recibida, murieron dieciocho civiles.”
"En relación con el ataque del 7 de mayo —que aparentemente estaba dirigido al aeropuerto de Niš, pero que alcanzó el mercado del centro de la ciudad y un hospital civil cercano y, según informes, causó la muerte de 15 personas—, amnistía internacional siente preocupación ante la posibilidad de que la planificación del ataque por la Otan no haya tenido lo suficientemente en cuenta la proximidad de civiles. La organización desea saber, en concreto, si se tuvo en cuenta dicha proximidad de civiles a la hora de determinar qué armas iban a utilizarse en el ataque contra el aeropuerto, así como el motivo por lo que se atacó el aeropuerto al mediodía, cuando numerosos civiles se encontraban en el mercado situado en sus cercanías."
"En relación con el bombardeo del 8 de mayo contra la embajada de la república popular de China en Belgrado, en el que murieron tres civiles, amnistía internacional ha indicado al señor Solana que el reconocimiento por la Otan de que este ataque fue un error no disipa los temores —expuestos por amnistía internacional en cartas anteriores— sobre si la Otan está aplicando suficientes garantías en la selección de los objetivos de sus ataques."
"En la carta dirigida al señor Solana, amnistía internacional le ha pedido que garantice que se abrirá de inmediato una investigación sobre estos ataques. La carta concluye subrayando que no se han abordado aún los motivos de preocupación concretos expresados por amnistía internacional sobre incidentes anteriores que podrían haber constituido violaciones del derecho humanitario internacional por las fuerzas de la Otan."
2.- “Una delegación de Amnistía Internacional se entrevista con autoridades de la OTAN” 11 de febrero de 2000
http://web.amnesty.org/library/Index/ESLEUR700092000?open&of=ESL-351
"El lunes 14 de febrero del 2000, una delegación de Amnistía Internacional se entrevistará con autoridades de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) en la sede de la alianza en Bruselas. La organización ha concertado esta reunión con objeto de comentar sus preocupaciones acerca de varios ataques de la campaña aérea de OTAN contra la República Federativa de Yugoslavia que causaron bajas civiles y podrían constituir una infracción del derecho internacional humanitario."
"Amnistía Internacional expuso ya sus preocupaciones a la OTAN durante la operación de la fuerza aliada y acoge con satisfacción esta oportunidad de intercambiar impresiones directamente."
3.- “Deben investigarse las violaciones del derecho de los conflictos armados cometidas por la Otan durante la operación fuerza aliada” 7 de junio del 2000
http://www.es.amnesty.org/com/2000/com_07jun00.shtm
Las fuerzas de la Otan violaron el derecho de los conflictos armados, lo que se tradujo en homicidios ilegítimos de civiles, ha declarado hoy amnistía internacional, un año después de la finalización de la operación fuerza aliada contra la república federativa de Yugoslavia.
En un informe dado a conocer hoy, titulado ¿«daños colaterales» u homicidios ilegítimos? Violaciones del derecho de los conflictos armados cometidas por la Otan durante la operación fuerza aliada, amnistía internacional examina varios ataques que indican que la Otan no cumplió siempre sus obligaciones legales al seleccionar sus objetivos y al elegir los medios y métodos de ataque.
«el bombardeo de la sede de la radiotelevisión estatal serbia del 23 de abril de 1999, que provocó la muerte de 16 civiles, fue un ataque deliberado contra un objetivo civil y, como tal, constituye un crimen de guerra», manifestó amnistía internacional.
«el número de bajas mortales civiles se podría haber reducido significativamente si las fuerzas de la Otan hubieran cumplido estrictamente las normas del derecho de los conflictos armados durante la operación fuerza aliada», añadió la organización.
Entre estas normas figura la prohibición de los ataques directos contra civiles y contra bienes civiles, así como la de aquellos en los no se procure distinguir entre objetivos militares y civiles y la de los que, aunque vayan dirigidos contra un objetivo militar legítimo, tengan un efecto desproporcionado en civiles o en bienes civiles.
En varios ataques, incluidos los dirigidos contra el puente ferroviario de Grdelica el 12 de abril, el puente para automóviles de Luñane el 1 de mayo y el puente de Varvarin el 30 de mayo, las fuerzas de la Otan no suspendieron el ataque una vez que se hizo patente que habían alcanzado a civiles. Y hubo otros ataques, como los lanzados contra civiles desplazados en Djakovica, el 14 de abril, y en Koriša, el 13 de mayo, en los que no se tomaron las precauciones necesarias para causar el menor número posible de bajas civiles.
No hay indicios de que la Otan o sus estados miembros hayan realizado investigaciones adecuadas sobre estos casos. Y no se han adoptado medidas contra ningún responsable, salvo en el caso del ataque contra la embajada China en Belgrado.
«los estados miembros de la Otan deben enjuiciar a todo ciudadano suyo sospechoso de haber cometido violaciones graves del derecho internacional humanitario», declaró amnistía internacional.
«los demás Estados, y el tribunal penal internacional para la ex Yugoslavia deben investigar asimismo las denuncias de violaciones graves del derecho internacional humanitario cometidas durante la operación fuerza aliada.»
«las víctimas de estas violaciones deben ser indemnizadas», añadió la organización.
El informe contiene, además, las siguientes recomendaciones y conclusiones:
La Otan debe instituir un mecanismo para garantizar una interpretación común de las normas del derecho de los conflictos armados, que refleje estrictamente el derecho internacional humanitario.
La Otan debe aclarar la estructura de su cadena de mando y sus procesos de decisión en la selección y asignación de objetivos, que actualmente parecen contribuir a la confusión sobre la responsabilidad legal.
Algunos aspectos del reglamento de combate, y en concreto el requisito de que sus aviones vuelen a más de 4.500 metros de altitud para proporcionar la máxima protección a sus aparatos y pilotos, hicieron casi imposible la observancia estricta del derecho internacional humanitario. La Otan debe garantizar que su reglamento de combate cumple plenamente las más estrictas normas del derecho internacional humanitario, es el mismo para todos los estados miembros y se hace público en la medida de lo posible.
«Hacer la guerra en coalición es una empresa compleja, y las decisiones que han de tomar los planificadores militares y los soldados que entran en combate son particularmente difíciles. Lo menos que puede hacer la alianza militar más poderosa del mundo es establecer las más estrictas normas de protección de los civiles, conforme al derecho internacional humanitario», concluyó amnistía internacional.
Información general
Del 24 de marzo al 10 de junio de 1999, la aviación de la Otan realizó más de 38.000 salidas en misión de combate contra la república federativa de Yugoslavia. Según detallados informes del gobierno yugoslavo, la operación causó entre 400 y 600 bajas mortales civiles. La Otan no ha publicado estimaciones oficiales del número de civiles o de combatientes de la república federativa de Yugoslavia que resultaron muertos. Ningún soldado de la alianza murió durante la operación aérea a causa de ataques.
Las normas del derecho de los conflictos armados que prohíben los ataques contra civiles están incluidas, en concreto, en el primer protocolo adicional a los convenios de ginebra de 1949. Francia, Turquía y Estados Unidos no son partes de este protocolo y deben ratificarlo sin reservas.
Amnistía internacional lleva más de 10 años documentando ampliamente los abusos contra los derechos humanos que se cometen en Kosovo y actuando para ponerlos fin. Durante este periodo, los albanokosovares han sido víctimas de homicidios ilegítimos, tortura y malos tratos, así como de juicios sin las debidas garantías, a manos de las autoridades de la república federativa de Yugoslavia y serbias. Los serbios y otros sectores de la población también han sufrido abusos cometidos por los grupos armados de oposición de etnia albanesa.
La organización documentó las violaciones de derechos humanos cometidas por las fuerzas serbias y otros actores durante la operación aérea de la Otan, y actualmente, durante la administración provisional de la ONU en Kosovo, continúa su labor de vigilancia y denuncia de los abusos contra los derechos humanos que se cometen contra todos los grupos étnicos.
Amnistía internacional no adopta ninguna postura sobre las cuestiones políticas que se plantean en torno a la situación de Kosovo. La organización no juzga si está justificado o no que alguien recurra a la fuerza, por lo que no toma ninguna postura acerca de la base jurídica o moral de la intervención militar de la Otan contra la república federativa de Yugoslavia. Amnistía internacional se centra estrictamente en el modo en que se llevó a cabo tal intervención desde el punto de vista del Derecho Internacional Humanitario.
4.- Comentarios del autor:
“Deben investigarse las violaciones del derecho de los conflictos armados cometidas por la Otan durante la operación Fuerza Aliada”. “No hay indicios de que la Otan o sus Estados miembros hayan realizado investigaciones adecuadas sobre estos casos”: El “auto-proceso judicial” que propugna A.I. para la Otan se centra básicamente en la fase auto-investigatoria.
“La Otan debe instituir”, “la Otan debe aclarar” “la Otan debe garantizar”: Sin comentarios.
«El bombardeo de la sede de la radiotelevisión estatal serbia del 23 de abril de 1999, que provocó la muerte de 16 civiles, fue un ataque deliberado contra un objetivo civil y, como tal, constituye un crimen de guerra»,«el número de bajas mortales civiles se podría haber reducido significativamente si las fuerzas de la Otan hubieran cumplido estrictamente las normas del derecho de los conflictos armados durante la operación fuerza aliada»: A.I., incluso cuando considera que la Otan cometió un crimen de guerra, ¡¡¡se limita a hacer “recomendaciones” para que la propia Otan “se auto-investigue”, y se regule a sí misma!!!
“Y no se han adoptado medidas contra ningún responsable”: Siempre, según A.I., serán medidas que deberá aplicar la propia Otan; de ningún modo otra instancia o tribunal, como exige para los pueblos masacrados por ella.
“Salvo en el caso del ataque contra la embajada china en Belgrado.”: ¿Qué medidas fueron estas?: La destitución o cambio de despacho de responsables de inteligencia de segundo nivel; A.I. evidencia su burdo natocentrismo cada vez que abre la boca: A Aznar, Clinton, Bush, etc, se les exigirán como máximo responsabilidades políticas o administrativas, (recordar las “comisiones de investigación del congreso” de EE.UU o España”; a los pueblos masacrados por ellos, (y a los dirigentes de dichos pueblos), justicia penal “imparcial” o sea cadena perpetua; si no han sido asesinados previamente.
«Hacer la guerra en coalición es una empresa compleja, y las decisiones que han de tomar los planificadores militares y los soldados que entran en combate son particularmente difíciles. Lo menos que puede hacer la alianza militar más poderosa del mundo es establecer las más estrictas normas de protección de los civiles, conforme al derecho internacional humanitario»: Según A.I., ¡¡¡qué complicada es la guerra para una superpotencia de 500 millones que ataca a una comunidad de 8!!! ¡¡¡qué particularmente difícil la vida de los pilotos que “entran en combate” bombardeando desde 5000 metros de altura!!!, ¡¡¡qué heroico el ejército “humanitario” que ganó la Primera Guerra de la Historia con Cero Bajas Propias!!!
«Los Estados miembros de la Otan deben enjuiciar a todo ciudadano suyo sospechoso de haber cometido violaciones graves del Derecho internacional humanitario»: Según A.I., siempre serán los propios Estados de la Otan los que deberán enjuiciarse a sí mismos y a sus “ciudadanos sospechosos de haber cometido violaciones graves del Derecho internacional humanitario”, (que en última instancia podrían ser sus propios líderes, políticos y militares, JA). Aquí tenemos, transparente como el agua, la Doctrina jurídica del Imperio y su jauría humanitaria: La “Justicia” del Juez y Parte.
«Los demás Estados, y el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia deben investigar asimismo las denuncias de violaciones graves del Derecho internacional humanitario cometidas durante la operación Fuerza Aliada»; «las víctimas de estas violaciones deben ser indemnizadas»: “Los demás Estados” ¿¿?? “y el TPI deben “investigar”*, e “indemnizar a las víctimas”: Aquí ya no hay “recomendación” de enjuiciamiento alguno para los culpables, sino de puro y simple soborno: Dénles dinero a las víctimas, (que a vds. Señores de la Otan les sobra), y aquí paz y después gloria.
“Amnistía internacional lleva más de 10 años documentando ampliamente los abusos contra los derechos humanos que se cometen en Kosovo y actuando para ponerlos fin. Durante este periodo, los albanokosovares han sido víctimas de homicidios ilegítimos, tortura y malos tratos, así como de juicios sin las debidas garantías, a manos de las autoridades de la república federativa de Yugoslavia y serbias. Los serbios y otros sectores de la población también han sufrido abusos cometidos por los grupos armados de oposición de etnia albanesa”: El objeto de este párrafo, (epílogo tipo en los comunicados de A.I. “contra” la Otan), es “empatar” a los malos con la Otan e incluso hacerles “ganar” en responsabilidad sobre violaciones de ddhh. (¡¡¡más de 10 años documentando ampliamente abusos en Kosovo!!!). Es habitual que las flojas denuncias de A.I. contra los agresores imperiales se trufen con comentarios difuminadores de su enunciado principal, menciones sobre responsabilidad de terceros e incluso sufran un volteo final con las más graves acusaciones sobre los agredidos. Sin embargo, cuando A.I. denuncia a los agredidos, con las acusaciones más graves, lo hace, o en comunicados específicos, o en comunicados “también equilibrados” pero con acusaciones siempre mucho más leves para los agresores.
*Por si acaso “alguien” decide seguir las “recomendaciones” de A.I. e “investigar”, es la propia A.I. quien elimina de sus archivos en la red, http://www.amnistiainternacional.org/, los siguientes documentos ¿comprometedores?: Búsquenlos vds. y los hallarán en el índice http://web.amnesty.org/library/esl-yug/index; pero cuando vayan a la página del documento verán que… ¡¡¡el contenido ha desaparecido!!! ¿Alguien dá más?
06/01/2000
Kosovo: Amnistía Internacional pide que la Kfor rinda cuentas de sus actos (noticias) eur 70/001/2000
http://web.amnesty.org/library/index/esleur700012000
06/06/2000
República Federativa de Yugoslavia: ¿"Daños colaterales" u homicidios ilegítimos? Violaciones del derecho de los conflictos armados cometidas por la Otan durante la operación Fuerza Aliada. (informes) eur 70/018/2000
http://web.amnesty.org/library/index/esleur700182000
13/06/2000
Yugoslavia: Comentarios iniciales de amnistía internacional sobre la revisión llevada a cabo por el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia sobre la operación de las fuerzas aliadas de la Otan (noticias) eur 70/030/2000
http://web.amnesty.org/library/index/esleur700302000
05/09/2000
resistencia a la critica (noticias) eur 70/045/2000
http://web.amnesty.org/library/index/esleur700452000
C) Amnistía Internacional y los Malos:
1.- “República Federativa de Yugoslavia: ¡Milosevic a La Haya!"
http://web.amnesty.org/library/index/ESLEUR700062001
Índice AI: EUR 70/006/2001
2 de abril de 2001
"Amnistía Internacional ha instado hoy a que la detención del ex presidente Slobodan Milosevic, practicada el 1 de abril de 2001, sea seguida de su inmediato traslado al Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia."
«Pedimos que el gobierno yugoslavo lo ponga a disposición del Tribunal Internacional, que lo ha acusado formalmente, en virtud del derecho internacional, de crímenes contra la humanidad cometidos en Kosovo.»
«Como Estado miembro de las Naciones Unidas, la República Federativa de Yugoslavia está obligada a entregar a Slobodan Milosevic y a todas las demás personas que han sido acusadas por el Tribunal Internacional y que aún se encuentren en su territorio», insiste la organización. «El Tribunal Internacional tiene primacía sobre todos los tribunales nacionales», añade Amnistía Internacional, a la vez que le recuerda al presidente Vojislav Kostunica la gravedad de los crímenes de los que se acusa al ex presidente Milosevic.
"Información general"
"El 24 de mayo de 1999, Slobodan Milosevic fue acusado junto con otros cuatro ex funcionarios del gobierno de crímenes contra la humanidad y violaciones de las leyes y costumbres de la guerra cometidas en Kosovo por las fuerzas serbias y de la República Federativa de Yugoslavia que operaban bajo sus órdenes, y que contaban con su apoyo y su respaldo. Los otros cuatro coacusados son: Milan Milutuinovic, que fuera presidente de Serbia hasta el 25 de enero de este año; Nikola Sainovic, ex vice primer ministro; Dragoljub Odjanic, ex jefe del Estado Mayor del Ejército Yugoslavo; y Vlajko Stojilkovic, ex ministro del Interior de Serbia. Carla del Ponte, la fiscal jefe del Tribunal Internacional ha declarado que se están preparando más cargos contra el ex presidente por crímenes presuntamente cometidos en Bosnia y Herzegovina."
2.-Comentarios del autor:
«Pedimos que el gobierno yugoslavo lo ponga a disposición del tribunal internacional, que lo ha acusado formalmente, en virtud del derecho internacional, de crímenes contra la humanidad cometidos en Kosovo.»
«Como Estado miembro de las Naciones Unidas, la República Federativa de Yugoslavia está obligada a entregar a Slobodan Milosevic y a todas las demás personas que han sido acusadas por el Tribunal Internacional y que aún se encuentren en su territorio»,
“Amnistía Internacional no adopta ninguna postura sobre las cuestiones políticas que se plantean en torno a la situación de Kosovo. La organización no juzga si está justificado o no que alguien recurra a la fuerza, por lo que no toma ninguna postura acerca de la base jurídica o moral de la intervención militar de la Otan contra la República Federativa de Yugoslavia. Amnistía internacional se centra estrictamente en el modo en que se llevó a cabo tal intervención desde el punto de vista del derecho internacional humanitario.” (Servicio de noticias 102/00 índice ai: eur 70/25/00/s 7 de junio del 2000)
Los mercenarios de A.I., invocan “el Derecho Internacional” y la “pertenencia de Yugoslavia a la ONU” para exigir la entrega al TPI de su ex-presidente pero, cuando la Otan atacó salvajemente a este pequeño país soberano, su pertenencia a la ONU no supuso para A.I. ningún derecho o protección: Es decir, el Derecho Internacional solo es válido cuando conviene al Imperio y su jauría humanitaria. (Como se dijo antes, A.I. practica una criminal parcelación de la “Unidad Jurídica” del Derecho Internacional)
E) Amnistía Internacional, los Malos e Ilusionismo de equidad jurídica para líderes y pueblos masacrados:
1.-Índice ai: eur 70/81/99/s 27 de mayo de 1999
http://web.amnesty.org/library/index/ESLEUR700811999
"Dictada acta de acusación formal contra Milosevic. Amnistía internacional expresa su satisfacción ante la decisión de que un jefe de estado puede ser considerado responsable de crímenes contra la humanidad y crímenes de guerra."
«Nos satisface esta confirmación de la norma del derecho internacional según la cual nadie, sea jefe de Estado o soldado raso, goza de inmunidad frente a la responsabilidad penal por crímenes contra la humanidad y crímenes de guerra», ha declarado hoy Amnistía Internacional, ante la decisión del Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia de dictar acta de acusación formal contra el presidente Slobodan Milosevic y otros altos cargos de su gobierno.
«La decisión de procesar al presidente de la República Federativa de Yugoslavia no debe influir negativamente en las negociaciones de paz con las autoridades de ese país», ha subrayado Amnistía Internacional.
Las negociaciones de Dayton, celebradas en octubre de 1995, que desembocaron en el acuerdo de paz de París para Bosnia y Herzegovina en diciembre de aquel año, se realizaron con autoridades de Serbia y de la República Federativa de Yugoslavia sin que Estados Unidos ofreciera ninguna garantía de que no serían detenidos si eran procesados por el Tribunal por crímenes cometidos en Bosnia y Herzegovina.
«Todos los Estados, incluida la República Federativa de Yugoslavia, tienen la obligación, contraída en virtud de las leyes internacionales, de detener al presidente de la República Federativa de Yugoslavia y a altos cargos de su gobierno si se dicta una orden internacional de detención —ha afirmado Amnistía Internacional—. Llevamos casi dos años pidiendo a los gobiernos que envían tropas a la Fuerza de Estabilización (SFOR) desplegada en Bosnia y Herzegovina que cumplan el mandato de la SFOR de buscar y detener a las personas procesadas por el Tribunal.»
«Nos preocupa que, hasta la fecha, sólo la mitad de las personas procesadas públicamente hayan sido puestas a disposición del Tribunal, y que de ellas, sólo una minoría hayan sido detenidas por la SFOR —ha manifestado Amnistía Internacional—. La lentitud y la forma tan poco sistemática con que se está deteniendo a los procesados hace correr el grave riesgo de que los enormes esfuerzos del Tribunal para investigar las denuncias de crímenes tipificados por el derecho internacional resulten ineficaces y vanos, y ha dificultado de forma considerable el enjuiciamiento rápido y pleno de los detenidos.»
Amnistía Internacional ha pedido que cualquier presencia militar internacional que pueda desplegarse en el futuro en territorio de la República Federativa de Yugoslavia reciba el mandato expreso de garantizar que las personas procesadas por el Tribunal, ya sea mediante actas de acusación públicas o secretas, serán puestas bajo su custodia.
Como argumentó Amnistía Internacional en el caso del ex presidente de Chile Augusto Pinochet ante la Cámara de los Lores, es una norma fundamental del derecho que los tribunales nacionales e internacionales puedan considerar a cualquier persona, incluidos los jefes de Estado actualmente en ejercicio de sus funciones, responsable penal de crímenes tipificados en el derecho internacional, como el genocidio y otros crímenes contra la humanidad, los crímenes de guerra y la tortura.
Esta norma, que se remonta al intento de juzgar al ex kaiser de Alemania tras la Primera Guerra Mundial fue confirmada durante la Segunda Guerra Mundial, cuando los aliados planearon procesar a Adolf Hitler por crímenes contra la humanidad y crímenes de guerra, y está incluida en instrumentos internacionales como los Estatutos de Nuremberg y de Tokio, los Estatutos de los Tribunales para la ex Yugoslavia y Ruanda y el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional.
«Con la decisión de procesar al presidente de la República Federativa de Yugoslavia y a altos mandos de su ejército se aplica la norma fundamental del derecho internacional según la cual los superiores, ya sean civiles o militares, pueden ser considerados responsables penales de los crímenes que cometan sus subordinados —ha declarado Amnistía Internacional—. Hace tiempo que se ha establecido que no es necesario probar que los superiores ordenaron directamente a sus subordinados que cometieran los crímenes.»
Esta norma está reflejada en instrumentos internacionales como el Protocolo I de los Convenios de Ginebra de 1949, el proyecto en materia de crímenes contra la paz y la seguridad de la humanidad, los Estatutos de los Tribunales para la ex Yugoslavia y Ruanda y el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional. En virtud de esta norma, un superior puede ser considerado responsable penal de la conducta de un subordinado cuando, teniendo motivos para saber que el subordinado cometía o iba a cometer los crímenes, no tomó todas las medidas necesarias para impedirlo o contenerlo.
«Es importante reiterar que el acta de acusación formal dictada contra el presidente Milosevic y otros altos mandos del ejército no es una declaración de culpabilidad, y que es esencial que el Tribunal respete plenamente el derecho a un juicio con las debidas garantías, incluida la presunción de inocencia de todos los encausados, con independencia de lo terribles que sean los crímenes», ha subrayado Amnistía Internacional.
«Si se quiere que los miembros de todas las comunidades implicadas en el conflicto acepten las conclusiones sobre responsabilidades penales individuales, y romper así el ciclo de atribución de una culpa colectiva a una comunidad, seguido de crímenes, es esencial que no sólo se haga justicia, sino que se vea que se hace justicia», ha afirmado Amnistía Internacional.
Aunque Amnistía Internacional ha elogiado al Tribunal por tratar de que los autores de violaciones graves de derechos humanos en la ex Yugoslavia rindan cuentas de sus actos, la organización también ha subrayado que esto no debe considerarse en modo alguno un indicio de que las tareas del Tribunal están a punto de concluir.
La lista de asuntos pendientes que no ha abordado aún el Tribunal incluye el procesamiento de los autores, en todos los niveles de las cúpulas política y militar croatas, de violaciones flagrantes del derecho internacional humanitario cometidas durante las Operaciones «Relámpago» y «Tormenta» realizadas en Croacia en 1995. Otras tareas pendientes que tiene el Tribunal son seguir investigando y dictando actas de acusación formal por los crímenes de guerra cometidos por todos los bandos en Bosnia y Herzegovina durante el conflicto armado de 1992-1995 y, más recientemente, por las posibles violaciones del derecho internacional humanitario cometidas en Kosovo por las fuerzas serbias, el Ejército de Liberación de Kosovo y las fuerzas de la OTAN.
El Tribunal y el Consejo de Seguridad han declarado que tanto la República Federativa de Yugoslavia como las autoridades croatas se han abstenido, en diversos grados, de cooperar con el Tribunal de forma plena y con prontitud, como es su obligación por ser Estados Miembros de la ONU que, como tales, han de acatar las resoluciones del Consejo de Seguridad. Ni la República Federativa de Yugoslavia ni Croacia han transferido con la debida celeridad a las personas encausadas por el Tribunal a la custodia de éste, ni le han facilitado información ni cooperación. Además, ambos han menoscabado la eficacia del Tribunal al no aceptar su jurisdicción sobre los crímenes cometidos en sus países. Por su parte, la República Federativa de Yugoslavia ha negado en varias ocasiones el acceso a su territorio a los funcionarios de la Fiscalía del Tribunal.
2.-Comentarios del autor:
«La decisión de procesar al presidente de la República Federativa de Yugoslavia no debe influir negativamente en las negociaciones de paz con las autoridades de ese país», ha subrayado amnistía internacional. Las negociaciones de Dayton, celebradas en octubre de 1995, que desembocaron en el acuerdo de paz de París para Bosnia y Herzegovina en diciembre de aquel año, se realizaron con autoridades de Serbia y de la República Federativa de Yugoslavia sin que Estados Unidos ofreciera ninguna garantía de que no serían detenidos si eran procesados por el Tribunal por crímenes cometidos en Bosnia y Herzegovina.
Este párrafo expresa crudamente la perfidia filoimperial de A.I.: No solo ejerce de portavoz virtual de EE.UU., sino que además justifica su pasado y su presente de violador de tratados, (recordar la sistemática traición de lo pactado con los antiguos indígenas norteamericanos), como cuando tras ejercer de “mediador” en Dayton, apresa postrera y ventajísticamente, una vez que ha bajado las armas, a una de las partes.
Como vds. podrán observar claramente en este comunicado, tanto el tono de exigencia de justicia como el grado de la acusación se realizan de forma vertiginosamente decreciente según se acerca las demanda de responsabilidad a la Otan:
Se comienza por Milosevic de forma categórica, con “satisfacción por el procesamiento” y las acusaciones más graves para él y otros dirigentes serbios, “crímenes contra la humanidad y crímenes de guerra”,
Se sigue con un grado de apremio radicalmente distinto e inferior para los croatas, “asuntos pendientes no abordados aún” y una acusación conscientemente ambigua, “violaciones del derecho internacional humanitario”,
Se continúa con la misma laxitud en el apremio, “asuntos pendientes”, aunque se eleva de nuevo el rango de la acusación, “por los crímenes de guerra cometidos”, para los contendientes interyugoslavos de Bosnia, (nada es casual en el discurso de A.I.: el TPI otánico involucra a Milosevic en este apartado),
Y se termina, cuando la Otan ya está por medio, de forma absolutamente dubitativa y ambigua, tanto en el tono como en el grado de la acusación:
“por las posibles violaciones del derecho internacional humanitario cometidas en kosovo por las fuerzas serbias, el ejército de liberación de kosovo y las fuerzas de la otan.”
Como colofón, en el último párrafo de su comunicado, A.I. ya se olvida absolutamente de la Otan; además se insinúa una nueva penalidad para las otras partes… ¡¡¡ por la no aceptación de la jurisdicción del TPI ¡¡¡, “ambos han menoscabado la eficacia del tribunal al no aceptar su jurisdicción sobre los crímenes cometidos en sus países”.
El resto del comunicado es el típico envoltorio neutro-legaloide de A.I. para hacer funcional su imperialismo N.a.t.o.
Vamos a analizar ahora de forma más exhaustiva, basándonos en sus propios documentos y comunicados, el papel de A.I. durante dos de las últimas y más graves agresiones del Imperialismo Occidental a países soberanos y miembros de la ONU, como Yugoslavia e Irak; tras cada comunicado o documento de A.I., siempre en cursiva, se efectúan comentarios del texto en formato normal; los resaltes en negrita son obra del autor.
Dossier Yugoslavia: A) ¿Con quién está Amnistía Internacional?... Pasen y vean:
“Extradición de Milosevic: Reacciones: Bbc.mundo.com viernes, 29 de junio de 2001“
Kofi Annan, secretario general de Naciones Unidas
"Para muchas víctimas de la guerra de los Balcanes durante la pasada década, espero que este día les traiga algún alivio, algún sentido de que incluso los líderes más poderosos pueden ser llevados ante la justicia y hacer frente a las consecuencias de sus acciones".
George W. Bush, presidente de EE.UU.
"Es la prueba de que la nación balcánica quiere alejarse de su trágico pasado y mirar hacia un brillante futuro".
Amnistía Internacional
"Una justicia que se retrasa es una justicia que se niega y es esencial que nada se interponga en el camino de Milosevic hacia el banquillo de los acusados en La Haya".
Jacques Chirac, presidente de Francia.
"La comparecencia será un progreso de la conciencia universal porque todo el mundo sabrá que no puede uno mofarse impunemente de los valores de la dignidad humana".
Javier Solana, responsable de la política exterior y seguridad de la Unión Europea.
"Los acontecimientos facilitarán incluso más los esfuerzos para construir un futuro de paz y prosperidad en la República Federal de Yugoslavia y los Balcanes en su conjunto".
George Robertson, secretario general de la OTAN.
"Milosevic está relacionado con los períodos más oscuros de la historia de Yugoslavia y los Balcanes. Su visión de la región, nacionalista, intolerante y xenófoba, pertenece al pasado".
Stipe Mesic, presidente de Croacia.
"La responsabilidad debe individualizarse y debe comenzar desde arriba".
Igor Ivanov, ministro de asuntos exteriores de Rusia, días antes de la extradición.
"Estas decisiones deben ser adoptadas por los respectivos órganos competentes yugoslavos sin ninguna presión o injerencia externa".
Borislav Milosevic, hermano del ex mandatario.
"Estoy avergonzado de mi país. Es un insulto y la destrucción de la dignidad de nuestro pueblo, y una pérdida de soberanía".
B) Amnistía Internacional y los Buenos:
A.I. ante los crímenes probados de la OTAN en Yugoslavia: “Preocupación”, solicitud de “investigación” y “satisfacción por la oportunidad de intercambiar impresiones”; los juicios y condenas del TPI parecen ser “privilegio” exclusivo de los serbios.
1.-”República Federativa de Yugoslavia: Amnistía Internacional envía una carta al Secretario General de la OTAN” 11 DE MAYO DE 1999
http://web.amnesty.org/library/Index/ESLEUR700601999?open&of=ESL-2EU
“Amnistía internacional ha escrito una carta al secretario general de la Otan, Javier Solana, para expresar su honda preocupación ante los ataques realizados los días 7 y 8 de mayo por aviones bajo el mando de la Otan en los que, según la información recibida, murieron dieciocho civiles.”
"En relación con el ataque del 7 de mayo —que aparentemente estaba dirigido al aeropuerto de Niš, pero que alcanzó el mercado del centro de la ciudad y un hospital civil cercano y, según informes, causó la muerte de 15 personas—, amnistía internacional siente preocupación ante la posibilidad de que la planificación del ataque por la Otan no haya tenido lo suficientemente en cuenta la proximidad de civiles. La organización desea saber, en concreto, si se tuvo en cuenta dicha proximidad de civiles a la hora de determinar qué armas iban a utilizarse en el ataque contra el aeropuerto, así como el motivo por lo que se atacó el aeropuerto al mediodía, cuando numerosos civiles se encontraban en el mercado situado en sus cercanías."
"En relación con el bombardeo del 8 de mayo contra la embajada de la república popular de China en Belgrado, en el que murieron tres civiles, amnistía internacional ha indicado al señor Solana que el reconocimiento por la Otan de que este ataque fue un error no disipa los temores —expuestos por amnistía internacional en cartas anteriores— sobre si la Otan está aplicando suficientes garantías en la selección de los objetivos de sus ataques."
"En la carta dirigida al señor Solana, amnistía internacional le ha pedido que garantice que se abrirá de inmediato una investigación sobre estos ataques. La carta concluye subrayando que no se han abordado aún los motivos de preocupación concretos expresados por amnistía internacional sobre incidentes anteriores que podrían haber constituido violaciones del derecho humanitario internacional por las fuerzas de la Otan."
2.- “Una delegación de Amnistía Internacional se entrevista con autoridades de la OTAN” 11 de febrero de 2000
http://web.amnesty.org/library/Index/ESLEUR700092000?open&of=ESL-351
"El lunes 14 de febrero del 2000, una delegación de Amnistía Internacional se entrevistará con autoridades de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) en la sede de la alianza en Bruselas. La organización ha concertado esta reunión con objeto de comentar sus preocupaciones acerca de varios ataques de la campaña aérea de OTAN contra la República Federativa de Yugoslavia que causaron bajas civiles y podrían constituir una infracción del derecho internacional humanitario."
"Amnistía Internacional expuso ya sus preocupaciones a la OTAN durante la operación de la fuerza aliada y acoge con satisfacción esta oportunidad de intercambiar impresiones directamente."
3.- “Deben investigarse las violaciones del derecho de los conflictos armados cometidas por la Otan durante la operación fuerza aliada” 7 de junio del 2000
http://www.es.amnesty.org/com/2000/com_07jun00.shtm
Las fuerzas de la Otan violaron el derecho de los conflictos armados, lo que se tradujo en homicidios ilegítimos de civiles, ha declarado hoy amnistía internacional, un año después de la finalización de la operación fuerza aliada contra la república federativa de Yugoslavia.
En un informe dado a conocer hoy, titulado ¿«daños colaterales» u homicidios ilegítimos? Violaciones del derecho de los conflictos armados cometidas por la Otan durante la operación fuerza aliada, amnistía internacional examina varios ataques que indican que la Otan no cumplió siempre sus obligaciones legales al seleccionar sus objetivos y al elegir los medios y métodos de ataque.
«el bombardeo de la sede de la radiotelevisión estatal serbia del 23 de abril de 1999, que provocó la muerte de 16 civiles, fue un ataque deliberado contra un objetivo civil y, como tal, constituye un crimen de guerra», manifestó amnistía internacional.
«el número de bajas mortales civiles se podría haber reducido significativamente si las fuerzas de la Otan hubieran cumplido estrictamente las normas del derecho de los conflictos armados durante la operación fuerza aliada», añadió la organización.
Entre estas normas figura la prohibición de los ataques directos contra civiles y contra bienes civiles, así como la de aquellos en los no se procure distinguir entre objetivos militares y civiles y la de los que, aunque vayan dirigidos contra un objetivo militar legítimo, tengan un efecto desproporcionado en civiles o en bienes civiles.
En varios ataques, incluidos los dirigidos contra el puente ferroviario de Grdelica el 12 de abril, el puente para automóviles de Luñane el 1 de mayo y el puente de Varvarin el 30 de mayo, las fuerzas de la Otan no suspendieron el ataque una vez que se hizo patente que habían alcanzado a civiles. Y hubo otros ataques, como los lanzados contra civiles desplazados en Djakovica, el 14 de abril, y en Koriša, el 13 de mayo, en los que no se tomaron las precauciones necesarias para causar el menor número posible de bajas civiles.
No hay indicios de que la Otan o sus estados miembros hayan realizado investigaciones adecuadas sobre estos casos. Y no se han adoptado medidas contra ningún responsable, salvo en el caso del ataque contra la embajada China en Belgrado.
«los estados miembros de la Otan deben enjuiciar a todo ciudadano suyo sospechoso de haber cometido violaciones graves del derecho internacional humanitario», declaró amnistía internacional.
«los demás Estados, y el tribunal penal internacional para la ex Yugoslavia deben investigar asimismo las denuncias de violaciones graves del derecho internacional humanitario cometidas durante la operación fuerza aliada.»
«las víctimas de estas violaciones deben ser indemnizadas», añadió la organización.
El informe contiene, además, las siguientes recomendaciones y conclusiones:
La Otan debe instituir un mecanismo para garantizar una interpretación común de las normas del derecho de los conflictos armados, que refleje estrictamente el derecho internacional humanitario.
La Otan debe aclarar la estructura de su cadena de mando y sus procesos de decisión en la selección y asignación de objetivos, que actualmente parecen contribuir a la confusión sobre la responsabilidad legal.
Algunos aspectos del reglamento de combate, y en concreto el requisito de que sus aviones vuelen a más de 4.500 metros de altitud para proporcionar la máxima protección a sus aparatos y pilotos, hicieron casi imposible la observancia estricta del derecho internacional humanitario. La Otan debe garantizar que su reglamento de combate cumple plenamente las más estrictas normas del derecho internacional humanitario, es el mismo para todos los estados miembros y se hace público en la medida de lo posible.
«Hacer la guerra en coalición es una empresa compleja, y las decisiones que han de tomar los planificadores militares y los soldados que entran en combate son particularmente difíciles. Lo menos que puede hacer la alianza militar más poderosa del mundo es establecer las más estrictas normas de protección de los civiles, conforme al derecho internacional humanitario», concluyó amnistía internacional.
Información general
Del 24 de marzo al 10 de junio de 1999, la aviación de la Otan realizó más de 38.000 salidas en misión de combate contra la república federativa de Yugoslavia. Según detallados informes del gobierno yugoslavo, la operación causó entre 400 y 600 bajas mortales civiles. La Otan no ha publicado estimaciones oficiales del número de civiles o de combatientes de la república federativa de Yugoslavia que resultaron muertos. Ningún soldado de la alianza murió durante la operación aérea a causa de ataques.
Las normas del derecho de los conflictos armados que prohíben los ataques contra civiles están incluidas, en concreto, en el primer protocolo adicional a los convenios de ginebra de 1949. Francia, Turquía y Estados Unidos no son partes de este protocolo y deben ratificarlo sin reservas.
Amnistía internacional lleva más de 10 años documentando ampliamente los abusos contra los derechos humanos que se cometen en Kosovo y actuando para ponerlos fin. Durante este periodo, los albanokosovares han sido víctimas de homicidios ilegítimos, tortura y malos tratos, así como de juicios sin las debidas garantías, a manos de las autoridades de la república federativa de Yugoslavia y serbias. Los serbios y otros sectores de la población también han sufrido abusos cometidos por los grupos armados de oposición de etnia albanesa.
La organización documentó las violaciones de derechos humanos cometidas por las fuerzas serbias y otros actores durante la operación aérea de la Otan, y actualmente, durante la administración provisional de la ONU en Kosovo, continúa su labor de vigilancia y denuncia de los abusos contra los derechos humanos que se cometen contra todos los grupos étnicos.
Amnistía internacional no adopta ninguna postura sobre las cuestiones políticas que se plantean en torno a la situación de Kosovo. La organización no juzga si está justificado o no que alguien recurra a la fuerza, por lo que no toma ninguna postura acerca de la base jurídica o moral de la intervención militar de la Otan contra la república federativa de Yugoslavia. Amnistía internacional se centra estrictamente en el modo en que se llevó a cabo tal intervención desde el punto de vista del Derecho Internacional Humanitario.
4.- Comentarios del autor:
“Deben investigarse las violaciones del derecho de los conflictos armados cometidas por la Otan durante la operación Fuerza Aliada”. “No hay indicios de que la Otan o sus Estados miembros hayan realizado investigaciones adecuadas sobre estos casos”: El “auto-proceso judicial” que propugna A.I. para la Otan se centra básicamente en la fase auto-investigatoria.
“La Otan debe instituir”, “la Otan debe aclarar” “la Otan debe garantizar”: Sin comentarios.
«El bombardeo de la sede de la radiotelevisión estatal serbia del 23 de abril de 1999, que provocó la muerte de 16 civiles, fue un ataque deliberado contra un objetivo civil y, como tal, constituye un crimen de guerra»,«el número de bajas mortales civiles se podría haber reducido significativamente si las fuerzas de la Otan hubieran cumplido estrictamente las normas del derecho de los conflictos armados durante la operación fuerza aliada»: A.I., incluso cuando considera que la Otan cometió un crimen de guerra, ¡¡¡se limita a hacer “recomendaciones” para que la propia Otan “se auto-investigue”, y se regule a sí misma!!!
“Y no se han adoptado medidas contra ningún responsable”: Siempre, según A.I., serán medidas que deberá aplicar la propia Otan; de ningún modo otra instancia o tribunal, como exige para los pueblos masacrados por ella.
“Salvo en el caso del ataque contra la embajada china en Belgrado.”: ¿Qué medidas fueron estas?: La destitución o cambio de despacho de responsables de inteligencia de segundo nivel; A.I. evidencia su burdo natocentrismo cada vez que abre la boca: A Aznar, Clinton, Bush, etc, se les exigirán como máximo responsabilidades políticas o administrativas, (recordar las “comisiones de investigación del congreso” de EE.UU o España”; a los pueblos masacrados por ellos, (y a los dirigentes de dichos pueblos), justicia penal “imparcial” o sea cadena perpetua; si no han sido asesinados previamente.
«Hacer la guerra en coalición es una empresa compleja, y las decisiones que han de tomar los planificadores militares y los soldados que entran en combate son particularmente difíciles. Lo menos que puede hacer la alianza militar más poderosa del mundo es establecer las más estrictas normas de protección de los civiles, conforme al derecho internacional humanitario»: Según A.I., ¡¡¡qué complicada es la guerra para una superpotencia de 500 millones que ataca a una comunidad de 8!!! ¡¡¡qué particularmente difícil la vida de los pilotos que “entran en combate” bombardeando desde 5000 metros de altura!!!, ¡¡¡qué heroico el ejército “humanitario” que ganó la Primera Guerra de la Historia con Cero Bajas Propias!!!
«Los Estados miembros de la Otan deben enjuiciar a todo ciudadano suyo sospechoso de haber cometido violaciones graves del Derecho internacional humanitario»: Según A.I., siempre serán los propios Estados de la Otan los que deberán enjuiciarse a sí mismos y a sus “ciudadanos sospechosos de haber cometido violaciones graves del Derecho internacional humanitario”, (que en última instancia podrían ser sus propios líderes, políticos y militares, JA). Aquí tenemos, transparente como el agua, la Doctrina jurídica del Imperio y su jauría humanitaria: La “Justicia” del Juez y Parte.
«Los demás Estados, y el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia deben investigar asimismo las denuncias de violaciones graves del Derecho internacional humanitario cometidas durante la operación Fuerza Aliada»; «las víctimas de estas violaciones deben ser indemnizadas»: “Los demás Estados” ¿¿?? “y el TPI deben “investigar”*, e “indemnizar a las víctimas”: Aquí ya no hay “recomendación” de enjuiciamiento alguno para los culpables, sino de puro y simple soborno: Dénles dinero a las víctimas, (que a vds. Señores de la Otan les sobra), y aquí paz y después gloria.
“Amnistía internacional lleva más de 10 años documentando ampliamente los abusos contra los derechos humanos que se cometen en Kosovo y actuando para ponerlos fin. Durante este periodo, los albanokosovares han sido víctimas de homicidios ilegítimos, tortura y malos tratos, así como de juicios sin las debidas garantías, a manos de las autoridades de la república federativa de Yugoslavia y serbias. Los serbios y otros sectores de la población también han sufrido abusos cometidos por los grupos armados de oposición de etnia albanesa”: El objeto de este párrafo, (epílogo tipo en los comunicados de A.I. “contra” la Otan), es “empatar” a los malos con la Otan e incluso hacerles “ganar” en responsabilidad sobre violaciones de ddhh. (¡¡¡más de 10 años documentando ampliamente abusos en Kosovo!!!). Es habitual que las flojas denuncias de A.I. contra los agresores imperiales se trufen con comentarios difuminadores de su enunciado principal, menciones sobre responsabilidad de terceros e incluso sufran un volteo final con las más graves acusaciones sobre los agredidos. Sin embargo, cuando A.I. denuncia a los agredidos, con las acusaciones más graves, lo hace, o en comunicados específicos, o en comunicados “también equilibrados” pero con acusaciones siempre mucho más leves para los agresores.
*Por si acaso “alguien” decide seguir las “recomendaciones” de A.I. e “investigar”, es la propia A.I. quien elimina de sus archivos en la red, http://www.amnistiainternacional.org/, los siguientes documentos ¿comprometedores?: Búsquenlos vds. y los hallarán en el índice http://web.amnesty.org/library/esl-yug/index; pero cuando vayan a la página del documento verán que… ¡¡¡el contenido ha desaparecido!!! ¿Alguien dá más?
06/01/2000
Kosovo: Amnistía Internacional pide que la Kfor rinda cuentas de sus actos (noticias) eur 70/001/2000
http://web.amnesty.org/library/index/esleur700012000
06/06/2000
República Federativa de Yugoslavia: ¿"Daños colaterales" u homicidios ilegítimos? Violaciones del derecho de los conflictos armados cometidas por la Otan durante la operación Fuerza Aliada. (informes) eur 70/018/2000
http://web.amnesty.org/library/index/esleur700182000
13/06/2000
Yugoslavia: Comentarios iniciales de amnistía internacional sobre la revisión llevada a cabo por el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia sobre la operación de las fuerzas aliadas de la Otan (noticias) eur 70/030/2000
http://web.amnesty.org/library/index/esleur700302000
05/09/2000
resistencia a la critica (noticias) eur 70/045/2000
http://web.amnesty.org/library/index/esleur700452000
C) Amnistía Internacional y los Malos:
1.- “República Federativa de Yugoslavia: ¡Milosevic a La Haya!"
http://web.amnesty.org/library/index/ESLEUR700062001
Índice AI: EUR 70/006/2001
2 de abril de 2001
"Amnistía Internacional ha instado hoy a que la detención del ex presidente Slobodan Milosevic, practicada el 1 de abril de 2001, sea seguida de su inmediato traslado al Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia."
«Pedimos que el gobierno yugoslavo lo ponga a disposición del Tribunal Internacional, que lo ha acusado formalmente, en virtud del derecho internacional, de crímenes contra la humanidad cometidos en Kosovo.»
«Como Estado miembro de las Naciones Unidas, la República Federativa de Yugoslavia está obligada a entregar a Slobodan Milosevic y a todas las demás personas que han sido acusadas por el Tribunal Internacional y que aún se encuentren en su territorio», insiste la organización. «El Tribunal Internacional tiene primacía sobre todos los tribunales nacionales», añade Amnistía Internacional, a la vez que le recuerda al presidente Vojislav Kostunica la gravedad de los crímenes de los que se acusa al ex presidente Milosevic.
"Información general"
"El 24 de mayo de 1999, Slobodan Milosevic fue acusado junto con otros cuatro ex funcionarios del gobierno de crímenes contra la humanidad y violaciones de las leyes y costumbres de la guerra cometidas en Kosovo por las fuerzas serbias y de la República Federativa de Yugoslavia que operaban bajo sus órdenes, y que contaban con su apoyo y su respaldo. Los otros cuatro coacusados son: Milan Milutuinovic, que fuera presidente de Serbia hasta el 25 de enero de este año; Nikola Sainovic, ex vice primer ministro; Dragoljub Odjanic, ex jefe del Estado Mayor del Ejército Yugoslavo; y Vlajko Stojilkovic, ex ministro del Interior de Serbia. Carla del Ponte, la fiscal jefe del Tribunal Internacional ha declarado que se están preparando más cargos contra el ex presidente por crímenes presuntamente cometidos en Bosnia y Herzegovina."
2.-Comentarios del autor:
«Pedimos que el gobierno yugoslavo lo ponga a disposición del tribunal internacional, que lo ha acusado formalmente, en virtud del derecho internacional, de crímenes contra la humanidad cometidos en Kosovo.»
«Como Estado miembro de las Naciones Unidas, la República Federativa de Yugoslavia está obligada a entregar a Slobodan Milosevic y a todas las demás personas que han sido acusadas por el Tribunal Internacional y que aún se encuentren en su territorio»,
“Amnistía Internacional no adopta ninguna postura sobre las cuestiones políticas que se plantean en torno a la situación de Kosovo. La organización no juzga si está justificado o no que alguien recurra a la fuerza, por lo que no toma ninguna postura acerca de la base jurídica o moral de la intervención militar de la Otan contra la República Federativa de Yugoslavia. Amnistía internacional se centra estrictamente en el modo en que se llevó a cabo tal intervención desde el punto de vista del derecho internacional humanitario.” (Servicio de noticias 102/00 índice ai: eur 70/25/00/s 7 de junio del 2000)
Los mercenarios de A.I., invocan “el Derecho Internacional” y la “pertenencia de Yugoslavia a la ONU” para exigir la entrega al TPI de su ex-presidente pero, cuando la Otan atacó salvajemente a este pequeño país soberano, su pertenencia a la ONU no supuso para A.I. ningún derecho o protección: Es decir, el Derecho Internacional solo es válido cuando conviene al Imperio y su jauría humanitaria. (Como se dijo antes, A.I. practica una criminal parcelación de la “Unidad Jurídica” del Derecho Internacional)
E) Amnistía Internacional, los Malos e Ilusionismo de equidad jurídica para líderes y pueblos masacrados:
1.-Índice ai: eur 70/81/99/s 27 de mayo de 1999
http://web.amnesty.org/library/index/ESLEUR700811999
"Dictada acta de acusación formal contra Milosevic. Amnistía internacional expresa su satisfacción ante la decisión de que un jefe de estado puede ser considerado responsable de crímenes contra la humanidad y crímenes de guerra."
«Nos satisface esta confirmación de la norma del derecho internacional según la cual nadie, sea jefe de Estado o soldado raso, goza de inmunidad frente a la responsabilidad penal por crímenes contra la humanidad y crímenes de guerra», ha declarado hoy Amnistía Internacional, ante la decisión del Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia de dictar acta de acusación formal contra el presidente Slobodan Milosevic y otros altos cargos de su gobierno.
«La decisión de procesar al presidente de la República Federativa de Yugoslavia no debe influir negativamente en las negociaciones de paz con las autoridades de ese país», ha subrayado Amnistía Internacional.
Las negociaciones de Dayton, celebradas en octubre de 1995, que desembocaron en el acuerdo de paz de París para Bosnia y Herzegovina en diciembre de aquel año, se realizaron con autoridades de Serbia y de la República Federativa de Yugoslavia sin que Estados Unidos ofreciera ninguna garantía de que no serían detenidos si eran procesados por el Tribunal por crímenes cometidos en Bosnia y Herzegovina.
«Todos los Estados, incluida la República Federativa de Yugoslavia, tienen la obligación, contraída en virtud de las leyes internacionales, de detener al presidente de la República Federativa de Yugoslavia y a altos cargos de su gobierno si se dicta una orden internacional de detención —ha afirmado Amnistía Internacional—. Llevamos casi dos años pidiendo a los gobiernos que envían tropas a la Fuerza de Estabilización (SFOR) desplegada en Bosnia y Herzegovina que cumplan el mandato de la SFOR de buscar y detener a las personas procesadas por el Tribunal.»
«Nos preocupa que, hasta la fecha, sólo la mitad de las personas procesadas públicamente hayan sido puestas a disposición del Tribunal, y que de ellas, sólo una minoría hayan sido detenidas por la SFOR —ha manifestado Amnistía Internacional—. La lentitud y la forma tan poco sistemática con que se está deteniendo a los procesados hace correr el grave riesgo de que los enormes esfuerzos del Tribunal para investigar las denuncias de crímenes tipificados por el derecho internacional resulten ineficaces y vanos, y ha dificultado de forma considerable el enjuiciamiento rápido y pleno de los detenidos.»
Amnistía Internacional ha pedido que cualquier presencia militar internacional que pueda desplegarse en el futuro en territorio de la República Federativa de Yugoslavia reciba el mandato expreso de garantizar que las personas procesadas por el Tribunal, ya sea mediante actas de acusación públicas o secretas, serán puestas bajo su custodia.
Como argumentó Amnistía Internacional en el caso del ex presidente de Chile Augusto Pinochet ante la Cámara de los Lores, es una norma fundamental del derecho que los tribunales nacionales e internacionales puedan considerar a cualquier persona, incluidos los jefes de Estado actualmente en ejercicio de sus funciones, responsable penal de crímenes tipificados en el derecho internacional, como el genocidio y otros crímenes contra la humanidad, los crímenes de guerra y la tortura.
Esta norma, que se remonta al intento de juzgar al ex kaiser de Alemania tras la Primera Guerra Mundial fue confirmada durante la Segunda Guerra Mundial, cuando los aliados planearon procesar a Adolf Hitler por crímenes contra la humanidad y crímenes de guerra, y está incluida en instrumentos internacionales como los Estatutos de Nuremberg y de Tokio, los Estatutos de los Tribunales para la ex Yugoslavia y Ruanda y el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional.
«Con la decisión de procesar al presidente de la República Federativa de Yugoslavia y a altos mandos de su ejército se aplica la norma fundamental del derecho internacional según la cual los superiores, ya sean civiles o militares, pueden ser considerados responsables penales de los crímenes que cometan sus subordinados —ha declarado Amnistía Internacional—. Hace tiempo que se ha establecido que no es necesario probar que los superiores ordenaron directamente a sus subordinados que cometieran los crímenes.»
Esta norma está reflejada en instrumentos internacionales como el Protocolo I de los Convenios de Ginebra de 1949, el proyecto en materia de crímenes contra la paz y la seguridad de la humanidad, los Estatutos de los Tribunales para la ex Yugoslavia y Ruanda y el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional. En virtud de esta norma, un superior puede ser considerado responsable penal de la conducta de un subordinado cuando, teniendo motivos para saber que el subordinado cometía o iba a cometer los crímenes, no tomó todas las medidas necesarias para impedirlo o contenerlo.
«Es importante reiterar que el acta de acusación formal dictada contra el presidente Milosevic y otros altos mandos del ejército no es una declaración de culpabilidad, y que es esencial que el Tribunal respete plenamente el derecho a un juicio con las debidas garantías, incluida la presunción de inocencia de todos los encausados, con independencia de lo terribles que sean los crímenes», ha subrayado Amnistía Internacional.
«Si se quiere que los miembros de todas las comunidades implicadas en el conflicto acepten las conclusiones sobre responsabilidades penales individuales, y romper así el ciclo de atribución de una culpa colectiva a una comunidad, seguido de crímenes, es esencial que no sólo se haga justicia, sino que se vea que se hace justicia», ha afirmado Amnistía Internacional.
Aunque Amnistía Internacional ha elogiado al Tribunal por tratar de que los autores de violaciones graves de derechos humanos en la ex Yugoslavia rindan cuentas de sus actos, la organización también ha subrayado que esto no debe considerarse en modo alguno un indicio de que las tareas del Tribunal están a punto de concluir.
La lista de asuntos pendientes que no ha abordado aún el Tribunal incluye el procesamiento de los autores, en todos los niveles de las cúpulas política y militar croatas, de violaciones flagrantes del derecho internacional humanitario cometidas durante las Operaciones «Relámpago» y «Tormenta» realizadas en Croacia en 1995. Otras tareas pendientes que tiene el Tribunal son seguir investigando y dictando actas de acusación formal por los crímenes de guerra cometidos por todos los bandos en Bosnia y Herzegovina durante el conflicto armado de 1992-1995 y, más recientemente, por las posibles violaciones del derecho internacional humanitario cometidas en Kosovo por las fuerzas serbias, el Ejército de Liberación de Kosovo y las fuerzas de la OTAN.
El Tribunal y el Consejo de Seguridad han declarado que tanto la República Federativa de Yugoslavia como las autoridades croatas se han abstenido, en diversos grados, de cooperar con el Tribunal de forma plena y con prontitud, como es su obligación por ser Estados Miembros de la ONU que, como tales, han de acatar las resoluciones del Consejo de Seguridad. Ni la República Federativa de Yugoslavia ni Croacia han transferido con la debida celeridad a las personas encausadas por el Tribunal a la custodia de éste, ni le han facilitado información ni cooperación. Además, ambos han menoscabado la eficacia del Tribunal al no aceptar su jurisdicción sobre los crímenes cometidos en sus países. Por su parte, la República Federativa de Yugoslavia ha negado en varias ocasiones el acceso a su territorio a los funcionarios de la Fiscalía del Tribunal.
2.-Comentarios del autor:
«La decisión de procesar al presidente de la República Federativa de Yugoslavia no debe influir negativamente en las negociaciones de paz con las autoridades de ese país», ha subrayado amnistía internacional. Las negociaciones de Dayton, celebradas en octubre de 1995, que desembocaron en el acuerdo de paz de París para Bosnia y Herzegovina en diciembre de aquel año, se realizaron con autoridades de Serbia y de la República Federativa de Yugoslavia sin que Estados Unidos ofreciera ninguna garantía de que no serían detenidos si eran procesados por el Tribunal por crímenes cometidos en Bosnia y Herzegovina.
Este párrafo expresa crudamente la perfidia filoimperial de A.I.: No solo ejerce de portavoz virtual de EE.UU., sino que además justifica su pasado y su presente de violador de tratados, (recordar la sistemática traición de lo pactado con los antiguos indígenas norteamericanos), como cuando tras ejercer de “mediador” en Dayton, apresa postrera y ventajísticamente, una vez que ha bajado las armas, a una de las partes.
Como vds. podrán observar claramente en este comunicado, tanto el tono de exigencia de justicia como el grado de la acusación se realizan de forma vertiginosamente decreciente según se acerca las demanda de responsabilidad a la Otan:
Se comienza por Milosevic de forma categórica, con “satisfacción por el procesamiento” y las acusaciones más graves para él y otros dirigentes serbios, “crímenes contra la humanidad y crímenes de guerra”,
Se sigue con un grado de apremio radicalmente distinto e inferior para los croatas, “asuntos pendientes no abordados aún” y una acusación conscientemente ambigua, “violaciones del derecho internacional humanitario”,
Se continúa con la misma laxitud en el apremio, “asuntos pendientes”, aunque se eleva de nuevo el rango de la acusación, “por los crímenes de guerra cometidos”, para los contendientes interyugoslavos de Bosnia, (nada es casual en el discurso de A.I.: el TPI otánico involucra a Milosevic en este apartado),
Y se termina, cuando la Otan ya está por medio, de forma absolutamente dubitativa y ambigua, tanto en el tono como en el grado de la acusación:
“por las posibles violaciones del derecho internacional humanitario cometidas en kosovo por las fuerzas serbias, el ejército de liberación de kosovo y las fuerzas de la otan.”
Como colofón, en el último párrafo de su comunicado, A.I. ya se olvida absolutamente de la Otan; además se insinúa una nueva penalidad para las otras partes… ¡¡¡ por la no aceptación de la jurisdicción del TPI ¡¡¡, “ambos han menoscabado la eficacia del tribunal al no aceptar su jurisdicción sobre los crímenes cometidos en sus países”.
El resto del comunicado es el típico envoltorio neutro-legaloide de A.I. para hacer funcional su imperialismo N.a.t.o.
