Markku Siira
geopolitika.ru, 26/07/2022
[Cómo me recuerda este imbécil a Bernard Henri-Levy o a Carlos Taibo.]
"Lo menos que le debemos a Ucrania es nuestro pleno apoyo, y para ello necesitamos una OTAN más fuerte [...] Hoy en día, no se puede ser de izquierdas si no se está inequívocamente detrás de Ucrania", dice el intelectual de izquierdas "hegeliano-marxista" Slavoj Žižek en The Guardian.
Como señala Nikos Mottas, la opinión de Žižek sobre Ucrania habría sido completamente irrelevante si el pensador y teórico cultural esloveno no hubiera recibido tanta publicidad en los medios de comunicación occidentales y se hubiera establecido como uno de los "intelectuales vivos más importantes".
Durante más de dos décadas, Žižek ha sido una figura destacada no sólo en los principales medios de comunicación, sino también en las más prestigiosas instituciones académicas y grupos de reflexión de Europa y Estados Unidos. Esto ilustra la creciente decadencia intelectual de Occidente.
En realidad, Žižek es "la encarnación de un engaño pseudo-marxista, que intenta blanquear el sistema de explotación capitalista mediante análisis pomposos, incoherentes y a menudo contradictorios disparates filosóficos".
No es casualidad que el mismo defraudador que ahora pide una "OTAN más fuerte" para defender a Ucrania ya abogaba abiertamente por la intervención militar de la OTAN en 1999, alabando el bombardeo de Yugoslavia, recuerda Mottas.
Sin embargo, Slavoj, partidario declarado de los horrendos crímenes cometidos por la OTAN en Yugoslavia, no estaba satisfecho con la barbarie infligida al pueblo serbio. En su opinión, los serbios fueron bombardeados demasiado tarde y no lo suficiente. Al parecer, habría que matar a todos los serbios para satisfacer a la "crítica cultural" eslovena.
Tras los atentados terroristas de París en 2015, Žižek sugirió que el antídoto contra el estancamiento del capitalismo global era la "militarización de la sociedad". Dado que, en opinión de Žižek, la gente no sabe lo que quiere (o quiere las "cosas equivocadas"), los derechos civiles deben ser recortados y el poder de decisión de la "política emancipadora" debe concentrarse en manos de una élite liberal-global tecnocrática. Entonces, ¿más euroburocracia, occidentalización y hegemonía estadounidense?
Žižek no es en absoluto un pensador radical, sino que representa la corriente principal liberal. En opinión de Mottas, el filósofo pop esloveno es "un apologista de la barbarie capitalista que denigra el socialismo del siglo XX, ataca sin pudor a Lenin y promueve, abierta o encubiertamente, la alianza asesina e imperialista de la OTAN".
Incluso cuando pretende defender el comunismo, Žižek lo hace sólo en el nivel de la teoría abstracta, con poca preocupación por la aplicación social y política de la idea. Si la alianza occidental de Estados Unidos comenzara a bombardear China, probablemente Žižek también defendería ese ataque y encontraría la forma de condenar el "socialismo con características chinas".
Mottas se jacta de que Žižek y otros "intelectuales marxistas" como él (como Alain Badiou, Antonio Negri, Terry Eagleton, etc.) quieren una "revolución descafeinada que no huela a revolución", apta para liberales sensibles. Bajo ese barniz izquierdista, es bueno regodearse ante los medios de comunicación y defender el sistema capitalista.
De hecho, el círculo se cierra: en Occidente, tanto la izquierda como la derecha, los políticos de carrera, los académicos universitarios y diversos influenciadores híbridos de la corriente principal y de la marginal, están juntos distribuyendo el opio de la OTAN al pueblo, pidiendo la caída de Rusia y esperando un nuevo ascenso del capitalismo dirigido por Occidente desde las cenizas del liberalismo.
