Boltxe, 24/11/2022
El periódico Le Point publicó esta entrevista, ¿qué debemos deducir de ella? Por qué esta brecha, esta «bomba» que destroza todos los argumentos por su franqueza, por qué en la propaganda de nuestra prensa y esto viniendo de un jefe de prensa Pinault que es lo que es: un multimillonario ultraconservador que a veces se hace el populista y el inconformista, pero que en realidad muestra el chantaje permanente que, a través de los medios de comunicación, esta casta industrial-financiera ejerce sobre su «Estado» al que no paga impuestos y el «goteo de beneficios» que se espera de este aparato cada vez menos capaz de defender el interés general, incluido el capital. Lo que está en juego en las competencias y contradicciones de una clase social y que puede servir para comprender la realidad de la situación, de la guerra en particular, es un aprendizaje al que ya nos invitaba Lenin, saber leer la verdad en las mentiras del adversario aunque todo se haga, incluso por el adversario, para invitarnos a no leer, a reducir nuestra apreciación a la sola personalidad de su autor, se explotan instintos que ya no son de clase para ahorrarnos la reflexión. Así que lean… aunque lo que debería aparecer en L’Humanité aparezca en la de Pinault… No es una casualidad y es la izquierda, véase L’Humanité, la que tiene que censurar mientras que la derecha y la extrema derecha tienen cierta libertad… A meditar… (nota de Danielle Bleitrach para histoireetsociete.)
He aquí una entrevista realmente notable con Maria Zakharova, portavoz del Ministro de Asuntos Exteriores ruso, realizada por el periódico francés Le Point. Por una vez, uno no puede sino sorprenderse gratamente de la publicación de un documento así en un semanario francés de rango nacional y en el contexto general de una verdadera histeria rusófila.
El punto de vista ruso se pone por fin a disposición de los ciudadanos de nuestro país que no están cegados por la propaganda de guerra. Es difícil no encontrar muchos puntos de convergencia con lo que dice Maria Zakharova. (nota de Dominique Delawarde.) Maria Zakharova, de 46 años, es la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de la Federación Rusa desde 2015. Primera mujer que ocupa este puesto en el corazón del poder, es conocida por su franqueza y su incansable determinación de desarrollar y aclarar la visión rusa del mundo, especialmente en su canal de Telegram. La reunión, sin intérprete, duró más de una hora en una sala de reuniones del Ministerio de Asuntos Exteriores, en el centro de Moscú, la víspera de la partida de la delegación rusa hacia el G20 en Bali.
Maria Zakharova respondió con brío, sin consultar las notas que le habían preparado sus colaboradores. Clasificada por la BBC hace cinco años como una de las 100 mujeres más influyentes del mundo, llevaba varios meses sin conceder una entrevista a un medio de comunicación occidental. La traducción de sus palabras, hecha por nosotros, ha sido validada por el ministerio.
Le Point: ¿En qué cree que ha «fallado» Occidente en sus relaciones con Rusia? ¿Y más concretamente en la guerra entre Rusia y Ucrania?
Maria Zakharova: Todo comenzó a finales de los años 80 y principios de los 90. En aquella época, todavía se podía diferenciar entre Europa y Estados Unidos. Antes de la desintegración de la URSS, el mundo era bipolar. Cuando los Estados miembros del Pacto de Varsovia comenzaron a abandonarlo –y este proceso se inició antes del fin de la URSS – , Europa pudo haber afirmado su independencia. La URSS estaba a favor de la unión de las dos Alemanias, Estados Unidos estaba en contra…
Fue entonces cuando Europa empezó a comprender lo que significaba ser una Europa verdaderamente unida, sin líneas divisorias. Comenzó a unirse. También en este caso estamos a favor. Hemos dicho: ¡estamos con vosotros! Unámonos, integrémonos. ¡Construyamos un futuro juntos! Pero entonces fue un horror: Estados Unidos de América, las elites, el «Estado profundo», no sé muy bien, comprendieron de repente que sería una pesadilla. Que si Europa se unia a nosotros, con nuestros recursos rusos, no solo competiría con ellos, sino que sería el fin para ellos.
Primero se pronunciaron en contra de nuestra integración, rechazaron el régimen de exención de visados y luego iniciaron el proceso de traslado de sus bases militares, con contingentes y equipos, más cerca de nuestras fronteras. Luego aceptaron nuevos miembros en la OTAN, pero, sobre todo, crearon esta narrativa histórica antirrusa.
Le Point: ¿En qué momento cambió esto?
Maria Zakharova: A principios de la década de 2000, cuando por fin comprendimos de qué se trataba, les dijimos: «Oigan, camaradas, ¿qué clase de mundo estamos construyendo? Fuimos nosotros los que nos abrimos a Occidente, ¡no al revés! Europa continuó su integración, sobre todo económica: creación del euro, Schengen; y para Estados Unidos fue un segundo choque: el dólar dejó de ser la única moneda dominante. Pero el dólar solo está garantizado por su propia deuda, por nada más. El euro, en cambio, está asegurado por el alto nivel económico de una veintena de países, por no hablar de las economías del Este, del Centro y del Norte de Europa… ¡Lo siento, pero es una economía poderosa, que, además, en ese momento, se alimentaba del fuerte potencial de los recursos rusos!
Por otro lado, la moneda estadounidense es una burbuja de jabón. Ahora se dieron cuenta de que tenían que actuar, no solo contra nosotros, sino también contra Europa: empezaron a socavar nuestros vínculos energéticos con Ucrania, que se convirtió en el nudo central de esta política. Los políticos ucranianos empezaron a gritar que éramos muy peligrosos porque no les dábamos nuestro gas gratis, los americanos dijeron a los europeos, ¡pero compren nuestro gas! Los europeos replicaron: es caro, si compramos más, nuestra opinión pública no lo entenderá… ¡Entonces suban los impuestos, respondieron! Problema, porque los impuestos también son el pueblo, respondió Europa. Bien, de acuerdo, espabílense, eso es lo que dijeron los americanos.
Así que Ucrania es solo un instrumento, ¡eso es todo! Y Europa se tapa los oídos.
Le Point: Entonces, para usted, ¿esta situación no es nueva?
Maria Zakharova: ¿Qué hay de nuevo? ¿Que Europa tiene los ojos cerrados y no quiere oír nada? Todo esto se debe a sus medios de comunicación, que nunca fueron al Donbass durante todo este período, excepto unos pocos. En cambio, en la época de Pussy Riot o de Navalny, estaban todos. Pero allí, cuando miles de personas morían, no había nadie. ¿Y sabes que desde 2014 no se permite a los ciudadanos de Crimea obtener visados Schengen? ¿Por qué no? ¡Porque podrían haber contado la situación!
Por otro lado, solo había que ir a Crimea para comprobarlo. En 2016, organizamos viajes de prensa a Crimea, preguntamos a los periodistas qué querían ver y hacer, y dijimos que sí a todo. Un francés dijo que quería ir a la base naval de la Flota del Mar Negro. Estamos de acuerdo. Pero cuando leímos su artículo, no podíamos creer lo que veíamos, ¡qué censura! Su título era algo así como «para asustar a Europa, Rusia reunió a los periodistas y les mostró la Flota del Mar Negro», ¡y usted me pregunta por qué Europa no sabe nada al respecto! Precisamente por este tipo de periodistas.
Le Point: En los últimos nueve meses, ¿ha conseguido Rusia desarrollar sus relaciones con países ajenos a la esfera occidental?
Maria Zakharova: No nos involucramos en golpes de Estado ni en derrocamientos de gobiernos. Durante todos estos años, hemos intentado realmente mirar hacia Occidente. Hoy en día, queremos tener relaciones armoniosas y equilibradas con todos aquellos con los que sea posible construir relaciones igualitarias, mutuamente respetuosas y beneficiosas. Un enfoque «multivectorial» comenzó a desplegarse tan pronto como Primakov asumió el cargo de Ministro de Asuntos Exteriores (Yevgeny Primakov fue Ministro de Asuntos Exteriores de 1996 a 1998 antes de convertirse en Primer Ministro, nota de la redacción). Antes de él, solo teníamos ojos para Occidente. Kozyrev (Andrei Kozyrev fue ministro de Asuntos Exteriores de 1990 a 1996, nota de la redacciónr) llegó a decir la siguiente frase: «¡Es imposible que Rusia tenga intereses diferentes a los de Estados Unidos!» Sí, lo dijo, y hoy dice que Lavrov era bueno antes, y que hoy es terrible…
Pero lo terrible es precisamente lo que ocurrió con Kozyrev, y no con Lavrov. Los que dirigían Rusia en la década de 1990 incluso pensaron que podían reducir el número de embajadas rusas en el mundo, ¡y lo hicieron! No pagaban los sueldos de los funcionarios del ministerio, no los enviaban a misiones, etc. Primakov, en cambio, no quería ser el único que tuviera trabajo. Primakov, por su parte, insistió en nuestros intereses nacionales y en la necesidad de una diplomacia fuerte. Hizo todo lo posible para que recibiéramos nuestros salarios y para que a nuestras embajadas no les faltara nada. A partir de ese momento, Rusia comenzó a estrechar lazos fuera de Occidente. Y hoy, estos países de Asia, África y América Latina son precisamente los que, en contra de las exigencias de Estados Unidos, no adoptan una posición anti rusa. Y representan a la mayoría de los países del mundo.
Las armas que envían a Ucrania ya están llegando al mercado negro de Europa.
Le Point: En su opinión, ¿Occidente está llevando a cabo una política anti rusa?
Maria Zakharova: No es una posición anti rusa, es una posición antinacional hacia sus propios pueblos. ¿Qué tenemos que ver nosotros con eso? Por supuesto, nos gustaría que nos percibieran de forma normal, objetiva y positiva, pero ¿qué podemos hacer? En primer lugar, ¡se están destruyendo a sí mismos! Al final, no os queda nada, ya no tenéis los recursos ni las posibilidades que os ofrecían las relaciones con Rusia, y ni siquiera tenéis paz en Europa.
Ucrania lleva ardiendo desde 2014 en el Donbass y nadie se preocupó por ello. Ni siquiera podeís entender que todas las armas que está enviando a Ucrania ya están llegando a Europa en el mercado negro. ¿Sabe por qué? Porque lo que vosotros pensáis que es la mafia «rusa» nunca fue «rusa», eran tipos de Moldavia y Ucrania. Siempre habéis creído que todos los que venían de la antigua URSS eran rusos, nunca habéis hecho la distinción. Vuestros Ministerios del Interior, vuestras fuerzas policiales y servicios de inteligencia son conscientes de ello, pero el público en general no lo sabe. Os felicito, después de haber recibido a las «elites» del norte de África y de Oriente Medio, hoy habéis sustituido todo eso por gente que viene de Ucrania, pero no es gente que quiera trabajar o estudiar…
Le Point: ¿Se refiere a los refugiados de guerra?
Maria Zakharova: Sí, se les llama así. Muchos sufren la situación humanitaria, es cierto, pero no son personas que vayan a aportar su parte personal a la vida en Europa, ¡sólo van a disfrutarla!
Necesitan prestaciones, vivienda y aprovecharán esta situación política. Han visto cómo aprovecharse… Nosotros conocemos su mentalidad, ustedes no. Sus bellos valores sobre la tolerancia han perdido su sentido: nos hemos pasado a la autocomplacencia. La tolerancia ya no es el respeto a una opinión diferente o la posibilidad de escuchar a alguien que no tiene la misma mentalidad que tú, se ha convertido en complacencia hacia todas las acciones de una persona, buenas o malas. Como resultado, es un caos.
Le Point: ¿Está hablando así si estuviéramos antes de que empezara la guerra, en febrero de 2022?
Maria Zakharova: ¡Por supuesto! Llevamos años diciéndolo, al menos desde 2014. Y recuerde que en 2007, Vladimir Putin acudió a la conferencia de Múnich. Dijo: «Piénselo bien, ¿qué quieren de nosotros? ¿Que estamos juntos o no? ¡No podemos permanecer impasibles ante vuestras mentiras!»
En 2015, sobre Siria, Putin dijo ante la Asamblea General de la ONU: «Si ustedes ven, como yo, que el Estado Islámico existe, debemos unirnos para contrarrestarlo. Igual que en 1941, cuando todos fracasamos ante Hitler precisamente porque ustedes no se decideron a tiempo. Unámonos y juntos derrotaremos al EI. Una mitad del público se burló, la otra mitad abucheó… Putin dijo que de acuerdo, volvió a Moscú, y a la semana siguiente nuestros aviones partían hacia Siria. Tenía razón, en todos los sentidos, aunque, en aquel momento, muchos nos amenazaran. Hoy, los mismos países nos dan las gracias y nos dicen que les hemos salvado. ¿Qué le parece? ¿Que hubiera terminado así con Siria? En absoluto, el «Occidente colectivo» se habría ido a otra parte, donde hay gas y petróleo. Nunca van donde hay pobreza, problemas y hambre. Solo donde hay recursos.
Le Point: ¿Occidente solo se ha despertado por el conflicto de Ucrania?
Maria Zakharova: ¿Quién se ha despertado? ¿Occidente? Duerme en un sueño letárgico. Los Estados Unidos de América son los más activos en este juego. La Unión Europea es un poco como el Titanic, el agua entra por todos lados, ¡pero la orquesta sigue tocando!
En cuanto la batalla es honesta, los americanos pierden.
Le Point: Los medios de comunicación occidentales y los dirigentes políticos han interpretado la retirada de las tropas rusas de Jerson como una derrota. ¿Puede convencerles de lo contrario?
Maria Zakharova: No tenemos intención de convencer a nadie de nada. Se acabó el tiempo de intentar convencer, es su problema. A ver cómo se lo toman. Algunos duermen, o nos silban, pero todos están ocupados con la entrega de armas, y ya nos hemos dado cuenta de que la discusión en este formato no tiene sentido. Llevamos ocho años detrás de ellos, intentando que Kiev respete los acuerdos de Minsk a través de Occidente. Durante ocho años, Occidente no lo hizo. ¿Y ahora vamos a hablar con ellos?
Entiendo que no se apiaden de nosotros, incluso entiendo que no se apiaden de Ucrania, pero al final, no se apiadan ni de ustedes mismos, con todas esas armas que están suministrando, ¿se han olvidado de todos los actos terroristas cometidos en su suelo? Todos ustedes los han sufrido. Nadie presta atención, se ha convertido en una cuestión política interna. Además, al frente de las instituciones políticas de algunos de estos países hay personas vinculadas a Estados Unidos porque estudiaron y trabajaron allí… Estados Unidos solo quiere una cosa: en primer lugar, dominar el mundo y ser los únicos en controlar todos los procesos; en segundo lugar, no tener competidores…
Pero en cuanto la batalla es honesta, pierden. Desde el punto de vista tecnológico, ya han perdido frente a China; desde el punto de vista económico, financiero y de la civilización, han perdido frente a Europa y el resto del mundo; desde el punto de vista de su complejo militar-industrial, se han dado cuenta de que están atrasados. En cuanto al cosmos, estoy encantada de que se pueda enviar coches allí, ¡pero eso ha sido posible gracias a nuestros cohetes de lanzamiento! Todo es pura palabrería. De hecho, Estados Unidos lo ha perdido todo por la crisis de su sistema basado en esta supremacía del dólar. Su deuda es gigantesca. Su economía no es real, es solo virtual. ¿Necesita pruebas? ¡Escuche a Trump! Cuando hablaba de «Make America Great Again», quería decir que era necesario volver a la economía real.
Recuerden cómo se creó el G20 en 2008, cuando el mercado inmobiliario estadounidense estalló, llevándose consigo todas las bolsas del mundo. Fue una crisis global pero artificial, por el sistema hipotecario americano… En 2008, necesitaban a todo el mundo para reanimar el sistema económico global, la Unión Europea, Brasil, los países del Golfo, Rusia, China. E «Big Brother» se cagó encima y era necesario que todo el mundo le ayudara. Luego, cuando se recuperó, el «Gran Hermano» comenzó a inmiscuirse en Irak, Libia, Afganistán, Siria y Ucrania…
Le Point: ¿Fueron más fáciles las relaciones ruso-estadounidenses con Trump que con Biden?
Maria Zakharova: En absoluto, sobre todo cuando cada día se acusaba a Trump de tener vínculos especiales con los rusos… ¿Y qué significa «más fácil»?
Le Point: ¿No es más complicado hoy, con Biden?
Maria Zakharova: Hoy es más divertido… No, estoy bromeando, pero todos nos damos cuenta de que lo que está pasando es absurdo. La elección que eligió a Biden en 2020 se llevó a cabo de forma salvaje y poco ética. Lo dicen los propios estadounidenses: ¡lean las encuestas que dicen que el público no cree en los resultados! Y de qué libertad de expresión estamos hablando cuando cerramos la cuenta de Twitter de un presidente en funciones, ¡fíjate, en funciones! ¡Solo porque es el deseo de las esferas liberales!
En 2016, Trump ganó precisamente porque fue capaz de hablar directamente a su público a través de las redes sociales. Durante esos cuatro años, no hubo un solo día en el que no se le acusara de tener vínculos con Rusia, pero ¿qué tenemos que ver con eso? Por otro lado, hemos visto cómo algunos líderes europeos estaban vinculados a Hillary Clinton. François Hollande, por ejemplo, que la felicitó incluso antes de que se anunciaran los resultados, probablemente quería ser el primero. El problema es que se ha acusado a Rusia de apoyar a Trump, aunque no hay hechos que lo demuestren, mientras que algunos apoyaban abiertamente a Hillary Clinton, y esto es otra doble moral. Ellos creen que tienen derecho a hacerlo y nosotros no. Dicen que es porque no somos una democracia «real». Eso es, todo está dicho.
¡Con clase! Les preguntamos: ¿pero quién define una «verdadera» democracia? Nosotros, «el Occidente colectivo», responden. ¿Irán? No, Irán no es una democracia, ¿Venezuela? En 2020, la señora Rodríguez, vicepresidenta de Venezuela, dijo algo brillante durante una visita aquí en Moscú: «¿Saben cuántas votaciones electorales hemos celebrado? Ni uno solo ha complacido a los Estados Unidos. ¿Por qué no? Porque no les interesan las elecciones, ¡sino los resultados! Así es: los estadounidenses solo consideran legítimos los resultados electorales que les convienen».
Le Point: The Wall Street Journal afirma que, en las últimas semanas, el Kremlin y la administración presidencial han mantenido conversaciones oficiales sobre la amenaza nuclear. ¿Puede confirmarlo?
Maria Zakharova: ¿Está hablando de ello ahora? No. Nosotros decidimos lo que queremos decir, y ustedes deciden lo que quieren oír. Seguiremos diciendo lo que queremos decir. Y en cuanto a seguir dialogando, oiga… Aquí Macron nos ha cansado a todos.
Sobre todo cuando nos enteramos de que durante sus llamadas telefónicas con Moscú, había una cámara detrás de él y que todo se grababa para una película (Un presidente, l’Europe et la guerre, 2022, nota de la redacción). ¿Con quién estamos hablando entonces, y sobre qué? Han pasado ocho años desde que se discutió todo, y en lo que respecta a Ucrania, es Estados Unidos quien decide.
Imagínese que el embajador ucraniano en Alemania llamó al canciller Scholz «salchicha ofendida» (en mayo de 2022, nota de la redacción), como si le dijera que su único trabajo es seguir dando dinero y armas. ¿Con quién podríamos hablar de Ucrania en la Unión Europea? Aconséjeme. ¿Tal vez con Borrell? ¿O con un italiano? ¿O con el ecologista alemán Baerbock? ¿Con quién hablar y sobre qué? Ni siquiera saben de qué están hablando…
Le Point: ¿Así que nadie en Europa podría influir en la situación?
Maria Zakharova: Podrían, si admitieran que el centro de la toma de decisiones está en Washington, que impone sanciones, elabora listas, entrega armas, dice que debemos acoger a los refugiados, hacer esto, o votar aquello… ¿Cómo podrían los europeos admitir todo eso, cuando ni siquiera pueden ser independientes, es decir, actuar por su cuenta? Lo triste es, y lo digo en tono sarcástico, que todos los Estados de la Unión Europea se creen independientes, están convencidos de ello, aunque sean incapaces de decir en qué consiste eso. Ni siquiera son capaces de plantear preguntas con delicadeza, por ejemplo, ¿quién voló los gasoductos (Nord Stream, nota de la redacción) en el fondo del Mar Báltico? Ni siquiera se les permite preguntar. Sin embargo, cuando un tal Skripal fue envenenado (Sergei Skripal es un agente ruso convertido en doble agente británico, que sobrevivió a un intento de envenenamiento con Novitchok en 2018, nota de la redacción), toda Europa hablaba de ello… pero ¿qué tenía que ver con Francia, Italia, Gran Bretaña? Ni siquiera sabían lo que había pasado realmente.
Mientras que este proyecto es una infraestructura que nos concierne a todos. Sí, es nuestro gas y nuestras tuberías, ¡pero para abastecer a Europa! Han sido destruidas y ningún Jefe de Estado o Primer Ministro de la Unión Europea se atreve a hacer esta simple pregunta: ¿quién lo hizo? ¡Y usted me habla de política europea independiente! El pueblo es capaz de hacer preguntas, pero en casa, no públicamente. En cuanto alguien habla de esto, los servicios especiales vienen a verle y le acusan de ser un agente ruso.
Le Point: ¿Cree que lo que dice está ocurriendo en Francia?
Maria Zakharova: No lo creo, lo sé…
Le Point: ¿Existe la rusofobia en Francia?
Maria Zakharova: Los franceses intentan resistirse porque leen, ven películas, van al teatro y están acostumbrados a pensar y reflexionar por sí mismos gracias a su nivel cultural. Pero intentan imponérselo desde arriba. Como en España, Portugal y Grecia.
Le Point: Usted habla a menudo de lo que denomina «doble rasero» entre Rusia y Occidente, ¿puede explicar a qué se refiere en relación con Ucrania?
Maria Zakharova: He aquí un ejemplo: en 2012, un grupo de jóvenes rusas vestidas de punk irrumpió en una catedral de Moscú. Se llamaban a sí mismas Pussy Riot. Saltaron detrás del altar, bailaron sobre el fondo de iconos y objetos sagrados, hicieron algunas declaraciones y publicaron ese momento en las redes sociales. En Rusia, la población y las estructuras de seguridad estaban consternadas. Esta catedral de Cristo Salvador es la más grande del territorio ruso y fue completamente reconstruida después de que los comunistas la destruyeran y construyeran una piscina. Se construyó con el dinero del pueblo, primero en el siglo XIX para celebrar nuestra victoria sobre Napoleón en 1812, y luego en el siglo XX. Estas chicas profanaron en pocos minutos todo aquello en lo que cree el pueblo de nuestro país. Querían provocar. El mundo liberal los defendió y también a Madonna, Sting, Red Hot Chili Peppers, etc. Nos dijeron: ¿Cómo se atreven a castigar a las jóvenes por sus actos cívicos? ¡Esto es arte!
Actualmente, vemos que en diferentes partes de Europa los activistas, de la misma edad que ellas, están entrando en los museos y arrojando una sustancia sobre las obras de arte. Protestan contra lo que consideran un daño a la naturaleza por parte de las industrias. Su objetivo no es destruir las obras de arte protegidas por el cristal, sino llamar la atención sobre el problema. ¿Y qué vemos?
Nadie habla en favor de ellos. Ni la Unión Europea, ni el Presidente de los Estados Unidos, ni ningún diplomático los apoya, a pesar de que cada uno de ellos tiene una agenda medioambiental y de que en todos estos países los demócratas consideran la ecología como un tema central. Todo esto para decir que acciones grotescas similares no provocan las mismas reacciones.
Cuando ocurre en Rusia, se critica, pero en cuanto ocurre en Occidente, ¡se considera a estas personas como gamberros! ¿Por qué? Me gustaría saberlo. Y esto es solo un ejemplo.
¿Cuántos jóvenes han acabado en la cárcel por participar en los Chalecos Amarillos en Francia o en las protestas en Estados Unidos? Cientos, miles de personas que asaltaron el Capitolio han sido condenadas penalmente. Pero tan pronto como pasa en Rusia, es algo que concierne inmediatamente a Estados Unidos, Bruselas, París, Roma, Madrid, Lisboa. Me apetece decir: ¡Eh, amigos, quizá deberíamos tener las mismas normas!
En cuanto a las elecciones, es lo mismo. En Estados Unidos nadie entiende lo que realmente sucedió. Los observadores de la OSCE hablaron con mucha delicadeza sobre las violaciones. Lo sé, leí atentamente su conferencia de prensa. Sin embargo, para estos mismos observadores occidentales, ni una sola de las votaciones se desarrolló sin problemas en nuestro país. Cada vez, era la misma histeria. Nosotros no interferimos en las elecciones de Estados Unidos, ¡entonces, que ellos no interfieren en las nuestras! Este es un segundo ejemplo. ¡Y en Venezuela! Para Occidente, Maduro no es presidente. Bien, pero ¿quién es entonces? Aunque hoy todo ha cambiado, Macron le ha saludado, y también Kerry que, le recuerdo, representa a un país que le busca.
Le Point: ¿Y Ucrania?
Maria Zakharova: En lo que respecta a Ucrania, todo comenzó cuando Estados Unidos, junto con la Unión Europea, Bruselas, Berlín y París en menor medida, Varsovia y los Países Bálticos comenzaron a inmiscuirse en los asuntos internos de este país, y no solo lo hicieron: moldearon completamente la situación sobre el terreno gastando dinero, multiplicando el apoyo político y entrenando a quienes, en 2014, fomentaron el golpe de Estado. ¿En 2004, la Revolución Naranja qué fue? ¿La tercera ronda de elecciones? Mientras todo el mundo podía ver que Yanukóvich (el expresidente ucraniano pro ruso entre 2010 y 2014, nota de la redacción) las había ganado. Todo el sureste de Ucrania había votado por él. Así que diseñaron una Ucrania propia, fueron el origen de un cambio gubernamental y convirtieron los problemas energéticos en un factor político. Fueron ellos los que decidieron cómo Ucrania iba a comprarnos energía y que estas tuberías pasaran por su territorio en tránsito. Luego quedó claro que solo ellos tenían derecho a hacerlo, otro doble rasero, y estaba destinado a explotar, porque cuando se echa a un presidente elegido dos veces, no puede salir bien. ¡Lo echaron como si fuera basura!
Le Point: ¿Puede explicar el término «Occidente colectivo»?
Maria Zakharova: ¡Es el hecho de no tener una política exterior individual!
En muchas ocasiones, durante las conferencias de prensa, he sido testigo de cómo los periodistas hacían preguntas a los ministros de Asuntos Exteriores de los países europeos. Todos ellos respondieron que no se les permitía opinar sobre cuestiones internacionales globales porque siguen una política colectiva dentro de la Unión Europea y la OTAN. Así que solo pueden comentar las relaciones bilaterales.
Ustedes son el «Occidente colectivo» porque están unidos en un sistema administrativo de liderazgo dentro de la OTAN. Desde los años 90 y 2000, la Unión Europea ha dejado de ser una unión político-económica, ha pasado a formar parte de la OTAN, ha dejado de ser autónoma.
Sin embargo, según algunas encuestas, la población de tal o cual país europeo no apoya las sanciones anti rusas, no porque ame a Rusia, sino porque les complica la vida, pero no tienen forma de delegar su opinión en los dirigentes. Es bien sabido quién fue el primero en tomar la decisión de las sanciones a raíz de 2014, fue Biden, entonces vicepresidente, fue él quien influyó en la decisión de la Unión Europea, es de dominio público. Solo después, los países de la Unión Europea decidieron sancionarnos, ¡así que ya ven lo que queremos decir con la idea del «Occidente colectivo»! No hay nada malo en tomar una decisión de forma colectiva, nosotros también somos miembros de estructuras colectivas, pero hay una diferencia fundamental: decidimos con otros en igualdad de condiciones.
En algunas cuestiones que no son realmente cruciales, los europeos toman decisiones juntos, pero en cuanto algunos países tienen la tentación de tomar decisiones que les beneficiarían individualmente, pero que difieren de lo que es importante para la superestructura, son castigados. Miren lo que pasa en Polonia, y esto no tiene nada que ver con Rusia, ellos tienen su propia legislación nacional sobre la cuestión de género o la cuestión nacional, pero si a Bruselas no le gusta, ¡se les castiga! ¡Y Hungría! ¡Cómo la han tratado, cómo tratan a Orban! Eso es: nadie puede tomar sus propias decisiones si no coinciden con las opiniones del «Gran Hermano».
23 de noviembre de 2022
