Robin Delobel
Investig'Action, 28/03/22
Profesora emérita de Historia Contemporánea en la Universidad de París VII-Denis Diderot, Annie Lacroix-Riz ha escrito varios libros sobre las dos guerras mundiales y la dominación política y económica. Tiene un buen ojo para la situación en Ucrania con respecto a la historia del imperialismo de principios del siglo XX y su continuación. Lo que nos cuentan con demasiada frecuencia los medios de comunicación no nos permite comprender el conflicto y por lo tanto buscar una solución para la paz. En esta entrevista ofrece una útil mirada en el retrovisor para entender los acontecimientos y la historia reciente de la región.
En los medios, uno tiene la impresión de que la guerra en Ucrania salió de la nada. ¿Qué nos puedes decir sobre su contexto histórico?
En primer lugar, los elementos históricos están prácticamente ausentes de lo que es difícil calificar como un “análisis” de la situación. Sin embargo, hay dos aspectos importantes a tener en cuenta en la actualidad. En primer lugar, existe una situación general, a saber, la agresión de la OTAN contra Rusia. Luego hay una especie de obsesión con Rusia, e incluso con China. Esta obsesión no es nueva y, por lo tanto, permite poner en perspectiva el actual frenesí anti-Putin. La esencia del supuesto "análisis occidental" es que Putin es un lunático paranoico y/o un nuevo Hitler. Pero el odio a Rusia y el resentimiento de que Rusia tenga un papel global se remonta al imperialismo estadounidense.
¿Cómo explicas esta obsesión?
Es una obsesión característica de un imperialismo dominante que ha sido hegemónico durante la mayor parte del siglo XX. Este imperialismo no quiere perder su hegemonía, que está en vías de perder. En efecto, hoy ya no estamos en la misma situación que en la década de 1950 cuando Estados Unidos representaba el 50% de la producción mundial. China se acerca al puesto número uno del mundo y eso no agrada a Estados Unidos. Hemos llegado en los últimos años a un momento particularmente agudo en el enfrentamiento, marcado por una serie de ataques desconcertantes.
Rusia también está en el punto de mira. Tenemos la impresión de que habría una especie de rencor contra los bolcheviques, pero debe saberse que esta rusofobia del imperialismo estadounidense comenzó en la era zarista y continuó después, incluso después de la disolución de la Unión Soviética. Los compromisos asumidos por Estados Unidos de no avanzar militarmente en la zona exsoviética han sido así violados. Desde 1991 hasta febrero de 2022, hemos llegado, por lo tanto, a un momento en el que la perspectiva para Rusia de ver a la OTAN a sus puertas y una Ucrania nuclearizada se ha convertido en una realidad inmediata.
¿Cuál es el lugar de Ucrania en los enfrentamientos entre potencias imperialistas?
Ucrania ha sido inseparable de la historia de Rusia desde la Alta Edad Media. Rusia con todas sus riquezas naturales es la cueva de Ali Babá y Ucrania ha sido su joya más hermosa: es una fuente absolutamente extraordinaria de carbón, hierro y tantos otros recursos minerales, y un formidable granero de trigo y otros cereales. Que durante mucho tiempo ha atraído la codicia.
Ciñéndonos al período imperialista (desde la década de 1880), podemos decir que fue Alemania la primera que se interesó por Ucrania. Antes de la guerra de 1914, el Reich alemán había decidido, para controlar el Imperio Ruso, asegurar el control de sus “mercados” más desarrollados, Ucrania y los Estados Bálticos. Durante el conflicto, Alemania hizo de estos estados y de Ucrania un verdadero bastión militar, la base de su asalto al Imperio Ruso. Durante la Primera Guerra Mundial, si Alemania fracasó en el frente occidental a partir de 1917, no se puede decir lo mismo del frente oriental, que dominó hasta su derrota. Y, aunque, desde enero de 1918, La nueva Rusia soviética sufrió la agresión adicional de todas las demás potencias imperialistas (14 países la invadieron sin declarar la guerra), Berlín logró imponerle, en marzo de 1918, el Tratado de Brest-Litovsk, que le confiscó Ucrania. La derrota de Alemania al final de la Primera Guerra Mundial no la devolvió, dada la guerra librada en su suelo por los “Aliados”, apoyados por todos los elementos antibolcheviques, rusos y ucranianos.
Ucrania experimentó entonces una breve independencia…
De 1918 a 1920 hubo, en efecto, un breve período de "independencia" folclórica, en un contexto de agresión por parte de los ejércitos blancos (pogromistas) de Denikin y del pogromista Petliura, oficialmente "independiente" y aliado de Polonia (observando a todos los occidentales).Ucrania siguió siendo entonces el objetivo del Reich, que se había apoderado allí del Imperio austríaco, luego del Imperio de los Habsburgo “austrohúngaro”, dueños del este de Galicia, al oeste de Ucrania, desde las particiones de Polonia. Esta tutela germánica ha ofrecido una base valiosa para debilitar a Rusia y al eslavismo ortodoxo desde la época de los Habsburgo, con el uniatismo, dirigido por el Vaticano, como su principal instrumento.
¿Qué papel jugó el Vaticano?
El uniatismo católico, soporte ideológico de la conquista germánica, había seducido a parte de las poblaciones de Ucrania occidental, gracias a su apariencia formal muy cercana a la ortodoxia. Este instrumento de conquista austríaca fue tomado por Alemania en la era imperialista: el Vaticano, al darse cuenta de que ya no podía contar con el agonizante Imperio católico, se sometió definitivamente al poderoso Reich protestante a principios del siglo XX, incluso en Ucrania.
En el período de entreguerras, Ucrania jugó, por tanto, un papel decisivo dentro de la alianza entre Alemania y el Vaticano, al que Berlín confió el espionaje militar, a través de los clérigos uniatas. Podemos observar cómo se organizó entonces el intento de conquista de Ucrania, consagrado por la firma del Concordato del Reich de julio de 1933. Uno de sus dos artículos secretos estipulaba que Alemania y el Vaticano serían aliados en la toma de posesión de Ucrania, lo que fue uno de los principales objetivos de guerra de Alemania tanto en la Primera Guerra Mundial como en la Segunda Guerra Mundial. El asalto militar, la ocupación y la explotación económica serían en Alemania, la “recristianización” católica en el Vaticano.
Estados Unidos también estaba interesado…
Ucrania es un problema importante en sí mismo, pero también es la ruta de acceso al Cáucaso, que es muy rico en petróleo. Estados Unidos unió fuerzas con el imperialismo alemán para penetrar en Rusia y especialmente en Ucrania después del final de la Primera Guerra Mundial. En 1930, todos los imperialismos soñaban con atiborrarse de la rica Ucrania. En mi libro Los orígenes de la camisa de fuerza europea, mostré cómo Roman Dmovski, un político polaco de extrema derecha, había analizado perfectamente, en 1930, “la cuestión ucraniana”. Escribió que todos los grandes imperialismos querían devorar Ucrania con, a la cabeza, los dos más febrilmente enganchados a la tarea: el alemán y el estadounidense. También dijo que si le quitábamos Ucrania a Rusia, la convertiríamos en un país puramente “consumidor”, obligado a comprar sus productos industriales en otros lugares. Ella nunca podría soportar tal pérdida, agregó.
No funcionó, Ucrania permaneció dentro de la Unión Soviética. Pero hubo nacionalismo ucraniano de todos modos, ¿verdad?
El nacionalismo ucraniano fue primero alemán, luego estadounidense (o más bien ambos), porque no tenía una capacidad real para la independencia: el Reich lo financió antes de 1914 y nunca se ha detenido desde entonces. De hecho, esta gente que decía querer una Ucrania "independiente" (Bandera más que algunos de los suyos, que ni siquiera pretendían reclamarla "inmediatamente") pertenecían todos al uniatismo que en el período de entreguerras, y a lo largo de la Segunda Guerra Mundial, se confundió con el nazismo.
Es difícil no hacer el vínculo con estos movimientos que encontramos hoy: el batallón Azov, Pravy Sektor, etc., son los herederos directos y pretendidos del movimiento autonomista ucraniano del período de entreguerras, que vio la creación, ya en 1929, del movimiento banderista. Llamada “Organización de Nacionalistas Ucranianos” (OUN), fue financiada en su totalidad por el Reich de Weimar y luego por Hitler (después de que el “autonomismo” fuera subvencionado por el Reich guillermino).
¿Cómo se desarrolló este movimiento?
El movimiento de Stepan Bandera, ahora el "héroe nacional" oficial del estado de Ucrania, y al que el batallón Azov y otros grupos pronazis rinden homenaje constantemente, se desplegó a partir de 1929 en la Ucrania polaca y en la Ucrania eslovaca. No estuvo presente en la Ucrania soviética y ortodoxa. Los "banderistas", como las otras corrientes del "nacionalismo ucraniano", eran antijudíos, antirrusos y también violentamente antipolacos. También atacaron radicalmente a los ucranianos no autonomistas ya los ucranianos que habían permanecido cerca de Rusia.
Estas bandas de auxiliares de la policía alemana, desde 1939 en la Polonia ocupada, luego desde el 22 de junio de 1941, en la URSS ocupada, formaron un “así llamado ejército de insurrección”, la UPA. Estos 150 a 200.000 criminales de guerra masacraron indiscriminadamente a cientos de miles de sus “enemigos”: judíos, ucranianos leales al régimen soviético, rusos y polacos, a quienes odiaban tanto como a los demás. Para tomar solo el ejemplo de los polacos, entre 70.000 y 100.000 civiles fueron asesinados por las milicias banderistas durante la guerra. El argumento de la propaganda popular de que el estado polaco dio una calurosa bienvenida a los ucranianos “vecinos” emocionalmente cercanos es, a la luz de esta larga historia criminal (comenzada antes de la guerra), grotesco.
En 1944, cuando la Unión Soviética recuperó el control de toda Ucrania, incluido Lvov (en julio), 120.000 de estos criminales de guerra huyeron a Alemania. Estados Unidos los usó cuando llegaron en la primavera de 1945.
Dos historiadores estadounidenses publicaron un libro sobre el tema, disponible en línea en inglés, Hitlers Shadow. Es tanto más interesante que sus dos autores son historiadores aprobados por el Departamento de Estado, con el que trabajan oficialmente en la historia del exterminio de los judíos: Richard Breitman y Norman JW Goda. Mostraban cómo Estados Unidos, tan pronto como llegaron a Alemania desde la primavera de 1945, habían recuperado a todos los criminales de guerra, alemanes o no. Algunos de los banderistas se quedaron en Alemania, en las zonas occidentales, principalmente en la zona americana, con un grupo numeroso en Munich. Otro fue recibido con los brazos abiertos en Estados Unidos, a través de la CIA, desafiando las leyes de inmigración, y otro permaneció en el oeste de Ucrania.
Este último grupo, formado por decenas de miles, libró una guerra inexpiable contra la Unión Soviética: entre el verano de 1944 y principios de la década de 1950, asesinó a 35.000 funcionarios civiles y militares, con apoyo financiero alemán y estadounidense, particularmente marcado desde 1947-1948. Un excelente historiador germano-polaco, Grzegorz Rossolinski-Liebe, ha demostrado que Bandera sigue siendo hoy un caldo de cultivo pronazi inextinguible: los muchos herederos de Bandera tienen el mismo odio hacia los polacos, los rusos, los judíos y los ucranianos que no son fascistas. Ni que decir tiene que este investigador ha tenido grandes problemas con la censura desde la Revolución Naranja de 2004, y más aún durante la era Maidan, sobre todo desde que en su tesis estudió cómo, desde 1943, los banderistas se habían creado una leyenda de “resistencia a los nazis” tanto como a los rojos ya los judíos. Leyenda muy útil para figurar en la lista de grupos "democráticos" apoyados por Washington.
¿Cuáles fueron las consecuencias de esta colusión?
Entre los criminales de guerra calurosamente acogidos en Estados Unidos, los intelectuales han contado mucho. Han sido reclutados en cantidad, desde 1948, por universidades estadounidenses, las de la Ivy League a la cabeza, incluidas Harvard y Columbia. En los "centros de investigación de Rusia", que han proliferado desde 1946-1947, participaron, con sus prestigiosos colegas estadounidenses, porque bien intencionados, en una frenética guerra ideológica contra Rusia. Es en este contexto en particular que se difundió la leyenda del “Holodomor”, cuyas aventuras han marcado desde entonces las etapas decisivas de la conquista de Ucrania. Esta "investigación" y esta "enseñanza", desplegadas durante más de 70 años, y ampliamente difundidas, con la ayuda de los grandes medios de comunicación, a lo largo de décadas en la Europa americana,
Los partidarios políticos de Euromaidán, avatar de estas innumerables revoluciones de colores de los últimos veinte años, formaron la columna vertebral de 2014, formando una alianza con los oligarcas que desde 1991 monopolizaban todas las riquezas de Ucrania. Cabe señalar que este tipo de saqueo no es específico de la Rusia de Putin, se observa en casi todos los países de la Unión Soviética. En Ucrania, los oligarcas se basaron en estos elementos heredados del banderismo. El estado ucraniano de Poroshenko y sus sucesores desde 2014 se apoya abiertamente en estos movimientos nazis que Estados Unidos ha calentado dentro de ellos, sin tregua desde 1944-1945.
De hecho, Estados Unidos tenía un programa explícito, codificado en junio de 1948 en el marco de la CIA, para liquidar pura y simplemente no solo la zona de influencia soviética sino el propio estado soviético. Fue bajo la administración demócrata que se puso en marcha la política de represión o "roll back" destinada a aplastar el comunismo dondequiera que se instalara (e impedir que se estableciera en cualquier lugar de la zona de influencia estadounidense). Como han demostrado toda una serie de trabajos históricos, incluidos trabajos de investigadores norteamericanos muy vinculados al aparato estatal y muy antisoviéticos, este programa se implementó definitivamente con la CIA desde su nacimiento, en julio de 1947. .
Podemos captar todo su alcance a través del texto de febrero de 1952 de Armand Bérard, diplomático francés destinado en Bonn, que cito in extenso en Aux origins du Carcan européen. Bérard profetizó que Rusia, tan debilitada por la guerra de desgaste que los alemanes libraron contra ella de 1941 a 1945 (27 a 30 millones de muertos, la URSS en Europa devastada) iba a capitular bajo el embate de los Estados Unidos y de la Alemania de Adenauer, oficialmente perdonado por sus crímenes y rearmado hasta los dientes. Moscú acabaría cediendo toda Europa central y oriental que constituía su "zona de influencia" y que había sido objeto de "cambios fundamentales, en particular de carácter democrático, que, desde 1940, se han producido en el este de Europa". ”. Estas son las propias palabras de este diplomático muy “occidental”. Y la fecha de 1940 hace referencia a la entonces sovietización de los Estados bálticos y parte de Rumanía y Polonia, cada uno más fascista que el otro.
Sin embargo, tomó algunos años.
Después de 1945, este tipo de proyecto requirió tiempo, ya que el gobierno soviético era menos antipático con su pueblo y los pueblos circundantes de lo que afirmaría la historia de la propaganda "occidental". Pero se llevó a cabo con una notable continuidad y enormes recursos financieros. Se apuntó a toda la población, pero se prestó especial atención a las élites estatales e intelectuales del país, a las que era esencial separar del estado soviético. El esfuerzo se aceleró considerablemente después de la victoria estadounidense de 1989, y con mayor eficacia, ya que Rusia sufrió una década de completa decrepitud. Cabe recordar que bajo Yeltsin, las potencias extranjeras, Estados Unidos en primer lugar, hicieron allí la ley, la economía vendida en subasta se derrumbó, la población cayó en 0.
Durante estos años, el trabajo de termitas germano-estadounidense que Breitman y Goda describieron para los años 1945-1990 (porque los alemanes estaban estrechamente asociados con él) evidentemente se intensificó. Es cierto que la National Endowment for Democracy (NED), querida por Victoria Nuland, eminencia de las administraciones de Bush y luego de todos sus sucesores demócratas, incluido Biden, acaba de borrar de su sitio sus archivos de financiación, hasta ahora públicos, al menos en parte, de la secesión de Ucrania, luego de su inserción en el aparato de agresión contra Rusia. Pero el sitio web del Departamento de Estado no censuró la confesión del 13 de diciembre de 2013 de la subsecretaria de Estado Nuland, señora de las buenas obras de Maidan, tan presente en Kyiv en febrero de 2014, ante el Congreso: declaró con orgullo que desde la caída de la URSS (1991), Estados Unidos había invertido más de 5.000 millones de dólares para ayudar a Ucrania. Era, por supuesto, para asegurar el control final sobre el premio mayor ucraniano, agrícola e industrial, el objetivo final de esta larga cruzada. Pero también para incorporar a este país a la OTAN, de la que ya son miembros casi todos los países de la antigua zona de influencia soviética y varias de las ex repúblicas soviéticas. La admisión se ha hecho durante muchos años. Fue claramente reafirmado por la “Carta de Asociación Estratégica entre Estados Unidos y Ucrania firmada el 10 de noviembre de 2021 por el Secretario de Estado de Estados Unidos, Antony Blinken, y el Ministro de Relaciones Exteriores de Ucrania, Dmytro Kuleba”:
A partir de ahora, era necesario poner a Moscú lo antes posible a 5 minutos de las bombas atómicas almacenadas desde los orígenes del Pacto Atlántico (a veces desde principios de los años 50) en los países miembros de la OTAN. Esto fue para exacerbar el litigio de las miserias infligidas por la Ucrania de Maidan a las poblaciones de Donbass, en clara violación de los acuerdos de Minsk. Sobre estas miserias y sobre esta violación de los acuerdos de los que París y Berlín han "garantizado", la propaganda occidental guardó silencio desde 2014 hasta febrero de 2022.
La larga coyuntura histórica y los desarrollos desde 1989, gravemente agravados desde 2014, han acorralado a Rusia. Todo observador razonable expone que desató la guerra contra Ucrania, el 24 de febrero de 2022, empujada hasta sus últimos atrincheramientos. Este paso recuerda al que dio la Unión Soviética a finales de 1939.
¿Qué quieres decir con eso ?
Es un elemento esencial. A fines de 1939, la Unión Soviética intentó sinceramente negociar con Finlandia, presentada por los archivos históricos y militares como un puro y simple aliado de la Alemania nazi. Este último había instalado allí una serie de aeródromos militares desde 1935, bases de ataque de la URSS cedidas de facto a Alemania, y que en realidad fueron utilizadas durante la guerra para la agresión alemana contra la URSS. Moscú discutió en vano durante semanas con Finlandia, una vez ubicada en el Imperio Ruso, pero que en 1918-1919 se convirtió en un país clave en el "cordón sanitario" antibolchevique. Los soviéticos le pedían que intercambiara parte de su territorio para crear una sólida zona de amortiguamiento defensivo alrededor de Leningrado por un territorio más grande (soviético). Las conversaciones fracasaron.
La URSS invadió Finlandia el 30 de noviembre de 1939. Tuvo que hacer frente a propaganda del tipo que se emite actualmente y sanciones (incluida una expulsión de la Sociedad de Naciones, adquirida por unanimidad el 14 de diciembre siguiente). Se trataba del monstruo soviético contra la pobre pequeña Finlandia, y el Vaticano del pronazi Pío XII estaba tan volcado como el Papa actual en los “ríos de sangre” ucranianos. La “guerra de invierno”, en un país clave del “cordón sanitario” donde la población se había “calentado” al rojo vivo contra el comunismo y la URSS durante más de veinte años, fue terrible.
Dolorosamente, el Ejército Rojo finalmente derrotó a Finlandia. Y el 12 de marzo de 1940, el acuerdo alcanzado le dio a Helsinki lo que Moscú ya había ofrecido en 1939, ni más ni menos, e indiscutiblemente protegió a Leningrado de una invasión. Es significativo que la campaña de propaganda actual mantenga en público el odio por el largo período de neutralidad que observó la Finlandia de la posguerra, después de que la Finlandia pronazi, como se esperaba, pasara la guerra del lado de Alemania.
Entonces, ¿te recuerda esto la situación actual en Ucrania?
Sí, si nos ceñimos a los hechos históricos y no nos limitamos a decir que estamos ante un monstruo enloquecido. Leo hoy en peticiones o periódicos de referencia que Putin está prendiendo fuego y sangre a una Europa hasta ahora tranquila y tranquila. Pero no escuchamos a estos intelectuales reclutados masivamente por la prensa dominante y desatados contra el “nuevo Hitler” protestando y manifestándose contra los cientos de miles de muertos por los bombardeos estadounidenses y europeos en Irak, Libia, Afganistán, Siria. Los mismos que maldicen a Putin encontraron excelentes los 78 días de bombardeo contra Belgrado y el “nuevo Hitler” Milosevic. La comparación, cabe señalar, se ha aplicado a todos los "enemigos" que Occidente se ha forjado desde la nacionalización del Canal de Suez por parte de Nasser.
Tampoco recuerdo la estrepitosa indignación de estos nuevos antinazis por los 500.000 niños que murieron en Irak, por falta de alimentos y atención médica, consecuencia inmediata del bloqueo angloamericano, niños cuyo sacrificio “valía la pena”, según a la recientemente fallecida exsecretaria de Estado demócrata Madeleine Albright. ¿Qué es este doble rasero sistemático, aplicado también a las poblaciones mártires de Donbass, a las que se acusa a Putin de haber explotado durante ocho años contra la tan simpatizante Ucrania?
Esta guerra, por lamentable que sea, fue anunciada hace mucho tiempo, y las voces razonables de los soldados, diplomáticos, académicos, en Occidente, que no tienen acceso a ningún gran órgano, privado o estatal, dicen "de información", son inflexible sobre las responsabilidades exclusivas y de larga data de los Estados Unidos en el estallido del conflicto que hizo inevitable.
¿Cómo crees que van las cosas?
No me pronuncio sobre el futuro, no teniendo los historiadores que jugar a los pronosticadores, más teniendo en cuenta la información, execrable, que tienen actualmente. Pero tengo derecho a afirmar que Estados Unidos es la potencia imperialista cuyas guerras de agresión acumulan, desde el final de la Segunda Guerra Mundial, millones de muertos. Recomiendo también la obra traducida de William Blum, ex funcionario de la CIA (estos son los mejores analistas), quien estableció la estricta cronología de los crímenes cometidos por Estados Unidos contra una multitud de Estados calificados de "pícaros".
Rusia no siempre fue considerada como tal por “Occidente”, en la época de la “Gran Alianza” y el “Tío Joe” (Joseph Stalin). Hasta las últimas décadas de propaganda “occidental” unilateral sobre la liberación de Europa gracias únicamente al desembarco estadounidense de junio de 1944, se aceptaba ampliamente que sólo el Ejército Rojo había derrotado a la Wehrmacht, ¡y a qué precio! Según estimaciones recientes, Estados Unidos tuvo que lamentar durante la Segunda Guerra Mundial menos de 300.000 muertos en total, en los frentes del Pacífico y Europa, todos muertos militares. Recordé arriba el monstruoso número de pérdidas soviéticas: 10 millones de bajas militares, 17 a 20 millones de bajas civiles.
Hasta ahora, Rusia, soviética o no, no ha sembrado la ruina en las guerras externas. Ha sido objeto de agresiones ininterrumpidas por parte de las grandes potencias imperialistas desde enero de 1918. No lo digo porque sea un secuaz de Putin. Todos los documentos de archivo apuntan en esta dirección, los diplomáticos y soldados occidentales son los primeros en saberlo y admitirlo en su correspondencia no destinada a la publicación. Es decir, el tipo de documentación que he estado investigando durante más de cincuenta años. A través de mi trabajo y al juzgar la coyuntura actual, solo estoy haciendo mi trabajo como historiador.
