jueves, 12 de noviembre de 2026

11N: DE LA HUELGA A LA PERFORMANCE

El pasado 11 de noviembre hemos asistido a un espectáculo patético dirigido por unos sindicatos que habían permanecido en silencio durante 8 años mientras se producían todo tipo de atropellos contra la clase trabajadora por parte del gobierno del PSOE y sus muletas. Entre otras injusticias perpetradas por el autocalificado “gobierno más progresista de la historia”, más de un cuarto de millón de desahucios [1]. Sin embargo, estos vendeobreros han decidido declarar una huelga general sin sentido, no contra el gobierno, sino “contra la oposición”, esto dicho por la ex ministra del PSOE María Jesús Montero.



El disparate se critica solo. Para empezar, la huelga (y aún más la huelga general) es un arma de la clase trabajadora para conseguir mejoras laborales. La supuesta huelga general del 11 N ha girado en torno a la vivienda por sugerencia del Sindicato de Inquilinas (una organización dirigida por niños pijos de familias oligárquicas poco susceptibles de sufrir desahucios) y solo se ha hecho mención al tema de los salarios unos días antes de la fecha del evento. Había que darle cierta apariencia de huelga a una farsa cuyo objetivo real era el politiqueo y el electoralismo.

Por otra parte, la huelga en sí ha tenido muy escasa incidencia entre quienes debería haberla tenido, es decir, entre los trabajadores precarios (la inmensa mayoría en nuestro país) que no pueden permitirse el lujo de que les descuenten un solo día de jornal de sus exiguos sueldos e incluso algunos podrían perder el empleo por declararse en huelga. Tales son las condiciones de miseria social a la que nos han llevado los gobiernos, no solo del PP, sino también los del PSOE y sus palmeros, especialmente en estos últimos 8 años. Esto es bastante paradójico, como también lo es que el hecho de que la poca gente que ha hecho huelga es mayoritariamente la clase media “progre”, que está lo suficientemente bien situada socialmente como para poder permitirse el lujo de hacer un día de huelga de postín sin sufrir las graves consecuencias a las que se enfrentan los trabajadores en precario. Al final, todo se resumió en vistosas manifestaciones donde esta clase media se desfogó en batucadas y performances y luego se marchó satisfecha a su casa ahíta de adrenalina. Tan solo quedaron en las calles los típicos encapuchados (esos de los que nunca sabremos para quién trabajan realmente) que se dedican al vandalismo, al saqueo y a provocar gratuitamente la represión policial. Esto último es un recurso que han usado el PSOE y sus apoyos con profusión para ver si la brutalidad policial les daba unos cuantos votos en las próximas elecciones. Tiempo tuvieron en sus muchos años en el poder de hacer una limpieza de elementos franquistas y ultras en los cuerpos policiales y no se atrevieron. Pues ahora, ajo y agua.

En definitiva, el PSOE y la pseudoizquierda han convertido la huelga en un espectáculo, en una performance posmoderna totalmente vacía de contenido revolucionario. Tras los 69 muertos del accidente ferroviario de Urda a causa de la desastrosa gestión llevada a cabo por este “gobierno de progreso”, el desahucio y la muerte de Maricarmen Abascal y la acampada en Sol han pasado a un segundo plano y ahora es a Pedro Sánchez a quien le toca mover ficha antes de las elecciones. Y parece que ha elegido la recurrente estrategia de meter miedo con la llegada al poder de la extrema derecha (¡qué oportuno el incremento de la actividad de Núcleo Nacional! [2]) y la brutalidad policial (¡de una policía que dirigen ellos!). Es el último recurso para pastorear a la gente antes de la cita electoral del 29 N, especialmente a esa gente que dejó de votar a la izquierda porque hace mucho que ya no actúa como tal.


NOTAS:

miércoles, 4 de noviembre de 2026

POLÉMICA POR EL MENSAJE DE ALMUDENA ARIZA, CORRESPONSAL DE RTVE, TRAS EL ACCIDENTE FERROVIARIO DE URDA: "QUÉ DECEPCIÓN"

Eva Callejo
El Televisero, 01/11/2026

[Estos son los "cazadores de bulos"]

Almudena Ariza ha sembrado la controversia en las redes sociales tras compartir un vídeo con el que pretendía mostrar el "miedo" de la ciudadanía a viajar en AVE tras el trágico accidente ferroviario del pasado miércoles que se ha cobrado la vida, al menos, de 69 personas. En el vídeo en cuestión, que le envió su marido, se pueden ver hileras de asientos libres y ni un solo pasajero en un tren de Alta Velocidad de la compañía francesa Ouigo que este sábado cubría la ruta Madrid-Barcelona.

Junto al vídeo, publicado en su perfil de X este sábado 31 de octubre, Almudena Ariza escribía lo siguiente: "Mi marido me manda este vídeo del AVE Madrid-Barcelona, con los vagones vacíos. Hacía mucho que no se veía un tren así", lamenta la corresponsal de RTVE. Según ella, "las imágenes hablan del miedo y la desconfianza que ha dejado el accidente. A las familias de las víctimas, mucho amor y mucha fuerza en estos días tan duros", concluyó su tuit.

Sin embargo, el mensaje no ha tardado en volvérsele en contra. Y es que, no solo no se trataba de un AVE, puesto que se trataba de un Oigo, sino que, además, el día en que se grabó el vídeo sus maquinistas estaban de huelga, motivo por el cual estaba vacío, como así le explicaron muchos usuarios de la red social. Pese a las críticas recibidas, Almudena Ariza todavía no ha retirado el vídeo.



El vídeo compartido por Almudena Ariza sobre el supuesto AVE vacío se le vuelve en contra

Muchos usuarios de X muestran su "decepción" con Almudena Ariza, a la que acusan de difundir un "bulo". Hay quien le pide que elimine su mensaje, que ha sido desmentido con una nota de contexto en la red social. "Menudo bulo o retorcimiento de la realidad. Qué decepción", le escribe una tuitera. "Almudena, te admiro como periodista, pero cuando digas Ave, es Renfe y lo que muestras es un Ouigo, que por cierto están sus maquinistas en huelga y por eso van vacíos", le recuerda otro.


jueves, 29 de octubre de 2026

“ERROR HUMANO”

Con el gobierno del PSOE, el que se autoconcedió el título de “más progresista de la historia” llueve sobre mojado. Después del brutal accidente ferroviario de Adamuz, en el que casi 50 personas perdieron la vida y del que no se ha desprendido aún ninguna responsabilidad penal ni política (el Sr. Ministro de Transportes, máximo responsable de la catástrofe ni siquiera dimitió), vuelve a ocurrir un accidente en la misma línea de alta velocidad de parecida o incluso mayor gravedad (el recuento apunta ya a casi 70 muertos.) Según el ministro, un accidente como el de Adamuz eran muy difícil que se volvieran a dar, pero resulta que en menos de un año tenemos otra gran tragedia ferroviaria.

Pero, si esto es indignante en sí mismo, más lo es la cobertura hecha por los medios que se dicen “progresistas”, que han actuado como verdaderos palmeros del PSOE. En efecto, cuando los medios no afectos al gobierno (mayoritariamente adscritos a la derecha) ya hablaban de 39 muertos, RTVE y medios pro gubernamentales como El Diario, Público o 20 minutos tan solo hablaban de 10 víctimas y eso que el dato de los 39 muertos venía de una fuente oficial: Protección Civil. Con esa cifra estuvieron informando buena parte de la mañana. Se puede argumentar que dichos medios actuaban con cautela para no crear más alarma de la cuenta, de acuerdo… Pero entonces, si no se sabía a ciencia cierta el número exacto de bajas ¿por qué se aventuraron a decir desde el minuto 1 que la causa del accidente era un “error humano” de un trabajador del centro de control de Adif en Madrid sin esperar a investigación alguna?

La hipótesis del “error humano” como causa prinicipal del accidente fue cuestionada pocas horas después del mismo por medios no afines al gobierno que, sin embargo, usaban como fuente maquinistas que hacían habitualmente la ruta en la que se produjo el siniestro. Así, en el diario Sur del mismo día del suceso se publicó que maquinistas del AVE de Málaga advirtieron que el sistema de supervisión de la vía daba error desde el día anterior. Esto no es un “error humano”, Sres. Cintora y Ferreras, esto es un error en el sistema de seguridad por un mantenimiento deficiente. Por su parte, el ferroviario Benjamín Casanova en el Heraldo de ese mismo día afirmó: “Con el sistema LZB en marcha es imposible que se produjera el accidente”. Pero es que el sistema LZB no funcionaba. Y ¿acaso no es culpable de ello quien lleva a cabo el mantenimiento de las infraestructuras? Por su parte, el catedrático de ingeniería Ricardo Díaz Martín [3] precisó que el accidente se debió a que el sistema “se había quedado ciego”, lo que había hecho que todos los dispositivos de seguridad que entran en funcionamiento antes de que lo haga la mano humana (que obviamente puede errar) fallaron en cascada. Y fallaron en cascada por, como poco, negligencia criminal. Luego, el querer cargar los muertos a un solo operario y sin investigación previa es algo que no habla muy bien de los medios afines al gobierno, no tan “progresistas” como se creen cuando lo primero que hacen es buscar un culpable entre los trabajadores ferroviarios.

Pero lo más inquietante es que la seguridad del sistema ferroviario depende de un software creado por empresas del estado terrorista de Israel. En efecto Cylus y IAI trabajan con Renfe y Adif suministrando seguridad. En la primera de estas empresas, por cierto, figura como alto mando Isabel Pardo de Vera, hermana de la periodista pseudo progresista Ana Pardo de Vera y ex directora de Adif en la época en la que se produjeron casos de corrupción bajo el Ministro de Transportes José Luis Ábalos. Además, la segunda de las empresas citadas, IAI, fue fundada nada menos que por miembros del servicio secreto interior israelí, el infame Shin Bet, algo que ya denunció hace meses el sindicato CGT [4]. Ni que decir tiene que ello ha dado lugar a todo tipo de especulaciones, calificadas rápidamente por nuestros medios pro PSOE de “bulos”, pero ¿acaso no es lógico preguntarse qué sentido tiene dejar que participe en nuestros sistema de transporte un estado que además de genocida ha manifestado su hostilidad hacia España y su gobierno? Y, sobre todo, ¿por qué estos medios tan progres y pro palestinos no nos han informado de que nuestro sistema ferroviario estaba en manos sionistas? Obviamente, porque tales medios ni son verdaderamente progresistas ni son pro palestinos.

REFERENCIAS:

[1] https://www.diariosur.es/malaga/maquinistas-ave-malaga-advierten-senalizacion-averiada-ayer-20261028111439-nt.html

[2] https://www.heraldo.es/noticias/nacional/2026/10/28/accidente-trenes-ave-iryo-toledo-causas-maquinista-zaragozano-2063684.html

[3] https://x.com/negocios_tv/status/2115419764134727820

[4] https://www.lavozdegalicia.es/noticia/galicia/2025/06/24/reclaman-direccion-renfe-suspenda-contrato-empresa-seguridad-israeli/00031750783760119468813.htm


jueves, 15 de octubre de 2026

NOTAS A VUELAPLUMA DEL TIEMPO PERDIDO

Augusto Zamora R.
rebelion.org, 21/09/2026

Puede uno, en estos tiempos inciertos, pasar días, incluso semanas, sin leer o escuchar noticias mundiales y darse cuenta que nada sustantivo ha cambiado. La guerra en Ucrania sigue tal cual, sin nada memorioso que reseñar. En la guerra de agresión contra Irán ocurre otro tanto, aunque, en tiempo, es de meses. Asia/Pacífico es otro cuadro detenido en el tiempo, éste, por décadas. La Europa atlantista sigue inmersa en el círculo vicioso de la rusofobia, los delirios belicistas y la bancarrota de empresas, mientras los políticos hablan con si estuvieran en el siglo XIX (la mayoría lo están, tampoco hay que engañarse).

Como en casi todo, hay una explicación, pero ésta rara vez aparece en los análisis o en los simulacros de análisis tan en boga hoy, donde se han multiplicado como conejos los mariscales de campo del micrófono y los almirantes de la especulación labiodental.

En el mundo los grandes escenarios parecen detenidos porque los titanes se están preparando para una gran guerra y no tienen interés alguno que escenarios menores puedan precipitar el conflicto antes de estar preparados. El único escenario que no se detiene un milisegundo es el de la carrera armamentista, con China y Rusia a la cabeza en cuanto innovación de artefactos y sistemas de armas. EEUU, el anterior adalid del armamentismo, se ha quedado colgado de una brocha -en la que sí, por supuesto, cómo podría ser de otra manera-, siguen encabezando el gasto militar mundial en cifras, que no en efectividad. EEUU gasta un borbotón de miles de millones de dólares en guerras que nunca gana, en bases militares que sirven de nada y en financiar contratos oscuros de decenas de miles de millones que no se traducen en nada que asuste de verdad. Ni siquiera ha podido desarrollar misiles hipersónicos, en lo que Rusia y China van por la segunda o tercera generación.

Rusia fabrica, hoy, más misiles que el resto del planeta junto, que va almacenando pacientemente, salvo el porcentaje mínimo que dedica a Ucrania. China construye buques de guerra como si de lanchas a motor se tratara, además de sacar cada año modelos de nuevos aviones de guerra (y qué aviones) para reducir cada año más la asimetría aérea con EEUU. La de buques la lleva ganada de calle y, en estas lunas, posee la mayor marina de guerra del mundo.

¿Y EEUU? Mal, gracias a Dios, en nombre de la humanidad. Con dificultades puede fabricar un buque de guerra al año, por doce de China y cuatro de Rusia. Sus más modernos aviones salen mal parados cada vez que los mete en zona de guerra, y ya ni en hangares los tiene seguros, pues hasta ellos llegan los misiles iraníes. Piensen, quienes duden de estas aseveraciones, que los hutíes yemenitas derribaron varios aviones y drones gringos y que los iraníes hicieron otro tanto, además de machacarle las bases en el Golfo Pérsico. Aun así, el rey desnudo sigue disponiendo de recursos poderosos, así que conviene seguir teniéndolo en cuenta.

Decíamos que están los titanes preparándose para la guerra y esta afirmación se basa en el simple dato de que nadie se mete, con tanto empeño, en fabricar y acumular tal cantidad de sistemas de armas si no es para usarlos. ¿Las razones? Desde el principio de las civilizaciones armadas (¿alguna no lo ha sido?), todo poder emergente lo primero que hace -si puede- es echar de la vecindad al poder existente, se trate de asirios, babilonios, medos, egipcios, griegos, romanos, francos, españoles, franceses o ingleses. China quiere a EEUU fuera del Sudeste Asiático, lo que incluye el retorno de Taiwán a la obediencia china. Rusia quiere a la OTAN fuera de Ucrania y, más adelante, de los países bálticos, de Moldavia y de Finlandia. Irán quiere a EEUU fuera del golfo Pérsico. Nosotros, hispanos de América, lo queremos fuera de nuestras vidas y con ellos también a las oligarquías vendepatrias y sus lacayos y centollos. Como pueden ver, hay un huevo de países y gente que quiere a EEUU lo más lejos posible, como al ébola o la sífilis.

Así que no se quiebren más la cabeza, porque el fondo del asunto, de todos los mencionados, se resume en una frase: Yanquis go home. Como los yanquis o gringos son sordos y su caspa dirigente medio tonta o -para ser más exactos-, tonta y media, intentarán quedarse en todas partes y la única manera civilizada de sacarlos, siguiendo el ejemplo de asirios y etcétera (no vamos a repetir la lista), es a palos o, más modernamente, a misilazo limpio. Eso es lo que viene, en torno a los años 30, año más, año menos. 

Si quieren más señas, además de las armadas, fíjense en las nuevas rutas comerciales. Ya está cerrado, parcialmente, Ormuz. Bab el-Mandeb puede ser cerrado uno de estos días. EEUU está listo para cerrar el estrecho de Malaca y Australia -sierva de EEUU-, los estrechos indonesios. China quedaría bloqueada por el sur. Aquí aparece el novedoso corredor marítimo ruso del Ártico, más conocido como Ruta Marítima del Norte. Puede comunicar todo el Sudeste asiático con Europa, obviando los estrechos señalados. Irán y Rusia están construyendo el Corredor Internacional Norte-Sur, que comunicará India e Irán con Rusia y Asia Central, por rutas terrestres y marítimas. Es decir, están preparadas o preparándose las rutas comerciales alternativas a las tradicionales marítimas, que pueden ser bloqueadas por los barcos de la OTAN.

En esas carreras andamos y, por eso, los conflictos menores parecen congelados. No se arruinan las fiestas grandes gastando más energía que la necesaria en las pequeñas. Toca, únicamente, esperar, por ahora sentados. Mañana, quién sabe. Será según donde cada uno se encuentre. ¡Ah! El ente sionista. No merece más que una línea. Es un forúnculo de EEUU y se irá con ellos. Al infierno, seguro. Los demás, a un Nuremberg de nuevo cuño. Y poco más. 

Perdón por los errores. Esto ha sido a vuelapluma. Casi hipersónica.

miércoles, 7 de octubre de 2026

UN NUEVO 15 M, UN NUEVO CABALLO DE TROYA

 

15 años después de aquel 2011 de revoluciones “fake”, una nueva generación de jóvenes líderes de la supuesta “contestación social” desempolva el viejo guion de las acampadas en las plazas públicas. Lo vimos en la “película” que montó la CIA Tiananmen en el 89, en las acampadas del 0,7 del 94 en España bajo la batuta de las ONGs de la Iglesia Católica, en la Plaza Tahrir de Egipto en 2011 y en el Maidán de Kiev en el 2014, de nuevo bajo el patrocinio de la CIA y, también, en paralelo con la llamada Primavera Árabe, durante mayo de 2011, otra vez en España, en lo que parecía ser una operación de pastoreo de las masas descontentas. En todos los casos, los resultados fueron cualquier cosa menos revolucionarios: en el caso menos malo, sirvió para reconducir a la disidencia a una vía muerta y salvar al sistema y, en el peor, para dar un golpe de estado pro yankee e instalar al fascismo en el poder (como los Hermanos Musulmanes o los banderistas ucranianos.) Por tanto, es lícito preguntarse si los mismos ingredientes cocinados de la misma manera pueden, esta vez, dar como resultado un plato distinto o, por el contrario, estamos de nuevo ante otro Caballo de Troya como el que nos vendieron hace 15 años. 

Para empezar los líderes de este nuevo 15 M, como los de antaño, tienen claras conexiones con las clases oligárquicas.  Así, Fernando de los Santos, uno de los más conspicuos portavoces del Sindicato de Inquilinas y vicedecano en la Universidad Autónoma de Madrid, es nieto de Aurelio Menéndez, ministro de Adolfo Suárez, marqués de Ibias y fundador del prestigioso despacho de abogados Uría Menéndez Abogados. Además, su abuelo fue tutor del actual monarca Felipe IV cuando era Príncipe de Asturias. Por su parte, Alicia del Río, estudió en la elitista Universidad Pontificia de Comillas, donde las clases dirigentes se suelen formar previo pago de 7.500 euros por curso. Finalmente, Valeria Racu, originaria de Moldavia (ex república de la URSS que se acercó a la OTAN, como hizo Ucrania) estudió en la también elitista SOAS University of London, con una matrícula de gira en torno a unos 25.000 euros anuales. Además, recibió una beca de la Fundación la Caixa. Por tanto, el perfil de estos tres líderes no parece que sea el de unos revolucionarios bolcheviques precisamente. Por otra parte, personalmente desconfío de un movimiento contra un problema cuya jefatura esté copada por personas que no están directamente afectadas por ese problema. Estos tres personajes son parte de las clases acomodadas y, por tanto, no sufren en sus carnes el problema de los desahucios. Y, además, recuerdan a los Iglesias, Errejón, Montero, Espinar etc. que usaron el 15 M para trepar socialmente a cambio de pastorear a los rebaños descarriados.

Y es que es muy llamativo que después de 8 años de gobierno progresista (el más progresista de la historia, según dicen), en los que se produjeron miles de desahucios, sea precisamente ahora cuando de repente salgan como de la nada miles de indignados a tomar las plazas. ¿Por qué del desahucio Maricarmen se ha apiadado todo el mundo y con los más de 272.000 (según la IA) ocurridos en los últimos 8 años no? Pues ocurre que como pasó en mayo del año 2011, el PSOE está a punto de perder el poder frente a sus rivales políticos; estamos hablando el PSOE, el partido preferido por las élites otanistas / liberales globales, el partido más sistémico de nuestro país. Y claro, Maricarmen Abascal, anciana, enferma y mujer tiene todas las papeletas para ser convertida en un Caballo de Troya del PSOE, que intenta movilizar el voto de la izquierda desencantada usando la lágrima fácil y el espantajo de la derecha. Pastoreo de las masas puro y duro.

También es relevante fijarse en el modus operandi de los acampados y ver lo parecido que es al de las revoluciones de color. Para empezar, la organización es cualquier cosa menos espontánea. Los portavoces comparecen ante la prensa con la lección aprendida de memoria y se usan kits de lucha callejera fabricados en serie (cascos, mascarillas, etc.) al estilo del Maidán ucraniano. Las proclamas son sospechosamente uniformes e incluyen referencias a ideas centrales de la ideología woke promovida por las élites globales (decrecentismo, vegetarianismo, feminismo, teoría queer, etc.). Igualmente, también se han visto en las acampadas banderas de One Piece, la que se usa en las violentas protestas de la generación Z (recuérdese la agresividad empleada por los manifestantes en Nepal, Irán o México). De hecho, hay quien, como el analista Andrei Kononov, buen conocedor del 15M, vincula a los líderes de las acampadas con la Open Society de George Soros [1], financiador de revoluciones de color y movimientos anticomunistas a lo largo y ancho del orbe. También es muy sintomático que aparezcan de súbito (¿dónde han estado el resto del tiempo?) en las plazas organizaciones trostkistas y anarquistas, precisamente esa izquierda que se dedicó a machacar a la URSS y a China con críticas despiadadas cuando ellas misma jamás fueron capaces de engendrar ni una sola revolución.

Tampoco es de desdeñar el fuerte apoyo mediático e institucional que han recibido los acampados. En efecto, la Sexta, RTVE (en manos del PSOE y sus apoyos), la SER y otros medios “progres” así como figuras de la farándula apesebrada del PSOE (como Ana Belén, Almodóvar, Bardem) se han hecho la foto con los acampados y han mostrado su total apoyo a Maricarmen. Los miles de desahucios ocurridos en los últimos años les importan un bledo. Es la “revolución” reducida a frívolo espectáculo. Pero resulta que, como dijo, Gil Scott-Heron, la “revolución no será televisada.” Y si alguna vez es televisada es que no revolución. 

Pero, al parecer, por lo menos según algunos análisis (del citado Kononov, entre otros [2]), esos dos años de prórroga concedidos por el gobierno a los inquilinos en situación de vulnerabilidad favorecerán a la larga, precisamente, a esos fondos buitres a los que dice combatir. Según estos análisis, la prórroga de dos años en la que no se podrá desahuciar a quien no pueda pagar el alquiler motivará que los pequeños rentistas se deshagan de pisos con inquilinos morosos y estos serán vendidos a bajo precio a los fondos buitres con lo que el mercado de la vivienda quedará casi en exclusiva en manos de los grandes especuladores. Si este análisis es correcto o no, lo veremos al cabo de dos años, pero lo que sí se puede ver a día de hoy es que la propaganda que mueven los acampados va fundamentalmente contra los rentistas y no tanto contra los fondos buitre (“Ser rentista no es una profesión”, rezaba uno de los carteles.) 

En resumen, con el tema de la disidencia controlada en este país ya llueve sobre mojado. Siempre surge en el momento en que el PSOE (el partido preferido de las élites financieras globales) está en apuros y asusta a la gente con el espantajo de la derecha o coopta la lucha popular legítima y la hace descarrilar para salvar al sistema de capitalismo financiero que estas élites defienden. Se trata de un Caballo de Troya de libro: el enemigo está oculto tras el envoltorio de una lucha legítima, en este caso por el derecho a la vivienda. Y es un dilema muy maquiavélicamente construido: si apoyas fomentas al enemigo y si criticas te tildan de fascista. Por tanto, al verdadero revolucionario solo le queda apoyar la protesta en caso en que se salga del marco en que la disidencia controlada la ha confinado. Y eso, visto lo visto hace 15 años, es por desgracia difícil que ocurra.

NOTAS:

[1] Kononov recoge en un hilo de X información fácilmente verificable sobre la conexión de la acampada en Sol con la Open Society. Y es que el Sindicato de Inquilinas está adherido a una organización la European Action Coalition, co-financiada por la Comisión Europea y por la Guerrilla Foundation, una especie de ONG que surte de infraestructuras a todos tipo de protestas estilo Maidán y que depende directamente de la Open Society de George Soros. 

https://x.com/KononovAndr/status/2106889399484973127

[2] He aquí la argumentación detallada de Kononov:

https://x.com/KononovAndr/status/2105280286778925484


lunes, 5 de octubre de 2026

UN NIETO DE MINISTRO Y CARRERAS EN LA UNIVERSIDAD PRIVADA: EL 'PERFIL PIJO' DE LOS ORGANIZADORES DE LA ACAMPADA EN SOL

Mario Cortijo
vozpópuli,28/09/2026

La protesta contra la vivienda está liderada por perfiles con trayectorias académicas y familiares alejadas del estereotipo de precariedad que denuncian en las calles.

La acampada en la Puerta del Sol, liderada por el Sindicato de Inquilinas, está teniendo como protagonistas a los tres principales portavoces de la organización activista: Valeria Racu, Alicia del Río y Fernando de los Santos. Tres perfiles muy llamativos por tener un 'perfil pijo’ y un currículum que destaca por los estudios en la universidad privada.

Llamativa es la figura de Fernando de los Santos, cuyo abuelo, Aurelio Menéndez, fue ministro del Gobierno de España durante el mandato de Adolfo Suárez y marqués de Ibias desde 2011. En concreto, tuvo la cartera de Educación entre 1976 y 1977 y fue el fundador de Uría Menéndez Abogados, uno de los despachos más prestigiosos de España. Además, tuvo una estrecha relación con Casa Real, puesto que fue tutor del príncipe de Asturias, Felipe de Borbón.

Viene, por tanto, de una familia acomodada y que además posee múltiples propiedades inmobiliarias, lo que resulta curioso, viendo que el problema de la vivienda sacude, principalmente, a la clase trabajadora española. De los Santos ejerce como Profesor Ayudante Doctor en el Área de Filosofía del Derecho de la Facultad de Derecho de la Universidad Autónoma de Madrid, donde es además Vicedecano.

Otro de los perfiles que llama la atención es el de Valeria Racu. La portavoz del Sindicato de Inquilinas estudió Antropología en la SOAS University of London, una institución pública británica especializada en estudios sobre Asia, África y Oriente Medio que sí tiene un alto coste para estudiantes extranjeros. Para los estudiantes internacionales, la matrícula de un máster en SOAS puede superar los 25.000 euros anuales, aunque las tasas dependen del programa y de la situación académica del alumno, a lo que se suma la estancia en la capital inglesa, que la propia web de la universidad cifra en más de 400 euros semanales.

Racu llegó a Londres después de estudiar en el United World College de Costa Rica, donde obtuvo una beca de la Fundación La Caixa para cursar el Bachillerato Internacional. Durante su etapa universitaria, dio además el salto al activismo: en 2019 fue elegida copresidenta de Bienestar y Campañas del sindicato de estudiantes de SOAS, cargo que desempeñó durante el curso 2019-2020. Así consta tanto en los resultados electorales de la universidad como en la documentación oficial de la propia institución.

El tercer rostro de la protesta es Alicia del Río. Es orientadora de secundaria y ha estado vinculada a los movimientos sindicales de la educación pública madrileña, además de participar en el Sindicato de Inquilinas. La propia organización la identifica como orientadora de secundaria y participante en el sindicato. Aunque llama la atención que realizó sus estudios universitarios de psicología en la Universidad de Comillas, cuyo coste es de más de 7.500 euros anuales, con dos máster en la Universidad Autónoma de Madrid.

El contraste entre los tres perfiles resulta, cuanto menos, llamativo. De un lado, una organización que se presenta como representante de los inquilinos y que ha hecho de la precariedad habitacional uno de sus principales argumentos. Del otro, portavoces con trayectorias académicas y profesionales muy alejadas del estereotipo del joven precario al que precisamente dicen representar: un profesor universitario nieto de un ministro, una antropóloga formada en Londres y una orientadora formada en Comillas.

No es el único perfil pijo en activismo de vivienda

Los tres portavoces del Sindicato de Inquilinas no son los únicos con un perfil económico o académico pijo. Pasa lo mismo con Carme Arcarazo, la responsable del Sindicato de Inquilinas en Cataluña, quien no proviene, precisamente, de una familia obrera con bajos ingresos. Es hija de Lluis Arcarazo, productor ejecutivo en The Mediapro Studio, además de trabajar como guionista de varias producciones de TV3

domingo, 27 de septiembre de 2026

¿CÓMO SE CONSTRUYÓ LA IDENTIDAD UCRANIANA?

[El siguiente texto es la traducción del ruso de un hilo de X de la cuenta Алламыч (@kotjara_siamski). Esto es lo que los medios mainstream, infestados de NAFOs, no quieren que leas. No tiene desperdicio.]


Ucrania se esfuerza mucho por fingir que ha existido desde tiempos inmemoriales. Y los medios occidentales le siguen el juego, como si fuera algo completamente normal. ¿La Rus de Kiev? Obviamente ucraniana. ¿Los cosacos? Ucranianos. ¿La Iglesia Ortodoxa? Resulta que también es ucraniana. A este paso, si pudieran reclamar a los dinosaurios como suyos, también lo harían. Pero si uno consulta los archivos —archivos reales, no relatos de Wikipedia respaldados por la CIA— la imagen es completamente diferente. La identidad ucraniana moderna tiene una madre, un padre y toda una gran familia de intereses geopolíticos detrás. Y han dejado pruebas. Documentos financieros reales, correspondencia diplomática, diarios militares y registros constitucionales. El tipo de cosas a las que no les importan tus sentimientos. Así que hablemos de dónde proviene realmente la identidad nacional ucraniana. Porque la historia real es mucho más interesante que la que te han estado contando. 

Conozcan a — Mamá: Austria-Hungría. Finales del siglo XIX. Viena recibe Galitzia — una parte de los territorios históricos rusos que habían estado bajo dominio polaco durante varios siglos antes de caer en manos de los Habsburgo — e inmediatamente se enfrenta a un problema. Los residentes locales.

Precisamente a esta población es a la que Austria, al mismo tiempo, intenta convencer de que NO es rusa. Y entonces Viena dice: "¡Ay, Dios mío!", se remanga y elabora un plan. No solo: "Chicos, no sois rusos" —eso claramente no funcionó, puesto que Polonia ya lo había hecho—.


Así pues, Austria primero intenta las medidas más obvias. Las escuelas cambian al polaco y al alemán. La Iglesia greco-católica, que se había unido a Roma en el siglo XVII, se sitúa en el centro de la vida pública como una forma de romper discretamente los lazos de la población local con el mundo ortodoxo. En 1859, las autoridades austriacas intentan literalmente sustituir el alfabeto cirílico por el latino. Pero la intelectualidad rusina opuso una resistencia tan feroz que todo el plan fracasó en un año. Y los rusinos siguieron llamándose rusos. Siguieron manteniendo sus propias instituciones. Siguieron defendiendo la lengua literaria rusa. En este punto, Viena se da cuenta de que la represión directa tiene sus límites. No se puede simplemente decirle a la gente que no es quien cree ser y esperar que lo acepten. Así que Viena opta por un enfoque mucho más ambicioso: si no se puede suprimir una identidad, hay que crear una completamente nueva. Y, muy convenientemente, tenían el dinero para ello.

Así es como se crea la identidad nacional desde cero: la versión de los Habsburgo.

-En primer lugar, se promovió una nueva lengua literaria diseñada deliberadamente para diferenciarse del ruso. El sistema de escritura implantado en todas las escuelas de Galicia a partir de 1892 eliminó letras que el ruso y la lengua local compartían anteriormente (desaparecieron los caracteres «ы», «э» y «ъ») e introdujo nuevos símbolos que crearon una barrera visual y fonética inmediata entre la escritura gallega y cualquier publicación de San Petersburgo. Un niño gallego educado bajo este sistema ya no podía, sencillamente, tomar un periódico en ruso y leerlo con facilidad. Este era, por supuesto, el objetivo principal.

-Luego se establece una cátedra de historia ucraniana en la Universidad de Lemberg —una institución estatal del Imperio Habsburgo, financiada por Viena— y se contrata a un hombre cuya carrera se dedicará a demostrar que los ucranianos son una nación completamente separada con su propia historia, totalmente distinta de la de Rusia. Naturalmente, resulta que los ucranianos son un pueblo antiguo, el más auténtico y legítimo de todos.

-Después se empieza a financiar periódicos y organizaciones culturales a ambos lados de la frontera. Solo la revista vienesa Ukrainische Rundschau recibió 12.000 marcos alemanes en 1909. Eso ya es un presupuesto operativo completo.

El hombre que contrataron para reescribir la historia fue Mykhailo Hrushevsky. En 1894, las autoridades del Imperio Habsburgo lo nombraron profesor en Lviv. En esencia, su tarea era otorgar al proyecto ucraniano la legitimidad histórica que la mera presión administrativa le había concedido. Era miembro de pleno derecho de la Academia de Ciencias de la URSS, al frente de la división histórico-filológica de la Academia de Ciencias de toda Ucrania. El Estado soviético, que oficialmente proclamó haber enterrado el antiguo orden imperial, simplemente... lo aceptó y le otorgó uno de los puestos académicos más altos de Ucrania. Su madre lo creó. Su padre lo adoptó. Hablaremos de su padre en un minuto.

Pero espera, mamá se topó con un problema. Toda esta ingeniería cultural y lingüística se veía genial en el papel, pero en algún momento se necesitaban personas reales, personas dispuestas a luchar por este proyecto. Así que Austria-Hungría hizo lo que cualquier imperio que se precie haría: creó un ejército. 

Ahora hablemos de la gente que realmente vivía en Galitzia y qué pensaban de todo esto. Alerta de spoiler: no estaban entusiasmados. A finales del siglo XIX, las sociedades culturales y educativas rusas, las organizaciones políticas, 17 periódicos en lengua rusa y aproximadamente.

Cuando estalló la guerra en 1914, Austria-Hungría estableció dos campos de concentración específicamente para los rusinos que se negaban a aceptar la identidad ucraniana que se les imponía. Thalerhof en Austria-Hungría fue un campo para el internamiento masivo de campesinos gallegos y bukovinos.

Así que, mamá no trabajaba sola. Tenía un cómplice muy activo: Alemania. A principios del siglo XX, los estrategas alemanes habían llegado a la conclusión de que Rusia estaba creciendo demasiado rápido como para que se sintieran tranquilos. La población estaba aumentando, la industria estaba en auge y el ferrocarril.

El papel de Alemania en la creación de Ucrania, en esencia, ni siquiera es objeto de disputa histórica, porque los propios generales alemanes lo describieron con sus propias palabras. El general Max Hoffmann, uno de los principales artífices de la estrategia alemana para el Este, concedió una entrevista después.

Y ahora, les presento a Papá: Lenin. La derrota de Alemania en la guerra de 1918 podría haber puesto fin a todo el proyecto. Austria-Hungría se desmoronó. El orden controlado por Alemania en Europa del Este se derrumbó. Los estados tapón se desintegraron. Rusia regresó. Solo que Rusia no regresó realmente.

Y entonces papá fue aún más lejos. Mucho más lejos. El gobierno soviético lanzó una política llamada "korenizatsiya", que era esencialmente un programa financiado por el Estado para construir la identidad nacional a escala industrial. Los idiomas se estandarizaron por primera vez. Los planes de estudio escolares se reescribieron. Los organismos gubernamentales locales se dotaron de personal que hablaba el idioma oficial de cada república. En Bielorrusia, donde la inmensa mayoría de la población hablaba ruso en la vida cotidiana, se codificó un idioma literario bielorruso aparte prácticamente desde cero y se introdujo en las escuelas e instituciones estatales. Y luego —y aquí es donde la cosa se pone realmente surrealista— el Estado soviético comenzó a cambiar los apellidos de las personas. La directiva exigía que los organismos administrativos registraran los apellidos en transcripción ucraniana, así que "Nikolaev" se convirtió en "Mykolaeva" y "Afanasenko" en "Opanasenko". Si esto no es ingeniería social nacional a costa del Estado, entonces debo admitir que no sé cómo llamarlo de otra manera.

La contrapropuesta de Lenin consistía en crear una unión de repúblicas formalmente iguales y soberanas, cada una con su propia identidad constitucional y un derecho explícitamente consagrado a retirarse libremente de la URSS. En correspondencia privada, Stalin llamó a esto "el camarada Lenin". De cualquier manera, el resultado fue el mismo.

Hablemos ahora del niño: Stepan Bandera.

Nació en 1909 en la Galitzia austrohúngara. No en Rusia. Ni en Ucrania, tal como se definirían sus fronteras más tarde. Sino en la misma provincia que durante décadas sirvió como principal laboratorio para la construcción de una identidad antirusa. Para cuando nació, Galitzia ya contaba con una infraestructura plenamente desarrollada de actividad nacionalista ucraniana, creada con el apoyo directo de Austria y Polonia. Y fue este mundo el que forjó a Bandera.

Cuando Alemania invadió la Unión Soviética en 1941, la OUN (Organización de Nacionalistas Ucranianos, liderada por Bandera) colaboró ​​con la Alemania nazi, viendo en el avance de la Wehrmacht una oportunidad para lograr finalmente el estado ucraniano independiente con el que su familia siempre había soñado.

No lo consiguieron.

Pero hoy, Bandera es un héroe nacional oficial en Ucrania: calles llevan su nombre y se celebran actos conmemorativos patrocinados por el Estado en su honor.

Su madre estaría orgullosa.

Tras el colapso de la Unión Soviética, la tradición nacionalista gallega —la misma que creó Austria-Hungría, que Alemania armó e inadvertidamente preservó Lenin a través de su arquitectura constitucional— resurgió con fuerza.

La identidad reprimida bajo el dominio soviético resurgió con renovado vigor como ideología oficial del Estado de Ucrania independiente. Los mismos conceptos históricos que Hrushevskyi escribió mientras ocupaba una cátedra financiada por los Habsburgo pasaron a formar parte del currículo escolar. Las mismas figuras que colaboraron con la Alemania nazi se convirtieron en héroes nacionales.

Y el mundo occidental, que durante toda la Guerra Fría había apoyado los movimientos nacionalistas dentro de la Unión Soviética como herramienta geopolítica, observó todo esto y declaró: una nación antigua, una identidad eterna, un desarrollo completamente natural. Nada fuera de lo común.

Así que, la próxima vez que alguien te diga que la identidad nacional ucraniana es antigua y sagrada y que no tiene nada que ver con la geopolítica, ya sabes qué responder.

Mamá era Austria-Hungría. Papá era Lenin. El tío Alemania construyó la casa y la reconoció oficialmente. Y la élite occidental ha mantenido esta propiedad desde entonces, dándole una nueva capa de pintura y actualizando la terminología cada pocas décadas.

Todos los documentos están ahí. En los archivos. En los libros de contabilidad. En los diarios de guerra de los generales alemanes que no paraban de presumir de lo que habían construido.

Pero buen intento.

Fin.

P.D.: El artículo completo está en Substack.

https://rinalu17.substack.com/p/the-root-of-the-ukrainian-conflict