César Pérez Navarro
Tercera Información, 28/05/2013
No hay nada extraordinario en las transferencias del estado que recibe este municipio. La manipulación más vil es sacar de contexto tales aportaciones económicas a Marinaleda para intentar convencer al espectador de que son mucho más elevadas que las de otros pueblos.
El formato del programa presentado por el "equipo de investigación" de La Sexta, la inquietante música, los golpes de violín, redobles de percusión y la puesta en escena en Marinaleda transmite al telespectador la sensación de que algo feo van a mostrarle. "El ejemplo de Marinaleda" es un reportaje concebido para indagar en todos los aspectos negativos que pudieran encontrarse a fin de desmontar dicho ejemplo. Ya en el inicio del mismo se enumeran los diferentes equipamientos con los que cuenta el municipio como si tratase de los excesos de una familia pudiente: "el gran parque de Marinaleda, el teatro, o las instalaciones deportivas que costaron más de 1 millón de euros. El polideportivo, las pistas de padel y tenis, dos campos de fútbol, dos piscinas..."
"Queremos saber qué hay detrás de lo que algunos califican como el milagro de Sánchez Gordillo".
La reportera se refiere a las cifras de escasísimo paro o a las viviendas entregadas a muchos vecinos por 15 euros, pero sobre todo, se menciona la "subvención del 75% del presupuesto municipal" por parte del estado: "es mucho dinero, quiere decir que si no tuvieras la subvención no serías autosuficiente", afirma un profesor de economía -José María Gay de Liébana- que participa en el reportaje.
Es el punto fuerte de la crítica de La Sexta contra Marinaleda. Se reconocen los logros, pero se hace hincapié en que son posibles por la "subvención del 75%" del presupuesto municipal por parte de las administarciones públicas, Junta de Andalucía y estado central. Es la misma crítica que en julio de 2012 se hizo desde elblogsalmon.com (1), muy expendida en las redes sociales desde entonces.
Tanto en el mencionado blog de economía como en La Sexta se insinúa que el caso de Marinaleda es extraordinario, es decir, que recibe mucha más ayuda que otros municipios sevillanos y andaluces. Esta es la clave de la manipulación. ¿Por qué debería recibir Marinaleda más presupuesto que otros pueblos de su entorno? ¿Qué interés tendría el partido gobernante en la Junta, el PSOE, en encumbrar el ejemplo de un pueblo comunista? ¿Por qué concedería el gobierno central del PP un presupuesto inflado a este municipio? La respuesta es que las transferencias corrientes y de capital desde otras administraciones a Marinaleda son similares a las de otros municipios, e incluso inferiores a la media andaluza. El Diario de Sevilla (2) ya se hizo eco en septiembre de 2012 del estudio sobre la Administración Municipal en Andalucía de la Fundación Centro de Estudios Andaluces que lo demuestra;
"Con todo, la elevada dependencia de los ayuntamientos de otras administraciones queda en evidencia con otra cifra que arroja el estudio: los impuestos que pueden recaudar y gestionar directamente apenas suponen el 40% de lo que necesitan para financiarse. Están a expensas pues sobre todo del Estado (de donde proceden el 72% de las transferencias corrientes que reciben los municipios andaluces) y en menor medida de la Junta (en torno al 20% del total)".
Es más, el índice de Transferencias Corrientes (pág.25 de 208) (*) entregadas a los ayuntamientos en el año 2011, ordenado por comunidades, ciudades y municipios, muestra que el de Marinaleda se sitúa un 6,61% por debajo de la media autonómica. El municipio es el número 389 del ranking que ordena de mayor a menor el índice de transferencias corrientes en Andalucía.
Así pues, no hay nada extraordinario en las transferencias ordinarias que recibe este municipio. La manipulación más vil es sacar de contexto las transferencias que recibe Marinaleda e intentar convencer al espectador de que son mucho más elevadas que las de otros pueblos. Lo extraordinario es la gestión de sus recursos, el acceso al trabajo y a la vivienda y el creciente apoyo al partido gobernante en cada proceso electoral. En 2008 IULV-CA obtuvo el 59% de los votos, mientras el PSOE alcanzó el 27,43% y el PP el 12,32%. En la elecciones de 2012 la candidatura de Gordillo (CUT) creció hasta el 67,02%, el PSOE retrocedió al 18,50% y el PP se quedó estancado en el 12,40% (3).
