Mostrando entradas con la etiqueta sanidad. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta sanidad. Mostrar todas las entradas

lunes, 27 de octubre de 2014

ÉBOLA: LUCHA DE CLASES EN EL CORAZÓN DE LAS TINIEBLAS

Ángeles Maestro
Canarias Semanal, 27/10/2014


El reciente brote de Ébola en el Estado español, que parece estar controlado, ha puesto de manifiesto las graves insuficiencias de la sanidad pública, así como la catadura política y moral de quienes toman las decisiones.  Eso suele suceder cuando se dan situaciones graves que ocurren de improviso y los gobiernos no tienen tiempo de enmascarar adecuadamente sus acciones.

La naturaleza de clase del poder en el capitalismo y los intereses a los que representan aparecen en estas situaciones con toda su crudeza.

EL DESPROPÓSITO DE IMPORTAR CASOS

La decisión adoptada por los gobiernos del Estado y de la Comunidad de Madrid de repatriar al primer misionero enfermo de Ébola, y que se repitió con el segundo, fue una irresponsabilidad política.  Se hizo en contra de principios básicos de actuación para la prevención de epidemias y carecía de justificación, incluso desde el punto de vista humanitario.

Importar de forma premeditada un caso de una enfermedad infecciosa con una elevadísma capacidad de contagio y con una mortalidad de entre le 50 y el 90% de los casos suponía, como ha sucedido, poner en grave riesgo la salud de las trabajadores y los trabajadores de la sanidad y de toda la población.  Como sucede en las guerras, los altos mandos deciden desde sus despachos, y la clase obrera paga con su vida.

Nada justificaba desde el punto de vista humanitario la repatriación de los dos casos de Ébola cuando era evidente que ningún tratamiento eficaz podía proporcionárseles aquí y que las medidas paliativas hubieran podido hacérseles llegar al lugar donde estaban, contribuyendo de paso a reforzar los pobrísimos sistemas sanitarios de esos países.

El humanitarismo esgrimido por los gobiernos como justificación de estos hechos es un insulto a quienes viven el drama diario del paro, de los desahucios, de la desnutrición infantil, de quienes pierden la vida por la insuficiencia de recursos sanitarios o de quienes mueren apaleados por las "fuerzas del orden" en las vallas de Ceuta y Melilla.

Una pregunta que es imprescindible hacerse.  La Orden de S. Juan de Dios, no solamente manda misioneros a África, sino que es una empresa privada que tiene conciertos de numerosos hospitales de su propiedad con diferentes CC.AA., y en especial con la Consejería de Sanidad de Madrid.  ¿Estos hechos son ajenos a las decisiones tomadas?

PRIVATIZACIÓN VERSUS DESMANTELAMIENTO DE LA SANIDAD PÚBLICA

El esperpento de la decisión alcanza cotas máximas cuando, además, se traslada a los enfermos a un sistema sanitario público en proceso de desmantelamiento.

La privatización de la sanidad masiva en curso conlleva directamente, a mayor gloria del negocio privado, la degradación de la sanidad pública.  Y esto no son palabras.  El Ministerio de Sanidad y la Consejería de Sanidad de Madrid decidieron desmantelar la única unidad de referencia estatal para emergencias epidémicas del Hospital Carlos III, para convertir este centro en un hospital de enfermos de media y larga estancia.  Cuando se decidió trasladar a los enfermos de Ébola el personal sanitario especializado en la atención de estas patologías, en su inmensa mayoría, ya no formaba parte de la plantilla.

¿Y por qué se toma esa decisión de desmantelar dos buenos hospitales como el Carlos III o el Hospital de La Princesa?  Porque era necesario descargar al negocio de los hospitales de gestión privada de enfermos "no rentables" como los enfermos crónicos.  ¿Hay mayor evidencia de cómo las decisiones políticas están al servicio de la rentabilidad de las empresas?  Seguramente no, pero estas cosas pasan desapercibidas hasta que vemos cómo estos hechos afectan directamente nuestra salud y nuestra vida.

Todo el desastre de la improvisación, de la falta de formación del personal en la utilización de los equipos de protección, del tratamiento de residuos y de la manipulación de los cadáveres es bien conocida.

Menos información ha habido acerca de la incorporación de personas de las listas del paro, presionadas para trabajar sin apenas formación y que aceptaban porque "más cornás da el hambre".

El odio de clase ha tenido su máxima expresión estos días en los desesperados intentos de las autoridades sanitarias por forzar declaraciones autoinculpatorias de Teresa, en la situación penosa en la que se encontraba, y en el desprecio por el trabajo de quienes se están jugando la vida por parte del Consejero de Sanidad y de la Ministra.  Su incapacidad, que muestra un nivel intelectual muy por debajo de la media de la población general, refleja que están ocupando sus puestos al servicio de intereses que nada tienen que ver con la salud pública.



 ¿DE DÓNDE VIENE EL BROTE DE ÉBOLA?

Hay muchas incógnitas que resumo aquí:

* Se dice que los países principalmente afectados son de los más pobres del mundo y efectivamente ocupan los últimos puestos en renta per cápita.  Sin embargo, Sierra Leona (colonia del Reino Unido hasta 1961) es el principal exportador de diamantes el mundo, Liberia,(ex-colonia de EE.UU.) es el tercer exportador de hierro, Guinea (ex-colonia francesa) tiene la cuarta parte de reservas mundiales de bauxita y es un importante exportador de oro y diamantes. Todas las empresas exportadoras están en manos, respectivamente, de Gran Bretaña, EE.UU. y Francia.

Mientras Cuba ha enviado tres brigadas de profesionales sanitarios a cada uno de los países afectados, el único país del mundo que lo ha hecho, EE.UU ha enviado 4.300 soldados, el Reino Unido 750 y Francia 400.

* ¿Por qué el actual brote de Ébola, el nº 25, que ha matado ha más personas que todos los anteriores, surge en el Oeste de África, donde se no había producido antes?  ¿Por qué no se ha publicado ningún estudio epidemiológico del origen de este brote?

* ¿Por qué EE.UU. patentó en 2012 el virus del Ébola y reclama la propiedad de todos los virus del Ébola que compartan el 70% de similitud con el mismo, así como el método para propagarlo y el tratamiento ?

* ¿Tiene alguna relación con el brote actual el hecho de que la empresa canadiense Tekmira, creadora del medicamento contra el Ébola ZMAPP y que aumentado el valor de sus acciones en un 40% desde agosto pasado, tenga un contrato de 140 millones de dólares con la agencia del Pentágono especializada en Sistemas de Biodefensa y Contraataque Médico Terapéutico?

* ¿Está relacionado con el brote actual de Ébola, en un lugar de África donde no existía, el laboratorio del hospital de Kenema, en Sierra Leona, que colabora en armas biológicas - y en concreto con el Ébola - con el Instituto de Investigación Médica de Enfermedades Infecciosas de la Armada de EE.UU. (USAMRIID)?  A este respecto hay un hecho inquietante: la población de Sierra Leona cercana al hospital de Kenema atacó este verano el hospital, acusándole de expandir el virus y el Ministerio de Sanidad lo cerró el pasado 23 de julio.

Como me dijo un médico epidemiólogo con formación militar, a quien hice estas preguntas, el virus del Ébola reúne todas las características de una potente arma biológica, aunque nunca sepamos la respuesta.

Lo que es claro es que privatización de la sanidad, desmantelamiento de la sanidad pública y guerra imperialista forman parte de una ofensiva de clase que, o la enfrentamos, o la pagamos con nuestra vida.

NOTAS:

i http://www.casmadrid.org/index.php?idsecc=noticias&id=5390&titulo=NOTICIAS

ii http://www.rebelion.org/noticia.php?id=188565

iii http://www.rebelion.org/noticia.php?id=188346

iv http://sp.ria.ru/opinion_analysis/20141016/162495984.html

martes, 28 de enero de 2014

LA PRESIÓN SOCIAL FRENA LA PRIVATIZACIÓN DE 6 HOSPITALES PÚBLICOS DE MADRID

Librered, 28/01/2014

[No todo van a ser malas noticias....]

¡Hasta nunca!


Ignacio González, presidente de la Comunidad de Madrid, deja “sin efecto” la privatización de seis hospitales públicos de la región tras la decisión del Tribunal Superior de Justicia de Madrid en un contexto de masivas movilizaciones ciudadanas en defensa de la sanidad pública.

González ha anunciado esta decisión en una rueda de prensa en la que ha dado a conocer la dimisión del consejero de Sanidad, Javier Fernández Lasquetty, al que la privatización sanitaria ha ‘devorado’ políticamente.

El presidente de la Comunidad de Madrid ha explicado que toman la decisión de “dejar sin efecto el proceso” por una cuestión de “responsabilidad”, aunque ha criticado que la justicia haya tardado ocho meses en decidir sobre “una cuestión cautelar que no tiene que ver con el proceso”.

González asegura que este revés de la justicia no varía sus planes presupuestarios, lo que se traduce en que a pesar de la no-privatización de los hospitales sí habrá recortes en los presupuestos.

Una luz de esperanza para el movimiento social

Esta es toda una victoria para la llamada ‘marea blanca’, conformada por trabajadores, usuarios y ciudadanos en defensa de la sanidad pública, que durante todo el 2013 se han manifestado el tercer domingo de cada mes por las calles de Madrid contra la privatización de los hospitales.

Desde la Asociación de Facultativos Especialistas de Madrid (Afem), su portavoz, Patricia Alonso, se ha mostrado muy satisfecha con la decisión de González de dar marcha atrás. “Estamos satisfechos, no, lo siguiente. Estamos contentísimos, aunque espectantes”, ha reconocido.

“Este es un paso muy importante, no sólo para los madrileños, sino para toda la ciudadanía. Hemos conseguido parar un proceso que era imposible de parar”, indica la portavoz de Afem, que cree que esto ha sido posible por los “argumentos jurídicos” aportados y también por el apoyo de “todos los ciudadanos que nos han acompañado, que han firmado contra la suspensión y que han estado con nosotros”. “Es una luz de esperanza que demuestra que se puede porque hay argumentos de sobra”, ha añadido.

Desde Afem tienen la esperanza de que la Comunidad de Madrid no intente buscar la privatización de los centros hospitalarios por otras vías. “Espero que busquen soluciones definitivas, que no pasen por traspasar enfermos a centros privados”.

El 27 de diciembre de 2012, la Asamblea de la Comunidad de Madrid aprobó, con los votos de la mayoría del derechista Partido Popular (PP), la privatización de seis hospitales públicos y 27 centros de salud.

miércoles, 19 de diciembre de 2012

SANIDAD, ESE OSCURO OBJETO DE DESEO

Fernando Vicente
El Diario, 01/06/2012



CVC Capital Partners. Ese es el nombre que se esconde tras uno de los principales protagonistas de eso que ahora se conoce como 'los mercados'. Cuando uno está entre los cinco mayores fondos de inversión del mundo, tiene la oficina central en Londres y la sede en el paraíso fiscal de Luxemburgo, sus oficinas en Madrid no pueden por menos que situarse en la calle Serrano, entre Hermosilla y Colón.

Presidido por Michael Smith (que para fundarlo dejó a principios de los 90 la dirección de los fondos de inversión del gigante estadounidense Citicorp en Europa), en la actualidad sus fondos mantienen una inversión total comprometida de 34.290 millones de euros para sus clientes, habituales de la revista Forbes.



CVC copó titulares en todo el mundo en abril con sus planes de vender en bolsa el 20% de las acciones de la Fórmula 1, de la que se rumorea que posee el 60%. Según Bloomberg, el valor del paquete en venta sería de 2.000 millones de dólares, equivalentes a los ingresos previstos por la F1 para este año, de los que espera un rendimiento del 10%. Un claro ejemplo de 'típica' operación de 'los mercados'.

Aquí, CVC también acapara páginas de periódicos últimamente por otra operación en marcha, mucho más discreta pero no menos típica. Pretende sacar partido a su liquidez en uno de sus sectores favoritos, gracias al impulso a la privatización de la sanidad española escondido tras la política de recortes del Gobierno de Rajoy: la compra de la atención primaria y hospitalaria de un millón de valencianos, el 20% de la población. 

Para llevarlo a cabo, su vehículo será su portaviones en el sector sanitario español, la compañía Capio Sanidad, que la propia CVC define como el “operador sanitario líder en España”, con “más de 20 hospitales y centros de salud, más de 1.500 camas en cuatro autonomías, y 6.500 empleados”. Con una facturación de 570 millones de euros en 2011 y un ebitda en 2010 de 112 millones, el 25% de sus ingresos procede de la sanidad privada a través de las grandes aseguradoras del sector como Adeslas, Mapfre y Sanitas. Pero el 75% lo obtiene de la sanidad pública, “gestionada por gobiernos regionales con los que Capio tiene contratos a largo plazo de entre 10 y 30 años”, según ella misma explica.

Un porcentaje que ampliaría significativamente con su oferta de compra de Ribera Salud a cambio de 110 millones de euros. Propietaria de cinco hospitales en Valencia (entre ellos el de Alcira, considerado el paradigma del modelo del PP de privatización sanitaria a través de concesiones) y del servicio regional de resonancia magnética, es una sociedad creada bajo los auspicios del entonces presidente Camps para privatizar (bajo la etiqueta de externalizar) la gestión de un quinta parte de la atención sanitaria valenciana. También tiene tentáculos en Madrid, donde cuenta con el hospital de Torrejón y con el servicio de laboratorio de seis hospitales públicos.

Tras los vaivenes que la fortuna está lanzando contra los dos accionistas de Ribera Salud (Bankia y la CAM), los gestores que CVC mantiene en Capio les han avisado de la ventana de oportunidad que se abre en un mercado sanitario español en plena travesía hacia la privatización. Bien lo sabe su presidente ejecutivo, Víctor Madera, que no sólo conoce a fondo el mercado tras crear la mayor empresa del sector, que incluye pesos pesados como la Fundación Jiménez Díaz de Madrid o el barcelonés Hospital General de Cataluña, sino que, dicen, cuenta con las relaciones políticas de sus consejeros y directivos, entre los que destacan los no menos pesados Rodrigo Rato (ahora quizá demasiado pesado), Manuel Lamela, ex consejero de Sanidad de Esperanza Aguirre en el Gobierno de Madrid, o familiares de María Dolores de Cospedal, la presidenta de Castilla La Mancha.

A principios de mayo, Marina Albiol, diputada por Castellón en las Cortes valencianas por Esquerra Unida, interpeló al consejero de Sanidad de la Generalitat valenciana, Luis Eduardo Rosado, por la compra de Ribera Salud: “¿Va a ser Capio, una empresa en la que Rodrigo Rato tiene acciones y familiares de Cospedal son directivos? Y en su réplica, el consejero en ningún momento me dijo que yo estuviera diciendo mentiras. Por lo tanto, yo supongo que es así, pero no tengo ningún papel que lo demuestre”.

Efectivamente, comprobarlo es prácticamente imposible. CVC presume en su web de haber abrazado los diez principios de buen gobierno empresarial expresados en el Pacto Mundial de las Naciones Unidas, pero en realidad tiene su sede en el tercer paraíso fiscal más opaco del mundo. Así que no es extraño que en su sede de Madrid afirmen no tener a nadie que pueda atender a preguntas de la prensa y te remitan vía correo electrónico a su departamento de comunicación en Londres, que ni siquiera se digna a responder.



Lo mismo ocurre en la propia empresa Capio Sanidad, donde sí hay un departamento de comunicación que se limita a contestar que los nombres de su consejo de administración y de su estructura organizativa constituyen “una información que, de momento, no estamos haciendo pública”. Eso sí, añaden que “las relaciones que se están vinculando con Capio no son ciertas”. Tampoco ofrece mucha ayuda acudir al Registro Mercantil. Los nombres que figuran como miembros del consejo de administración son los de otras empresas, que a su vez representan a empresas, etcétera, etcétera.

Eso en cuanto a la sociedad compradora. Lo mismo ocurre con la empresa en venta. Ribera Salud es propiedad al 50% de la CAM y de Bankia, cuyos nombres figuran en el Registro Mercantil como titulares del consejo de administración. En su departamento de comunicación se escudan en no tener la autorización de sus accionistas para dar la información, y en el de Bankia afirman que “todos los miembros de su consejo son técnicos”, y que, por lo tanto, “no tiene interés alguno dar sus nombres”. Como en Capio, en Bankia también piden que creamos que “ninguno de esos nombres (Rato, Cospedal, Lamela…) tiene cargo alguno en la sociedad”.

Así pues, la posible desinversión de Bankia en el sector sanitario y la privatización del sistema público de salud español que planean el Gobierno de Rajoy y el Partido Popular se están llevando a cabo con un oscurantismo total, burlando los más básicos principios de transparencia y buen gobierno, esos conceptos con los que gobernantes y políticos, ejecutivos y grandes empresarios, se llenan la boca.



El último dirigente del PP en apostar por la privatización ha sido el que fue mano derecha del ministro de Sanidad con Aznar, Romay Beccaría, como presidente del Insalud y hoy presidente de Galicia, Alberto Núñez Feijóo: “En lo que no sea el núcleo duro del sistema, se puede experimentar con otros instrumentos (gestión privada)”, afirmó hace apenas diez días. Pero la realidad es que ese afán privatizador es una de las víctimas de la gestión de la crisis por el Gobierno. Tanto Capio como Bankia reconocen que sus conversaciones sobre Ribera Salud están ahora “totalmente paradas”.

En gran parte, seguro, por la situación de la propia Bankia. Pero también por la desconfianza de los inversores en una situación en la que los laboratorios empiezan a exigir efectivo para seguir proveyendo a los sistemas de salud españoles. No es que, ante las necesidades de capital de Bankia, CVC piense que si espera, la compra de Ribera Salud le puede salir mucho más barata. Ante la situación financiera española, al final podría ser ella la que tuviese que reconocer minusvalías en sus balances. El ogro de todo inversor capitalista.