UNA VENGANZA POR TODOS

[Un gran vídeo hecho por Irán y difundido por el canal ruso RT. Internacionalismo en estado puro... Por cierto, censurado en muchos sitios web del occidente colectivo. A nadie le gusta que le recuerden sus crímenes.]

EL TRIBUNAL INTERNACIONAL DE JUSTICIA DE LA ONU INVESTIGARÁ A UCRANIA POR GENOCIDIO

mpr21, 08/12/2025

[Este es el verdadero Tribunal de La Haya, que depende de la ONU, y no el TPI, que es un invento de los países de la OTAN.]

El Tribunal Internacional de Justicia de la ONU se ha puesto del lado de Rusia y ha admitido a trámite las demandas reconvencionales de Rusia contra Ucrania en virtud de la Convención contra el Genocidio de 1948. Todas las objeciones de Kiev sobre la supuesta inadmisibilidad de las demandas rusas han sido rechazadas por completo, y las pretensiones de Rusia han sido admitidas a trámite por el Tribunal en su totalidad.

La decisión adoptada el viernes por el Tribunal Internacional de Justicia en La Haya es consecuencia de los infructuosos intentos de Ucrania de responsabilizar a Rusia por el inicio de la guerra. El proceso fue iniciado por el gobierno de Kiev y sus patrocinadores occidentales en febrero de 2022. Entonces Ucrania, con el apoyo de 33 países del bloque occidental, presentó ante el Tribunal Internacional de Justicia una demanda por la supuesta violación por parte de Rusia de la Convención contra el Genocidio.

El 1 de febrero del año pasado el Tribunal emitió una decisión en la que rechazó completamente todas las acusaciones de Ucrania contra Rusia. Solo quedó ante el Tribunal una cuestión para su examen: si la propia Ucrania había cometido genocidio.

El 18 de noviembre del año pasado, la parte rusa presentó ante el Tribunal un conjunto de pruebas, de más de 10.000 páginas, que confirman la comisión de genocidio por parte del gobierno de Kiev contra la población rusa y rusófona de Donbas. Los materiales probatorios incluían información sobre más de 140 incidentes de destrucción deliberada de la población civil de Donbas, corroborados por las declaraciones de más de 300 testigos y víctimas, resultados de peritajes e investigaciones.

El gobierno ucraniano, instigado por Occidente y materializando una intención genocida, desplegó contra la población civil un extenso arsenal de crímenes de guerra y otras violaciones del derecho internacional: asesinatos en masa, torturas y bombardeos indiscriminados. En toda Ucrania se implementó una política de erradicación forzosa de la identidad étnica rusa: prohibición de la lengua y cultura rusas, persecución de la Iglesia ortodoxa rusófona. Simultáneamente, se llevó a cabo la glorificación de colaboradores del Tercer Reich y la destrucción de la memoria de la Victoria sobre el nazismo.

Moscú ha exigido a Kiev que rinda cuentas por todas estas atrocidades, presentando demandas reconvencionales que abordan no solo la implementación de una política de genocidio por parte del gobierno ucraniano, sino también numerosas otras violaciones de la Convención: complicidad en genocidio, incitación al genocidio, falta de adopción de medidas para prevenir y castigar el genocidio.

Al admitir la demanda rusa, el Tribunal Internacional de Justicia de la ONU ha expresado su disposición a evaluar toda la amplia gama de crímenes del gobierno de Kiev y sus cómplices.

—https://mid.ru/ru/foreign_policy/news/2063754/

¿LA SEXTA TV CON GAZA?

No se dan los requisitos necesarios para que este 

señor pueda ser llamado "periodista"

La cadena de TV la Sexta, que tiene bastante éxito cooptando a la izquierda, se las da de solidaria con Palestina, especialmente de un tiempo a esta parte. Pues bien, como se pilla antes a un mentiroso que a un cojo, aquí tendríamos que citar a un tertuliano del programa Al Rojo Vivo, dirigido por el ínclito Antonio G. Ferreras, que ha manifestado varias veces este verano que lo que perpetra Israel en Gaza "no es genocidio". El plumífero en cuestión (de nombre Pablo Pombo), que no viene precisamente de la cavernícola derecha mediática, ha afirmado varias veces que las masacres sionistas no cumplen todos los requisitos establecidos por la ONU para merecer el calificativo de genocidio. ¿Es cierto lo que aduce este riguroso exégeta? Hagamos fact-ckecking como tanto les gusta a los "periodistas" de la Sexta. Esto es cita textual del documento de la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio de la ONU:

"En la presente Convención, se entiende por genocidio cualquiera de los actos mencionados a continuación, cometidos con la intención de destruir total o parcialmente a un grupo nacional, étnico, racial o religioso, como tal:

a) Matanza de miembros del grupo;

b) Atentado grave contra la integridad física o mental de los miembros del grupo;

c) Sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destrucción física total o parcial;

d) Medidas destinadas a impedir los nacimientos en el seno del grupo;

e) Traslado forzoso de niños del grupo a otro grupo." [1]

He puesto en negrita una palabra clave del texto: "cualquiera." Y es que en contra de lo que afirma el Sr. Pombo, no hace falta cumplir los cinco puntos para que se considere una violencia generalizada contra un colectivo como genocidio, con que se cumpla uno ya es genocidio. ¿Qué parte de la palabra "cualquiera" no entiende este plumífero? ¿Tan mal anda de capacidades lectoras una persona que trabaja con textos a diario? ¿O, peor aún, es que se hace el tonto? ¿O, mucho peor aún, se aprovecha del hecho de que pocos televidentes van a acudir al texto original para hacer las pertinentes comprobaciones? En el caso de lo que acontece en Gaza, por los menos tres de los puntos se cumplen ampliamente (asesinato indiscriminado de civiles palestinos, cerco por hambre y sed, y asesinato de niños para impedir el crecimiento demográfico.) Y no es que lo diga yo, que no soy experto en el tema, sino que lo dijo Francesca Albanese, relatora especial de la ONU, jurista y académica, quien habló en su informe sobre Gaza de un genocidio por triplicado, o sea, peor que el del III Reich. Y que yo sepa, Albanese, quien ha estado verificando datos sobre el terreno, está más cualificada para decir qué es genocidio y qué no lo es que un juntaletras al uso.

Aquí algunos podrán echarme en cara que el haber demostrado que un tertuliano de la Sexta TV es un negacionista (aquí sí que está bien usado el término) del holocausto palestino no quiere decir que la Sexta también lo sea. Sin embargo, cuando Pombo ha negado el genocidio en el programa Al Rojo Vivo ninguno de los tertulianos le ha contradicho. Además hay que recordar cómo, en los primeros días de ofensiva israelí, el propio Ferreras llegó a decir que el responsable de la masacre de Gaza era Hamás, no el estado de Israel y su colonialismo sangriento. Por su parte, un adiposo, meapilas y pro yankee colaborador del programa llamado Pedro Rodríguez (de la católica Universidad de Comillas) estuvo culpando un día sí y otro también a Irán, según él por ser un tentáculo del país persa, aunque es vox populi que quien financia a Hamás es Qatar, por cierto uno de los estados árabes cómplices de Israel. Tampoco lloró por los niños palestinos muertos la colaboradora de Ferreras Diana Matas, como sí lo hizo por niños no muertos ucranianos (la imagen lacrimógena era de niños refugiados en el metro de Kiev). Ya se sabe que los ucranianos son blancos como nosotros mientras que los palestinos no dejan de ser "moros". Y, si bien es verdad que ahora la Sexta se ocupa más del padecimiento de los gazatíes, también es verdad que lo hace para, a renglón seguido, culpar a Netanyahu de ello, nunca al estado colonialista y genocida de Israel, que lleva 80 años haciendo lo mismo. En fin, ya sé que no descubro nada nuevo, pero así está el patio mediático en esta parte del occidente colectivo.

Los mass mierda están perdidos... El pueblo se ha ilustrado.

[1] https://www.ohchr.org/es/instruments-mechanisms/instruments/convention-prevention-and-punishment-crime-genocide

INVESTIGAR LOS CRÍMENES DE GUERRA EN GAZA (Vídeo con subtítulos)

Al Jazeera

DE “HÉROES” Y “SANTOS”

 

Está muy de moda rebuscar en el pasado para justificar ciertas cosas injustificables del presente. En la anglosfera, el identitarismo de corte racial canalizado por las élites globalistas ha llevado a las masas a tirar estatuas de Colón y figuras prominentes del Imperio Español, calificándolos de genocidas de los pueblos nativos de América. La ira popular llegó incluso a la estatua de Cervantes en el Golden Gate de San Francisco, a pesar de que Cervantes ni mató a ningún indígena ni tan siquiera estuvo en América. Es sorprendente que en un país como EEUU donde la población indígena americana apenas llega al 3% se dediquen a buscar asesinos de indios en España, que se mezcló con la población local, lo cual ha hecho que en América Latina hoy día pervivan numerosas comunidades indígenas y que en varios estados alguna lengua indígena sea cooficial junto con el español (por ejemplo, en Paraguay y en Perú). Está claro que el mundo anglosajón utiliza la conquista española de América para ocultar su sistemática limpieza étnica contra los pueblos originarios.

Ahora bien, este comportamiento hipócrita de la anglosfera no borra los crímenes cometidos por el imperialismo español en la conquista de América. 1492 no fue solo el año en que Colón llegó a América, fue el año en que se conquistó Granada, poniéndose fin a ocho siglos de cruzada contra todo lo que no era católico, a saber, el islam, sobre todo, pero también el judaísmo. A partir de ahí, la Santa Madre Iglesia Católica, principal beneficiaria del imperialismo español, siguió con su expansión por el mundo, especialmente por el mundo politeísta, el de las religiones antiguas, más fácil de permear que las religiones monoteístas de libro como las anteriormente citadas. De ahí que la conquista española (y portuguesa, ellos también tuvieron una “Reconquista”) de América, si bien no fue la limpieza étnica que perpetraron los británicos, sí fue una cruzada para convertir por la fuerza al cristianismo a los nativos americanos. Ni que decir tiene que la negativa a la conversión se pagó muy cara por parte de la población local. Quien crea que la violencia de los conquistadores españoles es un mito inventado por los anglos debería buscar en los libros de historia qué fue la matanza de Cholula a manos Hernán Cortés, que resultó en varios miles de indígenas muertos, muchos de ellos civiles desarmados, según cuenta Bernal Díaz del Castillo, conquistador y cronista de Medina del Campo (Valladolid) en su Historia verdadera de la conquista de Nueva España. De hecho, la naturaleza cruenta de esta matanza fue criticada años más tarde por Bartolomé de las Casas. También se podría citar la matanza de Tóxcatl, o matanza del Templo Mayor, a cargo de Pedro de Alvarado, en la que se acuchilló a un gran número de indígenas que estaban celebrando un rito de su religión nativa en un templo, y que, por tanto, iban desarmados. Dicha masacre fue referenciada por los informantes indígenas del franciscano Bernardino de Sahagún y también  denunciada por Bartolomé de las Casas, por lo que no se puede cuestionar su veracidad. Por último, quienes hablan de "leyenda negra" deberían preguntarse por qué ya no queda prácticamente población indígena en el Caribe, zona por la que empezó la expansión imperial española. Por tanto, el imperialismo español en América como poco tuvo como resultado la destrucción de las culturas nativas del continente y como consecuencia más grave la desaparición física de pueblos enteros. De modo que de “leyenda” nada, sino realidad histórica pura y dura.

Por consiguiente, que aparezcan por las calles hoy día 12 de octubre carteles tildando a los conquistadores españoles de “héroes” y “santos” no se sabe si es una broma de mal gusto o deseos de reescribir la historia, algo que está en auge últimamente. A juzgar por quienes firman el engendro publicitario, la Asociación Católica de Propagandistas, debe ser lo segundo. Al fin y al cabo, en lo tocante a la conquista de América es el Vaticano quien más tiene que ocultar.

DESTAPAN EL CONVENIO QUE 'BLINDA' EL NEGOCIO DE LAS ARMAS ENTRE ESPAÑA E ISRAEL

RT, 25/09//2024

Fue firmado en 2014, con el Gobierno del conservador Mariano Rajoy, si bien se gestó tres años antes, bajo el mandato del socialista José Luis Rodríguez Zapatero.

En pleno debate sobre la posible reforma de la Ley de Secretos Oficiales, que data de la época de la dictadura de Francisco Franco, se acaba de revelar que España mantiene un acuerdo de confidencialidad con Israel que protege de manera indefinida todo lo relativo al negocio armamentístico entre los dos países.

La revisión de la ley, que impulsan los socios políticos del Gobierno del socialista Pedro Sánchez, pretende llevar una mayor transparencia también a este ámbito. Sin embargo, en el caso de que finalmente se llevara a cabo, para lo que necesita el apoyo de la mayoría del Congreso, no afectaría a ese pacto signado en 2014.

El acuerdo comenzó a gestarse en 2011, bajo el Gobierno del entonces presidente socialista José Luis Rodríguez Zapatero, según informa Público, pero se formalizó tres años después, cuando ya se encontraba en el poder el conservador Mariano Rajoy.

El acuerdo de confidencialidad protege toda la información relativa a los negocios armamentísticos entre ambos países, que mantienen una amplia relación en este sector. Varias empresas armamentísticas israelíes figuran entre los contratistas del Ministerio de Defensa español y se autorizan periódicamente las exportaciones de armas de compañías españolas a Israel.

El pacto firmado hace una década cambió los términos del convenio que ya se había suscrito durante el mandato de Felipe González, en 1995. En aquel momento se establecía un periodo inicial de vigencia de cinco años y renovaciones tácitas cada dos, mientras que el actual recoge una validez por un periodo indefinido.

El texto establece que será de aplicación "a todas y cada una de las actividades, los contratos o el intercambio de información clasificada que hayan tenido lugar con anterioridad a la denuncia".

Además, dispone como asuntos clasificados la "venta por una parte a la otra de equipo y conocimientos técnicos relacionados con entidades de defensa", así como los "contratos o cualquier otra relación entre entidades gubernamentales, públicas o privadas de las partes en asuntos militares o de Defensa".

Se incluye asimismo un apartado sobre "seguridad industrial", que recoge las pautas que deberán seguirse cuando uno de los dos países desee "adjudicar un contrato clasificado a un contratista de la otra parte" o cuando se alcancen pactos "en el ámbito de un proyecto clasificado".

El documento recoge que "cada parte permitirá a expertos en seguridad de la otra parte visitar su territorio, cuando resulte mutuamente conveniente, para tratar con sus autoridades de Seguridad sus procedimientos e instalaciones para protección de la información clasificada proporcionada por la otra parte".

Polémica venta de armas a Israel

Desde que se inició la agresión militar de Israel en la Franja de Gaza, tras los ataques de Hamás del pasado 7 de octubre, la venta de armas al país hebreo ha estado en la mira de la opinión pública española.

De hecho, el ministro de Asuntos Exteriores de España, José Manuel Albares, ha declarado en repetidas ocasiones que desde esa fecha no se autorizan nuevos envíos de armas a Israel, si bien se han seguido llevando a cabo las autorizaciones firmadas con anterioridad.

¿POR QUÉ CREO QUE EL ATAQUE DE HAMÁS A ISRAEL FUE UNA FALSA BANDERA DEL ESTADO TERRORISTA-SIONISTA PARA SEGUIR EJECUTANDO SU PROGRAMA DE EXTERMINIO SOBRE EL PUEBLO PALESTINO?

Berliner-FDJ en X

No voy a explicar los siniestros orígenes de Hamás (creado y financiado por Israel) porque ya he subido info al respecto [1] pero sí hacer algunos apuntes interesantes que desmontan la propaganda "Hamás" y la victimización del Estado ilegal de Israel.

La franja, o cárcel de exterminio de Gaza, es un pequeño territorio de algo más de 40 kms de largo y 365 km2 de extensión y está bloqueado completamente por el régimen sionista, por lo que es imposible que nada ni nadie pueda entrar y salir sin control y sin autorización de los órganos de control del Estado sionista. Es una barrera fortificada.

En 1995, Israel construyó una valla electrónica y un muro de hormigón alrededor de la Franja de Gaza, facilitando el colapso de las interacciones entre los territorios palestinos divididos. Una estrategia para aniquilar moral y físicamente, de forma progresiva, al pueblo palestino que fue copiada del nazismo.

Además de la valla y el muro, los palestinos están sujetos a múltiples niveles de vigilancia, todos los cuales tienen como objetivo monitorear las voces palestinas, restringir la libertad de expresión y desalentar su autonomía. La vigilancia es un elemento central de la ocupación y represión del régimen fascista israelí.

Los palestinos de Gaza (y el resto de territorios) que viven bajo ocupación militar siempre han sufrido un importante control y vigilancia social, a menudo en forma de redadas o registros sin previo aviso de sus hogares e interrogatorios brutales en los cruces fronterizos y puestos de control. En los últimos 20 años, este seguimiento ha penetrado, y esto es importante reseñarlo, en el ámbito digital y se ha intensificado con las tecnologías digitales mucho más exactas que los controles clásicos.

Por ejemplo, las autoridades israelíes han instalado cámaras de escaneo facial en Hebrón, utilizadas por los soldados para identificar a los palestinos sin tener que verificar sus identidades. Esta iniciativa de vigilancia dio origen al "Blue Wolf", una aplicación para teléfonos inteligentes alimentada por una base de datos masiva de información personal de los palestinos. La base de datos para esta aplicación se basa en una base de datos más grande llamada "Wolf Pack", que busca perfilar a cada palestino que vive en los territorios ocupados. Cada perfil contiene fotografías, antecedentes familiares, antecedentes educativos y una calificación de seguridad.

Israel puede escuchar todas las conversaciones telefónicas que tienen lugar en Cisjordania y Gaza, algo que ha sido confirmado por ex miembros de la unidad de élite de inteligencia de señales 8200 del ejército israelí. A cada móvil o teléfono importado a Gaza a través del cruce de Kerem Shalom -en el sur de Gaza- se le implanta un micrófono israelí, y cualquiera que utilice las dos únicas redes móviles que sirven a los territorios ocupados -Jawwal y Wataniya- también está siendo monitoreado, según este miembro de la inteligencia.

En todo momento, cientos de soldados escuchan las conversaciones que se llevan a cabo entre los palestinos y las guardan, ilegalmente,  para luego enviárselas a sus amigos. Los palestinos de Gaza están bajo constante vigilancia. En ocasiones el propósito de tomar fotografías no es otro que el de intimidar.

Por tanto, es fácticamente imposible que una operación de gran alcance como fue la incursión masiva de Hamás desde Gaza hacia territorio israelí se haya podido llevar a cabo sin la aprobación de los centros de decisión de ese país y sin haber dejado deliberadamente que entraran los "chicos de Hamás". O, lo que es lo mismo, se planificó a través de una falsa bandera. 

Recuerda: en todas las falsas banderas de gran impacto terrorista y mediático siempre falla, "extrañamente", la super-seguridad, fallan los controles, fallan las cámaras de seguridad (11-s, 11-m, 7-j), fallan las agencias de inteligencia, falla la policía..."Falla" sospechosamente toda la maquinaria de seguridad para que el ataque terrorista se lleve a cabo con éxito.

Entonces, la pregunta que surge, después de leer lo anterior, ¿cómo es posible que pueda entrar en el territorio de Gaza algo tan escandalosamente evidente y detectable como es material de guerra (cohetes, armas ligeras, etc) para nutrir a las milicias de Hamás si la franja de Gaza está blindada con sofisticados medios electrónicos y físcamente por tierra, mar y aire por el ejército sionista y sus agencias de inteligencia (Mossad y Shin-Bet)? 

Piensa un poco...

(por cierto, el único lugar abierto donde se permite salir, esporádica y libremente, a los palestinos es Rafah, que hace frontera con Egipto, pero sería imposible traficar con armas por aquí y que Israel y Egipto no lo supieran; además, Egipto es un aliado fiel de Israel)

Respecto de lo que vino después del ataque de Hamás, no es otra cosa que la manipulación previsible ya conocida de los medios comprados por Occidente y el sionismo, difundiendo los bulos de los bebés decapitados, las violaciones etc. Formaba parte del show y la narrativa ad hoc que había que crear para que el Estado criminal de Israel se sintiera arropado y que ha tenido éxito en otras falsas banderas, donde no importa cuántas víctimas haya, sino el "cui bono", es decir, el beneficio obtenido de ellas por el perpetrador.

[1]https://berlinconfidencial.com/2014/08/08/por-que-israel-no-quiere-la-paz-con-los-palestinos-hamas-el-caballo-de-troya-del-sionismo/ 

NAZISMO EN FINLANDIA: UN RECUERDO INCÓMODO (Vídeo)

 

VOLINIA (2019). Largometraje.

Esta brutal cinta polaca de 2016 que denuncia el exterminio de polacos, entre ellos mujeres y niños, a manos de los banderistas ucranianos durante la SGM fue prohibida en Ucrania. Luego vendrá esa falsa izquierda diciendo que Bandera no era un nazi, que todo es propaganda rusa.

LOS TROLLS OTÁNICOS DE TWITTER INTENTAN JUSTIFICAR LAS AMENAZAS DE MUERTE A HELENA VILLAR (RT)

...Y para ello se escudan en unas desafortunadas declaraciones de un impresentable periodista ruso llamado Andrey Krasovsky. Veamos un ejemplo:

Problema: RT despidió ipso facto a este periodista (luego, no era un directivo de la cadena como aseguran los trolls) y condenó sus comentarios. De hecho, la directora del canal, Margarita Simonián, ha dicho: "ni yo ni el colectivo de RT podemos permitir que alguien se le pueda pasar por la cabeza que alguno de nosotros pueda compartir semejante salvajada".

 

Sin embargo, queridos trolls, nadie pidió perdón ni despidió a nadie por los comentarios de un locutor de la televisión ucraniana que llamó a asesinar a todos los niños rusos al tiempo que exaltaba al criminal nazi Eichmann... ¿Recordáis?

Tampoco pidió perdón la televisión pública española cuando en el telediario de la noche que dirige Xabier Fortes uno de los periodistas invitados pidió que la OTAN tirara bombas atómicas sobre Rusia. El periodista, de nombre Antonio Papell, no solo no pidió perdón por su llamada en un medio público al genocidio del pueblo ruso sino que además siguió apareciendo por el programa como si tal cosa. Y ahora, queridos trolls, decidme: ¿quién hace verdadera apología del genocidio? Y por cierto recordemos también que tanto RT como Sputnik están censuradas en el democrático occidente.

DONBASS. EL PEOR ATAQUE CONTRA DONETSK

Nahia Sanzo

Resumen Latinoamericano, 14/06/2022

Por primera vez en siete años, el regimiento Azov no pudo celebrar en su base de Urzuf su principal acto del año: la conmemoración del día en el que el regimiento liberó Mariupol de la RPD. Sin que mediara batalla, y posiblemente con la participación de Rinat Ajmetov, cuyas fábricas ha protegido el regimiento en estos años, el 13 de junio de 2014, las tropas ucranianas tomaron Mariupol, la ciudad más importante de Donbass por detrás de las dos capitales, Donetsk y Lugansk. Fue el primer gran éxito de Ucrania en su reconquista del este de Ucrania. Pocas semanas después, las milicias de Igor Strelkov rompían en plena noche el cerco de Slavyansk para abandonar Slavyansk y Kramatorsk. Lo mismo haría poco después Alexey Mozgovoy. Defender Lisichansk y Severodonetsk era ya imposible. Las milicias se retiraron a Donetsk y Lugansk, tratando de proteger un frente que se estrechaba cada vez más alrededor de las dos capitales, pero en ningún momento aspiraron a responder a ese repliegue con el tratamiento que Ucrania había dado a las ciudades mientras se encontraban bajo control de la RPD y la RPL, es decir, con artillería.

En el verano de 2014, el frente se acercó peligrosamente a la ciudad de Donetsk, cuya caída habría supuesto irremediablemente el colapso de la RPD y la RPL. Ese fue, desde antes incluso de su llegada a la presidencia, el objetivo de Petro Poroshenko, que prometió ganar la guerra en apenas unos días. A punto de quedar rodeada, Donetsk pudo evitar que la lucha llegara al centro de la ciudad en parte gracias a la batalla de Ilovaisk. Infligiendo la que posiblemente sea la derrota más importante del Ejército Ucraniano en la fase activa de la guerra en Donbass, la milicia de la RPD, con especial protagonismo de las unidades lideradas por Givi y Motorola, no solo logró limitar el peligro sobre Donetsk, sino que consolidó el frente con la retirada de las unidades del Ejército Ucraniano.

Aunque alejado el peligro de un cerco que habría sido catastrófico para la capital de la RPD -una ciudad cuya población antes de la guerra se acercaba al millón de habitantes-, la línea del frente ha seguido siendo una amenaza para la ciudad de Donetsk todos estos años. Ni la captura del aeropuerto en la campaña de enero-febrero de 2015 ni los acuerdos de Minsk han logrado en estos años que la artillería deje de ser un sonido habitual, aunque en la distancia, para la población de Donetsk. Sin embargo, los ataques se limitaban a las zonas de las afueras, como la golpeada localidad de Spartak, que por su cercanía a Peski y Avdeevka, bajo control ucraniano, ha vivido un infierno a lo largo de los últimos ochos años. Distritos como Kievsky y Kubishevsky de la capital de Donbass han sido también nombres habituales en los partes de guerra diarios. Lejos de los grandes titulares, ya que ni la prensa occidental ni en muchas ocasiones la prensa rusa se ha preocupado especialmente por la guerra mientras la batalla se ha limitado a Donbass, los bombardeos se habían convertido en parte de la rutina, pero no habían afectado en exceso al centro de la ciudad.

Desde hace un par de semanas, la situación de Donetsk ha empeorado a medida que lo ha hecho la situación de las tropas ucranianas en diferentes zonas del frente, fundamentalmente en Severodonetsk-Lisichansk y en los alrededores de Slavyansk-Kramatorsk. Ayer, Ucrania admitía por primera vez algo evidente desde hacía más de una semana: las tropas rusas y republicanas controlan el centro de la ciudad de Severodonetsk. Como ya ocurriera en Mariupol el pasado abril, las tropas ucranianas, expulsadas de las zonas centrales de la ciudad, se han refugiado en la zona industrial, fundamentalmente en la fábrica Azot, propiedad del oligarca Dmitro Firtash, donde su situación se complica cada día. El domingo, las imágenes mostraban la destrucción del último puente entre Severodonetsk y Lisichansk, dificultando aún más, no solo el suministro de esas tropas, sino sus posibilidades de retirarse a la ciudad vecina junto con su equipamiento pesado.

Los retrocesos en el frente han obligado ya a las autoridades ucranianas a modificar su estrategia informativa. Del discurso de una victoria segura, se ha pasado en las últimas semanas a resaltar el desequilibrio de una batalla que se ha convertido en una guerra de artillería -lo ha sido desde 2014- en la que Ucrania carece de artillería pesada y se queda sin munición. En esos términos se pronunciaba ayer el hasta ahora sonriente gobernador Kim de Nikolaev. El asesor de la Oficina del Presidente, como había hecho horas antes la cuenta oficial de las Fuerzas Armadas de Ucrania, publicaba en las redes sociales la lista del equipamiento pesado que Ucrania necesita para ganar la guerra. Sin grandes sorpresas, la artillería es el centro de la lista de deseos de Kiev.

Escasa de artillería para luchar contra las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa, Ucrania sí dispone de sistemas lanzacohetes múltiples y munición para luchar contra la población de Donetsk, que en el día de ayer fue sometida al peor bombardeo desde que comenzó la guerra en 2014. Un mercado, una maternidad, todo tipo de infraestructuras, viviendas unifamiliares y edificios de apartamentos fueron alcanzados por la artillería ucraniana, que disparó 80 proyectiles de Grad -conocidos por su falta de precisión- y una salva de Uragan en apenas una hora. Los ataques, que se produjeron a lo largo de todo el día y por toda la ciudad, obligaron a la población a regresar a los refugios, olvidados en el centro de la ciudad desde los primeros años de la guerra. Al final del día, se hablaba de cinco civiles asesinados -entre ellos un niño- y una treintena de heridos en un ataque en el que se habían producido más de 300 explosiones y que en ningún caso se había dirigido contra objetivos militares.

Los bombardeos ucranianos sobre la ciudad de Donetsk, en la que las posiciones militares no se encuentran en el centro desde 2014, tiene varios objetivos: elevar la moral de las tropas a base de mostrar que ni la RPD ni Rusia pueden garantizar la seguridad incluso en la capital de Donbass, forzar una respuesta de Rusia que posteriormente sería denunciada como crímenes de guerra o simplemente castigar a una población que Ucrania perdió hace ocho años. Al final del día, la artillería de la RPD comenzó a golpear las posiciones ucranianas en los alrededores de Donetsk. Se habló también del trabajo de las aeronaves rusas contra las posiciones fortificadas de Ucrania en zonas como Avdeevka, uno de los puntos fuertes del Ejército Ucraniano en la zona. Es a Rusia a quien apeló ayer Denis Pushilin, solicitando un mayor contingente para defender Donetsk. Sin un notable aumento del peso de las tropas rusas en la zona, no es de esperar que la RPD pueda atacar frontalmente Marinka o Avdeevka, dos de los puntos más fortificados de Donbass, por lo que Ucrania podrá, al menos por un tiempo, continuar bombardeando una ciudad que sabe perdida desde 2014.

Para luchar contra la población de Donetsk y contra el Ejército Ruso en el frente, Volodymyr Zelensky volvió a exigir ayer más artillería a sus socios. “En las batallas por Donbass, nuestras tropas aventajan as las rusas”, alegó ayer el presidente ucraniano, a pesar de que las topas ucranianas retroceden en Donbass desde febrero. “Esperamos que nuestros socios nos den artillería”, suplicó de nuevo. La artillería occidental podría alcanzar localidades y objetivos mucho más alejados del frente. Sin embargo, Kiev ha demostrado ya su capacidad de hacer daño utilizando la artillería ucraniana y soviética que amenaza ahora a los residentes de Donetsk.

«Hablad con Kyrylivka, Genichesk, Berdyansk, Mangush. Hablad con Gorlovka, Donetsk, Lugansk. Hablad con quienes en la región de Járkov todavía se ven obligados a ver la bandera rusa en suelo ucraniano. Dígales que el ejército ucraniano definitivamente vendrá”, afirmó el presidente ucraniano anunciando la futura liberación de esas poblaciones a las que bombardea a diario sin objetivo militar alguno. Después de ocho años de bloqueo y bombardeos, no necesita explicar unos bombardeos que pasan desapercibidos en la prensa y nunca han causado protestas en el país. Y, si hace falta, siempre puede culparse a Rusia, como hiciera ayer un conocido periodista del tabloide alemán Bild, que afirmó en las redes sociales que «como en 2014, los criminales rusos están bombardeando a sus rehenes ucranianos en la ciudad ocupada de Donetsk».

Fuente: Slavyangrad

LA OTAN Y EL JUICIO PENDIENTE

Sara Rosenberg

La Pupila Insomne, 12/06/2022

El nacimiento de Estados Unidos como nación se funda sobre un genocidio que se justificó con la teoría del “destino manifiesto” -el derecho a la colonización y al genocidio- y ese “destino” no ha hecho más que expandirse dejando un largo rastro de sangre en el mundo entero.

País heredero de la piratería colonial y esclavista inglesa, su engendro, el estado sionista de Israel se funda sobre el mismo principio y las guerras coloniales e imperialistas en el mundo son y han sido siempre una misma guerra de clases que se ha refinado y ha desarrollado técnicamente el espíritu de muerte y saqueo del planeta.

No olvidemos tampoco que la gran guerra en Europa -si bien la encabeza Alemania-, cuenta con el apoyo subterráneo de las potencias occidentales en su lucha a muerte contra el primer estado socialista, la URSS. Es importante señalar que ya desde antes de la segunda guerra y despues de los juicios de Nuremberg, Estados Unidos contratará y protegerá a muchos científicos y jerarcas nazis que se incorporan a instituciones claves como la NASA, la OTAN y a diversos organismos de la seguridad militar y del estado.

En 1949, solo cinco años despues del final de la guerra, se funda la OTAN, una organización militar que será el brazo armado de Estados Unidos, Gran Bretaña y la colonizada Europa, y que tantos pueblos y países ha arrasado.

La OTAN declara que quiere la “paz”, pero desde su fundación siempre ha provocado la guerra para intentar superar las profundas crisis del capitalismo. Y esa es la función específica de la OTAN y de la maraña de instituciones, fundaciones y organismos que la componen.

Es el brazo armado del gran capital financiero-militar, que ha creado una intrincada red de poder político e ideológico para defender el colonialismo, el imperialismo y el nazismo y por supuesto hacer una feroz política anticomunista. Enmascarándose en las palabras “democracia” y “libertad” ha servido a la expansión de la potencia hegemónica del momento, Estados Unidos/ Gran Bretaña, cuyo objetivo prioritario fue y es la destrucción de la URSS primero y ahora de Rusia, un país capaz de hacerle frente y que desde un comienzo fue definido como el primer obstáculo a vencer para la creación de un mundo completamente dominado por los intereses del gran capital anglo americano. No olvidemos que la destrucción y colonización de Rusia ha sido la obsesión inglesa, el objetivo principal del expansionismo inglés. Citamos habitualmente a Mackinder, que expresó esta obsesión de manera muy clara en 1919, cuando Inglaterra era todavía era la “reina de los mares”: «Quien gobierne en Europa del Este dominará el Heartland; quien gobierne el Heartland dominará la Isla-Mundial; quien gobierne la Isla-Mundial controlará el mundo.» Y sigue siendo así, aunque la parafernalia mediática intente ocultar su razón de ser: el constante expansionismo colonial y el saqueo: el imperialismo, que niega toda posibilidad de vida humana pacífica y capaz de trascender la ley de la acumulación-destrucción propia del capitalismo.

Quizás gracias a lo que estamos viviendo en estos meses de 2022, se empiece a comprender que la barbarie imperialista esta tocando fondo y que nos tocará con suerte vivir la época de un gran cambio y también de un gran juicio internacional a los crímenes y la guerra de saqueo. El capitalismo lleva en su vientre la muerte, por eso no esta separado jamás del nazismo, porque el nazismo no es más que su expresión desnuda, bestial. El tiempo en el que el sujeto, el supuesto ciudadano, ha sido completamente transformado en un cómplice o en un asesinado.

Las palabras “democracia” y “libertad” que los gobiernos de occidente usan para acusar de dictadura a todos aquellos que no se someten al imperio, es un arma ideológica poderosa. Rompiendo toda legalidad internacional, agreden y justifican así el bloqueo, el robo y las intervenciones militares.

La “democracia” de las grandes potencias es ariete para la injerencia despiadada en contra de la humanidad entera. Además, esa “democracia” americana y europea no existe, no existen instituciones ni organismos que representen los anhelos ni las necesidades de sus propios ciudadanos. Tampoco existe soberanía y las decisiones de los gobiernos obedecen a la gran corporación financiero militar que es quien realmente tiene el poder; la injerencia y la violación de las leyes internacionales de convivencia y de soberanía son una constante.

La OTAN, La ONU, la OEA, la OMS y todas las instituciones y medios de desinformación hegemonizados por USA y la UE, se amparan en ese falso concepto de democracia para anestesiar y promover la obediencia de los pueblos a los gobiernos agresores que siembran el mundo de bases militares y de ejércitos mercenarios. Recordemos : Yugoeslavia, Irak, Libia, Palestina, Vietnam, Siria, Somalia…la criminalización y el bloqueo a Cuba, Venezuela y Nicaragua, los golpes de estado, las revoluciones de colores, las invasiones…la lista de crímenes es inmensa y obedece siempre al mismo motivo: expandirse y acumular capital. La industria financiero-militar es el núcleo de esa economía de muerte.

Resulta atroz pensar que todavía ni siquiera se ha juzgado el crimen de Hiroshima y Nagasaki, ni ninguna otra intervención del imperio, que no son solo militares: es el caso de los bloqueos, una guerra constante, no declarada y barata.

Nuestra tarea urgente es detener esta máquina criminal, y exigir desde una perspectiva verdaderamente democrática y humanista que sus crímenes sean juzgados y condenados sus causantes. Sólo así podremos empezar a hablar de democracia, de justicia y por supuesto de emancipación de los pueblos.

Si queremos sobrevivir como especie es necesario romper con la servidumbre y recuperar la soberanía para avanzar hacia una sociedad socialista, que garantice la paz en el mundo, solo posible con la derrota del sistema de explotación capitalista-imperialista que en plena decadencia esta siendo todavía más cruel e inhumano.

La única democracia posible es la democracia socialista, de allí que el imperio se esfuerce tanto a través de su guerra ideológica en usar la palabra democracia para destruirla y avasallara.

Es hora de juzgarlos, con pruebas irrefutables de la continuidad del crimen contra la humanidad.

El camino esta claro, empieza a abrirse un nuevo tiempo y es seguro que lo lograremos.

OTAN NO, BASES FUERA.

Por la solidaridad internacionalista, la equidad, el socialismo y la paz.

LAS ARMAS QUE MANDAMOS A LOS UCRONAZIS MATAN CIVILES CON EL SILENCIO DE NUESTRA PRENSA

 

VIDA Y MILAGROS DE LA OTAN

Luis Britto García

Últimas Noticias, 11/06/2022

1

En medular y documentado trabajo, demuestra James A. Lucas  que, desde el fin de la II Guerra Mundial, Estados Unidos ha matado más de 20 millones de personas en 37 países víctimas (https://www.globalresearch.ca/us-has-killed-more-than-20-million-people-in-37-victim-nations-since-world-war-ii/5492051). Ese genocidio ha sido cumplido en parte significativa a través de la North Atlantic Treaty Organization, (NATO, u Organización del Tratado del Atlántico Norte: OTAN para los  hispano parlantes). Al final de la conflagración mundial,  las fronteras políticas se confundieron con los límites de la ocupación militar de  las potencias  vencedoras. En vano fue que los soviéticos invocaran en todos los tonos la paz y el pacifismo. El objetivo de Estados Unidos y sus satélites era crear una amenaza militar que forzara a sus antiguos aliados a gastar en armamentos los fondos que  pudieran invertir en reconstruir un país que sobrellevó la más pesada parte de la carga destructiva de dos contiendas mundiales. No hubo paz: el fin de la II Guerra Mundial fue el estallido de la Guerra Fría.

2

Fuere cual fuere su temperatura, la  Guerra requiere ejércitos, y para formarlos es preferible que los propios países ocupados pongan el dinero y la carne de cañón. Inglaterra dominó la India con tropas de cipayos locales. Bajo la influencia de Estados Unidos, veintiún repúblicas americanas suscribieron en Río de Janeiro en septiembre de 1947 el Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR), que las obligaba a  prestarse asistencia militar en el caso de agresión de una potencia extracontinental. Dicho modelo inspiró el Tratado de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) suscrito en 1949  y el Tratado del Sureste del Asia (SEATO) suscrito en Manila en 1954. Es la primera piedra de tres alianzas militares que colocan de hecho bajo control estadounidense los ejércitos de América Latina y el Caribe, de  Europa Occidental y del Sureste del Asia.  

3

Concebida como amenaza, la OTAN no ha dejado de hacerse cada vez más amenazante. Arranca con una docena de miembros en 1949, y en la actualidad comprende 30, de los cuales 14 se incorporaron luego del fin de la Guerra Fría, cuando su supuesta finalidad –contener la Unión Soviética- había desaparecido. Durante la Guerra Fría, mantuvo cerca de medio millón de efectivos ocupando Europa. Para 2019, sus moderados gastos ascienden a US$1.036 trillones (un trillón es un millón de millones: la unidad seguida de doce ceros). Imaginémonos el Paraíso que sería el Viejo Mundo, de haber aplicado esos recursos a la paz, a la cultura, a la convivencia.

4

Dice la voz popular que cuando en un gallinero hay dos gallos, uno está haciendo el papel de gallina. Preguntémonos qué rol desempeñan ejércitos y gobiernos nacionales en países ocupados por tropas de una confederación extranjera. Este papel de fuerza de ocupación foránea del “Mundo Libre” cambió por un inaudito acontecimiento. La Unión Soviética, que desde 1917 había resistido victoriosamente el asedio de todos los imperios del mundo, sucumbió ante la traición interna. Fingiéndose socialista, el neoliberal Boris Yeltsin se hizo elegir Presidente de Rusia por el Poder Legislativo de la Duma, y decretó medidas de libre mercado que suscitaron el rechazo popular. Una muchedumbre protestataria se reunió ante el Parlamento; misteriosos francotiradores hicieron víctimas entre los manifestantes y las fuerzas del orden, y Yeltsin ordenó al ejército demoler a cañonazos la Duma, con los parlamentarios dentro. Gracias a este democrático procedimiento, perdió la Unión Soviética su condición  de Segunda Potencia Mundial y terminó disolviéndose en 1991.

5

No hay más triste situación que la de un país reducido a botín. El gobierno de Yeltsin  inició un remate a precio vil de los bienes y servicios públicos creados durante 74  años por los obreros soviéticos. De esta rebatiña emergió una nueva oligarquía, no surgida del talento, del trabajo ni de la producción, sino del latrocinio del patrimonio de todo un pueblo. Una encuesta de 2018 reveló que  66% de los rusos deploraba la disolución de la URSS. 

6

Mientras existió la Unión Soviética, la amenazadora OTAN no emprendió ni una sola  acción ofensiva. Disuelta ésta, el envalentonado ejército de ocupación de Europa se convirtió en violenta fiera dispuesta a imponer al resto del mundo la unipolaridad. En 1990 y 1991 ya despliega una “fuerza de rápida reacción” en el escenario de la invasión de Irak a Kuwait. Entre  1993 y 1995 fuerza la desintegración de Yugoeslavia, estableciendo una zona de “Exclusión Aérea” sobre ella, derribando sus aviones, bombardeando sus defensas y ocupando el país a ser fragmentado con 60.000 efectivos. En 1999 bombardea  la martirizada nación durante 78 días, y en 2001 ocupa Macedonia con el pretexto de desarmar milicias albanesas que operaban en la zona. El mismo año ya se cuadra con Estados Unidos en operativos para prevenir supuestos ataques terroristas en el Mediterráneo. En 2003 asume el  comando de tropas de 42 países para controlar Kabul, la capital de Afganistán, donde permanecen hasta que los afganos los expulsan en 2021. Desde  2004 entrena las fuerzas represoras en Irak. Desde 2009 despliega buques de guerra en el golfo de Adén, el Océano Índico y en Somalía. Para 2011, crea otra zona de “Exclusión Aérea” sobre Libia, embarga  la importación de armas y lanza 9.500 misiones de bombardeo para impedir que las fuerzas locales se defiendan de mercenarios invasores, lo que resulta en el asesinato del presidente Muammar Kadafi, la desintegración del país, el robo de sus reservas internacionales y una guerra civil que dura todavía. Pero su objetivo fundamental es incorporar países en la frontera de Rusia, que sitúen sus proyectiles nucleares a cinco minutos de Moscú. En 1990 Gorbachov consintió la reunificación de Alemania bajo la promesa de que “la OTAN no se expandiría al Este ni una pulgada más”. Desde entonces se le han unido 14 países de Europa Este, y ya están inundando de armas y asesores a Ucrania, en la frontera de la Federación Rusa.

Bien decía el Ché Guevara: No, al Imperialismo no hay que creerle ni un tantito así.  

LA HAMBRUNA DE LA QUE LOS MEDIOS NO HABLAN: EL GENOCIDIO DE BENGALA DE 1943

sapientia.org

[Qué hipocresía la de los medios que blanquean a la monarquía británica y al Imperio Británico y a la vez culpan falsamente a Rusia de causar una crisis alimentaria cuando el Reino Unido ha causado alguna de la hambrunas más devastadoras de la historia de la humanidad. Una de ellas fue la que se produjo en la India en los años 40 del siglo pasado.] 

La hambruna en Bengala 1943 

A principios de 1942 Japón le había asestado un fuerte golpe a Reino Unido al ganarle la Batalla de Singapur, esto permitió la invasión de Birmania por parte de los nipones. Esta colonia era una importante región agricultora y exportadora de alimentos hacia las distintas zonas del Imperio, en especial a la India.  

El grueso del contingente militar británico se encontraba en el norte de África batallando contra la Wehrmacht y las fuerzas italianas, por esta razón las reservas de alimento de la India fueron enviadas para aprovisionar durante meses las tropas ubicadas en oriente. Posteriormente un ciclón devasto la costa oriental de la India, arrasando con las cosechas y con los pocos víveres que quedaron almacenados.  

El Gobierno de Londres debía responder a esta emergencia enviando recursos para la población afectada, pero esa decisión impactaba directamente a las tropas e impediría el avance exitoso de la campaña militar en Libia.  

La situación en Bengala era crítica, la escasez de alimentos llegó al punto de que incluso se informaron casos de canibalismo. Decenas de miles de familias murieron de inanición. Poco a poco las aldeas y ciudades se fueron llenando de cadáveres putrefactos y sin recoger, lo mismo que las enfermedades como el cólera, tifus o disentería que se expandieron sin control llevándose millones de vidas.  

"El Holocausto que Churchill" causo en la India la muerte de aproximadamente 3.000.000 de personas a fuerza del hambre, hecho que nadie recuerda porque la historia la escriben los vencedores. 

El genocidio de Bengala que los ingleses provocaron y del que nadie habla

"El éxito es la capacidad de ir de fracaso en fracaso sin perder el entusiasmo".

"Mejorar es cambiar; ser perfecto es cambiar a menudo".

"La política es casi tan emocionante como la guerra y no menos peligrosa. En la guerra nos pueden matar una vez; en política, muchas veces".

Al leer estas frases, pertenecientes a Winston Churchill, ex primer ministro británico en dos periodos (1940-45 y 1951-55), uno pensaría que este hombre era un optimista, un gran líder y un hombre de mucho carisma. Sin embargo, la historia nos dice que detrás de esta fachada luminosa se encuentra una oscura verdad: Churchill llevó a cabo una estrategia económica y militar en Bengala, India, durante la Segunda Guerra Mundial, que provocó una hambruna que terminó matando a millones de personas. Este tema no es recurrente en los libros de historia ni es recordado como un hecho controversial. Sin embargo, vale la pena hacer una revisión del mismo para dar a conocer uno de los hechos más crueles y lamentables de la historia mundial.

Sobre todo, lo que provocó esta hambruna fue la decisión de Churchill de hacer llegar la mayoría de granos y víveres a sus soldados hasta Oriente Medio y Egipto, donde se hallaban defendiendo el Canal de Suez de los ejércitos de Italia y Alemania, dejando de lado a la población civil, la cual se quedó prácticamente sin alimento. Además el gobierno inglés decidió adueñarse de todo medio de transporte que pudiera llevar alimento a las comunidades de Bengala, tales como camiones, autos, motocicletas y hasta elefantes de carga. Aunado a ello, los dirigentes ingleses se adueñaron de diversos campos de cultivo de arroz para convertirlos en pistas de aterrizaje.

Las protestas ante tamaña injustica no se hicieron esperar por parte de la población civil y grupos políticos molestos ante esta decisión que estaba matando a la población. Las revueltas fueron aplastadas por los soldados ingleses de manera violenta, provocando la detención de más de 60 mil personas y la ejecución de unas 2 mil 500. Pacifistas como Mahatma Gandhi luchaban porque la población obtuviera no sólo la independencia de Inglaterra sino los alimentos necesarios para su sobrevivencia.  

Los víveres no sólo eran destinados a los frentes de guerra, sino que otra parte iba directamente a Inglaterra para alimentar a la población de las grandes ciudades. Se estaba provocando en Bengala una hambruna de proporciones colosales. Churchill, cruel y déspota, dijo sobre esta situación y los indios que eran una raza débil que se había reproducido en exceso y que ahora tenía que pagar las consecuencias de verse en la escasez por su sobrepoblación. Y añadió: "las peores personas del mundo después de los alemanes son los indios". 

El Secretario de Estado, Leo Amery, pensaba, al igual que Churchill, que los indios eran una raza condenada de antemano y que la prioridad del gobierno inglés debía centrarse en apoyar por completo a sus soldados en la lucha que sostenían. Así fue como la cadena de hambruna fue en aumento: las pequeñas poblaciones fueron las primeras en padecer los rigores de la escasez, la cual llegó de manera trágica hasta los asentamientos más grandes. Por semana se registraban alrededor de 10 mil muertes y los cadáveres podían verse a simple vista en las banquetas sin que nadie pudiera evitarlo. Familias enteras morían en el interior de sus hogares y los niños eran los más propensos a fallecer de forma más rápida.  

Algunas familias llegaban al extremo de sacrificar a los más pequeños o los más ancianos para que los demás pudieran tener más posibilidades de obtener alimento. Los perros incluso sufrieron por esta escasez, sembrando las calles con sus cadáveres. Hubo intentos desesperados por obtener algo de alimento: las mujeres comenzaron a prostituirse en las calles, las familias vendían a sus hijas a familias pudientes como sirvientas con tal de que pudieran sobrevivir, muchas familias pusieron a la venta sus hogares o escasas pertenencias. Era una desesperación trágica la que se veía en Bengala y en otras ciudades grandes como Calcuta, Howrah, Midnapur, Faridpur o Barisal.

La alta proliferación de cadáveres en las calles comenzó a causar enfermedades como el cólera, tifus o disentería. Algunos cuerpos eran arrojados a los ríos para que la corriente los llevara hasta el mar.

Sin embargo, esta situación no podía pasar desapercibida durante más tiempo: el periódico Statesman fue el primero en percatarse y denunciar el acontecimiento. Otro personaje que fue vital para que el mundo se enterara de lo que estaba pasando en la India fue el fotógrafo Ian Stephens, quien se dedicó a recorrer las calles de Bengala sacando imágenes de la tragedia que se vivía en la ciudad.

El suceso fue aprovechado por los rivales de los ingleses para denunciar a nivel internacional lo que éstos hacían y justificando de esa manera la guerra contra ellos. No quedó más remedio a los altos mandatarios ingleses que comenzar la repartición de víveres a Bengala, más por la presión mediática que por iniciativa propia. Algunos países como Australia y los Estados Unidos, además de algunas naciones latinas, enviaron alimentos a la India como una ayuda ante la desesperada situación de sus habitantes. Fue en 1944 cuando la situación comenzó a estabilizarse en favor de la población india.

"BIENVENIDOS AL INFIERNO": UCRANIANOS FILMAN UN VIDEO ANTIRRUSO AL ESTILO DEL ESTADO ISLÁMICO

Sputnik, 15/04/2022

Un grupo de activistas ucranianos grabó un video antirruso en el que una actriz —que aparentemente personifica a Ucrania— promete "una cosecha sangrienta" y degolla a un soldado ruso. La grabación, probablemente, hubiese pasada desapercibida de no ser porque su estética y guion imitan los videos propagandísticos del Estado Islámico.

La actriz en el video está vestida con un atuendo que recuerda al tradicional ucraniano y su cabeza está decorada con una corona de flores. Durante el corto, la mujer pronuncia un monólogo en ucraniano en el que llama a los rusos "cerdos" e incita a matarlos en nombre del "Dios ucraniano".

"Ahora estamos recogiendo una cosecha sangrienta. La muerte los espera a todos", dice la actriz mientras degolla con una hoz a un personaje que aparenta ser un soldado ruso. El video termina con las palabras "Bienvenidos al infierno".

"Esto es extremismo, incitación al odio y la enemistad; solo hay varios elementos, incluida la incitación al asesinato por motivos étnicos", explica la abogada Maria Yarmush en comentarios para la cadena 360TV.

La periodista Yulia Vityazeva asegura que el video se grabó en la ciudad ucraniana de Leópolis con patrocinio de la Liga Nacional de Mujeres Ucranianas de EEUU y la diáspora ucraniana de Nueva Jersey.

Algunos internautas reconocieron en la mujer a la actriz ucraniana Adriana Kurilets, quien luego de popularizarse optó por eliminar sus cuantas en las redes sociales. El jefe del Comité de Investigación de Rusia, Alexándr Bastrikin, ordenó abrir un caso penal contra Kurilets por llamados a la violencia contra los oficiales de las Fuerzas Armadas rusas.

El grupo terrorista Estado Islámico

Estado Islámico (también ISIS, ISIL) es un grupo paramilitar fundamentalista. Basa su ideología en el wahabismo, una corriente islámica que destaca por su rigor en la ley sharia y expansionismo.

Surgido como una rama del grupo terrorista Al Qaeda, rápidamente se independizó y logró ocupar gran parte de Irak y Siria. En el 2014, su líder Abu Bakr al Bagdadi proclamó el califato. Perdió los territorios ocupados gracias a los esfuerzos militares de Rusia y EEUU.

Es considerado un grupo terrorista y su actividad está prohibida en países como Siria, Irak, Rusia y EEUU, entre otros.

EL MENGELE UCRANIANO SE DESDICE...

 

EL DR. DRUZENKO, EL MENGELE UCRANIANO

 

EL TRIBUNAL INTERNACIONAL DE LA HAYA RECONOCE TARDÍAMENTE LA INOCENCIA DE SLOBODAN MILOSEVIC

Canarias Semanal, 27/07/2016

[Aparte de Canarias Semanal aquí hay otras fuentes:
http://www.counterpunch.org/2016/08/01/the-exoneration-of-milosevic-the-ictys-surprise-ruling/
http://nftu.net/former-serbian-leader-milosevic-exonerated-from-genocide-claims/
http://thechronicleherald.ca/opinion/1384541-on-target-war-crime-blame-game-not-so-cut-and-dry ]

Un hecho que la prensa occidental oculta y reabre las sospechas que rodearon su misteriosa muerte

  

Diez años después de que Slobodan Milosevic, ex presidente de la desaparecida Yugoslavia,  muriera en extrañas circunstancias,  el Tribunal Penal Internacional ha exonerado al  político servio de la responsabilidad en supuestos crímenes de guerra cometidos en Bosnia entre los años 1992-1995 .

En un fallo extraordinariamente revelador, pero que los medios de comunicación occidentales han procurado mantener discretamente silenciado, la Sala de Primera Instancia del Tribunal de La Haya que condenó a Radovan Karadzic llegó en su sentencia a la conclusión, unánime, de que Slobodan Milosevic no había formado parte en una "empresa criminal conjunta" para "limpiar étnicamente" a Bosnia  de musulmanes y croatas.

La sentencia establece que las comunicaciones interceptadas entre Milosevic y Radovan Karadzic ponen en evidencia que el primero había calificado como 'un acto ilegítimo en respuesta a otro acto ilegítimo" el intento de la asamblea serbobosnia de expulsar a los musulmanes y croatas del territorio bosnio.

  

Asimismo, los jueces del Tribunal Internacional también encontraron pruebas irrefutables de que "Slobodan Milosevic había expresado sus reservas acerca de que una Asamblea serbobosnia pudiera excluir a los musulmanes  de Yugoslavia."

La sentencia dice, igualmente, que en el curso de reuniones celebradas con  serbios y  funcionarios serbios-bosnios , "Slobodan Milosevic había afirmado que los miembros de otras naciones y grupos étnicos debían de ser protegidos,  y que en el interés nacional de los serbios no debe figurar la discriminación en contra de otras etnias" En aquella ocasión "Milosevic declaró, además, que el crimen de los grupos étnicos debía ser combatido con energía."

UN VILIPENDIO GENERALIZADO

Slobodan Milosevic fue vilipendiado de manera sistemática  por toda la prensa occidental y por los políticos  de los países de la OTAN. Los medios de comunicacion de la época lo calificaron como el "carnicero de los Balcanes", y lo compararon con Hitler. Fue acusado igualmente de  "genocida" y de ser "un monstruo sediento de sangre", según rezaban los titulares de los grandes rotativos europeos y estadounidenses  de entonces. Con la utilización de ese cliché falsificado se trató de justificar no sólo las sanciones económicas contra Serbia, sino también los bombardeos de la OTAN en 1999 sobre Serbia , así como la encarnizada guerra de Kosovo.

El político serbio pasó los últimos cinco años de su vida en prisión, defendiendo tanto a su país como a sí mismo de las horrendos cargos de los crímenes cometidos durante una guerra  que ahora el Tribunal Internacional ha reconocido que Slobodan Milosevic trató siempre de  detener.

No obstante, en su última sentencia el Tribunal Internacional de La Haya no hizo nada para que fuera pública explicitamente conocido que en ella quedaba limpio el nombre de Milosevic de los crímenes de los que se le acusaba. Sigilosamente, los jueces enterraron entre más de 2.590 páginas su inocencia, a sabiendas de que la mayoría de la gente nunca se iba a molestar en leer entero tan profuso veredicto. Pero afortunadamente no ha sucedido asi.

¿UN CRIMEN  ENCUBIERTO?

En estas circunstancias, vale la pena recordar que Slobodan Milosevic murió en todavía  inaclaradas circunstancias. Formalmente, su muerte  se debió a un  ataque al corazón. Este se  produjo apenas dos semanas después de que el Tribunal Interlacional rechazara su solicitud para someterse a una cirugía de corazón en Rusia. Fue encontrado muerto en su celda, 72 horas después de que su abogado enviara una carta al Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, en la que denunciaba que Milosevic estaba siendo deliberadamente envenenado.

En un informe oficial del Tribunal de La Haya acerca de la investigación realizada sobre su muerte, se confirmó que se había encontrado rifampicina en un análisis de sangre realizado postmorten.   

La presencia de rifamicina - un medicamento que nunca le había sido prescrito por sus médicos - en la sangre de Milosevic, había estado contrarrestando los efectos del  farmaco que estaba tomando contra la presión alta, hecho que multiplicó las posibilidades de que sufriera un infarto, que finalmente terminaria siendo la causa de su muerte.

Todas estas circunstancias dieron lugar a la fundada sospecha  de que  poderosos intereses geopolíticos preferían un Milosevic muerto, antes de que finalizara el juicio, a ver cómo el Tribunal Internacional terminaba absolviéndolo por falta de pruebas. Un gran número de cables del Departamento de Estado de Estados Unidos, filtrados por Wikileaks, confirmaron que el Tribunal estuvo discutiendo sobre la condición médica de Milosevic, así como sobre los registros médicos realizados por personal de la Embajada de Estados Unidos en La Haya, sin que para ello contaran con el consentimiento de los jueces. Todos  hechos ponen en tela de juicio que la muerte de Milosevic se debiera simplemente a "causas naturales", tal y como pretendieron presentarla los medios occidentales.

EL "SHOW" DE LA CNN: LA MENTIRA EN GRANDE Y LA VERDAD EN CHIQUITICO

Karen Méndez
RT, 08/11/2014

Con una frialdad escalofriante, este 7 de noviembre, el Procurador General de México, le anunció al mundo que los 43 estudiantes de la Escuela Normal Rural de Ayotzinapa, que están siendo buscados por sus familiares, amigos y por gran parte de la sociedad mexicana desde el pasado 26 de septiembre, fueron asesinados, calcinados, triturados y echados a un río en bolsas de basura luego de que policías municipales, siguiendo instrucciones del alcalde de Iguala, José Luis Abarca, los entregara al grupo narcoparamilitar Guerreros Unidos para que los desapareciera y así evitar que estos jóvenes entorpecieran un acto público de su esposa, María de los Ángeles Pineda.   

Con la misma frialdad con la que el procurador mexicano dio la noticia al mundo han reaccionado las grandes corporaciones mediáticas y los funcionarios estadounidenses, que desde hace décadas se han tomado la libertad de señalar, criminalizar, bloquear o intervenir a cualquier país del mundo con la excusa de estar defendiendo los derechos humanos.   

Sobre la desaparición forzada de los 43 estudiantes mexicanos, grandes corporaciones mediáticas como CNN se han limitado a informar sobre este caso sin ahondar, sin contextualizar y mucho menos levantar críticas contra un gobierno amigo de la Casa Blanca, que desde 2006 hasta la fecha tiene más de 20.000 personas desaparecidas y decenas de fosas comunes a lo largo y ancho de ese país. En esta ocasión CNN en Español se ha ahorrado los calificativos, las denuncias, los pronunciamientos internacionales, el 'show' y el despliegue informativo. Se han limitado a informar sobre un crimen de estado de tal magnitud con un humilde corresponsal en el DF que poco sale de su oficina.

Este tratamiento mediático contrasta con el despliegue técnico e informativo que hicieron en Venezuela desde el pasado 12 de febrero, cuando el dirigente de la extrema derecha venezolana Leopoldo López llamó a toda su militancia a tomar las calles hasta salir del presidente Nicolás Maduro. Apenas López hizo este llamado y sus seguidores literalmente empezaron a incendiar el país, CNN no perdió tiempo ni escatimó recursos. Dedicó casi toda su programación a Venezuela denunciando, sin pruebas, que el Gobierno arremetía y torturaba a estudiantes indefensos que buscaban una mejor calidad de vida. Además, envió casi de manera inmediata a sus reporteros 'estrellas' para que acompañaran a estos manifestantes; tanto así que estos opositores convocaban a sus marchas y cortes de ruta con acciones violentas diciendo "está garantizada la cobertura en vivo de CNN en Español".   

Fue así como a Venezuela llegaron, entre otros, Patricia Janiot (confesa opositora al Gobierno Bolivariano) y el mexicano Federico del Rincón, conocido periodista de la prensa roja en México, quien se dedicó durante más de un mes a acompañar a los más radicales manifestantes opositores y a silenciar todos los actos vandálicos que cometían.   

La estrategia de CNN en español consistió en manipular y divulgar información falsa. Por ejemplo, decían insistentemente que los manifestantes eran estudiantes pacíficos, sabiendo que algunos de los estudiantes de las universidades privadas que protestaban solo lo hacían durante el día, pero que apenas caía el sol los grupos radicales de la extrema derecha (que no eran estudiantes) empezaban a quemar universidades, guarderías, unidades móviles de transporte, a colocar guayas de púas en las avenidas para que los motorizados se degollaran (tal como ocurrió con 3 personas), a destrozar espacios de la ciudad, sedes financieras públicas y privadas e incluso asesinar a miembros de la fuerzas de seguridad. Nada de esto dijeron estos reporteros 'estrellas' de CNN en Español sobre lo que se vivía en Venezuela durante aquellas semanas. 

Pero si denunciaron insistentemente, sin verificar nunca nada, que los detenidos por las fuerzas de seguridad eran torturados. Las autoridades de Venezuela, los tres países de la Unasur y el Vaticano, que sirvieron como garantes del diálogo entre las partes, aún están esperando las pruebas de esas supuestas torturas porque los opositores nunca quisieron presentarlas. No existen. Solo existieron por CNN y por las corporaciones mediáticas que replicaron estas falsas denuncias.    

Además, sin ningún pudor CNN divulgó fotografías sobre represión y muerte en otros países haciéndole creer al mundo que el Gobierno de Venezuela estaba reprimiendo a todo aquel que luchaba por encontrar un futuro mejor. Lo que nunca informó CNN es que de los 335 municipios que tiene Venezuela solo en 18 (en los más adinerados del país) se registraban estos hechos violentos, en el resto del territorio nacional todo estaba en calma.    

Sin la más mínima vergüenza aún siguen diciendo que las 43 víctimas de esos tristes días fueron producto de la represión del Gobierno a estudiantes opositores.  

El 'show' de CNN llegó a tal extremo que cinco meses después de ese intento de golpe de estado, como lo denunció el Gobierno, ya las calles estaban tranquilas, en calma y CNN seguía colocando su coletilla 'Tensión en Venezuela' y asegurando que continuaban las protestas en la calle. Nada más alejado de la realidad.   

Y sin la más mínima vergüenza aún siguen diciendo que las 43 víctimas de esos tristes días fueron producto de la represión del Gobierno a estudiantes opositores. La verdad es que de esas 43 vÍctimas solo seis murieron por disparos atribuidos a las fuerzas de seguridad (ya los responsables están presos) y el resto murieron víctimas de las acciones violentas de los opositores, de las barricadas, de las trampas colocadas por la oposición (como las guayas de púas), intentando llegar a centros asistenciales, por infartos provocados tras el acoso a sus casas y tres de forma accidental, como el caso del joven opositor Jimmy Vargas que cayó de un segundo piso cuando organizaba una barricada. Es decir, la mayoría de las víctimas murieron por las acciones violentas de los grupos radicales que ellos alentaban.   

Lo más curioso es que ese reportero 'estrella' de CNN, Fernando del Rincón, le dedicó casi de manera exclusiva su trabajo a Venezuela durante cinco meses. Pero siendo mexicano no ha querido ir a su tierra ni un solo día para informar sobre uno de los peores crímenes de estado que ha vivido América Latina en la última década.   

Ese micromundo de CNN en Español y los funcionarios del Gobierno estadounidense, que tanto presionaron para que la OEA aplicara la Carta Democrática Interamericana contra Venezuela, se sancionara al Gobierno por violación a los derechos humanos, se debatiera dentro de los organismos internacionales el abuso del Gobierno Bolivariano, son los mismos que hoy callan y se hacen la vista gorda ante la desaparición forzosa de 43 jóvenes, que si eran estudiantes y si luchaban por un país más digno y menos cruel. La lógica de ellos es sencilla: si en Venezuela mueren 43 personas, en su mayoría víctimas de las acciones violentas de la derecha, gritan por todo el mundo que son 43 estudiantes víctimas de la represión del Gobierno. Pero si son 43 estudiantes indígenas, pobres y de izquierda que son asesinados y desaparecidos por las fuerzas de seguridad de un país que sirve a los intereses de EE.UU., prefieren pasar agachados. Así son las corporaciones mediáticas, no el periodismo: la mentira la escriben bien grande y la gritan a viva voz, pero la verdad mejor en letra chiquitica y lo más bajito que se pueda.