lunes, 28 de febrero de 2022

¿QUÉ SIGNIFICA HOY EN ESPAÑA "NO A LA GUERRA"?

Pascual Serrano

Sputnik, 28/02/2022



Cuando en 2003 en España salimos a la calle bajo la pancarta de "No a la guerra", entendíamos que estábamos en contra de la presencia, el compromiso y la participación de nuestro país en una guerra que considerábamos injusta e ilegal.

Cuando en 1971, en EEUU, se manifestaban contra la guerra, lo hacían contra la participación de su país en una contienda que entendían igualmente que era injusta e ilegal.

Supongamos ahora una manifestación en 1936 en Francia frente a la Embajada española en París bajo una consigna igual. "No a la guerra". Entendemos que se refieren a la guerra civil española, que les pilla precisamente al lado. Pero, ¿qué quieren decir con una pancarta de "no a la guerra"? ¿que cesen las bombas y los disparos? Bueno, esto también lo habrían suscrito Franco y Líster, pero con un objetivo de España diametralmente opuesto.

Es diferente si estás pidiendo que las tropas fascistas de Franco renuncien a su objetivo de derrocar al Gobierno o si estás proponiendo que el Gobierno republicano cese de resistir ante los sublevados. O quizá defiendes ayudar al legítimo Gobierno de la república española y que se le vendan armas para defenderse. Aunque, en este caso, no parece que la consigna más acertada fuese "No a la guerra". O quizás sí. No lo sé.

Ahora, en el conflicto de Ucrania, vuelve a haber manifestaciones bajo el grito de "No a la guerra". Las que se produzcan en Rusia, al igual que las de entonces en España o en EEUU, parece claro que indican su oposición al protagonismo de su país y su Gobierno en ese conflicto. Pero, ¿y las de España? ¿Qué quiere decir ahora "no a la guerra" si entendemos que nuestro país no está participando en ella? ¿Cómo propone parar una guerra en la que su Gobierno no forma parte?

Algunos me dirán que exigen que Rusia deje de disparar y se retire. Es decir, nos estamos posicionando en un conflicto diciendo quién debe rendirse. Pero entonces, quienes piensan que Ucrania debe aceptar las condiciones de rendición de Rusia también quieren "no a la guerra".

Otros de los "No a la guerra" se molestan si sacas a colación a la OTAN como responsable de la situación o gritas "No a la OTAN". Dicen que en este conflicto la OTAN no está teniendo ningún papel, según señalan, es solo una "invasión" de Rusia a Ucrania. Pero no es así, independiente de tu opinión sobre el comportamiento de Rusia, todos sabemos que la ampliación de la OTAN hacia el Este y las intenciones de ingreso de Ucrania en la Alianza están en el centro del conflicto. Decir que la OTAN no está presente porque no está disparando es como decir que el coltán o los diamantes no estaban presentes en las guerras de los Grandes Lagos porque no disparaban, pero todos sabíamos que ese era el motivo. De hecho Rusia ha dicho que si Ucrania se declara neutral y se compromete a no entrar en la OTAN se acaba el conflicto.

Algunos países como Alemania, Reino Unido o Países Bajos y ahora también la UE, han enviado o anunciado que van a mandar armas a Ucrania. Pero eso precisamente no es un "No a la guerra". Por tanto habrá que decirles también algo de "No a la guerra" a esos gobiernos. O quizás algunos de los "no a la guerra" lo que quieren son más armas para Ucrania, paradójicamente.

De hecho, he oído en un informativo, textualmente, que los manifestantes gritaban "no a la guerra y pedían ayuda a los países de la OTAN". Los países de la OTAN, lo que tienen en común es pertenecer a una organización militar, pedirles ayuda es decir que intervenga la OTAN. Otra interpretación algo extraña de "No a la guerra".

En conclusión, la afirmación genérica "No a la guerra" no tiene sentido si no reconoces que te diriges a un determinado actor pidiendo que renuncie y se salga del conflicto (o se rinda).

Incluso el 27 de febrero, Javier Solana, exsecretario general de la OTAN, ponía un tuit que se limitaba a una foto de un niño orinándole a un tanque. Supongo que era su modo metafórico de decir "No a la guerra", porque escribirlo de forma literal no era muy creíble en un exsecretario general de la OTAN.

Es como cuando se dice que estás "en contra de cualquier violencia, venga de donde venga". Alfonso Sastre lo explicaba muy bien. No es verdad, todos estamos de acuerdo en la violencia para detener a un violador o en la del guardia jurado que impide el atraco a un banco. La discusión es sobre quién está legitimado para ejercer la violencia y en qué circunstancias.

Del mismo modo, si en la guerra no está tu país, cuando dices "No a la guerra" debes decir qué actor quieres que se rinda y cuál debe ganar. Si encima apoyas medidas armadas para que tu "favorito" gane pues, evidentemente, no estás pidiendo "No a la guerra", estás pidiendo que acabe la guerra y ganen los tuyos.

ANTONIO MAESTRE, NEGACIONISTA

Odio la manipulación del lenguaje. Especialmente el uso de la palabra "negacionista", una palabra que se creó para calificar a aquellos que negaban o blanqueaban los crímenes nazi-fascistas pero que los "modélicos" medios del "civilizado" occidente (justo donde, curiosamente, nació el fascismo) utilizan profusamente para estigmatizar a quienes disienten. Así, hay negacionistas  del SIDA, del cambio climático, de las vacunas, el PP se lo llama al PSOE y el PSOE al PP... En fin, que se aplican a temas que nada tienen que ver con el holocausto nazi. Sin embargo, su uso está absolutamente justificado para calificar a quien convierte en antifascista a Stepan Bandera, el más conspicuo colaboracionista nazi ucraniano. Véase aquí abajo como califica The Times of Israel (o sea, no una fuente rusa ni comunista) a Bandera y a su organización:



Tal es el caso de periodista pseudoizquierdista Antonio Maestre, al que muy certeramente alguien apodó el Eduardo Inda "de la izquierda". Este individuo, asiduo de los debates de la pseudoprogresista Sexta de Wyoming y Ferreras, se dedicó a hacer revisionismo histórico durante el golpe de estado neonazi conocido como Euromaidán, en el invierno del 2013/2014. Aquí vemos cómo Maestre niega en las redes sociales que el asesino de miles de judíos y polacos de Ucrania sea un fascista a pesar de que el malogrado artista transexual Shangay Lily le recuerda quién fue realmente el héroe del actual Batallón Azov ucraniano:


Pues bien, no contento con su hazaña, este farsante e intoxicador escribió ayer domingo en el Diario.es (publicación financiada por el magnate G. Soros, también financiador del Maidan) que "lo más cercano a Putin en España es una facción de la extrema derecha de VOX que vive en silencio su admiración por sus políticas". He puesto en cursiva "en silencio" porque al parecer Maestre tiene acceso a la psique de quien ama a Putin pero no lo dice. Que yo sepa, Vox precisamente lo que dice es que es la extrema izquierda española quien simpatiza con Putin. Qué patético: tanto izquierda como derecha acusándose de ser pro Putin. Y mientras todos piden que intervenga la OTAN en Ucrania (que intervenga más aún... pues ya lleva a años interviniendo en el Donbáss a través de las milicias neonazis ucranianas armadas y entrenadas por la Alianza.) El artículo lo titula "Hijos de Putin en España". Jo, qué sorna... En fin, alguien debería escribir algo sobre Maestre, eldiario.es y cía y titularlo "Hijos de Soros en España". Quizá yo mismo me anime un día de estos.

RUSIA ANTE LA ONU: "MEDIOS PRESENTAN DESCARADAMENTE LOS ATAQUES DE LAS FUERZAS ARMADAS DE UCRANIA COMO LAS CONSECUENCIAS DE NUESTRA OPERACIÓN MILITAR"

RT, 27/02/2022


"Hoy durante esta reunión una vez más escuchamos mentiras, engaños y falsificaciones", lamentó el representante permanente de Rusia ante la ONU, Vasili Nebenzia.

El representante permanente de Rusia ante la ONU, Vasili Nebenzia, señaló este domingo en una reunión del Consejo de Seguridad de la ONU que los medios occidentales presentan "descaradamente" los ataques de las Fuerzas Armadas de Ucrania como las "consecuencias" de la operación militar de Rusia en Ucrania.

El alto diplomático ruso subrayó que los representantes de Occidente en la reunión del Consejo de Seguridad del domingo "no encontraron ni una sola palabra de compasión para el pueblo de Donbass". Declaró:

"Al fin y al cabo, son las casas en Donbass destruidas por las Fuerzas Armadas ucranianas y los nacionalistas las que ahora los medios de comunicación occidentales hacen pasar descaradamente como consecuencias de nuestra operación militar en Ucrania"

Nebenzia dijo que la ayuda humanitaria para los residentes de Donbass era "necesaria desde hace mucho tiempo, y el único país que la proporcionaba era esencialmente Rusia". También apuntó que la distribución incontrolada de armas por parte de las autoridades ucranianas a todo aquel que las quiera pone en peligro la seguridad de los habitantes del país. "Los habitantes de Ucrania también se ven amenazados por la distribución incontrolada de armas por parte de los radicales y las autoridades a todo el mundo, incluidos los delincuentes especialmente liberados de las cárceles, que ya están disparando en manos de saqueadores y merodeadores", manifestó.

"Mentiras y falsedades"

Además, manifestó que el supuesto uso indiscriminado de la fuerza por parte de Rusia en el país vecino y los ataques a guarderías y hospitales son mentiras y falsedades.

"No reflejaba el papel de Occidente, que dio carta blanca a Kiev": Nebenzia explica por qué Rusia vetó la resolución que condena su operación militar

"Hoy, en esta reunión, volvemos a escuchar mentiras y falsedades sobre el bombardeo indiscriminado de ciudades, hospitales y escuelas ucranianas. El Ejército ruso no amenaza a los civiles en Ucrania, no bombardea a los civiles. La amenaza que se cierne sobre ellos es la de los nacionalistas ucranianos, que han tomado como rehenes a los residentes ucranianos y se esconden detrás de ellos como escudos humanos", explicó.

Según Nebenzia, actualmente en las redes sociales "se está librando una guerra de información contra Rusia". "Como no hay pruebas de la destrucción de infraestructuras civiles por parte de los militares rusos, se presentan como tales los ataques ucranianos y los golpes erróneos, así como las imágenes y los vídeos de Donbass que registran solo los crímenes de los nacionalistas ucranianos", detalló.

"Además, se han publicado en las redes sociales tutoriales sobre cómo filmar falsificaciones que denigran nuestra operación militar. Un total de 1,2 millones de falsificaciones de este tipo circulan hoy por las redes sociales ucranianas. Insto a nuestros colegas a que no contribuyan a difundir esa desinformación, aunque me temo que estos llamamientos, una vez más, serán desoídos", continuó.

"Ni siquiera un atisbo de intento de encontrar una solución constructiva en el Consejo"

Asimismo, el representante ruso declaró que la crisis en Ucrania comenzó cuando Occidente ignoró los crímenes de los neonazis y no con una operación rusa. Explicó:

"Ahora tenemos que centrarnos en arreglar la situación que nos ha llevado a la crisis que estamos viviendo. No empezó con el lanzamiento de la operación militar especial rusa en Ucrania, sino mucho antes: cuando ustedes fingieron durante ocho años no darse cuenta de los crímenes de los nacionalistas ucranianos en Donbass"

Nebenzia afirmó que Rusia no ha visto "ni siquiera un atisbo de intento de encontrar una solución constructiva en el Consejo" de las Naciones Unidas por parte de los Estados occidentales. Asimismo, destacó que los intentos de obviar la posición de Moscú en la ONU, de ignorarla, "contradicen los propios fundamentos de la Carta" de la organización mundial. "Es necesario no imponer tales esquemas, sino buscar un terreno común, por mucho que nuestros socios occidentales traten de evitarlo", dijo.

Las declaraciones de Nebenzia se produjeron en el marco de la reunión del Consejo de Seguridad de la ONU, en la que se aprobó una resolución para convocar una sesión especial de la Asamblea General en relación con la operación militar de Rusia en Ucrania. 11 miembros del Consejo de Seguridad votaron a favor de la resolución, Rusia votó en contra y tres se abstuvieron (incluida China). Se espera que la reunión extraordinaria se lleve a cabo en las próximas 24 horas.

Reacción de China

Por su parte, Zhang Jun, representante permanente de China ante la ONU, señaló que Pekín pide a todas las partes que actúen con moderación ante la situación en torno a Ucrania y agregó que la posición de su país sobre la crisis "no ha cambiado". "Confiamos en que todas las partes deben mostrar moderación para evitar que la situación en Ucrania empeore", afirmó.

El diplomático chino aseguró que el gigante asiático "apoya y da la bienvenida a todos los esfuerzos diplomáticos que contribuyan a la resolución pacífica de la crisis ucraniana y se congratula del pronto inicio del diálogo y las conversaciones directas entre Rusia y Ucrania". 

"China, por su parte, apoya un diálogo de igual a igual entre Rusia y la Unión Europea sobre la seguridad europea y el mantenimiento del principio de indivisibilidad de la seguridad para acabar formando un mecanismo de seguridad equilibrado, eficaz y sostenible en Europa", continuó.

"China considera que el Consejo de Seguridad debe hacer de la paz y la estabilidad regionales y de la seguridad integral de todos los Estados su prioridad, y desempeñar un papel constructivo en la resolución de la cuestión de Ucrania. La acción de la ONU debería desactivar la situación y ayudar a lograr una solución diplomática", concluyó.

El presidente de Rusia, Vladímir Putin, anunció este jueves el inicio de un "operación militar especial" para desmilitarizar y desnazificar Ucrania

Desde entonces, múltiples Estados, entre ellos miembros de la UE, EE.UU., el Reino Unido y Canadá, anunciaron nuevas sanciones contra las grandes instituciones financieras y empresas y contra las élites políticas y financieras de Rusia, así como medidas personales contra el mandatario ruso y el ministro de Exteriores, Serguéi Lavrov, y otros altos cargos. Además, los países occidentales acordaron este sábado desconectar a algunos bancos rusos del sistema interbancario SWIFT

Asimismo, la UE ha cerrado completamente su espacio aéreo para Rusia y ha propuesto la prohibición a todas las aeronaves de propiedad rusa, registradas y controladas por ese país

EL GRAN NEGOCIO DE EEUU: VENDE EL GAS A EUROPA UN 40% MÁS CARO QUE RUSIA

Rubén Esteller

El economista, 24/02/2022

Enagas subastará 4 slots de descarga adicionales para marzo este lunes

EEUU acelera la puesta en marcha de sus terminales de licuefacción


Estados Unidos se prepara para hacer un gran negocio con la exportación de gas natural. El país está acelerando la puesta en operación de algunas de sus principales infraestructuras de regasificación para incrementar su volumen de ventas.

Según los datos de Gasindustrial, el precio del GNL que llega desde Estados Unidos a España se paga un 40% más caro que el que se recibe desde Rusia. Concretamente, el gas estadounidense costó de media 53,88 euros/ MWh mientras que el proveniente de Rusia lo hizo a 38,42 euros/ MWh.

En la actualidad hay siete grandes instalaciones de exportación en Estados Unidos. Sabine Pass, de Cheniere Energy, en Louisiana; Cove Point Liquefaction, en Maryland, explotada ahora por Berkshire Hathaway; Corpus Christi Liquefaction, de Cheniere, en Texas; Cameron LNG, de Sempra Energy, en Louisiana; Elba Liquefaction, de Kinder Morgan, en Georgia; Freeport LNG, en Texas y Calcasieu Pass, de Venture Global.

Cheniere Partners, propietaria de la terminal de GNL de Sabine Pass, ha puesto en funcionamiento su sexto tren de licuefacción. Al mismo tiempo, la planta de Venture Global, Calcasieu Pass, también ha comenzado el suministro de GNL y el pasado mes de diciembre, la compañía y el gobernador de Louisiana, John Bel Edwards, anunciaron que se invertirán otros 10.000 millones de dólares para desarrollar una nueva instalación CP2 LNG.

En España, este mes de febrero está programada la llegada de un total de 27 barcos de GNL, de los que 23 ya han descargado. Los 4 restantes está previsto que lo hagan en lo que queda de mes.

Para marzo, en la programación de Enagás hay previstos 29 slots de descarga pero como medida preventiva, se ha decidido lanzar hoy la subasta de otros 4 slots extraordinarios, que estarán destinados tanto a la demanda interna como a la exportación. Esta subasta tendrá lugar el próximo lunes.

Envíos desde España

España lleva 6 días en los que ha comenzado a enviar gas al centro de Europa para tratar de hacer frente a un posible corte de suministro por parte de Rusia, tal y como ha adelantado hoy elEconomista.es.

El sistema gasista español recibe gas desde Argelia por el gasoducto del Medgaz, que está funcionando con normalidad y cuya capacidad se ha incrementado gracias a la ampliación de dicho gasoducto desde el pasado 2 de enero.

En la actualidad, el sistema cuenta con unos niveles de capacidad contratada superiores a la de inviernos anteriores en la misma fecha, y se encuentra en una situación mejor que la de otros países del entorno después de que el Gobierno endureciera el llamado plan invernal.

Con la situación a día hoy y con las reservas de slots y capacidad ya realizadas por los comercializadores, Enagas considera que no hay indicios objetivos de una situación de falta de suministro gasista en los próximos meses. No obstante, el gestor técnico del sistema mantiene una monitorización continua de los aprovisionamientos y las reservas de gas para identificar cualquier slot extraordinario de descarga que pueda ser puesto a disposición del mercado.

Herramienta vital

El suministro desde Estados Unidos se convierte así en una herramienta vital frente a la dependencia europea del gas ruso. De hecho, la compañía polaca PGNiG ha comprado un cargamento de GNL estadounidense que se suministrará en la frontera ucraniana a ERU Europa. Esta será la segunda vez que el gas estadounidense se suministre a Ucrania gracias a la cooperación de ambas empresas.

El barco con el GNL estadounidense llegará a la Terminal de GNL Presidente Lech Kaczynski de Swinoujscie a finales de febrero, previsiblemente, con un barco español. Tras la regasificación, el combustible se introducirá en el sistema de transporte polaco. ERU Europe recibirá el combustible en la interconexión entre Polonia y Ucrania hasta finales de marzo.

Ucrania, por su parte, está permitiendo que siga transitando el gas desde Rusia al corazón de Europa en un movimiento que parece sin sentido, ya que permite financiar a su enemigo. De hecho, las nominaciones de gas para mañana de Gazprom se han incrementado.

domingo, 27 de febrero de 2022

LA DEFENSA RUSA: MILITARES UCRANIANOS USAN ARMAS DE FÓSFORO A LAS AFUERAS DE KIEV

Sputnik, 27/02/2022

"Los militares ucranianos, desesperados por detener la ofensiva rusa, comenzaron el uso masivo de las municiones de fósforo a las afueras de Kiev, cerca del aeródromo militar de Góstomel", informa el Ministerio de Defensa de Rusia.

El organismo afirma que la parte ucraniana usa proyectiles de 122 mm para los cañones D-30 y proyectiles propulsados por cohetes para los sistemas de lanzamiento múltiple BM-21 Grad, ambos de fabricación soviética y prohibidos por el tercer protocolo de la Convención de la ONU sobre las armas inhumanas, ratificado en 1980.

El jefe del Comité de Investigación de Rusia, Alexander Bastríkin, ordenó documentar e iniciar una investigación sobre el uso de las municiones prohibidas por los militares ucranianos.

La Defensa también informa de que las unidades de asalto de la organización ultranacionalista Sector Derecho (prohibida en Rusia) que llegaron del oeste de Ucrania, aterrorizan a la población civil en la localidad de Mariúpol y la usan como un escudo humano. También instalan vehículos blindados y artillería en los barrios residenciales.

El 24 de febrero, el presidente ruso, Vladímir Putin, anunció el lanzamiento de la operación después de que Donetsk y Lugansk solicitaron ayuda para frenar las agresiones ucranianas.

Los ataques ucranianos se intensificaron después de que Estados Unidos y otros países de la OTAN entregaran toneladas de armas a ese país.

Putin enfatizó que el objetivo de la operación es desmilitarizar y acabar con el nazismo que se instauró en Ucrania.

MÁS MENTIRAS (II)

Y aquí tenemos un caso milagroso de resurrección anunciado por los libérrimos y rigurosos medios informativos occidentales. Resulta que la CNN nos ha sobrecogido con la muerte de un audaz periodista, Bernie Gores, asesinado con un explosivo puesto por los malvados separatistas rusos del este de Ucrania. Sin embargo, esta misma cadena norteamericana ya nos había informado de la muerte del reportero el 21 de agosto de 2021 en Afganistán. ¿Un milagro informativo? Para nada. La foto en realidad es de un tal Jodie Jordan, que ni siquiera es periodista sino un streamer de internet (un influencer que juega en internet a determinados video juegos.)


Segunda muerte en Ucrania.


Primera muerte en Afganistán


Se descubre el pastel con el consiguiente 
cachondeo del personal.






MÁS MENTIRAS (I)

La imagen de la mujer herida con la cara llena de vendas que están difundiendo las TV occidentales no tiene nada que ver con lo que está pasando en Ucrania. La imagen se corresponde con una explosión de gas ocurrida en Rusia en 2018. Por tanto la protagonista de la impactante imagen no es ucraniana sino rusa. Éste es otro ejemplo más de como se reutilizan fotos para crear fake news por parte de la prensa occidental, ésa que da tantas lecciones de rigor informativo.






CUANDO LA GENTE SE CONVIERTE EN MATERIA PRIMA: ¿SE DERRUMBARÁ EL IMPERIO DE GOOGLE Y FACEBOOK? (Vídeo)

 

sábado, 26 de febrero de 2022

NACIONALISTAS UCRANIANOS ATACAN BARRIOS RESIDENCIALES CON SISTEMAS DE LANZAMIENTO MÚLTIPLE GRAD

Sputnik, 26/02/2022


Los nacionalistas ucranianos atacaron el 26 de febrero por la mañana barrios residenciales de la ciudad de Starobelsk con sistemas de cohetes de lanzamiento múltiple Grad, informó el Ministerio de Defensa ruso.

Según el Ministerio, los nacionalistas ucranianos planean montajes similares en las ciudades de Kramatorsk y Slavyansk.

"El 26 de febrero, a las 10:30, los nacionalistas ucranianos atacaron zonas residenciales de la ciudad de Starobelsk con sistemas de cohetes de lanzamiento múltiple Grad. Como resultado, estalló un incendio en la ciudad, algunos edificios han sido destruidos y hay víctimas mortales entre los civiles", especificó la institución.

Por su parte, las Fuerzas Armadas rusas no atacan ciudades, ni pueblos y toman todas las medidas necesarias para salvar la vida de la población civil, agregó el Ministerio de Defensa.

NO CAIGAS EN LA DESINFORMACIÓN: ESTAS IMÁGENES SOBRE LA SITUACIÓN EN UCRANIA SON FALSAS

Sputnik, 25/02/2022

Desde desfiles hasta videojuegos han sido sacados de contexto para ilustrar la operación militar especial lanzada por Rusia en Ucrania.

Las redes sociales se han inundado por las lluvias de videos y fotografías sacadas de contexto y las cuales se venden como imágenes de lo que se vive en el conflicto entre Rusia y Ucrania.

Sputnik te presenta algunas de las imágenes falsas que se han compartido sobre la operación militar rusa que comenzó en primeras horas del 24 de febrero y tiene como su objetivo la "desmilitarización y denazinalización" de Ucrania, según el propio Vladímir Putin.

No es Ucrania, es un videojuego

Tanto en Facebook como en Twitter se difundió un video en donde supuestamente se observan misiles lanzados a Ucrania. "No es una película ni un videojuego ⚠️ son imágenes reales del bombardeo a #Ucrania por parte de Rusia", se lee en posteo de un medio de comunicación.

💣⚠️ No es una película ni un videojuego ⚠️ son imágenes reales del bombardeo a #Ucrania por parte de Rusia. pic.twitter.com/qQu2l9sRzE


— Puebla21_Noticias (@Puebla21N) February 24, 2022

Sin embargo, la imagen sí es un videojuego. Se trata de War Thunder y el video original está disponible en YouTube como parte del adelanto que lanzó la marca para anunciar la nueva edición del juego.

No es Ucrania, es Tultepec

"Inicia la tercera guerra mundial. El presidente Putin inicia ataque militar en Ucrania. Aquí imágenes de los primeros ataques #WWIII", se lee en varios mensajes lanzados vía Twitter acompañados por un video en donde se observan impresionantes estallidos.



Aunque los hechos en el video sí ocurrieron, las imágenes corresponden a la tragedia registrada en 2015 en el mercado de pirotecnia de San Pablito, en el municipio mexiquense de Tultepec, el cual fue consumido por las llamas. En el lugar murieron 46 personas.

No es Ucrania, es China

La cadena española Antena 3 usó imágenes sacadas de contexto para ilustrar su nota sobre el conflicto en Donbás.


Se trató de un video que realmente fue grabado en 2015 en China, cuando en la provincia de Tianjin explotó parte de la zona industrial en la cual se almacenaban gases y productos químicos de alta toxicidad.

No es Ucrania, es Rusia

Otro video que se ha divulgado en las redes sociales es el de supuestos integrantes del Ejército ruso aterrizando en paracaídas en territorio ucraniano.


Las imágenes también están sacadas de contexto pues corresponden a un entrenamiento militar realizado en 2014 en Rostov, Rusia.

No es Ucrania, es Gaza

Entre otras imagenes que circulan en los medios de comunicación se encuentra esta foto de un bombardeo que también atribuyen a los últimos acontecimientos en Ucrania.


Sin embargo, la foto fue publicada en 2018 y su autoría pertenece al fótografo de AFP Mahmud Hams que cubrió al conflicto entre Palestina e Israel. Así, por ejemplo, la imagen fue usada para ilustrar un artículo publicado el 9 de agosto de 2018 done la imagen aparece con la descripción "Un ataque aéreo israelí en Gaza".

No es Ucrania, es un desfile militar

"Esta mañana en Kiev", reza en la leyenda con la cual fue compartido un video en donde se observan aviones militares.

En realidad, las imágenes corresponden al ensayo del desfile del Día de la Victoria 2020 cuando los aviones sobrevolaron la zona de Túshino, en Moscú.

viernes, 25 de febrero de 2022

CRISIS DE UCRANIA: DOBLE RASERO, ANALISTAS PARCIALES Y SILENCIAMIENTO DE LOS MEDIOS OCCIDENTALES

Pacual Serrano

Sputnik, 24/02/2022



El reconocimiento de Rusia de las repúblicas del este de Ucrania ha dejado en evidencia el trato de los medios de comunicación. Ahora se apela al cumplimiento de los Acuerdos de Minsk, cuando llevan meses siendo violados diariamente por Ucrania y Occidente.

Igualmente, el doble rasero informativo con respecto a la partición de Yugoslavia es espectacular.

La decisión del Gobierno ruso de aceptar la resolución de su Parlamento, donde se pedía el reconocimiento de las Repúblicas Populares de Donetsk y Lugansk abre todo un abanico de análisis sobre el comportamiento de los medios de comunicación.

Un elemento fundamental en los titulares ahora son los Acuerdos de Minsk. La mayoría de los medios y actores políticos, incluido el propio presidente español, Pedro Sánchez, han acusado a Putin de violar los Acuerdos de Minsk: Putin reconoce a las regiones rebeldes de Ucrania y hace estallar los acuerdos de Minsk (La Vanguardia), El reconocimiento ruso del Donbás dinamita los Acuerdos de Minsk, última esperanza de paz (RTVE), La comunidad internacional da por enterrados los Acuerdos de Minsk (EFE).

Contenido de los Acuerdos de Minsk

Es curioso porque hasta estos acuerdos llevaban semanas violándose por parte del Gobierno de Ucrania y por las potencias occidentales y apenas estaban apareciendo en la prensa. Repasemos lo que dicen esos acuerdos. Su primer punto era el "Alto el fuego inmediato en las regiones ucranianas de Donetsk y Lugansk, y su estricto cumplimiento a partir de las 00:00 horas (hora de Kiev) del 15 de febrero de 2015“.

La Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE) sería la encargada de verificar el cumplimiento del alto el fuego y la retirada del armamento pesado. Si se observan sus informes diarios se comprueba que las violaciones del alto el fuego se contabilizaban por cientos cada día.

2.158 violaciones del alto el fuego

En todos ellos se adjunta un mapa donde se sitúan los puntos donde se han sufrido ataques y se comprueba que, mayoritariamente, son en las zonas bajo control de los sectores prorrusos y cerca de la frontera con la parte bajo control del Ejército de Ucrania. En el caso del informe entre las noches del 18 al 20 de febrero, se recogieron nada menos que 2.158 violaciones del alto el fuego, incluidas 1.100 explosiones.

Pero los medios se han acordado de los acuerdos de Minsk el 21 de febrero, cuando Rusia reconocía a las repúblicas independentistas, algo tarde: Rusia y Ucrania: qué son los Acuerdos de Minsk que Putin rompió al reconocer la independencia de Donetsk y Lugansk (BBC).

"Putin agrava el conflicto"

Hay otro concepto usado en los titulares de la prensa: "agravar el conflicto". Es decir, señalar a un responsable. En coherencia con lo anterior muchos medios titularon más o menos "Putin agrava el conflicto en Ucrania al anunciar que reconocerá las repúblicas separatistas del Este" (El País, El Heraldo, CMMedia, Nius...). En cambio, las miles de explosiones y disparos diarios que se estaban sucediendo los días anteriores no habían supuesto ningún agravamiento.

En realidad, para los medios, los "prorrusos" agravan el conflicto hasta cuando dan refugio a los civiles: La orden de los separatistas prorrusos de evacuar a civiles en el Donbás agrava el conflicto en Ucrania (El País).

Yugoslavia frente a Yugoslavia

Pero probablemente la mayor prueba de doble rasero es comparar cómo se desarrolló la información sobre el desmembramiento de Yugoslavia y cómo el proceso de independencia de las Repúblicas Populares de Donetsk y Lugansk de Ucrania. Porque mientras El País titula ahora, en la línea de la mayoría de los medios, "Putin agrava el conflicto en Ucrania al anunciar que reconocerá las repúblicas separatistas del este", el 24 de diciembre de 1991 titulaba escuetamente Alemania reconoce a Eslovenia y Croacia.

La diferencia es que el reconocimiento de las repúblicas del Este de Ucrania llega diez años después de un conflicto que el Gobierno de Ucrania y Occidente no ha querido frenar, y el reconocimiento de Croacia supuso el inicio de la guerra en Yugoslavia.

Otra gran diferencia es que, en Yugoslavia la OTAN bombardeó la capital del país cuando reaccionó militarmente contra los secesionistas, y ahora la OTAN a quien está ofreciendo armas y tropas es a la capital de Ucrania.

Limpieza étnica

Las acusaciones de limpieza étnica contra el entonces presidente de Yugoslavia Slobodan Milosevic eran constantes. Pero ese término (referido al uso de la fuerza o la intimidación con el fin de eliminar de un área a otro grupo étnico o cultural) no existe ahora para referirse a Ucrania a pesar de que los líderes de las repúblicas secesionistas no dejan de calificarlo así.

El primer ministro de la autoproclamada República Popular de Donetsk, Alexander Borodai, calificó de "limpieza étnica" al referirse a la catástrofe humanitaria provocada por el Gobierno de Ucrania en el sureste para estimular el éxodo de su población rusoparlante.

Acusaba a Ucrania de movilizar aviación, blindados, lanzacohetes múltiples, morteros, otras armas pesadas y hasta bombas de racimo e incendiarias de fósforo blanco, prohibidas por convenciones internacionales. Y de destruir a propósito la infraestructura de Donbás para provocar la huida de su población autóctona, los bombardeos dejaron sin suministro de agua a una ciudad de un millón de habitantes.

Persecución de rusoparlantes

En 2014, al principio del conflicto, en territorio de Rusia se disparó el número de ucranianos rusoparlantes que debieron huir a Rusia. Ya entonces se contabilizaron 733.000 ucranianos, de los cuales 78.000 solicitaron estatus de refugiado o asilo.

En la actualidad, el acoso a la población ucraniana que todavía prefiere hablar ruso en lugar de ucraniano es constante. En algunas ciudades, los nacionalistas ucranianos pegan carteles en los escaparates de comercios que dicen "Aquí no se respeta el idioma ucraniano".

El 1 de julio de 2021 el Parlamento de Ucrania aprobó hoy una ley promovida por el presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, sobre el reconocimiento de los pueblos autóctonos, que no incluye a los rusos. La ley establece que los pueblos autóctonos de Ucrania son aquellas comunidades étnicas conformadas en este país, portadoras de una lengua y cultura distintivas.

Según esta definición, etnias como los tártaros de Crimea, los krymchaks y los caraítas son autóctonas de Ucrania, pero los rusos —la minoría étnica más grande de este país, alrededor del 17 % del total de la población— no pueden ser considerados como tales porque existe otro país para ellos (Rusia).

En Beregovo, el principal centro de la minoría húngara de Ucrania, aparecieron carteles que decían: ¡Húngaros a cuchillo! ¡Fuera de la tierra ucraniana! Os damos una semana y luego os envenenaremos como a las ratas. Gloria a la nación. Muerte a los enemigos.

Fosas comunes

Todos recordamos la frecuencia con la que los medios denunciaban la existencia de fosas comunes en Yugoslavia y responsabilizaban a los serbios. Hasta siguen siendo noticia décadas después: Descubiertas 20 años después dos fosas comunes de la Guerra de Bosnia.

El 11 de febrero el jefe de la autoproclamada república de Donetsk, Denis Pushilin, en una conferencia de prensa afirmó que "solo en el territorio de la República Popular de Donetsk, se encontraron y abrieron más de 130 fosas comunes de las víctimas de la agresión ucraniana".

Dijo que la mayoría de los muertos eran personas de entre 30 y 60 años: "Entre los cuerpos que se recuperaron estaban los cuerpos de ancianos, mujeres y niños". "Las personas fueron enterradas con la ropa de civil que usaban en el momento de la muerte, por lo que estamos hablando de civiles", añadió. Nada se recogió en los medios occidentales.

Políticas del Gobierno de Ucrania contra las minorías que sí fueron denunciadas en los medios hace años (Ucrania limita la escolarización en las lenguas minoritarias. Una ley que reduce los derechos de las minorías lingüísticas enfrenta a Kiev con sus vecinos, octubre 2017; La política lingüística de Ucrania alarma a las minorías, marzo 2019), ahora con la crisis y la política editorial de "prietas las filas" con Ucrania, ya no se recuerdan a pesar de que ese país es portada informativa.

Negocios del hijo de Biden

Otra noticia que se comentó hace años y que ahora no se cita es que el hijo de Biden, Hunter Biden, es miembro del consejo de administración de la mayor empresa privada de petróleo y gas de Ucrania, Burisma Holdings. Se contó su nombramiento en 2014 y unas acusaciones de Trump en la campaña electoral pero ya nadie lo recuerda.

Silencio sobre la historia de Crimea

La ausencia de suficientes antecedentes históricos también es habitual en los medios. El más elocuente es el asunto de Crimea, que se presenta como un ejemplo de "anexión" rusa que muestra sus intenciones expansionistas.

No se cuenta la historia, ni siquiera la más reciente. Que Crimea se constituyó como República independiente en 1992, votó su Constitución y sus representantes pero esa independencia se la anuló Ucrania en 1995. Tras la revolución del Euromaidán, Crimea declara de nuevo su independencia y, posteriormente, celebra un referéndum para reincorporarse a Rusia.

Sigamos con más elementos informativos que no se están contando.

Violación de Tratado de Comercio de Armas

Existe un Tratado Internacional de Comercio de Armas suscrito por la Unión Europea que contempla que no se suministrarán armas a un Estado si se evalúa que esas armas se pueden utilizar para una violación del derecho internacional o para ataques dirigidos contra bienes de carácter civil o personas civiles.

Es evidente a la vista de los anteriores informes de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa que Ucrania violaba unos acuerdos internacionales y, sin embargo, se le están vendiendo todo tipo de armamento. No parece que ningún medio le haya prestado atención a ese Tratado.

Ucrania quiere armas nucleares

En abril de 2021, el enviado del Gobierno de Ucrania a Alemania, Andréi Mélnik, dijo que su país "está considerando equiparse con armas nucleares si no se convierte en miembro de la OTAN". "O somos parte de una alianza como la OTAN y también contribuimos a hacer esta Europa más fuerte... O solo tenemos una opción, que es armarnos", dijo Mélnik a la radio Deutschlandfunk.

A pesar de que esas afirmaciones mostraban unas intenciones claras de violar el Tratado de No Proliferación Nuclear, fueron recibidas con indiferencia por medios y gobiernos occidentales.

Compárese con la forma que se está abordando la mera investigación nuclear por Irán, a pesar de que no cesa de repetir que es con fines pacíficos y tiene inspectores internacionales para comprobarlo.

Por otro lado, uno de los puntos de los Acuerdos de Minsk es la "Retirada y desarme de todas las formaciones armadas extranjeras, armamento y también mercenarios del territorio de Ucrania bajo la supervisión de la OSCE". Pero Occidente no ha dejado de enviar armas, armamento pesado e instructores militares. A pesar de lo cual solo se cita a Rusia, cuando reconoce a las repúblicas del Este, como violador de esos acuerdos.

Prohibido el Partido Comunista

Tampoco se está recordando que Ucrania prohibió en 2015 los partidos comunistas. Es bueno recordar que una de las condiciones para ingresar en la OTAN es cumplir con los principios democráticos. Sin embargo, no se señala el detalle de que haya partidos políticos prohibidos en Ucrania cuando en los medios se informa sobre las intenciones de incluir a Ucrania en este Tratado.

Los analistas consultados

Otra cuestión en la que merece la pena detenerse es en los analistas elegidos, especialmente en España. Suelen ser todos miembros posicionados en uno de los bandos en conflicto. Veamos algunos:

-Real Instituto Elcano se financia un 80% de empresas privadas de este lado y un 20% del Estado. Entre su patronato directivo se encuentran los presidentes de las empresas, los expresidentes del Gobierno Felipe González, José María Aznar y José Luis Rodríguez Zapatero; y ministros como el de Exteriores o el de Defensa.

-Barcelona Centre for International Affairs (CIDOB). Su Patronato son las principales administraciones públicas catalanas y el Ministerio de Relaciones Exteriores.

-Instituto de Estudios sobre Conflictos y Acción Humanitaria abreviado (IECAH). Con sede en Madrid.

-Consejo Europeo de Relaciones Exteriores. Un think tank europeo patrocinado por George Soros.

-Oficina Regional de Cooperación y Paz en Europa (ROCPE) con sede en Viena. Pertenece al FES, una fundación del Gobierno alemán, de hecho lo preside Schultz, socialdemócrata alemán que fue presidente del Parlamento Europeo.

-Esglobal, pertenece a la Fundación para las Relaciones Internacionales y el Diálogo Exterior (FRIDE). Su fundador y presidente es Diego Hidalgo Schnur, fundador también del grupo PRISA. Antes eran Foreign Policy en español. Foreign Policy es propiedad del Washington Post.

-Atlantic Council, es de sobra conocida su cercanía ideológica a la OTAN y la financiación por parte de millonarios y empresas, incluidas ucranianas. Su pluralidad se limita a "las bases moderadas de los partidos estadounidenses".

Sin rastro de analistas de la otra parte

Nadie duda de que estos analistas pueden ser interesantes, pero todos se encuentran y reciben su financiación de una de las dos partes. Es evidente que si no encontramos en nuestros medios ningún miembro de instituciones de Rusia o de la otra parte en conflicto, solo recibiremos el mismo discurso. No aparecen en los medios entrevistas a periodistas de los medios rusos o representantes del Gobierno ruso, algo necesario para tener un panorama plural del conflicto.

Ni la oposición rusa

Ni siquiera se recogen las posiciones de la oposición rusa. La razón de esto último es clara, el principal partido de la oposición rusa es el Partido Comunista, precisamente el partido que presentó en el Parlamento la moción para reconocer Donetsk y Lugansk, no la presentó el partido de Putin.

La conclusión es inevitable, y se repite en cada conflicto en el que la Unión Europea y Estados Unidos están involucrados en una de las partes. Se silencian informaciones, se presentan analistas de forma desequilibrada, queda en evidencia cuando se compara con otros conflictos porque descubrimos el doble rasero, y se omiten elementos históricos fundamentales para comprender los acontecimientos.

Mientras se mantiene el discurso monocorde de que los otros bandos persiguen la libertad de expresión, nada existe en esta parte que demuestre que se respeta más y que nuestros ciudadanos están bien informados.

jueves, 24 de febrero de 2022

EURODIPUTADOS PIDEN A LA UE INVESTIGAR AL CAPITÁN NEONAZI QUE ES JEFE DE INTELIGENCIA DE LOS CAZABOMBARDEROS ESPAÑOLES EN UCRANIA

Carlos Enrique Bayo

Público, 23/02/2022

Tras 11 meses esperando respuesta del secretario general de la Alianza Atlántica, parlamentarios de The Left en la subcomisión de Defensa de la Eurocámara acaban de emplazar a la Comisión Europea para que tome medidas "sobre la presencia de altos cargos con ideología neonazi y/o de extrema derecha en el seno de la OTAN".

Después de que Público revelase que el capitán Antonio Meroño Giménez, de ideología nazi y admirador de Hitler, ostenta la jefatura de Inteligencia del Ala 14 (la unidad de cazabombarderos con la que España participa ahora en el despliegue de la OTAN en Ucrania), los eurodiputados en la Subcomisión de Seguridad y Defensa de la Eurocámara del grupo de La Izquierda Europea pidieron explicaciones al secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, y al presidente del Comité Militar de la Alianza Atlántica, Mariscal Jefe del Aire Sir Stuart Peach. Era el 18 de marzo de 2021.

Casi un año después, esos eurodiputados que expresaron "la preocupación que supone que personas con ideología neonazi y fascista puedan integrar niveles de seguridad tan sensibles en estructuras de la OTAN" como las que ejerce Meroño en la base aérea de Los Llanos (Albacete), han optado por dirigirse directamente a la Comisión Europea, en vista del silencio administrativo con el que les han respondido los más altos mandos de la Alianza. En una "pregunta prioritaria con solicitud de respuesta escrita" dirigida al máximo organismo de dirección de la UE, amparándose en el artículo 138 del Reglamento interno del Parlamento Europeo y a la que ha tenido acceso Público, plantean lo siguiente:

"Antonio Meroño Jiménez, de ideología abiertamente neonazi, fue ascendido a Jefe del Ala 14 de la OTAN en la base aérea de Albacete, ejerciendo actualmente una Jefatura del Negociado de Inteligencia.

 


El 18 de marzo de 2021 varios eurodiputados de la Subcomisión de Seguridad y Defensa de The Left, enviamos una carta dirigida a Jens Stoltenberg, Secretario general de la OTAN, mostrando nuestra preocupación tras conocer los detalles de la investigación iniciada en España sobre la presencia de militares neonazis o personas de ideología fascista en activo en las filas del Ejército.

Sin embargo, no recibimos respuesta.

1 ¿Tiene la comisión constancia de que existan altos cargos de ideología neonazi en la OTAN?

2 ¿Qué medidas piensa tomar la UE al respecto?

3 ¿Tiene previsto la Comisión pedir una investigación interna sobre la presencia de altos cargos con ideología neonazi y/o de extrema derecha en el seno de la OTAN?"

Tal como planteaban esos eurodiputados en su carta inicial, que también adelantó Público, "en España, un informe entregado al Ministerio de Defensa por el grupo de militares 'Ciudadanos de Uniforme', alertaba de la presencia de neonazis en el Ejército español". Y en ese dossier eran "de especial gravedad las revelaciones que hacen sobre un oficial del Ejército del Aire", el capitán Meroño, que "ha sido durante años instructor de decenas de militares españoles y, lo que es más grave aún, en la actualidad maneja documentación e información clasificada. Todo ello en la sede actual de la TLP (Tactical Leadership Programme), escuela perteneciente a la OTAN" donde se entrena a los mejores pilotos de combate de la Alianza, los Top Gun de Europa.

El caso Meroño incumple los compromisos UE-OTAN

Si esto no fuera motivo de alarma, este oficial, como jefe del Núcleo S-2 (Información), tiene entre sus funciones decisiones sobre la seguridad del personal y de las instalaciones. Llegando a poder tramitar las Habilitaciones Personales de Seguridad (HPS) que autorizan a militares a acceder a las instalaciones de la OTAN.

Por todo lo expuesto, quiero transmitirle la preocupación que supone que personas con ideología neonazi y fascista puedan integrar niveles de seguridad tan sensibles en estructuras de la OTAN. Algo que choca frontalmente con los compromisos de la Declaración de cooperación entre UE-OTAN de 20183 o la Resolución del Parlamento Europeo 2017/2276.

De igual manera, les solicito que inicien una investigación sobre la presencia de este oficial u otros militares de reconocida ideología neonazi en estructuras de su competencia. Asimismo, les insto a que se pongan en contacto con el Ministerio de Defensa de España para que resuelvan esta situación de forma urgente y tomen en consideración las investigaciones sobre neonazis en el Ejército de España.

La alarma de estos eurodiputados se despertó cuando descubrieron el puesto que ocupa el capitán Meroño, de ideología abiertamente neonazi y no sólo aficionado a la parafernalia hitleriana (como la Cruz de Hierro auténtica que adquirió en una subasta) sino también adepto a salir en fotos haciendo públicamente el gesto de los tres dedos con el que los miembros de las SS hacían su juramento de lealtad al Führer. Tal como se puede observar en la foto que encabeza este artículo, Meroño incluso efectuaba ese gesto (con el que se oculta el saludo del brazo alzado, actualmente prohibido en Alemania) con su uniforme de gala, en un acto oficial castrense y junto a otros militares también camaradas neonazis.

Jefe de la Policía Militar, instructor de cadetes y Jefe de Inteligencia

A pesar de que esa ideología neonazi (que el Ministerio de Defensa niega conocer entre militares en activo) era notoria y conocido por sus mandos y compañeros, Meroño ha ido ascendiendo en el Ejército: primero fue jefe de la Policía Militar, después instructor y jefe de escuadrilla en la Academia Militar del Aire, donde fue durante varios años profesor de futuros oficiales, y cientos de cadetes fueron sometidos a sus enseñanzas, y recibió, de manos de un general de División en junio de 2017, la medalla al mérito aeronáutico.

Después, fue nombrado jefe de Negociado de Inteligencia de la unidad de caza y ataque Ala 14 (dotada con aviones Eurofighter Typhoon, C.16 en nomenclatura militar), la mejor unidad de cazabombarderos de la Fuerza Aérea, situada en la base aérea de Los Llanos y que ha participado en la misión de la OTAN de Policía Aérea del Báltico, en su destacamento en Lituania (Vilkas), en la base aérea de Siauliai, y que ahora forma parte del despliegue de la aviación aliada en Ucrania, en plena escalada de tensión bélica con Rusia.

Como jefe del Núcleo S-2 (Información) del Ala 14, Meroño es quien toma las decisiones sobre la seguridad del personal y de las instalaciones, y tramita las Habilitaciones Personales de Seguridad (HPS) que autorizan a militares a acceder a las instalaciones de la OTAN. Asimismo, cuenta con acceso privilegiado a todas las informaciones confidenciales operativas de la Alianza Atlántica.

La militancia ultraderechista de Meroño queda patente en su costumbre de lucir camisetas con emblemas nazis (como las de Krasny Bor, batalla de la División Azul, o de las cifras 14:88 que aluden al líder del Ku Klux Klan y al saludo ¡Heil Hitler!) y en su estrecha amistad con el dirigente neonazi Pedro Santiago Escobar Honrubia, condenado por pertenencia a la multinacional del racismo Hammerskin, ilegalizada en España.

El 13 de enero de 2020, el capitán Meroño incluso participó en una manifestación (cuyas fotos fueron publicadas en el Facebook de Escobar Honrubia), con pancartas del grupo neonazi "Lo Nuestro", uno de los más fanáticos y peligrosos núcleos ultraderechistas de Cartagena (Murcia).

Más recientemente, en febrero de este año, los dos detenidos e imputados en el ataque e incendio a la sede de Podemos en Cartagena (cometido en abril de 2020) fueron vinculados con "Lo Nuestro" por los investigadores de la Brigada Provincial de Información, y en los interrogatorios uno de ellos admitió tener amistad con el capitán Meroño porque se lo presentó el otro acusado de ese acto terrorista.

Actualmente, si, en atención a la instancia de los eurodiputados a la Comisión Europea, la UE solicitase a España información sobre la posible presencia de militares ultras en el Ala 14 de la Fuerza Aérea, el oficial que la proporcionaría sería, precisamente, el capitán Meroño.

¿DARLE A PUTIN DONDE DUELE? BUENA SUERTE: POR QUÉ SANCIONAR A RUSIA SALE MUY CARO

Lucas Proto, 

El Confidencial, 24/02/2022

Aunque las potencias occidentales tienen claro que hay que castigar al Gobierno ruso con dureza, de lo que no están tan seguras es de cómo hacerlo sin darse a sí mismas un tiro en el pie


El reconocimiento del presidente ruso, Vladímir Putin, de la soberanía de las regiones separatistas en Donetsk y Lugansk y el anuncio del envío de tropas han desencadenado, como era previsible, una oleada de sanciones por parte de las potencias occidentales y sus aliados. La Unión Europea, Estados Unidos, Reino Unido, Australia, Canadá y Japón anunciaron castigos contra bancos y oligarcas rusos, mientras que Alemania tomó la decisión sin precedentes de paralizar el gasoducto Nord Stream 2, un importante proyecto de infraestructura para Moscú (y para Berlín). El miércoles, Bruselas también anunció sanciones contra líderes políticos y militares del país euroasiático. Son, todas ellas, medidas incómodas para el Kremlin, pero totalmente asumibles para el Gobierno de Putin, dado que no afectan directamente al corazón de la economía rusa: la exportación de materias primas. Está por ver qué sanciones se aplicarán ahora, después de los primeros reportes de ataques de artillería contra varias ciudades ucranianas, incluida Kiev, por parte del Ejército ruso. "Hay que tomar medidas urgentes que afecten a Rusia donde más le duele", aseveró recientemente el primer ministro de Bélgica, Alexander De Croo. Esa es la retórica repetida hasta la saciedad a lo largo de esta semana desde Washington y Bruselas por igual y que vuelve a retumbar esta mañana ante el inicio anunciado por Putin de una operación militar a gran escala. El ministro de relaciones exteriores de Ucrania, Dmytro Kuleba, ha manifestado en un tuit que era necesario imponer "sanciones devastadoras sobre Rusia AHORA" que incluyeran "el aislamiento completo de Rusia por todos los medios y en todos los formatos posibles". Sin embargo, medidas de ese calibre resultan casi imposibles de llevar a cabo. Porque aunque en Occidente todos tienen claro que hay que castigar al Gobierno de Putin, de lo que no están tan seguros es de cómo hacerlo sin darse a sí mismos un tiro en el pie.

Para muestra, un botón. Mientras la crisis geopolítica arreciaba, Putin recibió la semana pasada a un invitado que parecía llegar totalmente a destiempo. Su homólogo brasileño, Jair Bolsonaro, se sentó sonriente a su lado —una imagen muy distinta a la de los líderes europeos, separados por una mesa kilométrica—. Fue una visita que puede resultar sorprendente, dado que al líder ultraderechista latinoamericano le importa más bien poco lo que ocurra a 10.000 kilómetros de su país, ya sea en Donetsk, Lugansk, el mar Negro o Kiev. De hecho, el viaje le acarreó una oleada de críticas tanto dentro como fuera de Brasil y un incremento de las tensiones con la Administración de Biden. Pero Bolsonaro difícilmente podía haber cancelado su visita, dado que Rusia tiene en sus manos la llave de un recurso vital para su país: los fertilizantes. La predisposición de Bolsonaro a sentarse con Putin contra viento y marea es solo un ejemplo de cómo Rusia, un país enorme, pero con una economía bajo presión, ha conseguido posicionarse como un jugador imprescindible en el tablero geoeconómico internacional gracias, en gran medida, a su papel de suministrador de materias primas al resto del mundo. Los fertilizantes son para Brasil, un gigante agrario, tan vitales como el gas para los Estados miembros de la UE. Y el país euroasiático produce más de 50 millones de toneladas al año de los tres tipos de abono más utilizados del planeta —los basados en potasio, fosfato y nitrógeno—, lo que supone el 13% del total mundial. Moscú es, por lo tanto, parada obligatoria.


Salvando las distancias y el trato no tan amigable, la UE y Estados Unidos se enfrentan a un dilema similar al brasileño. Rusia —la undécima economía del mundo— es uno de los principales productores del mundo de recursos imprescindibles para el correcto funcionamiento de sus economías. Y, en un contexto pospandémico marcado por las interrupciones en las cadenas de suministro, los altos costes del transporte, los episodios climáticos extremos que lastran la producción y la dificultad de satisfacer el repunte de la demanda energética, el precio de la mayoría de las materias primas se ha disparado en todo el mundo hasta niveles no vistos en décadas. “Llevo en esto 30 años y nunca había visto un mercado como este”, afirmaba recientemente Jeff Currie, líder de investigación de materias primas para Goldman Sachs, en Bloomberg TV. “Nos falta de todo: petróleo, gas, carbón, cobre, aluminio… Da igual lo que digas, nos falta”, concluía. Dadas las circunstancias, cualquier sanción que afecte a las exportaciones rusas podría no ser solo un castigo para Moscú, sino para el mundo entero.

‘¡Alumigedón!’

Cualquier recurso enumerado por Currie serviría como ejemplo, pero el caso del aluminio es el más emblemático para la situación actual. Se trata del metal no férrico más omnipresente en nuestras vidas. Está por todas partes, desde el interior de un iPhone hasta el chasis de nuestros coches o cualquier lata de cerveza. El mineral del que está compuesto, la bauxita, es uno de los más abundantes de la corteza terrestre, por lo que el suministro nunca es un problema. El verdadero cuello de botella a la hora de producir el material es la enorme cantidad de energía que requiere. Por ello, no es coincidencia que Rusia, un gigante energético con acceso a múltiples fuentes de electricidad barata, sea también el segundo mayor productor del mundo de aluminio, solo por detrás de China. Tras el anuncio de Putin, el pasado martes, los precios globales del aluminio pulverizaron los máximos históricos. Eso a pesar de que las potencias occidentales todavía no han dado señal alguna de que el sector vaya a ser sancionado. No importa, el riesgo de cualquier disrupción a gran escala es demasiado alto para un mercado que durante meses ha sido incapaz de satisfacer la demanda y cuyos costos han alcanzado niveles estratosféricos. Michaël Tanchum, profesor de la Universidad de Navarra e investigador especializado en Energía, describía recientemente en Twitter la situación en términos tajantes: "¡Alumigedón! El aumento vertiginoso del aluminio hará subir los precios de una amplia gama de bienes de consumo".



Washington ya ha sentido en su propia carne los daños derivados de castigar el sector del metal ruso. En 2018, Estados Unidos se vio obligado a revertir una serie de sanciones que impuso a Rusal, una productora de metales industriales controlada por el oligarca Oleg Deripaska, cercano a Putin. ¿El motivo? Inmediatamente después de que las medidas fueron anunciadas por el Departamento del Tesoro estadounidense, los precios globales del aluminio se dispararon, llegando a subir hasta un 30%. Las medidas se relajaron tan solo 17 días después, tras una enorme presión por parte del sector manufacturero del país norteamericano. Finalmente, fueron derogadas. Y la situación ahora mismo es considerablemente peor que entonces. “El mercado del aluminio es mucho más vulnerable ahora de lo que era en 2018”, advierte Warren Patterson, jefe de la Estrategia de Materias Primas para ING, en entrevista con El Confidencial. “Si unas sanciones similares fueran impuestas ahora, el precio del aluminio subiría significativamente más”, agrega.

Por ello, en esta ocasión, Estados Unidos ha enfatizado que cualquier castigo en marcha o potencial irá dirigido al sector financiero de Rusia, a los miembros del círculo íntimo del presidente Putin o a sectores estratégicos, esquivando sanciones que afecten directamente al suministro de materias primas y energía. Tras el inicio de una operación militar a gran escala en Ucrania por parte del Kremlin, está por ver si cambia el tono.

La temida (y costosa) venganza rusa

Pero incluso si las sanciones occidentales son ejecutadas con precisión de cirujano, seguirá existiendo el mayor riesgo para los mercados de materias primas: las posibles represalias de Rusia. Con un mercado energético y de materias primas completamente saturado, con el coste del gas todavía en niveles elevados y con el petróleo cotizando cerca de los 100 dólares por barril por primera vez en siete años, cualquier medida de Moscú para limitar el suministro de una forma u otra podría provocar una explosión de los precios. Aquí es donde el dilema en que está sumido Occidente sobre Rusia se da la vuelta. Así como la UE y EEUU son conscientes de que las materias primas suponen la principal fuente de ingresos para Putin, pero temen el daño que puede infligir en sus propias economías, el Kremlin sabe que interrumpir la exportación de sus recursos naturales podría provocar una enorme disrupción para sus rivales, pero a cambio de pinchar su propio salvavidas económico, que lo mantiene a flote tras años de sanciones y de una pandemia devastadora. Como Javier Blas, columnista de Bloomberg, describe: "Es la versión del mercado de las materias primas de la doctrina de la Guerra Fría de 'destrucción mutua asegurada' (MAD)".

Por último, está el problema de los alimentos. Según una evaluación reciente de las Naciones Unidas, los precios de los productos alimenticios han escalado a su nivel más alto en más de una década y los recientes episodios de sequía en gran parte del planeta presagian que la situación va camino de empeorar. Rusia es el mayor exportador de trigo del mundo y, sumado a Ucrania, representa aproximadamente una cuarta parte de los envíos mundiales del cereal. Los precedentes de una disrupción severa en este sector ruso son poco alentadores. "Si nos remontamos a 2010, Rusia impuso una prohibición de exportación de trigo debido a que su cosecha nacional había sido pequeña", recuerda Patterson. "Eso tuvo un impacto masivo en los mercados globales. Es cierto que por aquel entonces los precios eran mucho más bajos, pero el resultado de esa prohibición de exportación fue, básicamente, que los precios del trigo casi se duplicaron", agrega. En este sentido, algunos países se encuentran en una situación de vulnerabilidad extrema. Más del 70% de las importaciones totales de trigo de Egipto y Turquía, por ejemplo, procede de Rusia y Ucrania. Tras el anuncio del inicio de la operación militar rusa, los precios futuros del grano han subido cerca en las primeras horas cerca de un 6%. Por estos motivos, ni Estados Unidos, ni la UE ni Rusia han manifestado su intención, por ahora, de agitar el avispero de las exportaciones, lo que significa, en esencia, que el 'statu quo' seguirá beneficiando al Kremlin a nivel económico y respecto a su influencia global. Al concluir su reunión, Bolsonaro, cuyo país recibió en 2019 la distinción de 'aliado importante extra-OTAN' por parte de Estados Unidos, manifestó ante los medios de comunicación su respaldo a Moscú. “Nos solidarizamos con Rusia”, aseveró el presidente. La declaración está destinada a provocar la ira de Washington, pero los fertilizantes que Brasil necesita bien lo valen. Con las materias primas no se juega.