viernes, 29 de mayo de 2026

UCRANIA ATACA UN PARQUE INFANTIL EN LA PROVINCIA RUSA DE JERSÓN PROVOCANDO VÍCTIMAS

RT, 28705/2026

Como consecuencia del impacto, un hombre falleció y su esposa y dos niños pequeños resultaron heridos, detallaron las autoridades locales.

Una persona murió y otras tres resultaron heridas en un ataque ucraniano contra un parque infantil en la provincia rusa de Jersón, que fue perpetrado este miércoles, comunicó el gobernador local, Vladímir Saldo.

"El régimen criminal de Kiev ha cometido otra vil provocación. Un parque infantil en Jersón fue atacado. Un hombre murió y su esposa y dos niños pequeños resultaron heridos", detalló en Telegram.

"Una provocación deliberada"

El funcionario indicó que se trata de "una provocación deliberada" de la parte ucraniana, ya que "Kiev debe moderar la indignación pública tras la tragedia de Starobelsk", donde murieron jóvenes, y está intentando "encubrir un crimen atroz con otro".

"El nivel de cinismo es desmesurado. Primero, asesinan a niños y jóvenes para provocar a Rusia. Luego, atacan a los habitantes de Jersón, a nuestra gente en el territorio ocupado, para desviar la atención y reactivar su engañosa maquinaria de información", manifestó Saldo.

Asimismo, denunció que "los asesores occidentales de Kiev llevan mucho tiempo perfeccionando sus técnicas de provocación, propaganda y guerra de información". "Tendremos que responder por cada crimen de este tipo: por los muertos, por los niños heridos, por el miedo que infunden en familias pacíficas", concluyó.

El atentado de Kiev contra jóvenes rusos

El ataque se produjo menos que una semana después del atentado terrorista ucraniano contra una residencia estudiantil en la localidad rusa de Starobelsk, en la República Popular de Lugansk, que dejó 21 muertos, la mayoría de ellos adolescentes.

El Comité de Investigación afirmó que las Fuerzas Armadas ucranianas atacaron el sitio con varios drones de tipo avión de forma deliberada. Se ha abierto una investigación por terrorismo.

La Cancillería rusa ha calificado de "bárbaro" el ataque ucraniano contra los estudiantes, y denuncia que haya sido silenciado por Occidente. Además, señaló que este tipo de ataques con armas de largo alcance suministradas a Kiev por la OTAN se lanzan con "asistencia técnica de especialistas extranjeros" de países del bloque militar.

Además, el Ministerio de Exteriores anunció este lunes que las fuerzas rusas ejecutarán "ataques sistemáticos" contra las instalaciones del complejo militar-industrial en Kiev, en respuesta a los crímenes del Ejército ucraniano contra la población civil.

El pasado domingo llegaron a la República Popular de Lugansk representantes de medios de comunicación de 19 países: Austria, Brasil, Reino Unido, Hungría, Venezuela, Alemania, Grecia, España, Italia, Catar, China, Cuba, Líbano, Emiratos Árabes Unidos, Pakistán, Estados Unidos, Turquía, Finlandia y Francia. Tokio prohibió la participación de sus periodistas en el viaje. La BBC rechazó oficialmente la invitación.

PEPE ESCOBAR: EL EMPERADOR NO TIENE NI ROPA NI CARTAS

Pepe Escolar, analista geopolítico brasileño 

Shanghái – La potencia china avanza a toda velocidad, como un vehículo eléctrico que frena bruscamente. El ambiente es electrizante. En una cena de negocios en un emblemático restaurante cantonés, la visita de Trump a China, al menos, impulsa la conversación hacia algo más tangible: los caminos divergentes que Occidente y Oriente deben seguir para las futuras generaciones.

El mundo empresarial de Shanghái no se muestra precisamente impresionado por la llegada del Emperador de Barbaria. Incluso si todas las variables geopolíticas posibles están en juego en la que posiblemente sea la reunión diplomática más importante del Año de la Guerra 2026, con posibles decisiones comerciales y de seguridad que sin duda afectarán a todo el Sur Global.

Empecemos con las preocupaciones más comunes de los estadounidenses. Trump, un maestro en el arte de la falta de empatía, al menos pudo haber echado todo a perder con su discurso: «No pienso en la situación financiera de los estadounidenses. No pienso en nadie».

Y sin embargo, lo hace. Le aterra convertirse en un político mediocre y sin poder tras las elecciones de mitad de mandato. Por eso presionará a Pekín para que compre más soja —para contentar a su base electoral del Medio Oeste— y más aviones Boeing. Presionará a Pekín para que exporte tierras raras —para complacer al complejo militar-industrial—.

Y, por supuesto, ejercerá la máxima presión sobre Xi para que presione a Teherán a abrir el estrecho de Ormuz, de modo que los precios del petróleo bajen, la inflación se reduzca y la Reserva Federal recorte los tipos de interés.

No tiene ninguna herramienta para lograr sus objetivos. En la guerra tecnológica, su presión máxima solo provocó que China superara repetidamente a los proveedores estadounidenses. En la guerra comercial, China diversificó ampliamente sus exportaciones e incluso obtuvo un superávit comercial récord.

Irán es, por supuesto, la clave, sobre todo al mostrar a todo el planeta las enormes deficiencias estructurales de esta «nación indispensable». ¿Qué hará Trump? ¿Amenazar a Xi porque Irán utiliza el sistema de satélites chino BeiDou, que de facto ha convertido a todo Oriente Medio en un blanco fácil para los misiles balísticos iraníes?

Irán nunca perdió su corredor de conexión petrolera con China cuando el Emperador de Barbaria impuso el «bloqueo». El flujo continúa a través de la red clandestina de buques cisterna que navegan cerca de las aguas territoriales iraníes y pakistaníes, transferencias de barco a barco, cargamentos camuflados y, ahora, refinerías chinas a las que Pekín ha ordenado asumir el riesgo de las sanciones.

No se trata de una lucha únicamente en términos talosacrónicos, sino también en términos del transporte terrestre euroasiático, a través del corredor ferroviario euroasiático, esos trenes que van de Xi’an a Teherán y viceversa. Puede que los ferrocarriles aún no alcancen el volumen de las exportaciones marítimas, pero estratégicamente esto es fundamental, ya que demuestra que la presión marítima es completamente diferente del estrangulamiento económico terrestre.

La «brillante» idea estadounidense de asfixiar la cadena de suministro de petróleo de China, desde Venezuela hasta el Ormuz, además de sancionar las refinerías chinas de poca monta, solo provocó que China emergiera como uno de los principales mediadores reales durante el (ininterrumpido) alto el fuego, junto con Rusia.

La operación Hormuz, ejecutada a la perfección por Irán, ha tenido muy poco impacto en las importaciones chinas, al igual que la restricción de las exportaciones de Nvidia H100 y H200 para «controlar» la IA china, que prácticamente no tuvo efecto. Al fin y al cabo, China ignora de facto a Nvidia. El modelo DeepSeek V4 utiliza chips locales. Y la H200 no se vende en China.

Xi ni siquiera tendrá que decirle a Trump cara a cara que, si insiste en desatar una guerra financiera cerrando las instituciones financieras que respaldan las refinerías de los puertos de té, Pekín no tendrá ningún problema en desplegar una guerra económica a gran escala.

Taiwán no es la única carta que queda. De hecho, Taiwán ni siquiera es una carta. Para Pekín, Taiwán es un asunto de seguridad interna. Todo lo demás es mera propaganda. 

Puede que Pekín invierta en persuadir a Trump para que anule la venta de armas a Taiwán por valor de 11.000 millones de dólares, que incluye destructores equipados con el sistema Aegis, F-35, misiles Patriot (ineficientes) y aviones E-2D Hawkeye para sistemas de alerta temprana. Pero incluso eso es secundario.

¿Qué queda, entonces, después de toda la pompa y circunstancia (reducidas)? En el mejor de los casos, el actual y bastante precario statu quo.

El plan de guerra tecnológica chino

En resumen, el juego de Trump consiste en obligar a Xi a ejercer presión diplomática sobre Irán para que acepte las condiciones de Barbaria para poner fin a la guerra. Eso es totalmente inviable en todos los sentidos.

Incluso si eso sucediera, a cambio Trump podría ofrecer relaciones comerciales “estables” entre Estados Unidos y China, extensiones de treguas comerciales y concesiones en materia de controles tecnológicos. A Xi no le impresiona nada de esto, pues sabe, siguiendo la máxima de Lavrov, que Estados Unidos es capaz de llegar a un acuerdo sin acuerdo alguno.

Es posible que la maltrecha imagen de los BRICS ni siquiera forme parte de las conversaciones. China abordará sus graves problemas internos por separado, en la reunión de ministros de Asuntos Exteriores que se celebrará en la India casi simultáneamente con la de Trump y Xi en Pekín.

Xi también podría sospechar que los verdaderos manipuladores de Trump —el feudalismo tecnológico, la gran banca y diversos vástagos de la corporación sionista— han urdido una guerra mundial sistemática y secuenciada que ya se está librando, desde ahora hasta aproximadamente 2040, dirigida contra infraestructuras globales esenciales, el comercio y la energía, diseñada para colapsar el viejo orden e instaurar un verdadero Gran Reinicio, en términos mucho más rentables.

Eso es exactamente lo contrario, lo más crudo y lo más opuesto, de la política oficial china, que busca crear una comunidad para un futuro compartido para la humanidad. Xi no se desviará ni un milímetro de esta política, que de hecho es su política, para complacer el ego desmesurado de un narcisista patológico y psicópata.

Xi ya está centrado en el Plan Quinquenal de 141 páginas, presentado en marzo, que hace referencia a la IA más de 50 veces; tiene como objetivo una penetración del 70 % de la IA en toda la economía china para 2027; y se compromete con redes de comunicación cuántica espacio-Tierra, cronogramas de fusión nuclear e interfaces cerebro-computadora.

El Plan Quinquenal también contempla «medidas extraordinarias» para lograr la autosuficiencia en tierras raras y semiconductores, reforzando una cadena de suministro sin la cual el ejército estadounidense simplemente perece.

El plan chino prevé la implementación de la IA en toda la economía; la robótica como columna vertebral de la industria; la infraestructura espacial; la computación cuántica; y el fortalecimiento total del dominio del procesamiento de tierras raras.

Podríamos llamarlo un plan de guerra chino de facto —al nivel de prioridad de seguridad nacional— en una confrontación directa con Estados Unidos. Creer que Trump podría modificarlo con un montón de promesas vacías es sumamente ingenuo.

Se escribirá la crónica histórica. Lo que ya es seguro es que la idiotez de intentar mantener el dominio mundial estrangulando a la emergente superpotencia China mediante un «bloqueo» de los puertos iraníes y el estrecho de Ormuz, sumiendo en llamas a todo Occidente y arruinando su propia economía en el proceso, debe figurar entre las tres mayores idioteces de la larga serie producida por el profundamente engañado Estado profundo estadounidense.

ESTE AÑO LA GUERRA PODRÍA EXTENDERSE EN EUROPA


Rafael Poch de Feliu

Blog personal, 18/05/2026



Pronto podría haber un ultimátum de Moscú a los europeos, especialmente los alemanes. La situación es mucho más peligrosa que durante las tensiones de la guerra fría, pero en Europa no hay conciencia de ello.

Hace ocho meses dijimos que Europa no podía seguir ignorando las advertencias rusas.Europa no puede seguir ignorando las advertencias rusas – Rafael Poch de Feliu . Ahora esas advertencias se están haciendo mucho más agudas. Señalan claramente que la guerra de la OTAN contra Rusia por Ucrania podría extenderse este año e implicar directamente a los europeos, especialmente a los alemanes. Pronto podría haber un ultimátum de Moscú a los europeos. ¿Se confirma entonces la histeria de la “amenaza rusa” que la Unión Europea proclama? Obviamente es así como lo interpretan y lo interpretarán los memos con piñón fijo de Berlín, Bruselas, Londres y París, así como su lamentable ejército de propagandistas que nos están llevando de la oreja a una guerra.

La “amenaza rusa” no es más que un recurso para conjurar la propia desintegración de la Unión Europea y justificar el rearme. Cuando muchas cosas se están resquebrajando, la amenaza exterior de ese maligno enemigo es importante como elemento de cohesión de un club europeo cada vez más desestructurado internamente y mas irrelevante en el mundo. Eso está claro. Pero para lo que aquí nos importa la “amenaza rusa” también es otra cosa: una profecía autocumplida, una creencia falsa en su origen pero que contribuye y alimenta su realización.

Puedes meterle el dedo en el ojo a tu perro o a tu gato y anunciar al mismo tiempo que te va a pegar un mordisco o un zarpazo, con la seguridad de que al final eso es precisamente lo que te ocurrirá.

Es lo que pasó con la desastrosa invasión rusa de Ucrania de febrero de 2022, que el establishment occidental siempre acompaña del adjetivo “unprovoked”, “no provocada” – significativamente ausente, dicho sea de paso, de la guerra contra Irán. Hoy la gente informada y no cegada por la demonización de lo ruso, ya sabe que en 2022 Moscú llevaba mas de treinta años reclamando aquella “arquitectura de seguridad colectiva europea” que se prometió a la URSS de Gorbachov. Sabe que todas las “lineas rojas” que Rusia formuló en materia de ampliación de la OTAN fueron ignoradas una tras otra. Quienes vivimos aquello en primera linea – e informamos sobre ello de la forma más clara y directa posible teniendo en cuenta la corrupción estructural de nuestros medios – recordamos la boba sonrisa del Secretario General de la OTAN, Javier Solana, diciendo en Moscú que la oposición rusa a la ampliación carecía de sentido “porque la guerra fría se acabó” y “ya no somos enemigos”. Los generalotes rusos (y no solo ellos, también muchos expertos y estrategas occidentales de primera fila ) se regían por algo mucho más real y concreto. Se trata de aquella máxima del Canciller Bismarck según la cual “lo que importa no son las intenciones, sino las capacidades”. ¿Qué quiere decir esto? Bueno, pues que si tienes a un tipo que te está apuntando con un revolver y que al mismo tiempo te está diciendo que no tiene la menor intención de dispararte, lo que cuenta es el revólver que te apunta y no lo que el tipo dice. Así de elemental.

Primero fue Europa Central, luego Europa Oriental, el Báltico y el Mar Negro. Entretanto hubo una guerra para inducir la disolución de la anomalía yugoslava y comprobar la necesidad de la OTAN con una “guerra humanitaria”. Se llegó a la instalación de baterías antimisiles en Polonia y Rumanía “contra Irán” (que no disponía de tal capacidad), baterías que podían cargarse con misiles nucleares capaces de anular la disuasión nuclear rusa, y así se llegó a la invitación de que Ucrania ingresase en el bloque militar contra Rusia (2008), lo que la mayoría de los ucranianos rechazaban. Siguió el cambio de régimen en Kíev, una mezcla de revuelta etnonacionalista de una parte de los ucranianos y de golpe de estado, ambos inducidos por Occidente. Siguió la respuesta de consolación rusa de la ilegal anexión de Crimea, con el apoyo de la inmensa mayoría de la población afectada. Hubo una revuelta popular contra el nuevo gobierno prooccidental de Kiev en el este y el sur de Ucrania que careció de apoyo significativo de Moscú, por lo menos en los primeros tres o cuatro meses y que fue respondida con la utilización del ejército ucraniano bajo la forma de “operación antiterrorista”. Desde entonces y hasta la “no provocada” invasión rusa hubo incumplimiento de acuerdos, mala fe occidental (reconocida años después por el presidente de Francia y la Canciller de Alemania) y una masiva financiación y preparación militar de la OTAN a Ucrania, con gran papel de la CIA, de su homólogo británico MI-6 que apuntaba claramente a una intervención militar contra el rebelde Donbas, ahora si con presencia militar rusa significativa, y a una reconquista militar de Crimea, documentada en acuerdos bilaterales de Kíev con Estados Unidos. Solo entonces Rusia invadió.

Ahora ocurre exactamente lo mismo.

Todo el mundo reconoce que Rusia no solo lucha en 2026 contra Ucrania, sino también, y sobre todo, contra la OTAN. Aunque ha transferido a los europeos el grueso de la carga y “negocie” con el Kremlin (también “negociaba” con Irán), Estados Unidos sigue siendo un país beligerante y decisivo en esa guerra contra Rusia. El conflicto ha traspasado todas las líneas rojas de lo que durante la guerra fría se habría considerado un peligro extremo. Recordemos como el Presidente Biden decía en marzo de 2022 que no se podía suministrar tanques y aviones a Ucrania “porque eso desencadenaría la Tercera Guerra Mundial”. Bueno, ya se ha hecho mucho más que eso:

-Se han atacado recursos estratégicos de la disuasión nuclear rusa: radares de alerta temprana, bases de bombarderos estratégicos.

-Se ha atacado una residencia del Presidente Putin en Nóvgorod, lo que trae ecos del asesinato de Jamenei en Irán, encubierto por los mismos fulleros, Witkof y Kushner, que negocian con el Kremlin. Desconfiar de tal negociación es puro sentido común.

-Se ha invadido territorio ruso en la región de Kursk.

-Generales de Estados Unidos con mando en la OTAN se han jactado de que disponen de capacidad para tomar el enclave ruso de Kaliningrado desde tierra en un tiempo récord. (General Christopher Donahue, comandante del Ejército de EE.UU. en Europa y África y de las fuerzas terrestres de la OTAN el pasado julio).

-Hay un goteo semanal de víctimas civiles rusas, de las que en Occidente apenas se informa, a diferencia de las ucranianas sin duda mucho más numerosas.

-Hay atentados personales en ciudades rusas contra generales en sus domicilios, con coches bomba (cuatro de ellos muertos), periodistas y diputados (por lo menos cuatro o cinco) e indiscriminados contra objetivos civiles (dos trenes, objetivos en ciudades lejos del frente, etc.)

-En el mar ha habido atentados contra cargueros rusos y se les acosa con frecuencia.

-Y todo esto se hace con armas, información de inteligencia, satélites, etc., de Estados Unidos, Inglaterra, la CIA (algo reconocido por el The New York Times, entre otros), el MI-6, etc.

En 2026 Europa ya está en pie de guerra contra Rusia, con una Alemania demente en primer lugar que está demostrando no haber entendido nada de su propia historia Alemania vuelve a las andadas – Rafael Poch de Feliu.

Oficialmente Berlín quiere transformar el Bundeswehr en «el ejército convencional más fuerte de Europa» para 2035, y en una fuerza «tecnológicamente superior» para 2039. (Atención a esto: a cien años del inicio alemán de la Segunda Guerra Mundial en Europa).

El documento oficial alemán sobre estrategia militar divulgado el 22 de abril declara que Rusia es «la amenaza más grave e inmediata» para la seguridad europea. La semana pasada el ministro alemán de defensa, Pistorius, confirmó en Kíev, seis proyectos conjuntos de armamento que “son solo el principio”. En abril, Zelensky y el canciller Merz firmaron en Berlín la «Declaración sobre asociación estratégica entre Alemania y Ucrania» que contempla la producción conjunta de drones de largo alcance en Alemania. La producción de armas para Ucrania ya es una realidad paneuropea; Alemania, Inglaterra, Dinamarca… Hasta la España de Sánchez ha firmado alguna cosa en esa materia con Ucrania.

En este contexto, la guerra de drones ha supuesto un revés para Rusia. Si hace unos meses parecía que lo que queda del Donbas controlado por Kíev caería en sus manos en unos pocos meses, los drones han detenido el lento avance. No es el primer revés temporal que sufre el ejército ruso en esta guerra, ni tampoco la primera vez que tomando sus deseos por realidad muchos vuelven a dar por hecha la “derrota” de Rusia. Pero lo que aquí importa es otra cosa: que la suma de todo esto está calentando los ánimos en Rusia.

Desde hace varios meses hay una fuerte presión en Moscú para que el Kremlin pase a lo que se llama una “disuasión activa”, es decir para que ataque, especialmente a Alemania, antes de que sea demasiado tarde. Se está diciendo lo mismo que Putin dijo en su discurso de aquel febrero de 2022 al anunciar la invasión de Ucrania a los rusos: “si no los detenemos ahora, la situación será peor dentro de unos años”. Pero ahora se trata de los europeos. Igual que antes de la invasión, también ahora se amenaza con “medidas técnico-militares” (esa fue la fórmula que se empleaba en vísperas de la invasión). “Los que participan en el ataque contra nosotros serán objetivo militar”, se dice. El ministerio de Defensa ruso ha publicado una lista de instalaciones industriales alemanas y europeas que participan en la guerra contra Rusia fabricando recursos de largo alcance. Hay que aclarar que no se trata de “invadir” territorio de la UE, sino de pararle los pies al actual belicismo europeo con una acción militar preventiva. Se puede estar de acuerdo o no, pero lo que no se puede es ignorar la realidad de esa peligrosa advertencia.

Los términos de las advertencias rusas de ahora son inequívocos. Hasta en la televisión rusa se reprocha a Putin falta de decisión, de momento sin nombrarlo (Eso es nuevo). Igual que hace cuatro años, esas advertencias son ignoradas hoy. Veamos algunos ejemplos recientes:

Dmitri Medvedev, vicepresidente del Consejo de Seguridad nacional, el 6 de mayo: “solo un miedo bestial a sufrir daños inaceptables impedirá que Alemania y la Europa Unida lancen otro ataque contra Rusia”. (Naturalmente con lo de “otro ataque” se refiere al de junio de 1941 de la Alemania nazi).

Sergei Lavrov, ministro de asuntos exteriores: «Se nos ha declarado abiertamente la guerra. El régimen de Kiev está siendo utilizado como punta de lanza. Sin embargo, todo el mundo es consciente de que esta punta es inutilizable sin los suministros occidentales de armas, datos de inteligencia, sistemas de satélites, entrenamiento de personal militar y mucho más».

Sergei Karaganov, Presidente honorifico del principal think tank del Kremlin, el 10 de mayo: “Un país que desencadenó dos guerras mundiales y se ha hecho culpable de genocidio no tiene derecho a tener el «ejército más fuerte de Europa» y mucho menos a poseer armas de destrucción masiva. Si aspirara a ello, los ciudadanos alemanes deberían comprender que su patria sería destruida para que nunca más surja una amenaza para la paz desde suelo alemán” (…) “Pronto estaremos en condiciones de lanzarles un ultimátum si siguen comportándose de esta manera”. (Esto hay que cotejarlo con la declaración de Putin ante la prensa rusa del mismo día en la que el Presidente dijo que “la guerra en Ucrania está entrando en su fase final”, lo que junto a los informes sobre una próxima “ofensiva de verano” rusa puede interpretarse de diversas maneras).

Karaganov, que el año pasado ya consiguió endurecer la doctrina nuclear rusa, propone ahora lo siguiente: (Y atención a esto):

“Primero atacar con armas convencionales instalaciones clave de países europeos que participan en la guerra contra Rusia. Si no reaccionan, atacar luego con armas nucleares”. Si no funciona, «algún país europeo tendrá que desaparecer».«Cuando hace tres años dije estas cosas, era una minoría”, dice Karaganov, ahora ya es la voz de la mayoría entre los militares y en la sociedad». Sergey Karaganov: How Russia Will Win the New World War

Este intelectual orgánico del Kremlin, que no es su voz pero es influyente, propone enmendar la doctrina nuclear de nuevo, primero contemplando el uso de armas nucleares si un grupo de países más fuertes en lo económico y tecnológico atacan a Rusia con armas convencionales. Y segundo, y lo más sorprendente, que Putin delegue el poder de uso del arma nuclear al general responsable del frente occidental europeo, lo que contiene una velada insinuación de incapacidad o flojera presidencial.

Como dice el analista alemán Alexander Neu ¿Putin bajo presión? – Rafael Poch de Feliu , al principio se trataba de las peticiones de unos pocos expertos. Ahora parece que hay presión por parte de la sociedad rusa y del aparato de seguridad para “que se haga algo contra Europa». En otras palabras: Putin se ve presionado a actuar, y a hacerlo muy pronto. La guerra podría extenderse al resto de Europa ya en 2026. Y Alemania se considera ahora el enemigo número uno de Rusia. Lo que uno se pregunta es ¿por qué los periodistas occidentales en Moscú no informan sobre esto?

A quienes dicen que después de todo también Rusia hace cosas terribles en Ucrania – lo que es completamente cierto – y que Ucrania tiene derecho a defenderse (y por cierto, en el Donbas también hay una Ucrania rusófila con derecho a defenderse) hay que explicarles que en el mundo real de la dialéctica entre potencias lo que importa es que una superpotencia nuclear está siendo desafiada por sus adversarios europeos y americanos a través de Ucrania con la pretensión de inflingirle una “derrota estratégica”. ¿Han perdido la razón? ¿Es que no entienden que cuanto más éxito tengan en ese propósito, más peligrosa se hará la situación?

Lo que hay que preguntarse, como dice Neu, es si los dirigentes de la mayor potencia nuclear del mundo aceptarían una derrota en el terreno militar convencional, con las exigencias de los europeos que se desprenden de ello, es decir si se resignarían a la pérdida de su estatus de gran potencia y a la posible desintegración de la Federación Rusa, sin recurrir a un ataque nuclear para evitarla.

La situación es mucho más peligrosa que durante las tensiones de la guerra fría, pero en Europa no hay conciencia de ello.

lunes, 25 de mayo de 2026

LA DESOBEDIENCIA CIVIL CONTRA EL ALISTAMIENTO ES CADA VEZ MÁS AGRESIVA EN UCRANIA

mpr21, 25/05/2026

Los ucranianos no quieren la guerra y, o bien huyen del país, o se niegan a ir a filas. A medida que se prolonga la guerra, la desobediencia civil contra el servicio militar obligatorio es cada vez más agresiva. El año pasado estuvo marcado por las ejecuciones de reclutadores.

Según datos oficiales del gobierno de Kiev, entre 2024 y 2025 los ataques a los oficiales de reclutamiento se han triplicado. En los primeros cuatro meses de este año se han producido al menos 117 ataques, más de 20 veces los cinco registrados en todo el primer año de la guerra.

A finales de enero un hombre se presentó en un centro de entrenamiento militar y mató a tiros al oficial que había reclutado a la fuerza a un conocido suyo.

En diciembre un oficial de reclutamiento fue ejecutado a puñaladas en la ingle por un hombre al que le había exigido la documentación. Luego agredió a otros tres oficiales antes de huir.

Los medios ucranianos dicen que los vídeos mostrando los secuestros de los reclutadores están alimentados por las redes de desinformación rusas. No obstante, es un hecho que son muy frecuentes, incluso en la vía pública, debido a una fuerte disminución de los alistamientos voluntarios y la escasez de mano de obra.

En diciembre un grupo de personas atacó a unos reclutadores que intentaban comprobar los documentos de los transeúntes en la via pública, hiriendo a uno de ellos, que acabó con una costilla rota.

Este año los enfrentamientos han aumentado. En enero un hombre mató a un oficial de reclutamiento y huyó con uno de los reclutas que escoltaba.

En febrero, hubo dos ataques contra los reclutadores en Jarkov y la región de Lvov. La policía sospechaba que en el último, una persona intentó ayudar a un recluta a escapar. Un mes después, un grupo embistió una furgoneta conducida por reclutadores y asaltó el vehículo para liberar al recluta que habían secuestrado.

En la primera semana de abril, hubo tres apuñalamientos en cuatro días, incluido el de un reclutador apuñalado en el cuello por un policía de aduanas cuyo hermano él y sus colegas habían intentado alistar por la fuerza.

Unos días más tarde, un grupo de adolescentes agredió a los reclutadores para proteger a un hombre al que intentaban secuestrar, y el mes terminó con un soldado de 48 años desertando y disparando su arma contra un coche en el que se encontraban los reclutadores junto a un policía. Dos de ellos fueron ingresados en el hospital.

Hace apenas unos días, un presunto evasor del servicio militar obligatorio envió a dos reclutadores más al hospital en estado grave, apuñalándolos cuando intentaban comprobar sus documentos.

Dos millones de desertores

El propio Ministro de Defensa ucraniano ha revelado que hay dos millones de desertores del servicio militar obligatorio. Si bien el alistamiento voluntario caracterizó la guerra en los primeros meses de combates, ahora el 70 por ciento de son reclutados a la fuerza.

Los ciudadanos ucranianos que huyeron a Europa al comienzo de la guerra se opusieron a los intentos europeos de repatriarlos, en algunos casos para ser reclutados a petición del gobierno ucraniano.

Mientras los ucranianos adinerados sobornan a los funcionarios para evitar el reclutamiento, el comandante de la Guardia Nacional Ucraniana insta a quienes “tienen problemas de dinero” para unirse al ejército. La gran mayoría de las bajas en combate proceden de localidades pequeñas, donde las tasas de pobreza son más altas.

Hay más en juego que sólo la victoria o la derrota de Ucrania. La prolongación de la guerra ha creado e intensificado una grave crisis económica y demográfica que amenaza el futuro de Ucrania como Estado viable. Algunos medios alemanes han comenzado a comparar a Ucrania con Gaza.

La semana pasada, el jefe de la Oficina de Política Migratoria de Ucrania estimó que el 70 por cien de los inmigrantes en el extranjero podrían no regresar al país, lo que resultaría en una amenaza de escasez de mano de obra en sectores cruciales. El Estado ucraniano, que ya cuenta con enormes préstamos europeos, tiene una deuda insostenible de miles de millones de euros con las familias de los soldados caídos, cuyo número ha crecido exponencialmente.

¿POR QUÉ OCCIDENTE NO HABLA DEL ATAQUE TERRORISTA DE KIEV CONTRA UNA RESIDENCIA DE ESTUDIANTES?

RT, 23/05/2026

"Los líderes del Occidente colectivo siempre han tenido esta visión maniquea del mundo, según la cual ellos representan todo lo bueno del mundo y sus adversarios representan todo lo malo", sostuvo Sakari Linden.

Los países de Occidente demuestran sus malas intenciones evitando cubrir en la prensa el ataque terrorista del régimen de Kiev contra la residencia de estudiantes en la ciudad rusa de Starobélsk, en la República Popular de Lugansk, perpetrado la madrugada del viernes, afirmó el exasesor del Parlamento Europeo Sakari Linden.

"Si las potencias occidentales no están dispuestas a hablar de esto, eso revela sus intenciones malignas", declaró Linden en una entrevista con RT.

Según el exfuncionario, "los líderes del Occidente colectivo siempre han tenido esta visión maniquea del mundo, según la cual ellos representan todo lo bueno del mundo y sus adversarios representan todo lo malo".

"Quizá algunos de ellos incluso creen en ello", dijo.

"Por eso han seguido el principio de que el fin justifica los medios. Los grandes medios occidentales siempre han hecho mucho ruido cuando se afirma que sus adversarios hacen algo malo, pero en su mayoría guardan silencio cuando ellos mismos hacen algo malo", observó.

La madrugada del 22 de mayo, las Fuerzas Armadas de Ucrania bombardearon con drones un edificio universitario y una residencia estudiantil. En el momento del ataque, 86 jóvenes estaban en el establecimiento.

El Comité de Investigación afirmó que las Fuerzas Armadas ucranianas atacaron el sitio con varios drones de tipo avión de forma deliberada. Se ha abierto una investigación por terrorismo.

La Cancillería rusa ha calificado de "bárbaro" el ataque ucraniano contra menores, que es también silenciado por Occidente. Además, ha manifestado que este tipo de ataques con armas de largo alcance suministradas a Kiev por la OTAN se lanzan con "asistencia técnica de especialistas extranjeros" de países del bloque militar. 

En el mismo sentido, el representante permanente de China, Fu Cong, expresó que Pekín está profundamente preocupado por el atentado perpetrado por el régimen de Kiev.

EL GOBIERNO Y RED ELÉCTRICA PERMITIERON UNA 'BARRA LIBRE' DE FOTOVOLTAICA QUE DESBORDÓ LA PLANIFICACIÓN

Paula María

El Mundo, 25/05/2026

La CNMC bloquea a las eléctricas el acceso a informes internos y comunicaciones con el Gobierno sobre el gran apagón

El sistema eléctrico español se enfrenta a una crisis de estabilidad estructural después de seis años de una barra libre fotovoltaica que ha pulverizado cualquier hoja de ruta. Así se desprende de la reciente petición de Red Eléctrica, el operador del sistema, al Ministerio de Transición Ecológica para que incluya en la actual planificación de la red de alta tensión, que gestiona, una inversión extraordinaria de 600 millones de euros para instalar de urgencia dispositivos que compensen las oscilaciones en la red provocadas, según el propio operador, por el despliegue masivo y asimétrico de proyectos fotovoltaicos en España desde 2019.


Los datos que aporta Red Eléctrica para apoyar su petición evidencian que tanto la empresa que preside Beatriz Corredor como el ministerio que dirige Sara Aagesen, ya desde la etapa de su antecesora, Teresa Ribera, permitieron la instalación de parques solares muy por encima de las hipótesis que manejaron al diseñar la evolución de la red eléctrica para el periodo 2020-2026.

El exceso de instalación ha sido especialmente grave en el sur y centro peninsular. Según los datos del operador, en Andalucía se preveía instalar 4.782 MW y ha acabado con 10.442 MW al cierre de 2025; Castilla-La Mancha pasó de una hipótesis de 3.555 MW a 7.500 MW reales, y Extremadura de 3.894 MW a 7.676 MW. El problema es que esa concentración excesiva en ciertos puntos del territorio ha provocado flujos de energía Sur-Norte «significativamente superiores» a los considerados en la Planificación, admite Red Eléctrica.

Es decir, transferencias masivas de electricidad desde las regiones del sur hacia el norte, porque el desarrollo de placas solares no ha ido acompañado de un incremento proporcional de la demanda en esas zonas. El Ministerio lo está tratando de revertir en la nueva planificación, aún en trámite, centrándola mucho más en la integración de nuevos consumidores que en la entrada de nueva potencia.

Ese tránsito de tan altos volúmenes de energía a largas distancias ha derivado en una situación de estabilidad oscilatoria «más severa» que la analizada originalmente para el horizonte 2026. Ello dificulta al operador estatal amortiguar las oscilaciones inter-área, fenómenos que hacen fluctuar variables como la frecuencia o la tensión, poniendo en riesgo la integridad de la red y, en última instancia, el suministro, tal y como evidenció el apagón del 28 de abril de 2025.

Red Eléctrica es la responsable de otorgar los permisos de acceso y conexión. El Ministerio es el máximo responsable de la política energética y el que fija los objetivos de despliegue de cada tecnología a través del Plan Nacional Integrado de Energía y Clima (PNIEC). Juntos, además, diseñan y actualizan la planificación de la red, que se revisa cada cinco años. Ninguno levantó el pie del acelerador cuando la fotovoltaica desbordó por completo los planes.

«Sí, se ha otorgado capacidad por el criterio de que hubiera en la red posibilidad de conectarse, y no pensando en las consecuencias de que ello pudiera dar lugar a desequilibrios. Evidentemente, la planificación por tecnología no ha existido más allá de fomentar, vía regímenes retributivos, unas u otras tecnologías. La capacidad para instalación de renovables se ha otorgado sin tener en cuenta las consecuencias de la sobreinstalación», asegura una fuente legal experta en regulación energética, que indica que esta situación ha puesto de relieve que los procedimientos de operación de Red Eléctrica, no han sido suficientes para prever acontecimientos como el gran apagón.

«Transición Ecológica ha tratado de poner orden en la entrada masiva de renovables, pero no con la contundencia necesaria», asegura una fuente que participó en la elaboración del PNIEC. «El primerborrador del PNIEC, allá por 2019, preveía instalar 37 GW de fotovoltaica para 2030. Actualmente, ya se han superado los 50 GW», declara.

Desde el punto de vista regulatorio, tanto el Gobierno como el operador se han visto limitados por la propia naturaleza de la Planificación de la Red de Transporte, un documento vinculante, sujeto a una dotación presupuestaria determinada y que, históricamente, se revisaba de lustro en lustro. También por el propio sistema de permisos de acceso, que se otorgan por orden de prelación. Es decir, que el primer promotor en solicitar un enchufe es el primero en ser atendido.

jueves, 7 de mayo de 2026

HANTAVIRUS: LA MISTERIOSA ENFERMEDAD DE LA GUERRA DE COREA QUE ACABÓ CON LA VIDA DE 250 SOLDADOS


Ana Martínez
La Razón, 07/05/2026

[¿Y si el Hantavirus hubiera aparecido como un arma de guerra?]



En los tres años que duró la guerra, más de 3.000 soldados de las trincheras se infectaron de una enfermedad desconocida.

La Guerra de Corea fue un conflicto que dividió al país por el paralelo 38 en dos zonas durante 3 años. Los bandos comunistas y capitalistas se enfrentaron desde el 1950 hasta el 1953, dando como resultado un empate técnico.

Durante el conflicto los soldados de Estados Unidos empezaron a sufrir una serie de síntomas comunes, fiebre alta, dolor de cabeza, vómitos, hemorragias y por último fallos en los riñones, provocando que no funcionen. Nadie sabía qué estaba pasando pero describían la enfermedad como una que empezaba fuerte, se expandía velozmente y cuyo final no podían adivinar.

A lo largo de esos años más de 3.000 soldados de la ONU la sufrieron, llegando a perder la vida 250. Se la denominó fiebre hemorrágica coreana, y no fue hasta muchos años después que se descubrió lo que era. Los soldados que la contraían, habitaban trincheras en el paralelo 38 con muy malas condiciones, con barro, mucho polvo y roedores por la zona.

Las enfermeras destinadas a tratarlos describían la situación horrorizadas, soldados en perfecto estado que de repente se ponían muy mal, llegando algunos a sufrir sangrados por los ojos o la nariz. Una teniente, escribió sobre lo inquietante que era la situación, veían a los soldados casi muertos y al día siguiente se encontraban perfectamente.

Se estudió durante meses si el problema estaba en los alimentos, en el agua o en la salud por la guerra. Sin embargo, nadie se fijó en los pequeños roedoresque correteaban todo el día por las trincheras, dejando sus excrementos por todas partes.

Poco a poco se comenzaron a centrar en una serie de patrones a primera vista, los afectados solían coincidir en que rondaban mucho la tierra, ya sea por trabajos manuales como la excavación de las trincheras o el propio transporte de la tierra, señalaban que había una actividad mayor de la enfermedad en las zonas más alteradas por la guerra.

Pese al final de la guerra, la fiebre hemorrágica coreana persistió en varios soldados incluso desarrollándose una vez habían llegado a casa. De hecho, se comenzó a expandir a más países que afirmaban sufrir los mismos síntomas, pero todavía no se descubría su origen.

No fue hasta 1976 que por fin salió a la luz el núcleo del problema, los roedores. Ho-Wang Lee, médico, epidemiólogo y virólogo que había vivido de cerca la guerra fue el principal responsable del descubrimiento. Mientras que todo el mundo lo había dejado ya en el pasado, él había dedicado todos esos años a investigar, para ello se dedicó a investigar el tejido de los ratones que atrapaba por el río Hantaan.

En esos tejidos encontró la solución, un virus desconocido que aisló en el tejido pulmonar del Apodemus Agrarius, un roedor pequeño que se caracteriza por una línea negra a lo largo de su dorsal. Lo llamó Hantaan por ese río que le había hecho conseguir el hallazgo.

En los años que estuvo la investigación en marcha, al principio las medidas sanitarias y de limpieza no eran las adecuadas, lo que provocaba que de vez en cuando los investigadores se pusieran enfermos. Cuando el diagnóstico salió a la luz todo comenzó a cuadrar, la existencia de roedores rondando siempre coincidía. Aun muchos años más tarde, se trata de una enfermedad que aunque conozcamos no tiene una cura definitiva.

CÁUCASO Y ASIA CENTRAL: HIDROCARBUROS, LOGÍSTICA Y PODER

Jorge Cachinero

ABC Blogs, 05/05/2026

La desaparición de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS) en 1991 permitió el surgimiento de dos grupos de países independientes en el entorno de la sucesora de la URSS, la Federación de Rusia, en el sur del Cáucaso y en Asia Central.

Los países de Occidente descubrieron entonces que dichas regiones poseían volúmenes inmensos de hidrocarburos y estaban magníficamente situadas para actuar como conectores logísticos entre el norte y el sur y el este y el oeste, respectivamente, de Eurasia.

No obstante, aquellos sueños y planes occidentales de convertirse en influyentes en esas dos áreas y de beneficiarse de los negocios asociados al petróleo, al gas y al transporte de mercancías nunca llegaron a hacerse realidad.

Georgia realizó un trayecto repleto de dificultades y amenazas existenciales durante todos esos años para integrarse en Occidente, pero acabó siendo el primer país de Europa en suspender sus negociaciones para adherirse a la Unión Europea (UE).

La presencia diplomática o de instituciones del denominado poder blando de origen occidental es desproporcionadamente grande en el sur del Cáucaso y en Asia Central.

La asistencia humanitaria es el eufemismo que se utiliza con frecuencia para disfrazar la penetración de numerosos países en aquellas áreas del antiguo mundo soviético o, previamente, del imperio ruso.

La generosidad con la que The British Council otorga becas para llegar y ser popular entre las nuevas generaciones caucásicas o centroasiáticas resulta llamativa.

Armenia es un caso opuesto al de Georgia, ya que sigue permitiendo las operaciones de innumerables organizaciones no gubernamentales occidentales de asistencia humanitaria en su territorio.

El número de empleados en la embajada de Estados Unidos (EE. UU.) en Ereván oscila entre 500 y 3.000, mientras que en la de Rusia no supera los 100.

Un caso cómico fue el ofrecimiento del gobierno del Reino Unido, que en 2020 propuso al ejecutivo de Kirguistán reconstruir el edificio de su parlamento en Biskek, proyecto rechazado por la brecha obvia de Inteligencia que representaría para la seguridad kirguís.

Los países del sur del Cáucaso y de Asia Central aprendieron a transitar del coqueteo a la madurez en sus relaciones con Occidente durante estos 35 años tras el colapso de la Unión Soviética.

Rusia es un socio económico crítico de las naciones del sur del Cáucaso, ya que es protagonista del 35,5% del comercio exterior de Armenia y es clave en el de Azerbaiyán, a pesar de que Italia es un gran comprador de petróleo y gas azerí.

La UE y Turquía son los principales socios comerciales de Georgia, aunque China está incrementando sus inversiones en proyectos ferroviarios y portuarios.

China superó a Rusia como principal socio comercial de los países de Asia Central (Kazajistán, Kirguistán, Tayikistán, Turkmenistán y Uzbekistán) a principios de 2026, gracias a su Iniciativa de la Franja y la Ruta, a los gasoductos y a la importación de energía y recursos.

A pesar de ello, Rusia se ha convertido en el primer exportador de petróleo a China a través del oleoducto Power of Siberia 1 (PoS1) y del PoS2, este último en construcción.

Los hechos en los mercados están imponiendo un duopolio comercial en Asia Central entre China y Rusia, aunque ambas sigan estrategias distintas.

Los países de Asia Central que mejor van económicamente son Kazajistán, Turkmenistán y Uzbekistán, ya que son suministradores de hidrocarburos y han construido grandes infraestructuras de transporte.

Kirguistán y Tayikistán, en cambio, son importadores netos de petróleo y gas y, por lo tanto, sus perspectivas económicas no son comparables a las de sus vecinos regionales.

Rusia comparte pasado y proximidad, es decir, historia y geografía, con los países del sur del Cáucaso y de Asia Central, aunque se equivocaría si tomara dicha posición privilegiada de partida como algo asegurado de por vida.

El foco de Moscú en esas regiones es la interlocución con sus clases dirigentes, mientras que algunos países occidentales prefieren invertir en las generaciones más jóvenes en la esperanza de que, en el futuro, se enfrenten a aquellas.

Sin embargo, Rusia continúa siendo un socio vital para la seguridad y la prosperidad económica de las naciones caucásicas y centroasiáticas, ya que desempeña un papel de estabilidad frente a la multiplicidad de riesgos que les amenazan.

martes, 5 de mayo de 2026

LA ESTRATEGIA DE CHINA EN ORIENTE MEDIO: «PACIENCIA CALCULADA»

Imran Khalid

Naiz, 02/05/2026

Las estruendosas denuncias que caracterizaron las reacciones chinas en guerras anteriores están ausentes. Este cambio, desde la histórica satisfacción por el mal ajeno hasta la perplejidad actual, refleja una China demasiado integrada en el orden global como para encontrar consuelo en el caos.

La actual volatilidad en Oriente Medio ha vuelto a someter la arquitectura de seguridad global a una enorme presión. A pesar de un frágil alto el fuego, las rutas marítimas del estrecho de Ormuz siguen siendo un cementerio para la actividad comercial. A finales de abril de 2026, los datos de seguimiento de buques mostraban una paralización casi total, con menos de cinco barcos transitando la vía marítima diariamente. Con la confianza diplomática entre las grandes potencias en mínimos históricos, la comunidad internacional está presenciando un período de profunda incertidumbre geopolítica.

Tradicionalmente, estas intervenciones de EEUU han provocado una dura denuncia de Beijing. Pero a medida que el conflicto alcanza un punto crítico, China ha demostrado una postura de paciencia estratégica que señala una evolución significativa en sus ambiciones globales a largo plazo.

Alternativa fiable 

La respuesta de Beijing ha sido mesurada. La principal razón de esta contención es el reconocimiento lúcido de la interdependencia económica. China sigue siendo el mayor importador mundial de petróleo crudo, y el bloqueo del estrecho de Ormuz amenaza su motor industrial. A diferencia de Rusia, que a menudo busca beneficiarse de la inestabilidad geopolítica, China opera como una potencia defensora del statu quo que requiere mercados funcionales y reglas de juego estables para sostener su crecimiento. 

El discurso actual de Beijing sugiere que EEUU está llevando al mundo de vuelta a la «ley de la selva». Esto no es solo una crítica moral; es una preocupación pragmática: una hegemonía impredecible es perjudicial para los negocios. Cuando la política de EEUU oscila entre bloqueos navales y repentinos acuerdos de paz basados en la rendición, socava el mundo globalizado que China ha sabido aprovechar para consolidar su poderío. Beijing no se apresura a llenar el vacío militar con sus propias flotas navales. Se posiciona como la alternativa fiable a un Washington volátil.

Esta continuidad se fundamenta en tecnologías de vanguardia. Mientras el mundo se distrae con la dinámica realidad del conflicto con Irán, China redobla sus esfuerzos en los sectores que, según cree, definirán el próximo siglo. Su dominio en energías renovables ya no es simple tendencia, sino monopolio estratégico. En el primer trimestre de 2026, las exportaciones chinas de los «Tres Nuevos Productos» –vehículos eléctricos, baterías de iones de litio y paneles solares– alcanzaron niveles récord. China controla ahora más del 80% de la cadena de suministro solar global y más del 60% del mercado mundial de baterías para vehículos, con gigantes como CATL y BYD ampliando su ventaja.

Crédito y continuidad 

A medida que la crisis energética desencadena una búsqueda global de alternativas, China se ha convertido en la potencia indispensable. Al dominar las cadenas de suministro de energía eólica, solar y almacenamiento de baterías, ofrece a otras naciones un camino hacia la independencia energética basado en equipos y crédito chinos, en lugar de la protección militar estadounidense.  

Esta influencia se hace sentir cada vez más en el sector financiero. Durante décadas, EEUU ha disfrutado del privilegio desmesurado de ser la moneda de reserva mundial. Sin embargo, el Banco Mundial y el Banco Europeo de Inversiones están encontrando una sólida demanda de deuda no emitida en dólares. Beijing tiene la clara ambición de convertir el renminbi en una moneda de reserva global. Al expandir su mercado de bonos, crea una red de seguridad para inversores globales que creen que los activos de EEUU son cada vez más arriesgados por  la volatilidad política interna. 

En marzo de 2026, Pekín hizo una oferta directa para garantizar la seguridad eléctrica y energética de Taiwán a cambio de una «reunificación pacífica», un intento de capitalizar la vulnerabilidad de la isla, ya que sus suministros de GNL (Gas Natural Licuado) están estrangulados por el bloqueo del Ormuz. La oferta puso de relieve la estrategia de Beijing: proporcionar infraestructura para la supervivencia mientras EEUU proporciona la volatilidad del conflicto.  

Beijing aprovecha este momento histórico para consolidarse como actor global responsable, mientras fortalece discretamente su poderío militar. Xi Jinping apuesta a que, en un mundo cansado del caos, la potencia que aporte recursos, crédito y continuidad acabará imponiéndose.

miércoles, 22 de abril de 2026

NO SE CONFUNDAN: TRUMP SIGUE UNA TÁCTICA NEGOCIADORA ABSOLUTAMENTE COHERENTE

mpr21, 21/04/2026


Hace años que las negociaciones de paz se apoyan en una rama de la matemática, la “teoría de juegos”, que propone infundir miedo cuando la diplomacia fracasa. Aparentemente, en una mesa de negociaciones la racionalidad puede dar paso a la irracionalidad sin solución de continuidad.

Durante la Guerra de Vietnam, las negociaciones de paz de París se basaron en esa teoría. Ante el estancamiento, el asesor de seguridad nacional, Henry Kissinger, intentó convencer a los vietnamitas de que Nixon estaba loco. Era lo suficientemente impredecible como para tomar medidas drásticas, incluso recurrir a las armas nucleares (1).

La “teoría del loco” es parte de la teoría matemática de juegos aplicada a las negociaciones de paz. Nixon estaba tan desesperado por su derrota en todos los escenarios que se le podía ocurrir cualquier iniciativa.

En 1969 ordenó a los bombarderos B-52 armados con misiles nucleares realizar vuelos provocadores cerca del espacio aéreo soviético como parte de la Operación Giant Lance (2), una iniciativa dentro de una estrategia más amplia para demostrar su disposición a hacer “lo que fuera necesario” para poner fin a la guerra de Vietnam.

Por su parte, los imperialistas no estaban dispuestos a someterse frente a un enemigo inferior; quien tenía que aflojar era Vietnam. O los vietnamitas cedían en París, o comenzarían los bombardeos.

Para poner la situación en su contexto, hay que recordar que en aquellos tiempos los vietnamitas eran considerados como “proxies” de la URSS, exactamente lo mismo que hoy ocurre con Hezbollah o los huthíes con respecto a Irán. Por lo tanto, la amenaza de bombardeo nuclear se dirigía contra la URSS. El Kremlin debía presionar a los vietnamitas para que cedieran en París.

Como es evidente, Trump sigue esa misma táctica, y desde el inicio de la guerra en febrero nadie ha dicho y hecho más “locuras” que él. Los comentaristas aún no se han dado cuenta de que su imprevisibilidad es una ventaja. Sus ultimátums así lo demuestran, igual que su histrionismo.

Es el “loco” perfecto. Los medios de comunicación están pendientes de él para escenificar cada uno de sus gestos. Tan pronto tensa la cuerda, como relaja la presión. No hay más que consultar las oscilaciones de las bolsas mundiales, que suban y bajan con cada una de las frases de Trump.

Pero no es una conducta personal sino que forma parte de la estrategia de Estados Unidos. En 2015 Obama firmó un acuerdo nuclear con Irán y tres años después Trump lo revocó.

Naturalmente, el éxito de la táctica del “loco” depende de la convicción del adversario de que su conducta puede ser irracional. Pero sobre todo debe dar la impresión de que puede hacer algo que no estaba previsto, de que no todo está bajo control. Por eso hay tantos “expertos” que dicen que Trump puede lanzar bombas nucleares sobre Irán.

(1) https://www.geopolitika.ru/en/article/madman-theory-returns

(2) https://nsarchive2.gwu.edu/NSAEBB/NSAEBB81/index2.htm


lunes, 13 de abril de 2026

UNA PERIODISTA DE LA BBC PIDE QUE LANCEN BOMBAS NUCLEARES SOBRE IRÁN

mpr21, 11/04/2026


La BBC ha vuelto a quedar al descubierto. Una de sus reporteras, Ghoncheh Habibiazad, se pasó de rosca pidiendo el bombardeo nuclear de Irán. Pero el periodismo era sólo una de sus fachadas. Su carrera había sido impulsada por una red de propaganda respaldada por la CIA. No era más que uno de esos peones empeñados en desestablizar Irán.

“En lo que a ellos respecta, ya sea que ataquen la infraestructura energética, usen una bomba atómica o arrasen Irán, mi reacción sincera es que me parece bien”, escribió Habibiazad. Tres horas después la frase desapareció del artículo de la BBC. Había sido reemplazada por una crítica mucho más sutil al gobierno iraní.

A sus 27 años, Habibiazad ya ha logrado más de lo que la mayoría de los periodistas británicos consiguen en toda una vida. Tras solo cuatro años de experiencia sobre el terreno, ha ascendido al puesto de “reportera principal” en la BBC Persian, un cargo que, según una oferta de empleo de la BBC, requiere “un mínimo de entre 8 y 10 años de experiencia en periodismo”.

Tras cuatro años de estudios superiores financiados por el gobierno iraní, Habibiazad se graduó en la Universidad de Teherán en 2020 e inmediatamente se alineó con el enemigo. En octubre de 2021 fue contratada como becaria en Radio Free Europe/Radio Liberty (RFE/RL), la radio de la CIA creada en la Guerra Fría por Allen Dulles. Durante su estancia en el estudio de la emisora ​​en Praga, trabajaba a distancia para Radio Farda, una filial de RFE/RL, portavoz oficial de Washington en persa.

El mismo mes en que comenzó coo becaria en RFE/RL, se asoció con Marjan TV, otra emisora ​​fundada por los que apoyan el cambio de régimen en Teherán. Durante los siguientes 18 meses, creó contenido para las redes sociales de esa emisora ​​y su filial, Manoto TV, un canal monárquico cuya misión es glorificar a la dinastía Pahlavi, una de las peores dictaduras del siglo XX.

Un vistazo rápido al canal de YouTube de Manoto basta para comprender la magnitud de la obsesión de la organización con la antigua familia gobernante, ampliamente despreciada. Casi todos los vídeos que reciben a los visitantes de la página muestran el rostro de Reza Pahlavi, el pretendiente al trono que incita abiertamente a la guerra civil en Irán.

Manipulación de fuentes dudosas al servicio de la desestabilización

Habibiazad colabora frecuentemente con Deepa Parent, una antigua bloguera especializada en moda reconvertida en “experta en protestas”, quien eliminó su cuenta de X/Twitter después de que se destapara su papel en la falsificación de las cifras de muertos durante las protestas. Al igual que Parent, Habibiazad alcanzó notoriedad en los principales medios de comunicación durante las manifiestaciones que sacudieron Irán en 2022.

Uno de sus primeros éxitos fue un artículo publicado en The Guardian, escrito en colaboración con Parent, en el que se alegaba que la policía iraní disparaba deliberadamente a las manifestantes en los genitales. Las periodistas recurrieron a una red de médicos cercanos a la oposición, quienes afirmaron que las fuerzas de seguridad habían decidido “disparar a las mujeres en la cara y en sus partes íntimas porque tienen un complejo de inferioridad y quieren liberarse de sus complejos sexuales dañando a las jóvenes”.

Aunque las dos mujeres afirmaron haber reunido abundante evidencia de las atrocidades cometidas por Irán, se negaron a publicar la mayor parte, alegando que era demasiado explícita para su emisión. “Algunas de las pruebas que obtuvimos […] eran tan horribles que no pudimos compartirlas, ni siquiera con nuestros editores”, declaró Parent a Voice of America, otra radio de la CIA.

Habibiazad sugirió que sus acusaciones, aún sin fundamento, también habían sido corroboradas por otros. “Cuando se publicó nuestro artículo […] vi que otras personas también habían tenido el valor de compartir sus propios relatos de cómo habían sido golpeadas”. Sin embargo, “se trataba principalmente de usuarios anónimos de Twitter”, aclaró.

La BBC recompensó el engaño. En enero de 2024 la cadena pública británica contrató a Habibiazad como miembro de tiempo completo del equipo de Irán de la división BBC Monitoring, donde trabajó para desacreditar las comunicaciones oficiales del gobierno iraní recopilando respuestas de diversas organizaciones de “verificación de hechos” financiadas por Occidente.

A lo largo de su carrera, Habibiazad se ha basado en gran medida en fuentes dudosas. El 31 de marzo citó con aprobación al Instituto Washington para la Política de Oriente Próximo, una fachada creada originalmente por el grupo de presión israelí AIPAC.

Como reportera principal en la BBC Persian, Habibiazad admite abiertamente que no tiene contacto con iraníes que apoyan a su gobierno y que se comunica exclusivamente con los opositores. “Todas las personas con las que hablo [en Irán] se oponen al gobierno actual”, reveló el 4 de abril.

Fuente: Wyatt Reed https://thegrayzone.com/2026/04/07/senior-bbc-iran-reporter-opposition-activist/

La periodista fue nominada para varios premios concedidos por Amnistía Internacional




sábado, 11 de abril de 2026

EN LA LUCHA CONTRA EL IMPERIALISMO, IRÁN HA GANADO EL PRIMER ASALTO

Bruno Guigue
mpr21, 11/04/2026

Que la principal contradicción de nuestro tiempo es la contradicción entre imperialismo y antiimperialismo, que hoy se expresa, con increíble violencia, a través de la agresión criminal contra el Líbano, que explotó durante 40 días con el feroz ataque contra Irán, es obvio. Pero como todas las contradicciones, desarrolla sus efectos de formas inesperadas y su exasperación en la lucha a veces reserva muchas sorpresas.

Hay que decir que, inicialmente, la asociación criminal entre los depredadores de Washington y los genocidas de Tel Aviv creía que tenía los medios para ganar. Estos belicistas se consideraban la fuerza dominante y, a sus ojos, Irán sólo representaba el aspecto secundario de la contradicción principal. Este país en desarrollo les parecía una potencia regional frágil y desparasitada, que no resistiría los golpes de la cibernética militar: sería derrotada por el aparato militar imperialista, tal era su convicción, al final de un rápido choque y devastador.

Sin embargo, el curso de los acontecimientos infligió a esa pretensión narcisista la terrible herida del principio de la realidad, y lo que se consideraba el aspecto principal de la contradicción (el imperialismo) podría reducirse al rango de aspecto secundario. Inesperadamente, la notable resistencia de Irán ante la ofensiva militar israelí-estadounidense demostró que este país soberano, fuerte en su inquebrantable determinación y preparada desde hace tiempo para esta prueba de fuerza, tenía los medios suficientes para oponer una resistencia a largo plazo a la agresión imperialista.

Ahora conocemos las razones de esta inversión imprevista del equilibrio de poder. Primero, un equilibrio de fuerzas políticas: contrariamente a lo que creían los belicistas de Washington y Tel Aviv, las contradicciones internas de la sociedad iraní, lejos de alcanzar una etapa paroxística bajo el efecto de la agresión extranjera, han sido cauterizadas por esa insoportable negación de la soberanía nacional iraní que representaron los frenéticos bombardeos del agresor. Amenazada por su existencia, herida por su orgullo nacional, la República Islámica del Irán demostró ser mucho más sólida políticamente de lo que sus enemigos imaginaban, y la Quinta Columna permaneció ausente.

Por el contrario, el campo imperialista sufrió y todavía sufre múltiples contradicciones, ya que está claro que Estados Unidos, la entidad sionista y las petromonarquías del Golfo persiguen agendas diferentes. Incluso entre Washington y Tel Aviv, a pesar de ser compinches en agresiones militares y cómplices en crímenes masivos, estallaron contradicciones cuando Trump decidió aceptar un alto el fuego el 9 de abril, en condiciones que sugieren que esta decisión se tomó en contra del deseo israelí de continuar la agresión. Que la entidad atacara inmediata y cobardemente a Líbano el primer día de la implementación del alto el fuego no es una coincidencia.

Porque en germen, en la relación entre los dos países, había una cierta divergencia en cuanto a los objetivos y la conducción de la guerra: si el jactancioso hiperimperialismo de Trump se convirtió en el celoso auxiliar del expansionismo supremacista de Netanyahu, era el momento de una guerra de 40 días, pero tal vez no hasta el fin de los tiempos. Seguro que la agenda apocalíptica de los genocidas de Tel Aviv excede con creces el calendario electoral de Trump, lo cual sería una buena noticia y también nos diría, de paso, cuál es el más loco de los dos.

Basta leer la prensa israelí para darse cuenta de que Washington ha hecho una pausa en el alineamiento pavloviano con los delirios del colonialismo israelí. El desencadenamiento de la violencia contra Líbano, desde ese punto de vista, es un acto de pura venganza y, por tanto, una admisión de debilidad estratégica.

Podríamos hacer un análisis comparable de las contradicciones que atravesaron las relaciones entre Estados Unidos y las petromonarquías durante este conflicto. Los regímenes árabes de la región no tenían ningún interés en continuar una guerra que no querían, que perturba la acumulación capitalista de su economía rentista y que resulta en el filtrado draconiano del paso de barcos en el Estrecho de Ormuz por parte de los iraníes.

¿Falta de anticipación por parte de los estrategas de Washington? El arma económica, sin embargo, fue utilizada por los iraníes como habían anunciado, si sus adversarios alguna vez quisieran llevar a cabo una agresión. En esta asimetría que se opone a una potencia media y a un imperio dotado de medios colosales, el arma económica más eficaz claramente no estaba en el lado americano, sino en el lado iraní. Revirtiendo los términos de la principal contradicción, la asimetría del conflicto a nivel militar equivalía a una asimetría inversa a nivel económico.

Sin embargo, la correlación de fuerzas era tanto más favorable para Irán cuanto que su propia estrategia militar tenía perfectamente en cuenta la desproporción de recursos. Apostando casi exclusivamente por su capacidad de respuesta balística, Teherán podía utilizar todas las palancas de una región potencia con alto potencial científico y técnico, un complejo militar-industrial endógeno capacidad de producción de misiles y drones de bajo costo, y geografía propicia para proteger sus vitales instalaciones militares.

Este nudo insospechado de fuerzas chocó con la ambición estadounidense de imponer la capitulación de Irán al final de una guerra corta y decisiva. Al acentuar las contradicciones secundarias del campo imperialista, sin olvidar las contradicciones internas de la clase dominante y el pueblo estadounidense, la estrategia iraní claramente ha sumado puntos.

Todavía es demasiado pronto para decir que Irán ganó la guerra, pero lo cierto es que ganó la primera vuelta, que extrañamente se parece, considerando todo, a la Guerra de los 12 Días, en junio del año pasado, que terminó con una retirada del dúo imperialista. El resultado momentáneo del conflicto muestra que una potencia regional que ha sufrido sanciones occidentales durante 20 años puede defenderse de los agresores que imaginaron que podrían derrotarlo rápidamente.

Por eso esta guerra tiene una dimensión altamente simbólica: es una guerra de liberación, anticolonial y antiimperialista. Es una guerra defensiva librada por un país soberano contra un imperio depredador que ha jurado su perdición. También es una lucha legítima contra un ectoplasma colonial y genocida. La exhibición que ha realizado desde hace 40 días reitera la de Dien Bien Phu en 1954, o la de la victoria del pueblo argelino en 1962. Da testimonio de la capacidad de resistencia de los pueblos que supieron repeler el imperialismo imponiéndole un terreno de lucha del que es incapaz de salir victorioso. Irán ha sufrido terribles golpes, su población civil ha pagado el alto precio de una guerra de agresión, pero el Estado iraní sigue en pie, coronado por esta victoria de los débiles sobre los fuertes que sigue siendo la victoria característica sobre el imperialismo. y colonialismo.

Fuente original: https://www.facebook.com/bruno.guigue.10/posts/pfbid0yCFTAvFA4fUxvQGfjXjARUt6WhpaAjuLRLir6A7NHifHPSvrv8fw27G6VyNPjhBpl

miércoles, 8 de abril de 2026

AHORA ESTÁ CLARO: EL PETRÓLEO ESTÁ AQUÍ PARA QUEDARSE

 

La crisis energética provocada por el cierre del Estrecho de Ormuz por parte de Irán ha demostrado que la idea de la no dependencia del petróleo y la transición energética (Agenda 2030) es un engaño. Amparándose en un “discurso de la escasez” de corte malthusiano (nada nuevo: ya se anunció hace décadas el fin del carbón, los nitratos, el suelo cultivable, etc.) el capitalismo global a través de sus palmeros, los ecologistas subvencionados y las ONGs, nos había hecho creer desde el año 73 (¡hace más de medio siglo!) que el petróleo y el gas se estaban acabando y que había que hacer una transición hacia una economía “verde” basada en energías renovables. Es curioso que las mismas fuerzas que impusieron un modelo de desarrollo capitalista basado en el uso de hidrocarburos sean las mismas que ahora nos dicen que el petróleo, el gas y el carbón son inventos del demonio, justo cuando el Sur Global (liderado por Irán) se ha puesto en pie para decir al Norte Imperial que no van a permitir más el saqueo neocolonial de sus recursos.

El cierre de Ormuz a la coalición de países aliados con el hegemón americano ha causado una crisis económica comparable a la crisis del petróleo de 1973. Y ello es la prueba de que el petróleo y el gas siguen siendo esenciales para nuestras economías porque los hidrocarburos están aquí para quedarse. Para empezar, el cierre del estrecho ha producido el desabastecimiento de estaciones de servicio por todo el mundo y que por tanto la gente no pueda desplazarse. Los pro capitalistas se reían de las consecuencias del desbastador embargo de EEUU contra Cuba, pero Irán es quien ríe el último y, por tanto, quien ríe mejor. La idea de la UE de sustituir el transporte que funciona con hidrocarburos por vehículos eléctricos ha sido un fracaso y muchos países y empresas están volviendo al motor de combustión [1], ya que entre otras cosas esa electricidad sale en gran parte de quemar hidrocarburos en centrales eléctricas. Lo que es más, hay grandes medios de transporte como el avión o el barco para los que la electrificación es inviable y tras la subida del petróleo han tenido que subir los precios del billete de manera exorbitada, siendo estos precios prohibitivos para la mayoría de la población. Asimismo, hay una serie de materiales como el plástico o las fibras sintéticas que se usan de manera masiva por su barata producción en sectores clave como la sanidad de los que es muy difícil prescindir (piénsese en las mascarillas, viales, respiradores, jeringuillas desechables, etc.) Por otra parte, está el problema de los fertilizantes, que usan compuestos químicos como la urea o el fosfato de amonio que derivan del petróleo [2]. El problema es muy serio ya que, sin los fertilizantes, las cosechas peligran, lo que podría causar hambrunas de proporciones bíblicas. Además, del gas natural se extrae helio, un recurso estratégico usado en medicina (en las resonancias magnéticas, por ejemplo) y en la industria (en la fabricación de chips, semiconductores, en la IA y en la industria aeroespacial) [3]. Por último, hay que recordar que el prescindir de la electricidad producida por la quema de hidrocarburos en la red eléctrica de un país puede producir apagones. Esto ya lo sufrimos en España hace un año. Y si alguien cree que esta afirmación es un bulo de la extrema derecha (como dice la Sexta TV y otros medios afines al poder blando americano) que examine la situación de Cuba, donde la red eléctrica no ha podido funcionar con energías renovables y ha tenido que recibir urgentemente petróleo de Rusia [3].

En definitiva, la idea de que es posible vivir sin petróleo es falsa (a no ser que se pretenda volver a la Edad Media.) Esta es una falsedad inventada por las élites anglosionistas para, por una parte, quebrar la economía de países rivales del Norte Imperial que no cuentan con dicho recurso (como los que componen la UE) y, por otra, para hundir las economías de países del Sur Global que dependen de la extracción de petróleo (como Venezuela o Irán). Para ello, han usado una caterva de ecologistas de postín y ONGs a sueldo de la USAID que han tomado con su discurso del “fin del petróleo” los medios de comunicación, las instituciones e incluso el tejido asociativo, para pavimentar así el camino hacia este gran engaño neomalthusiano llamado Agenda 2030. No es el fin del petróleo, es el principio del fin del saqueo al Sur Global tras la gesta antiimperialista realizada por Irán.


NOTAS:

[1] https://www.abc.es/motor/economia/motor-combustion-resurge-frente-incertidumbre-electrica-20260218100100-nt.html

[2] https://www.revistacampo.es/fertilizacion-2/la-guerra-en-oriente-medio-puede-llevar-al-desabastecimiento-de-fertilizantes-en-espana/

[3] https://www.finanzas.com/mercados/helio-crisis-ia-estrecho-ormuz.htm

[4] https://elpais.com/america/2026-03-30/paneles-solares-la-apuesta-de-cuba-ante-la-falta-de-combustible-es-el-negocio-del-momento.html