miércoles, 24 de enero de 2024

EL POYNTER INSTITUTE: LA CONEXIÓN DE NEWTRAL (ANA PASTOR) CON EL GLOBALISMO Y EL IMPERIALISMO NORTEAMERICANO

 

Newtral es una empresa de fact-checking, es decir, de verificación de noticias, dirigida por la periodista madrileña Ana Pastor, mujer de Antonio G. Ferreras, uno de los capitostes de la Sexta TV y, por ende, del poderoso conglomerado mediático A3 Media. Desde este blog ya denunciamos que Newtral junto con Maldita (también “casualmente” propiedad de Ana Pastor) es la empresa encargada de decidir qué se difunde y qué no a través del Whatsapp, la más popular plataforma de mensajería instantánea, por lo menos en España. Esto, como ya advertimos, es muy grave porque la Sexta y A3 Media son de los mayores productores patrios de fake news y, de hecho, a los hechos nos remitimos: Ferreras es un periodista corrupto con conexiones con las cloacas del estado y con las mafias del fútbol, algo que han aireado los sectores mediáticos rivales de la Sexta. Es como si la zorra fuera la encargada de vigilar el gallinero. Pero es que, además, las empresas de fact-checking de su esposa tienen claras conexiones con oligarcas norteamericanos cercanos al Partido Demócrata promotores de guerras y golpes de estado como George Soros e incluso con la NED, organización que funciona como pantalla de la CIA.

En efecto, Newtral recibe fondos de una organización para la defensa del periodismo “libre” llamada Poynter Institute. No hace falta indagar mucho para darse cuenta de qué es y para qué sirve realmente esta organización. Con tan solo buscarlo en Wikipedia *, sitio web nada sospechoso de simpatizar con Putin ni con Trump, vemos que el Poynter Institue está radicado en San Petersburg, pero no el de Rusia, sino el de Florida (EEUU), y está dirigido por “filántropos” como el magnate judío neoyorquino ligado al Partido Demócrata Craig Newmark, quien llegó a donar a la institución 1 millón de dólares en 2015. Además, también recibe dinero de Bill y Melinda Gates y de la Open Society de Soros, el oligarca judío de origen húngaro cuya familia prosperó denunciando a otros judíos a los nazis durante la Segunda Guerra Mundial. También están en la lista de contribuyentes a la causa de la lucha contra la desinformación la National Endowment for Society (NED) una organización que bajo el aspecto de una solidaria ONG actúa como pantalla para la CIA, algo que ya hemos desvelado en múltiples ocasiones en este blog. Las siglas de la NED de hecho aparecen siempre que alguien intente indagar en las operaciones norteamericanas de cambio de régimen en países que no se someten a los dictados de Washington (Serbia, Rusia, Cuba, Irán, Venezuela, Siria, etc.), operaciones que suelen acabar en golpes de estado cuando no en guerras, como, por ejemplo, la actual guerra de Ucrania.

Y esto no es cosa que se pueda fácilmente negar. De hecho, si se teclea en Google “Newtral + Poynter” aparecen muchas referencias a proyectos desarrollados conjuntamente por el Instituto Poynter y Newtral, como indica la siguiente captura de pantalla. Ya sabemos por qué según la Sexta “los rusos están perdiendo la guerra” o los gazatíes están siendo masacrados “por culpa de Hamás”.


[* Las referencias a Bill Gates, Soros y la NED en la entrada de wikipedia han sido borradas en los últimos meses (esta interpolación la escribo a fecha de 3 de diciembre de 2024). Se conoce que la difusión de esta información no debe ser del agrado del Poynter Institute y de las empresas de fact-checking que éste financia. De todas maneras aquí se dice que el Poynter Institute recibe dinero de Soros:
https://www.prnewswire.com/news-releases/13-million-in-grants-from-omidyar-network-open-society-foundations-will-expand-poynters-international-fact-checking-network-300481553.html

Y aquí está la prueba de que la NED financia al Poynter Institute (sacado de su propio sitio web):




]

LOS AGRICULTORES EUROPEOS LUCHAN CONTRA LOS GRANDES MONOPOLIOS DE LA ALIMENTACIÓN

mpr21, 22/01/2024

En toda Europa los campesinos se movilizan por reivindicaciones muy parecidas, que ponen el acento en las políticas monopolistas de las grandes cadenas de dstribución.

Los productores de frutas y hortalizas británicos se están manifestando ahora ante el Parlamento de Londres para protestar contra los contratos que les vinculan con los seis principales distribuidores del país.

Casi la mitad de ellos tendrán que cesar su actividad en los próximos doce meses por la falta de regulación en el sector agroalimentario.

Exigen que los seis grandes (Tesco, Sainsbury’s, Asda, Morrisons, Aldi y Lidl) respeten sin excepciones sus compromisos en términos de volúmenes de productos comprados y precios.

Se han presentado ante el Parlamento con 49 espantapájaros, que representan el porcentaje de agricultores que corren el riesgo de tener que abandonar sus cultivos.

En el Parlamento se debate una petición para revisar completamente el código de buenas prácticas de la cadena de producción alimentaria. La iniciativa es de Riverford Organic, que produce y comercializa cestas de frutas y verduras, y ha recibido más de 112.000 firmas de apoyo.

“La agricultura británica está de rodillas”, dice Guy Singh-Watson. “Los medios de vida de nuestros agricultores se están reduciendo a la nada”, añade.

“Sin un trato más justo para los agricultores, veremos la destrucción de la agricultura británica y de los paisajes, la vida silvestre y las comunidades rurales que alguna vez apoyó”, insistió.

Para los manifestantes, sólo una fuerte regulación impuesta por el gobierno puede permitir a los agricultores obtener mejores contratos con las grandes cadenas.

“Es absolutamente correcto que los agricultores y productores de Reino Unido reciban un precio justo, y nuestra revisión de la equidad de la cadena de suministro ayudará a abordar estas preocupaciones”, afirmó un portavoz del Departamento de Medio Ambiente, Alimentación y Vida Rural.

Los agricultores son vitales para el sistema alimentario del país, añadió, precisando que los agricultores británicos aportan el 60 por cien de los alimentos consumidos en el país.

Los agricultores alemanes, que también están en la calle, reivindican algo parecido. En una entrevista, Peter Guhl, portavoz de Agricultores Independientes, dijo en el marco de la manifestación del lunes en Berlín que había que romper las estructuras empresariales, los monopolios y los cárteles que dominan el mercado agrícola.

Los cárteles “están organizados de forma monopolística en grandes estructuras corporativas. Por eso exigimos que se disuelvan estos monopolios, que exista una ley de separación, para que podamos volver a comerciar entre nosotros con igualdad”.

También exigen que no haya aumento de impuestos para el sector agrícola y eliminar las semillas genéticamente modificadas y la carne sintética.

martes, 23 de enero de 2024

CÓMO EL OCCIDENTE FUE DERROTADO

Pepe Escobar

Sputnik, 22/01/2024

Emmanuel Todd, historiador, sociólogo y analista político, es una especie en extinción: uno de los pocos exponentes que quedan de los intelectuales franceses de la vieja escuela, heredero de aquellos que, como Braudel, Sartre, Deleuze y Foucault, deslumbraron a las sucesivas generaciones jóvenes de la Guerra Fría, desde Occidente hasta Oriente.

La primera pepita de oro de su último libro, La Défaite de L'Occident (La derrota de Occidente) es el pequeño milagro que ha sido publicado recientemente en Francia, justo en el ámbito de la OTAN: una granada de mano de libro, de un pensador independiente, basada en hechos y datos verificados, que hace saltar por los aires todo el edificio de rusofobia erigido en torno a la agresión del "zar" Putin.

Al menos algunos sectores de los medios corporativos estrictamente controlados por la oligarquía en Francia simplemente no pudieron ignorar a Todd esta vez por varias razones. Sobre todo porque fue el primer intelectual occidental que, ya en 1976, predijo la caída de la URSS en su libro La Chute Finale (La caída final), con sus investigaciones basadas en las tasas de mortalidad infantil soviética.

Otra razón clave fue su libro de 2002 Apres L'Empire (Después del Imperio), una especie de anticipo de la Decadencia y Caída del Imperio publicado unos meses antes del Shock & Awe en Irak.

Ahora Todd, en lo que ha definido como su último libro, se permite ir por todas y describir meticulosamente la derrota no solo de EEUU sino de Occidente en su conjunto, con su investigación centrada en la guerra de Ucrania y sus alrededores.

Teniendo en cuenta el ambiente tóxico de la OTAN, donde reinan la rusofobia y la cultura de la cancelación, y toda desviación es punible, Todd tuvo mucho cuidado de no enmarcar el proceso actual como una victoria rusa en Ucrania, aunque eso está implícito en todo lo que describe, desde varios indicadores de paz social hasta la estabilidad general del "sistema Putin", que es "producto de la historia de Rusia, y no obra de un solo hombre".

El autor se centra más bien en las razones clave que han llevado a Occidente a la ruina. Entre ellas:

-el fin del Estado-nación;

-la desindustrialización (que explica el déficit de la OTAN en la producción de armas para Ucrania);

-el "grado cero" de la matriz religiosa de Occidente, el protestantismo;

-el fuerte aumento de las tasas de mortalidad en EEUU (mucho más altas que en Rusia), junto con los suicidios y homicidios;

-y la supremacía de un nihilismo imperial expresado en la obsesión por las Guerras para Siempre.



El colapso del protestantismo

Todd analiza metódicamente, en secuencia, Rusia, Ucrania, Europa del Este, Alemania, Reino Unido, Escandinavia y, por último, El Imperio. Centrémonos en lo que serían los 12 Grandes Éxitos de su notable ejercicio.

1. Al comienzo de la operación militar especial en febrero de 2022, el PIB combinado de Rusia y Bielorrusia era solo el 3,3% del combinado de Occidente (en este caso de la esfera de la OTAN sumado a Japón y Corea del Sur). Todd se asombra de cómo este 3,3%, capaz de producir más armas que todo el coloso occidental, no solo está ganando la guerra, sino reduciendo a escombros las nociones dominantes de la "economía política neoliberal" (tasas de PIB).

2. La "soledad ideológica" y el "narcisismo ideológico" de Occidente, incapaz de comprender, entre otras cosas, cómo "todo el mundo musulmán parece considerar a Rusia como un socio y no como un adversario".

3. Todd rechaza la noción de "Estados weberianos", evocando una deliciosa compatibilidad de visión entre Putin y el practicante de la realpolitik estadounidense John Mearsheimer. Como se ven obligados a sobrevivir en un entorno en el que solo importan las relaciones de poder, los Estados actúan ahora como "agentes hobbesianos". Y eso nos lleva a la noción rusa de Estado-nación, centrada en la "soberanía": la capacidad de un Estado para definir de forma independiente su política interior y exterior, sin injerencia extranjera alguna.

4. La implosión, paso a paso, de la cultura WASP [el grupo de blancos anglosajones y protestantes de clase alta], que condujo, "desde los años 60", a "un imperio privado de centro y de proyecto, un organismo esencialmente militar dirigido por un grupo sin cultura (en el sentido antropológico)". Así define Todd a los neoconservadores estadounidenses.

5. EEUU como entidad "post-imperial": solo una cáscara de maquinaria militar privada de una cultura impulsada por la inteligencia, que conduce a una "acentuada expansión militar en una fase de contracción masiva de su base industrial". Como subraya Todd, "la guerra moderna sin industria es un oxímoron".

6. La trampa demográfica: Todd muestra cómo los estrategas de Washington "olvidaron que un Estado cuya población goza de un alto nivel educativo y tecnológico, aunque esté disminuyendo, no pierde su poder militar". Ese es exactamente el caso de Rusia durante los años de Putin.

7. Aquí llegamos al punto crucial de la argumentación de Todd: su reinterpretación post-Max Weber de La ética protestante y el espíritu del capitalismo, publicada hace poco más de un siglo, en 1904-1905: "Si el protestantismo fue la matriz de la ascensión de Occidente, su muerte, hoy, es la causa de la desintegración y la derrota".

Todd define claramente cómo la Revolución Gloriosa inglesa de 1688, la Declaración de Independencia estadounidense de 1776 y la Revolución Francesa de 1789 fueron los verdaderos pilares del Occidente liberal. En consecuencia, un Occidente ampliado no es históricamente "liberal", porque también diseñó "el fascismo italiano, el nazismo alemán y el militarismo japonés".

En pocas palabras, Todd muestra cómo el protestantismo impuso la alfabetización universal a las poblaciones que controlaba, "porque todos los fieles deben acceder directamente a las Sagradas Escrituras. Una población alfabetizada es capaz de desarrollo económico y tecnológico. La religión protestante modeló, por accidente, una mano de obra superior y eficiente". Y es en este sentido que Alemania estuvo "en el corazón del desarrollo occidental", aunque la Revolución Industrial tuviera lugar en Inglaterra.

La formulación clave de Todd es indiscutible: "El factor crucial de la ascensión de Occidente fue el apego del protestantismo a la alfabetización".

Además, el protestantismo, subraya Todd, está dos veces en el corazón de la historia de Occidente: a través del impulso educativo y económico, con el miedo a la condenación y la necesidad de sentirse elegido por Dios engendrando una ética del trabajo y una moral fuerte y colectiva, y a través de la idea de que los hombres son desiguales (recuerden la Carga del Hombre Blanco).

El colapso del protestantismo no podía sino destruir la ética del trabajo en beneficio de la codicia de las masas: es decir, el neoliberalismo.

El transgenerismo y el culto de lo falso

8. La aguda crítica de Todd al espíritu de 1968 merecería un libro entero. Se refiere a "una de las grandes ilusiones de los años sesenta, entre la revolución sexual angloamericana y el mayo del 68 francés", "creer que el individuo sería más grande si se liberaba de lo colectivo". Eso condujo a una debacle inevitable: "Ahora que estamos libres, en masa, de creencias metafísicas, fundacionales y derivadas, comunistas, socialistas o nacionalistas, vivimos la experiencia del vacío". Y así es como nos convertimos en "una multitud de enanos miméticos que no se atreven a pensar por sí mismos, sino que se revelan tan capaces de intolerancia como los creyentes de la antigüedad".

9. El breve análisis de Todd sobre el significado más profundo del transgenerismo destroza por completo a la Iglesia del Woke —literalmente "despierto", significado: alerta a la injusticia en la sociedad, especialmente al racismo—, desde Nueva York hasta la esfera de la UE, y provocará ataques de rabia en serie. Muestra cómo el transgenerismo es "una de las banderas de este nihilismo que ahora define a Occidente, este impulso por destruir, no solo las cosas y a los humanos, sino la realidad".

Y hay un bono analítico añadido: "La ideología transgénero dice que un hombre puede convertirse en mujer, y una mujer puede convertirse en hombre. Se trata de una afirmación falsa y, en este sentido, cercana al corazón teórico del nihilismo occidental". La cosa empeora cuando se trata de las ramificaciones geopolíticas. Todd establece una juguetona conexión mental y social entre este culto a lo falso y el tambaleante comportamiento del hegemón en las relaciones internacionales. Ejemplo: el querido acuerdo nuclear iraní con Obama se convierte en un duro régimen de sanciones con Trump. "La política exterior estadounidense es, a su manera, de género fluido", escribe Todd.

10. El "suicidio asistido" de Europa. Todd nos recuerda cómo Europa al principio era la pareja franco-alemana. Luego, tras la crisis financiera de 2007-2008, aquello se convirtió en "un matrimonio patriarcal, con Alemania como esposo dominante que ya no escucha a su compañero". La UE abandonó cualquier pretensión de defender los intereses de Europa, aislándose de la energía y el comercio con su socio Rusia y sancionándose a sí misma. Todd identifica, correctamente, el eje París-Berlín sustituido por el eje Londres-Varsovia-Kiev: ese fue "el fin de Europa como actor geopolítico autónomo". Y eso ocurrió solo 20 años después de la oposición conjunta de Francia-Alemania a la guerra neoconservadora contra Irak.

11. Todd define correctamente la OTAN sumergiéndose en "su inconsciente": "Observamos que su mecanismo militar, ideológico y psicológico no existe para proteger a Europa Occidental, sino para controlarla".

12. Al igual que varios analistas en Rusia, China, Irán y entre los independientes de Europa, Todd está seguro de que la obsesión de EEUU desde los años 90 por aislar a Alemania de Rusia conducirá al fracaso: "Tarde o temprano, colaborarán, ya que "sus especializaciones económicas los definen como complementarios". La derrota en Ucrania abrirá el camino, ya que una "fuerza gravitatoria" seduce recíprocamente a Alemania y Rusia.

Antes de eso, y a diferencia de prácticamente todos los analistas occidentales de la corriente principal de la OTAN, Todd entiende que Moscú está dispuesto a ganar contra toda la OTAN, no solo contra Ucrania, beneficiándose de una ventana de oportunidad identificada por Putin a principios de 2022. Todd apuesta por una ventana de 5 años, es decir, un final de partida para 2027.

Cualquiera que sea la fecha límite, todo esto lleva implícita una victoria total de Rusia, con el vencedor dictando todos los términos. Sin negociaciones, sin alto el fuego, sin conflicto congelado, como el hegemón ahora trata de darle un giro.

Davos escenifica el triunfo de Occidente

El amplio mérito de Todd, tan evidente en el libro, es utilizar la historia y la antropología para mostrar la falsa conciencia de la sociedad occidental. Y así es como, centrándose por ejemplo en el estudio de estructuras familiares muy concretas en Europa, consigue explicar la realidad de un modo que escapa totalmente al lavado de cerebro colectivo de las masas occidentales que persisten bajo el turbo-neoliberalismo.

No hace falta decir que el libro de Todd, basado en la realidad, no será un éxito entre las élites de Davos. Lo que está ocurriendo actualmente en Davos es muy ilustrativo. Todo salió a la luz.

Desde todos los sospechosos habituales, la Medusa tóxica de la UE, von der Leyen; el belicista de la OTAN, Stoltenberg; BlackRock, JP Morgan y otros mandamases que se dan la mano con su juguete de Kiev, demuestran un mensaje monolítico del "Triunfo de Occidente".

La guerra es la paz. Ucrania no está perdiendo y Rusia no está ganando. Si no estás de acuerdo con nosotros, en cualquier cosa, serás censurado por "incitación al odio". Queremos el nuevo orden mundial, piensen lo que piensen ustedes, humildes campesinos, y lo queremos ahora.

Y si todo falla, una enfermedad X prefabricada vendrá por ti.

GONZALO LIRA: UN RÉQUIEM DESDE EL DONBÁS

Russell Bentley

Sputnik, 13/01/2024


La muerte de Gonzalo Lira es un crimen de los nazis ucranianos y estadounidenses que lo dejaron morir en prisión por negligencia médica.

Es una forma de tortura y asesinato. Extiendo mis sinceras condolencias a él, a su familia, a sus amigos y seguidores. No se lo merecía, y solo sirve como una prueba más de lo malvados que son realmente nuestros enemigos, tanto en Banderastán [Ucrania] como en Estados Unidos. No es ningún secreto que tenía serias preguntas sobre Gonzalo y su trabajo, pero nunca le deseé el mal, y estoy enfadado y asqueado por su tortura y asesinato a manos de EEUU y los nazis ucranianos.

Nunca creí que Gonzalo pudiera vivir en Ucrania, ser un periodista opositor y sobrevivir. Podría haber venido a Donbás y continuar su trabajo desde aquí cuando quisiera. Por alguna razón, nunca lo hizo. Ucrania es una zona de guerra bajo ocupación nazi, y lo ha sido desde 2014. Si me atraparan en Ucrania, no sobreviviría ni 24 horas. Es por eso que no voy a ir allí sin el Ejército ruso.

Todos los que dicen la verdad al poder, como bien pudo haberlo hecho Gonzalo, lo hacen por su cuenta y riesgo. Son héroes precisamente porque arriesgan sus vidas al hacerlo. Es un asunto peligroso. Los que arriesgan la vida a veces la pierden. Gonzalo no fue el primero y no será el último.

Una zona de guerra bajo ocupación nazi es un lugar peligroso, y los errores pueden ser extremadamente dolorosos o incluso mortales. Gonzalo no merecía en absoluto lo que le ocurrió, pero cometió un error fatal y subestimó la maldad de sus enemigos. Pudo marcharse cuando tuvo la oportunidad, y debió hacerlo.

Que en paz descanse.

lunes, 22 de enero de 2024

UCRANIA SE RETIRA SIN PELEAR (Vídeo)

 

LA CASA BLANCA ESTIMA QUE RUSIA PUEDE GANAR LA GUERRA DE UCRANIA EN SEMANAS

Huffington Post22/01/2024

[Menos más que sólo hace unos días los rusos iban perdiendo la guerra y Putin estaba moribundo.]



Los asesores de Seguridad de Biden informan al Congreso de que la situación hoy es "increíblemente cruda", por lo que la ayuda de Washington es indispensable. 

Los principales asesores del presidente norteamericano Joe Biden han afirmado sin rodeos que si el Congreso no autoriza la ayuda militar adicional para Ucrania en los próximos días, Rusia podría ganar la guerra en cuestión de semanas, meses en el mejor de los casos. Lo han informado a la cadena NBC dos personas familiarizadas con la reunión que se produjo el pasado miércoles en la Casa Blanca con personal de la Cámara de Representantes, en un intento de acelerar el apoyo a Kiev. 

El asesor de seguridad nacional Jake Sullivan y la directora de Inteligencia Nacional Avril Haines afirmaron ante los legisladores que Ucrania se quedará, en concreto, sin ciertas capacidades de defensa aérea y artillería en las próximas semanas.

La sombría evaluación, que un funcionario de la Casa Blanca describió al medio norteamericano como "increíblemente cruda", se hizo en un momento en que el futuro de la ayuda a Ucrania nunca ha sido tan incierto. También se produce cuando los funcionarios de la Administración Biden están cada vez más alarmados ante la perspectiva de que Biden no cumpla su promesa de que Estados Unidos estará ahí para Kiev “todo el tiempo que sea necesario”.

En la reunión del miércoles, Sullivan y Haines dieron a los principales líderes del Congreso un marco de tiempo clasificado sobre cuándo se agotarán significativamente los recursos militares clave de Ucrania, y una evaluación detallada de la dinámica actual en el campo de batalla, insisten las citadas fuentes. 

Sullivan no predijo una victoria absoluta e inminente para Rusia, pero sí  enfatizó que la posición de los de Volodimir Zelenski se volvería más difícil en el transcurso del año, al ofrecer rangos de fechas específicas sobre cuándo el país se quedará sin varias capacidades en el Corto plazo.

Los asesores del mandatario dijeron que la falta de ayuda afectaría mucho más que a Ucrania y podría llevar a otros países que dependen de Estados Unidos, incluidos Japón y Corea del Sur, a repensar sus alianzas, según personas familiarizadas con la reunión. Su mensaje fue que una victoria rusa simplemente porque Estados Unidos no pudo lograrlo "reverberará en todo el mundo".

El grupo bipartidista de líderes del Congreso en la reunión estuvo de acuerdo en que brindar ayuda a Ucrania es una prioridad de seguridad nacional, pero reconoció que existen desacuerdos sobre cómo proceder legislativamente, dijeron estas personas.

Las ayudas pendientes

La ayuda a Kiev, que lleva meses retenida en el Congreso, forma parte de una legislación que también proporciona financiación para la seguridad fronteriza de Israel, Taiwán y Estados Unidos. En octubre, Biden solicitó 60.000 millones de dólares adicionales en ayuda militar para Ucrania, parte de la cual se utilizaría para reponer las reservas estadounidenses. El Congreso ha autorizado previamente unos 75.000 millones de dólares en ayuda a Ucrania.

Durante semanas el otoño pasado, funcionarios de la Casa Blanca expresaron confianza en que el Congreso aprobaría más ayuda, señalando que la mayoría de republicanos y demócratas la apoyaban. Pero la resistencia de algunos republicanos en el Congreso ha paralizado la legislación, y las negociaciones de un trío bipartidista en el Senado sobre cambios de política en la frontera sur, una de las principales prioridades de los republicanos, han sido difíciles.

Aunque quedan cuestiones pendientes en la parte fronteriza del proyecto de ley, los líderes del Senado de ambos partidos expresaron optimismo esta semana de que la cámara alta pronto podría abordar la legislación. El líder de la mayoría en el Senado, Chuck Schumer, dijo a los periodistas después de la reunión en la Casa Blanca que considera que las posibilidades de llegar a un acuerdo son "más de la mitad", y luego dijo que podrían comenzar a procesar la legislación tan pronto como la próxima semana.

DEVASTADOR ATAQUE DE UCRANIA (Vídeo)