LIU SIVAYA RESPONDE POR QUÉ RUSIA ABANDONA JERSÓN (Vídeo)

 

TEATRO DE OPERACIONES MILITARES (TOM) DÍA 263

Patria o Muerte, Venceremos

13/11/2022

Mijaíl Petróvich Kirponós (12 de enero de 1892 - 20 de septiembre de 1941) fue un oficial soviético que participó en las primera y segunda guerras mundiales, alcanzando el rango de Coronel General en esta última. Fue nombrado Héroe de la Unión Soviética luego de la Guerra de Invierno en 1940. Murió en combate durante la Gran Guerra Patria. 

Hitler había ordenado que los dos Grupos Panzer mencionados aislaran a Kirponós y a sus hombres en Kiev, siendo válidas las advertencias de Zhúkov. El 11 de septiembre, cuando esta maniobra de cerco alemana era obvia, el Mariscal Semión Budionni y Nikita Jrushchov solicitaron a Stalin la retirada inmediata de las fuerzas de Kirponós, pero Stalin reemplazó a Budionni por Semión Timoshenko. El 16 de septiembre el cerco sobre Kirponós y sus hombres se cerró, aunque era débil. Timoshenko ordenó a Kirponós la retirada, pero éste se negó hasta recibir permiso directo de Stalin, que llegó al día siguiente. De inmediato los soviéticos intentaron abrirse paso, pero el General Kirponós murió durante el escape, junto a su Jefe de Estado Mayor, Túpikov.

¿Algunos no entienden cuando hay que dejar una posición, para luego creada las condiciones, tomarla por completo y ganar la guerra?, lo digo por si alguien no conoce la historia y los elementos esenciales de la guerra. 

¿No se han dado cuenta que la euforia ha sido efímera, por qué?. En primer lugar, porque los propios EEUU, que conocen mejor que los ucranianos las capacidades rusas y sobre todo, sus movimientos, en el comunicado dijeron unas palabras, que el lector con ojos finos, lo entiende, "al parecer" han tenido un triunfo en Kherson. ¿Por qué cree usted que los han dicho?.  Los EEUU saben que todos los días en el frente duro, el de los 8 años, desde hace casi un mes, todos los días hay avances rusos, algunos grandes, otros medianos y en ocasiones pequeños, pero siempre avances y nunca retrocesos. Los yankis saben lo que eso significa. De ahí la insistencia perentoria, se seguir empujando en el norte para ingresar a Lugansk, y en dos meses y 3 días, solo fracasos tras fracasos, a modo de ejemplo:

"...Los resultados de la operación especial en Ucrania a finalizar el 12 de noviembre: En el sector de Svátovo, los destacamentos de asalto de las Fuerzas Armadas de Ucrania atacaron casi simultáneamente las posiciones de las Fuerzas Armadas rusas, en las direcciones de Stelmajovka, Makeevka y Krasnopopovka, pero no pudieron llegar a la primera línea de defensa de las tropas rusas debido al fuego activo de artillería y aviación de las FFAA rusas, así como a los campos de minas previamente establecidos. Dos meses y 3 días haciendo lo mismo y cayendo como moscas...".

Esto no lo escribí yo, lo acabo de leer, es de una periodista española. Haga usted una relación libre de lo que yo he estado afirmando desde siempre. No es largo, quizás sea bueno leerlo dos veces.

"...Negociar o no negociar con la Rusia de Putin. Antes teníamos mucha información de Inteligencia sobre Rusia. Sabíamos cuándo podría invadir. Pero conforme ha ido avanzando el conflicto, apenas tenemos datos. Es muy difícil conocer lo que pasa dentro del Kremlin, en el círculo más íntimo de Putin". Lo contaba entre susurros un diplomático europeo con rostro preocupado. Nueve meses después del inicio de la guerra en Ucrania, se podría empezar a sonreír por el giro que ha dado la contienda, con una ventaja absoluta de los hombres de Zelenski sobre los de la Z. Sin embargo, no hay fiesta ni suspiros de alivio en los gobiernos o ministerios de Exteriores y de Defensa de Europa. Y menos aún de Estados Unidos, donde la inquietud impera al máximo nivel en todos los despachos, especialmente en los de los militares...". Silvia Román.

El jefe militar pide cautela y advierte de que casi toda Jersón esta minada. El mando militar regional de Jersón advirtió hoy que prácticamente toda la ciudad esta minada y pidió cautela a la población ucraniana en sus celebraciones por la retirada de las tropas rusas. "La gente sale a la calle con banderas ucranianas, expresa su alegría y agradecimiento a nuestros soldados. Pero quiero advertirles a todos que el desminado está en marcha y que el enemigo minó casi toda la ciudad", afirmó el jefe regional militar, Jaroslav Yanushevich. El mensaje pide a la población evitar las aglomeraciones en la ciudad, especialmente en el centro, donde el lunes se procederá a labores de desminado, según refleja el portal Ukrinform.

La realidad es distinta, la verdad es que no hay mucha gente en Kherson. Las fuerzas ucranianas tendrán que estacionarse allí y luego veremos cómo manejan la ciudad, donde faltará de todo, porque la gente aún no entiende que ucrania es un país quebrado completamente.

La UE aprobará el inicio de entreno de militares ucranianos y más sanciones a Irán. Los ministros de Exteriores de la Unión Europea (UE) prevén aprobar este lunes, reunidos en un Consejo en Bruselas, el inicio de la misión para adiestrar a militares ucranianos y también nuevas sanciones a Irán por la represión de manifestantes pacíficos.

Los ministros comenzarán la jornada con un desayuno con la opositora bielorrusa Svetlana Tijanóvskaya antes de abrir el Consejo con una discusión sobre la situación en Ucrania, para lo que invitarán a hablar por videoconferencia previamente a su titular de Exteriores, Dmitro Kulebra.

La UE mantiene tres líneas principales de actuación sobre este conflicto: dar apoyo a Ucrania, socavar los recursos de Rusia y tratar las consecuencias globales de la guerra, especialmente su impacto en la energía y los alimentos. El Consejo de Exteriores espera dar luz verde al inicio de la ya acordada misión de formación de efectivos ucranianos, mientras que el asunto será abordado al día siguiente por los ministros de Defensa de la UE.

¿Sabían ustedes que llevan 2 meses discutiendo lo de entrenar a militares ucranianos, 2 meses en situaciones de urgencia?. Además, ¿de qué les sirve la Guaidona biolorrusa, Svetlana Tijanóvskaya?, de momento pienso que los europeos están más locos que los propios yankis, que ya son de atar ellos solos.

Una cumbre en Camboya sienta a Biden y Lavrov en la misma mesa. Phnom Penh, capital de Camboya, ha sido durante todo el fin de semana un hervidero de actividad diplomática. No ha habido prácticamente un respiro entre tanto maratón de cumbres grupales y encuentros bilaterales entre mandatarios. El evento central era la reunión anual de la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN), pero este domingo se ha celebrado en paralelo la cumbre de Asia Oriental (EAS), donde coincidieron en la misma mesa el presidente estadounidense Joe Biden y el ministro de Exteriores ruso, Sergei Lavrov.

Esta vez, a diferencia de pasadas reuniones de este grupo formado por 18 países, no hubo un comunicado conjunto por las diferencias sobre la invasión rusa de Ucrania. Por un lado, están Estados Unidos, Japón, Corea del Sur, Australia y Nueva Zelanda, que condenan rotundamente el ataque de Moscú. Mientras que China, India y otras naciones del sudeste asiático mantienen lo que consideran una postura neutral, de no apoyar, pero tampoco oponerse a la guerra lanzada por Vladimir Putin.

No hubo consenso para publicar un documento firmado por todos porque, en palabras del canciller ruso, Sergei Lavrov, Estados Unidos y sus aliados insisten en incluir «un lenguaje inaceptable en relación a la situación en Ucrania». Lavrov, en representación del presidente Putin, también acusó a Occidente de querer «militarizar el sudeste asiático para contener el interés chino y ruso en Asia-Pacífico», un campo de batalla geoestratégico clave. «Estados Unidos y sus aliados de la OTAN están tratando de dominar este espacio», dijo el ministro.

Mientras en Europa se hacen cuentos, esta es la realidad, la que hace a los EEUU ser tan "agua fiestas" con lo de Kherson. 

"...Rusia informa de combates exitosos en los frentes de Donetsk y Lugansk. El Ministerio de Defensa de Rusia informó hoy de combates exitosos en los frentes de Donetsk y Lugansk, en el este de Ucrania, en el curso de los cuales las tropas rusas se hicieron con el control de la localidad de Mayorsk.

"En la dirección de Donetsk como resultado de acciones ofensivas exitosas las tropas rusas liberaron completamente la localidad de Mayorsk", dijo el portavoz de Defensa, general Ígor Konashénkov, en su parte sobre la situación en los frentes. El militar destacó que gracias al fuego de artillería y a la aviación las fuerzas rusas consiguieron repeler en dos ocasiones ataques de las tropas enemigas en el sector de Kupiansk, en la denominada república popular de Lugansk.

"Las bajas totales del enemigo en la zona de Kupyansk fueron de hasta 110 militares", señaló Konashénkov, quien añadió que las tropas ucranianas perdieron además dos tanques y tres carros blindados.

/.../

NOTAS PARA COMPRENDER LO SUCEDIDO EN JERSÓN EN DOS MINUTOS

Juanlu González

Bits Rojiverdes, 12/11/2022

Respondiendo a aquellas personas que me han pedido que explique lo sucedido en Jersón de manera clara y directa, os paso estas líneas:

-La retirada estratégica de la capital de Jersón ha sido una decisión exclusivamente rusa, tomada por el nuevo responsable de la Operación Especial, el general Serguéi Surovikin.

-La motivación que la ha guiado ha sido la salvaguarda de la vida de los civiles que mayoritariamente decidieron integrarse en la Federación Rusa y, por supuesto, de los militares que la defendían.

-El valor de la ciudad es más simbólico que táctico. No merece la pena defenderlo a cualquier precio.

-Es necesario resaltar que Kherson se liberó sin pegar un solo tiro, tal era la determinación de sus habitantes.

-El área era totalmente dependiente del apoyo recibido desde la otra orilla del río Dnieper y, de manera especial, de lo que pasaba por el puente Antonovsky y en los cruces de pontones instalados por el ejército.

-El puente estaba siendo atacado con misiles Himars un día sí y el otro también. Ha sido reparado en numerosas ocasiones pero no dejaba de ser un objetivo fácil que, tarde o temprano, iba a dejar de estar operativo.

-La amenaza de dejar aisladas a casi 100 personas, entre civiles y militares, era un hecho real, máxime cuando Ucrania estaba atacando a un embalse cuya destrucción podría incomunicar ambas orillas y convertir a Jersón en presa fácil para una ofensiva de la OTAN de esas que envían a decenas de miles de personas al matadero contando únicamente con superioridad numérica y sin ningún respeto por la vida de los militares ucranianos.

-Obviamente, no se trata de una decisión fácil, por muy justificada que esté desde el punto de vista táctico. Cambiar de casa a alrededor de cien mil personas en tiempo récord es algo muy doloroso y complejo. Sin embargo, vivir bajo bombardeos ucranianos contra la población civil también es algo indeseable.

-Rusia va a establecer la línea del frente en la orilla izquierda del río, una barrera natural infranqueable que la OTAN será imposible que atraviese sin un número inaceptable de pérdidas humanas y materiales.

-La decisión estaba tomada desde hace tiempo, ya que la nueva línea de defensa está bien fortificada. Asaltar una buena posición defensiva necesita como mínimo el triple de fuerzas que las usadas para su defensa. Las fuerzas ucras se van a quedar fijadas en un fondo de saco durante mucho tiempo a merced de las baterías aliadas

-Atacar la ciudad a partir de ahora, será mucho más fácil para Rusia sabiendo que no hay población civil viviendo entre sus muros.

-El movimiento de tropas va a permitir liberar fuerzas aliadas para centrarse en otros frentes exitosos, como el Donbass, donde cada día se liberan más y más territorios sin que los media se hagan eco de ello.

-Rusia volverá a Jersón, pero no desde el sur, sino desde el este. Es lo más factible desde el punto de vista estratégico.

-Los intentos de recuperar la ciudad le han costado poco menos de 10.000 bajas de soldados de Ucrania y mercenarios neonazis extranjeros en los tres últimos meses en los que se viene hablando de una ofensiva total.

SI LOS RUSOS ENTREGARON MOSCÚ A NAPOLEÓN, ¿POR QUÉ NO ENTREGAR JERSON A LA OTAN?

Juan Manuel Olarieta

mpr21, 11/11/2022

Ocurrió hace ya más de doscientos años. Napoléon había ganado a los rusos la batalla de Borodino y esperaba que le entregaran las llaves de Moscú para entrar en medio de un desfile triunfal. Más bien imperial.

Fue en setiembre de 1812 y la “Grande Armée”, el más formidable ejército jamás reunido hasta entonces, no encontró a nadie por las calles. Ni soldados ni vecinos. “La ciudad estaba desierta, como una colmena sin reina”, escribió Tolstoi en “Guerra y paz”. La población había abandonado la capital después de prender fuego a las casas y los establos, la mayor parte de las cuales eran de madera. El incendio duró seis días y es posible que fuera entonces cuando se acuñara la expresión “tierra quemada”.

Tras descansar, vagar por las calles y saquear los restos, las tropas francesas se disponían a retirarse para pasar el invierno. El general Kutuzov les cortó los suministros y Napoleón regresó a París, mientras sus soldados caían diezmados, más por el hambre y el frío que por las bayonetas rusas.

A la retirada de Kutuzov le siguió la retirada de Napoleón porque el mundo real es así. No es un desfile. No funciona según los gustos o las apetencias de nadie. Sigue sus propias leyes y no hay jugador de ajedrez que haya ganado una partida sin sacrificar al menos un peón. Ninguno.

Mijail KutuzovUn ejército de 700.000 soldados reclutados por toda Europa perdió la guerra después de ganar todas las batallas, por lo que Stalin tenía razón cuando recomendaba a los generales del Ejército Rojo que no leyeran sólo a Clausewitz. También debían repasar las campañas militares de Kutuzov, el general tuerto al que los pintores de cámara siempre giraban la cabeza hacia el lado más favorable.

Kutuzov perdió la Batalla de Borodino porque no es fácil frenar una embestida de 700.000 hombres armados. Pero luego acabó con la vida de casi todos ellos, que murieron en la penosa retirada de Moscú, que se prolongaría durante tres meses interminables. Lo que no ganó de frente, lo ganó por la espalda. A lo largo de miles de kilómetros hasta París, el gigantesco ejércto napeolónico fue dejando un rastro de cadáveres, heridos, enfermos, prisioneros, caballos, carretas, cañones, fusiles…

Napoleón estaba en la cumbre de poderío en Borodino. Tres meses después su declive había comenzado. Es el mayor desastre de la historia militar. No fue exactamente en Moscú sino en la retirada de la capital imperial, que para los rusos tiene una enorme carga afectiva. Apenas permaneció un mes en ella, esperando inútilmente la negociación de un tratado de paz con el emperador Alejandro I.

En las televisiones rusas los tertulianos recuerdan hoy a Kutuzov, el general que hace doscientos años fue capaz de convertir una derrota, la entrega de la capital al adversario, en una victoria. Si fueron capaces de entregar Moscú, ¿por qué no entregar Jerson? Incluso hay factores mucho más favorables porque esta vez el adversario no ha ganado ninguna batalla. Se limita a ocupar el territorio que les permiten los rusos.

A los demás, sobre todo a la población de Jerson, le asaltan las dudas porque sólo hace un mes y medio que votaron a favor de incorporarse a Rusia. Ahora les piden que abandonen sus casas y no saben si volverán pronto a ellas.

También hay quien supone que la retirada es consecuencia de una previa negociación, o bien que es un requisito previo para sentarse a negociar. Es posible que, como Napoleón, alguno tenga que esperar un mes antes de levantarse de la mesa sin mirar cara a cara a su adversario.

En medio de una guerra todo son cábalas y dudas. Los ánimos cambian con cada batalla. Se disparan con los avances y se hunden con los retrocesos. Deberían acordarse de aquel general ruso que era tuerto.

LA AUTOPISTA AL INFIERNO CLIMÁTICO DE LA ONU

Diario Octubre, 10/11/2022

Ante el nulo interés que ha despertado la COP27, la Conferencia de la ONU sobre cambio climático, Antonio Guterres ha tenido que saltar a la palestra para declarar que el mundo está “en la autopista al infierno climático”.

El domingo la Organización Meteorológica Mundial hizo lo propio emitiendo un comunicado de prensa titulado “Los ocho años más calurosos registrados indican un aumento de los impactos del cambio climático” (1).

Es más falso que un billete de tres euros.

Los registros de temperatura por medio de satélites y globos meteorológicos comenzaron en 1979. Desde entonces la temperatura ha subido +0,013°C cada año. Entre 2015 y 2022, es decir, durante los últimos 8 años, las temperaturas se han estabilizado, e incluso han disminuido ligeramente. En consecuencia, no hay ninguna aceleración.

En 2015 el objetivo fijado por la COP21 fue que la temperatura mundial se estabilizara. Es lo que está ocurriendo ahora mismo. ¿Es sólo un respiro o el comienzo de una tendencia? Nadie lo sabe, por supuesto, excepto la Organización Meteorológica Mundial, cuyo director, Petteri Taalas, dijo otra estupidez: que la Guerra de Ucrania había sido una bendición para el clima (2).

El caso es que las emisiones y la concentración de CO2 en la atmósfera han seguido aumentando a pesar de los discursos oficiales en contra. La temperatura no ha cambiado porque al clima el CO2 no le importa nada.

(1) https://public.wmo.int/en/media/press-release/eight-warmest-years-record-witness-upsurge-climate-change-impacts

(2) https://apnews.com/article/russia-ukraine-business-united-nations-weather-ece2a951b35fe8be9a7090cd93b3a0ac

LOS NIÑOS DE PAPÁ SE ENTRETIENEN CON EL CAMBIO CLIMÁTICO

Diario Octubre, 06/11/2022

Este fin de semana se celebra en El Cairo la COP 27, la Conferencia de la ONU sobre el cambio climático y el capital financiero internacional ha puesto a sus peones en movimiento porque este tipo de fastos ya no logran atraer la atención del mundo.

A falta de efectivos, los seudoecologistas se dedican a atraer a las cámaras de la televisión con acciones simbólicas, como arrojar tomates a cuadros famosos, como “Los girasoles” de Van Gogh en la National Gallery de Londres. En el Museo del Prado posaron ante los cuadros de Goya y con pintura negra escribieron en la pared “+1,5 grados”.

En La Haya dos seudoecologistas que se pegaron a la ventana que protegía el cuadro “La Niña de la Perla” de Johannes Vermeer fueron condenados por un tribunal a dos meses de prisión.

Las corrientes seudoecologistas creen que el clima se puede regular como el grifo del agua fría y caliente. Lo llaman “protección del clima”. La campaña estuvo organizada por la red A22, formada el pasado mes de abril para que los gobiernos reduzcan “drásticamente” las emisiones de CO2.

La red está financiada por el Fondo de Emergencia Climática, un organismo estadounidense creado en 2019 por tres grandes oligarcas. En primer lugar, Trevor Nelson, empresario y antiguo alumno de la Fundación de Bill Gates, cercano a Howard Warren Buffett, nieto del financiero más famoso de Wall Street. Pero también Rory Kennedy, hija del senador Bob Kennedy, y representante de la familia presidencial estadounidense.

Aileen Getty contribuyó al Fondo con 600.000 dólares. Es la tercera generación del imperio Getty, fundado por su padre John Paul Getty, un magnate de los combustibles fósiles. Propietario de la Getty Oil Company, fue considerado en su día el hombre más rico del planeta.

Un museo privado en las alturas de Los Ángeles exhibe las colecciones de arte moderno, fruto de las inversiones del multimillonario. Sus hijos pasaron la página del petróleo en 1984, ocho años después de su muerte. Les dejó una fortuna de 5.400 millones de dólares. Su hermano Mark fundó la agencia de fotografía Getty, pero Aileen se convirtió en la típica pija que se aburre en las grandes mansiones con piscina.

“Creo que la crisis climática ha avanzado hasta un punto en el que tenemos que tomar medidas contundentes para intentar cambiar el rumbo de un planeta que cada vez es más inhabitable. Mi apoyo al activismo climático es una afirmación del valor de la desobediencia civil como la vía más rápida para el cambio. No queda tiempo para otra cosa que no sea una acción climática rápida y completa”, escribió en un reciente artículo para The Guardian.

Dos bisnietos de los Rockefeller, Rebecca Rockefeller Lambert y Peter Gill Case, crearon la Equation Campaign, un organismo que financia a los seudoecologistas. Entregaron 30 millones de dólares, más donaciones de la propia Fundación Rockefeller, o de Open Society, la fundación de Soros.

Las grandes fortunas también suelen codearse con los famosos en las plataformas de filantropía. El director de “No mires hacia arriba”, Adam McKay, una película de Netflix que tuvo una difusión mundial, forma parte de la junta directiva del Fondo de Emergencia Climática.

Estos grandes fondos reivindican un radicalismo infantil y fueron decisivos para la aparición del grupo Extinción Rebelión a finales de la década pasada. Se creó gracias a un cheque del Fondo de Emergencia Climática.

Para hacerse con una parte del botín, los “expertos” en el clima han comenzado a imitar a los niños de papá. Han creado colectivos, como la Rebelión de los Científicos, y la primavera pasada asaltaron la sede del banco JPMorgan, acusándolo de financiar los combustibles fósiles. El físico de la NASA Peter Kalmus fue uno de los detenidos.

El apoyo a los niñatos del cambio climático es rentable para las fundaciones filantrópicas, incluso desde un punto de vista estrictamente financiero. Un estudio publicado en la Stanford Social Innovation Review explicaba en primavera que el impacto de las movilizaciones vinculadas a la desobediencia civil era menos costoso en términos de emisiones de gases de efecto invernadero, y más rentable en términos de impacto político y mediático, que la simple financiación de las ONG tradicionales.

La financiación de la seudoecología sigue aumentando, pero el destino del dinero cada vez está menos claro. ClimateWorks estimó en su último informe que de los 750.000 millones de dólares invertidos por las fundaciones filantrópicas, sólo se gastaron entre 6.000 y 10.000 millones en el clima.

VOLINIA (2019). Largometraje.

Esta brutal cinta polaca de 2016 que denuncia el exterminio de polacos, entre ellos mujeres y niños, a manos de los banderistas ucranianos durante la SGM fue prohibida en Ucrania. Luego vendrá esa falsa izquierda diciendo que Bandera no era un nazi, que todo es propaganda rusa.