martes, 18 de junio de 2024

LOS BRICS OPINAN SOBRE PALESTINA

Pepe Escobar

Geopolitika.ru, 16/06/2024


La gravedad que rodea a la recién ampliada constelación de los BRICS está atrayendo a partidarios árabes, musulmanes y del Sur Global hacia el mensaje del influyente grupo sobre el derecho internacional, Palestina y el fin de las guerras eternas.

MOSCÚ - El 23 de mayo ocurrió en Moscú algo de extraordinaria magnitud. El rey de Bahréin, Hamad bin Isa Al Jalifa, pidió personalmente al presidente ruso, Vladimir Putin, que le ayudara a organizar una conferencia de paz sobre Palestina, a la que Rusia sería la primera nación no árabe invitada.

Al Jalifa y Putin mantuvieron dos rondas de conversaciones -una de ellas a puerta cerrada- durante las cuales el tema principal fue siempre Palestina. El monarca bahreiní señaló que, en una rara muestra de unidad, el mundo árabe se había puesto por fin de acuerdo para poner fin a la guerra en Gaza. Se dio a entender que Rusia había sido elegida posteriormente como el mediador más fiable para poner fin al brutal conflicto.

Bahréin -y la Liga Árabe- reconocen que la postura rusa se centra en lo que Putin había definido anteriormente como la "fórmula de la ONU": un Estado palestino independiente con capital en Jerusalén Este.

Resulta que esa es la posición de las naciones BRICS-10 y de prácticamente toda la Mayoría Global. Crucialmente, es también la posición común de China y el mundo árabe, reafirmada en Pekín sólo una semana después de la reunión Rusia-Bahréin.

El problema es cómo aplicar la "fórmula" cuando el hegemón estadounidense, aliado incondicional de Israel, ejerce un dominio casi absoluto sobre las Naciones Unidas.

En 2020, mientras Tel Aviv anunciaba abiertamente la inevitable anexión de Cisjordania, los Acuerdos de Abraham rompían un importante tabú árabe sobre el apoyo abierto a Israel, a través de los acuerdos de normalización firmados en Washington DC por Bahréin, los EAU, Marruecos y Sudán.

Hace nueve meses, Palestina estaba prácticamente aislada y destinada a la extinción a través de políticas israelíes silenciosas para forzar progresivamente la expulsión. Pero nunca subestimes el poder de un genocidio cometido a plena luz del día, en vídeo. Hoy, la asociación estratégica Rusia-China, los BRICS y la Mayoría Global se han movilizado para consagrar a Palestina como Estado soberano, fieles a la reciente votación por supermayoría de la Asamblea General de la ONU para aceptar a Palestina como miembro de la ONU.

Será un camino largo, sinuoso y espinoso que tiene el potencial de partir el mundo en dos.

Lavrov lo explica todo

El foro de San Petersburgo de la semana pasada ofreció tres mensajes cruciales a la Mayoría Global, centrados en torno a los BRICS. Puede que el meollo de las sesiones fuera la geoeconomía, pero un mensaje ya inevitable de apoyo a Palestina se coló en los márgenes.

Tras un panel en el que se debatió ostensiblemente sobre la oferta y la demanda de petróleo y gas, y en el que se abordó el papel de principio de Yemen en el Mar Rojo dirigido contra el genocidio de Gaza, el apoyo a Palestina, entre sonrisas amistosas (pero extraoficialmente), fue rotundo por parte de todos: desde el secretario general de la OPEP, Haitham al-Ghais, hasta el ministro de Energía de EAU, Suhail Mohamed al-Mazrouei.

Lo mismo en un panel Rusia-Omán, procedente del ministro de Comercio Qais bin Mohammed bin Moosa al-Yousef.

A principios de esta semana, la tragedia palestina se abordó en detalle -en los puntos 34 y 35- en la declaración conjunta de los 10 ministros de Asuntos Exteriores de los BRICS, que se sentaron a la misma mesa por primera vez en Nizhni Nóvgorod, preparando la importantísima cumbre anual de los BRICS del próximo octubre en Kazán, bajo presidencia rusa. Allí se trataron tres puntos muy importantes:

En primer lugar, los Ministros "reafirmaron su rechazo a cualquier intento dirigido a desplazar, expulsar o transferir por la fuerza al pueblo palestino de su tierra". En segundo lugar, "expresaron colectivamente su grave preocupación por el continuo y flagrante desprecio por parte de Israel del derecho internacional, la Carta de la ONU, las resoluciones de la ONU y las órdenes de los tribunales". Y en tercer lugar, los diez ministros de Asuntos Exteriores

"Reafirmaron su apoyo a la plena adhesión de Palestina a las Naciones Unidas y reiteraron su compromiso inquebrantable con la visión de la solución de dos Estados basada en el derecho internacional, incluidas las resoluciones pertinentes del CSNU y de la AGNU y la Iniciativa de Paz Árabe, que incluye el establecimiento de un Estado de Palestina soberano, independiente y viable en línea con las fronteras internacionalmente reconocidas de junio de 1967, con Jerusalén Este como su capital, que conviva en paz y seguridad con Israel."

El BRICS habla con una sola voz, incluidos, sobre todo, los representantes de los principales Estados de mayoría musulmana: Irán, Arabia Saudí, Emiratos Árabes Unidos y Egipto.  

A continuación, el ministro de Asuntos Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, en una sesión ampliada del BRICS definida como BRICS+/BRICS Outreach, ofreció un contexto adicional, importante.

"Celebramos una reunión intrapalestina en Moscú. Lo hemos hecho en varias ocasiones. La última vez, a finales de febrero y principios de marzo de este año, estuvieron presentes todas las facciones palestinas, incluidas Hamás y Fatah. Por primera vez, un acto de este tipo concluyó con la adopción de una declaración conjunta en la que todos, incluido Hamás, expresaron su disposición a unir las filas palestinas sobre la base de la plataforma de la Organización para la Liberación de Palestina. Antes no era posible lograrlo".

Lavrov explicó por qué, para Rusia, es esencial restablecer la unidad palestina:

"Sólo una Palestina unida puede ser un socio en las negociaciones encaminadas a lograr el máximo resultado deseado. Mientras los palestinos estén divididos, es poco probable que esto funcione. Ahora, sin palestinos, están empezando a pensar qué hacer a continuación con la Franja de Gaza: o establecer algún tipo de protectorado de países árabes, o introducir algún tipo de fuerza de mantenimiento de la paz, o declarar artificialmente que serán territorios gobernados por la Autoridad Nacional Palestina. Todas estas son iniciativas impuestas por actores externos".

Y eso nos lleva al núcleo de la posición rusa: "El componente más importante de nuestra política a largo plazo en este ámbito será apoyar el movimiento para la creación de un Estado palestino en pleno cumplimiento de las resoluciones de la ONU".

Cómo responder "simétricamente"

Todo lo anterior resume la posición oficial rusa, cuidadosamente calibrada. Moscú aborrece la escalada irracional e ininterrumpida de Israel mientras abundan las propuestas de alto el fuego. Al mismo tiempo, no tomará partido, ni por Hamás ni por Ansarallah de Yemen. Es un consenso que diplomáticos y analistas rusos expresan habitualmente: Rusia no se meterá en una guerra a miles de kilómetros de distancia cuando está luchando contra una amenaza existencial de Estados Unidos y la OTAN justo en su frontera occidental.

Tras las respuestas de Putin en la sesión de preguntas y respuestas que siguió a su intervención en la sesión plenaria de San Petersburgo, se desató el debate sobre qué tipo de respuestas "simétricas" idearía el Ministerio de Defensa ruso para contrarrestar la luz verde de la OTAN a los ataques con misiles de largo alcance dentro de la Federación Rusa.  

Como era de esperar, Asia occidental figura en el escenario favorito: armas de ataque avanzadas desplegadas en Siria, descritas como "armas sirias" para reflejar el subterfugio occidental de las "armas ucranianas". Estas armas complementarían las ya desplegadas en las bases rusas de Jmeimim y Tartus -que cubren el Mediterráneo oriental, el Líbano, Israel y las bases estadounidenses en Jordania, la Siria ocupada y el Iraq ocupado- y serían manejadas por personal ruso, de forma parecida a como el personal estadounidense y de la OTAN maneja las armas "ucranianas".

Una espina del BRICS

Ahora llegamos a la espina en el arreglo floral de los BRICS: Arabia Saudí.

Una desconcertada Casa Blanca y el Estado Profundo estadounidense parecen haber encontrado una fórmula para apartar a Riad de su nuevo papel de actor fuerte de los BRICS: un tratado de defensa histórico, apodado Acuerdo de Alianza Estratégica, entre bastidores a la espera de que Riad formalice sus relaciones con Tel Aviv.

El Acuerdo de Alianza Estratégica tendría que obtener una mayoría de dos tercios de los votos en el Senado estadounidense. Sin embargo, la insistencia en la "normalización con Israel" puede acabar con el acuerdo, ya que el príncipe heredero saudí Mohammad bin Salman (MbS) tiene ahora opciones que considerar cuidadosamente, no sólo en relación con la tragedia de Gaza, sino también sobre sus nuevas alianzas BRICS.

La posición oficial de Riad sobre Palestina está ligada a los BRICS; el fin de la guerra/genocidio en Gaza, y el establecimiento de un Estado palestino. Y cada grano de arena en las tierras del Islam es plenamente consciente de que una Tel Aviv gobernada por una turba etnocéntrica de extremistas no aceptará una solución de dos Estados.

Además, una alianza militar saudí-estadounidense es totalmente incompatible con que Riad se convierta en un miembro influyente del BRICS. Los movimientos del tablero de ajedrez apuntan más bien a una posible alianza militar de la Mayoría Global, tarde o temprano, para contrarrestar la escalada de la guerra de EE.UU. y la OTAN -híbrida y de otro tipo- contra el amanecer de un mundo multipolar multinodal, policéntrico y, en la terminología de Putin en San Peterburgo, "armónico".  

Añádase a ello la expiración, a principios de esta semana, del acuerdo entre Estados Unidos y Arabia Saudí firmado hace 50 años para establecer el petrodólar, esencialmente a cambio de la protección militar estadounidense.

Ya el año pasado Riad dejó claro que el acuerdo no se renovaría cuando cerró un trato con China basado en el comercio de energía utilizando el petroyuan.

Así que, en teoría, estamos avanzando aún más en el camino hacia la desaparición del petrodólar, unida a la expansión del yuan digital. El Banco Central de Arabia Saudí es ahora "participante de pleno derecho" en el proyecto mBridge, que reúne al Centro de Innovación del BPI, el Banco Central de Tailandia, el Banco Central de los EAU, el Banco Popular de China y la Autoridad Monetaria de Hong Kong.

En esencia, mBridge es una plataforma de moneda digital de múltiples bancos centrales (CBDC) compartida entre bancos centrales y bancos comerciales, que permite pagos y liquidaciones transfronterizos instantáneos. Tailandia, por ejemplo, compra petróleo a los EAU utilizando mBridge.

Hay nada menos que 26 observadores de mBridge, entre los que figuran el Banco Asiático de Inversión en Infraestructuras (BAII), dirigido por China, el Banco Central Europeo, el FMI y el Banco Mundial.

Mientras Arabia Saudí se une a mBridge, Saudi Aramco -tras abrirse a los inversores extranjeros con una enorme OPV- acaba de ceder un 0,64% adicional de su capital, con un 60% de compradores estadounidenses. Aramco es una enorme fuente de dividendos para los accionistas: este año, ascenderán a la friolera de 141.000 millones de dólares.

¿Adivina quiénes son los principales nuevos inversores? Los tres grandes -Vanguard, BlackRock y State Street- que ahora se regodean en el petróleo saudí.

Árabes, CENTCOM e Israel: ¿en la cama juntos?

Y ahora el último factor de complicación.

El lunes, oficiales militares de Bahrein, Egipto, Arabia Saudí, Emiratos Árabes Unidos y Jordania -que incluye a tres miembros de los BRICS y a Bahrein, amigo de Rusia- se reunieron con Herzi Halevi, Jefe del Estado Mayor de las Fuerzas de Defensa de Israel para discutir... la cooperación en materia de defensa.

La reunión fue facilitada nada menos que por el CENTCOM estadounidense. Aunque de perfil muy bajo, la reunión se filtró, dada la yuxtaposición del genocidio de Gaza con una reunión de altos dirigentes árabes con los peores enemigos del mundo árabe.

Un epígono posmoderno de los cínicos que moraban en el Ágora de la Antigua Grecia observaría que con "amigos" árabes del CENTCOM como éstos -tres de ellos miembros del BRICS- Palestina no necesita enemigos.

Mientras tanto, la tragedia persiste a muchos niveles. Mientras los estudiantes chinos de secundaria de toda la civilización-estado muestran su apoyo a Palestina tras realizar sus exámenes de acceso a la universidad, el eje Estados Unidos-Israel homogeneiza el terrorismo, vinculado a la debacle del Proyecto Ucrania, unido a la incesante matanza de palestinos.

Todo está siendo absorbido por el agujero negro del terrorismo - completado con la OTAN ahora rearmando abiertamente al neonazi Batallón Azov, y Kiev apuntando a civiles en Belgorod con drones y esparciendo minas en parques donde juegan los niños.

Todos los componentes de la Legión Extranjera del Terror alimentada por los hegemones se están uniendo, al unísono con Israel, que es esencialmente el ISIS con armas nucleares. Pero a pesar de sus elevados ideales y su sagrada creencia en la ONU, los BRICS aún no han presentado una estrategia sólida y práctica para luchar contra el horror.

Traducción al español para Geopolitika.ru por el Dr. Enrique Refoyo

Fuente: https://thecradle.co


CIENTÍFICOS PRONOSTICAN UNA GLACIACIÓN EN EUROPA A PARTIR DE 2030: "ESTÁ EN PELIGRO NUESTRA SUPERVIVIENCIA"

 Héctor Herrera

La Razón, 12/06/2024

[Después de amedrentar a la población con la idea de un calentamiento global ahora toca darle la vuelta al argumento y hacer lo propio con el frío. En el fondo, la idea no es nueva, ya lo hicieron los globalistas en los años 70. El caso es sembrar el terror para imponer mejor su agenda neomalthusiana. Por cierto, ¿quiénes son los negacionistas ahora?]

Un grupo de científicos ha levantado la voz de alarma sobre esta catástrofe climática podría suceder más pronto de lo que pensábamos

La Corriente de Circulación Meridional del Atlántico, mejor conocida como AMOC por sus siglas en inglés (Atlantic Meridional Overturning Circulation), desempeña un papel crucial en el sistema climático de la Tierra, debido a su función en la regulación de la temperatura global. Nuevas investigaciones científicas apuntan a que un eventual colapso de este proceso natural podría producirse en los próximos años, lo que podría derivar en consecuencias catastróficas.

Un estudio publicado hace unas semanas en la revista Science Advances por un grupo de científicos del Instituto de Investigación Marina y Atmosférica de la Universidad de Utrecht advierte que el aumento de las temperaturas globales y el derretimiento de los glaciares, especialmente en Groenlandia, están introduciendo grandes volúmenes de agua dulce en el Atlántico Norte. Este fenómeno, al interferir con la densidad y salinidad del agua, podría ralentizar o incluso detener el proceso de la AMOC; lo que podría tener repercusiones significativas para los patrones climáticos globales.

De acuerdo con las conclusiones de esta investigación, el eventual colapso de la AMOC podría ocurrir mucho antes de lo esperado por previsiones anteriores, como la que sostiene el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC), que estima que es algo que no ocurrirá en este siglo. Los cálculos de los científicos de la Universidad de Utrecht son bastante más pesimistas. De acuerdo con sus previsiones, este colapso podría materializarse tan pronto como entre los años 2030 y 2040.

Otros científicos, como el profesor Stefan Rahmstorf, jefe de análisis del sistema terrestre del Instituto Potsdam para la Investigación del Impacto Climático, también han levantado la voz de alarma sobre este asunto. Lasprevisiones del profesor Rahmstorfson tan graves que, de acuerdo a sus estimaciones, existe entre un35% a 45% de probabilidadesde que la AMOC colapse en ladécada de 2030.

¿Qué es AMOC y por qué es tan importante?

La Corriente de Circulación Meridional del Atlántico es una corriente oceánica que transfiere aguas cálidas desde los trópicos hacia el Atlántico Norte. Cuando llega allí, el agua se enfría, se vuelve más densa y se hunde, regresando hacia el sur en las profundidades del océano. Este proceso contribuye a equilibrar las temperaturas y el clima tanto en Europa y otras regiones del Atlántico Norte como en zonas más cálidas del planeta.

La Corriente de Circulación Meridional del Atlántico, mejor conocida como AMOC por sus siglas en inglés (Atlantic Meridional Overturning Circulation), desempeña un papel crucial en el sistema climático de la Tierra, debido a su función en la regulación de la temperatura global. Nuevas investigaciones científicas apuntan a que un eventual colapso de este proceso natural podría producirse en los próximos años, lo que podría derivar en consecuencias catastróficas.

Un estudio publicado hace unas semanas en la revista Science Advances por un grupo de científicos del Instituto de Investigación Marina y Atmosférica de la Universidad de Utrecht advierte que el aumento de las temperaturas globales y el derretimiento de los glaciares, especialmente en Groenlandia, están introduciendo grandes volúmenes de agua dulce en el Atlántico Norte. Este fenómeno, al interferir con la densidad y salinidad del agua, podría ralentizar o incluso detener el proceso de la AMOC; lo que podría tener repercusiones significativas para los patrones climáticos globales.

De acuerdo con las conclusiones de esta investigación, el eventual colapso de la AMOC podría ocurrir mucho antes de lo esperado por previsiones anteriores, como la que sostiene el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC), que estima que es algo que no ocurrirá en este siglo. Los cálculos de los científicos de la Universidad de Utrecht son bastante más pesimistas. De acuerdo con sus previsiones, este colapso podría materializarse tan pronto como entre los años 2030 y 2040.

Otros científicos, como el profesorStefan Rahmstorf, jefe de análisis del sistema terrestre del Instituto Potsdam para la Investigación del Impacto Climático, también han levantado la voz de alarma sobre este asunto. Lasprevisiones del profesor Rahmstorfson tan graves que, de acuerdo a sus estimaciones, existe entre un35% a 45% de probabilidadesde que la AMOC colapse en ladécada de 2030.

¿Qué es AMOC y por qué es tan importante?

La Corriente de Circulación Meridional del Atlántico es una corriente oceánica que transfiere aguas cálidas desde los trópicos hacia el Atlántico Norte. Cuando llega allí, el agua se enfría, se vuelve más densa y se hunde, regresando hacia el sur en las profundidades del océano. Este proceso contribuye a equilibrar las temperaturas y el clima tanto en Europa y otras regiones del Atlántico Norte como en zonas más cálidas del planeta.

Esquema simplificado de la Circulación Meridional de Inversión del Atlántico (AMOC)Esquema simplificado de la Circulación Meridional de Inversión del Atlántico (AMOC)Servicio de Cambio Climático Copernicus

Repercusiones de la desintegración de AMOC

Las consecuencias de que esto sucediera podría tener dimensiones planetarias y, sobra decirlo, dramáticas: En primer lugar, podría afectar significativamente a la vida marina. Al ser AMOC es responsable del transporte de nutrientes vitales para los ecosistemas marinos. Si este flujo de nutrientes se interrumpe debido a un colapso, podría provocar un desequilibrio en las cadenas alimenticias marinas; lo que afectaría gravemente tanto a la biodiversidad marina como a las industrias que dependen de la pesca.

Además, el colapso de la AMOC podría intensificar la frecuencia y severidad de los eventos climáticos extremos alrededor del mundo, como tormentas más rigurosas, olas de calor y frío más intensas, inundaciones más frecuentes y devastadoras, sequías más largas y severas, entre otras muchas otras muchas posibles eventualidades climáticas erráticas y peligrosas.

Una de las consecuencias más preocupantes que algunos científicos sugieren es que podría desencadenar -incluso- una glaciación en Europa. Los investigadores sugieren que Europa podría sufrir un descenso de las temperaturas de 3ºC por década, lo que daría lugar a inviernos similares a los del siglo XIX en una década y a condiciones glaciales en treinta años.

Ni que decir tiene que tal glaciación sería devastadora. No solo porque vivir en un ambiente mucho más frío representaría una amenaza de primer orden para la supervivencia material, desde un punto de vista biológico, sino también por su impacto en las infraestructuras y en la economía, especialmente la agricultura, que podría llevar a una severa escasez de alimentos.

Por último, cabe recordar que no existe tal cosa como "consenso científico" y que, aunque hay quienes pronostican las peores consecuencias, también hay científicos que se muestran más optimistas. Así, en oposición a la postura de los investigadores de la Universidad de Utretch o a la del profesor Stefan Rahmstorf, que sostienen que en los próximos años la humanidad se enfrentará a una radical y catastrófica transformación del clima debido al colapso de AMOC, hay científicos que tienen una visión más optimista.

Estos expertos sostienen que, en lugar de un colapso total y abrupto de la AMOC, es más probable que la corriente se debilite gradualmente a lo largo del siglo. Este debilitamiento tendría consecuencias, pero serían mucho más moderadas en comparación con las predicciones más alarmistas.

Además, estos científicos sostienen que los modelos climáticos utilizados para hacer estas predicciones no son tan precisos como deberían ser, lo que significa que las predicciones basadas en ellos podrían ser inexactas. Por lo tanto, argumentan que es necesario realizar más investigaciones para comprender mejor cómo funciona la AMOC y cómo podría afectar al clima global en el futuro.

jueves, 13 de junio de 2024

LA OTAN Y EL MITO DE LA INTOCABILIDAD

Augusto Zamora R. 

La Casa de mi Tía, 13/06/2024

Hay, en la guerra en Ucrania, un sustrato ideológico-político que determina y fundamenta buena parte de las decisiones del 'Accidente colectivo' y que explica la estridencia belicista de no pocos gobernantes del gallinero europeo. Es la siguiente: los países miembros de la OTAN creen, ciegamente, que son intocables. Que ellos pueden hacer lo que les venga en gana sin riesgo de sufrir represalias porque, detrás de ellos, está EEUU y su apabullante presupuesto militar, que no debemos confundir con su poder militar real. Los números, como las estadísticas, son engañosos y, desde ese engaño (en muchas ocasiones convertido en autoengaño), se pierde fácilmente la medida de las cosas. A tal escenario asistimos en Europa, donde, desde el derrotado electoralmente Macron, hasta los países exiguos del Báltico, braman por escalar el conflicto con Rusia con empeño delirante, como si Rusia fuera San Marino o Andorra.

No se encuentran análisis serios sobre estas actitudes, que rayan en la demencia, sobre todo cuando provienen de esos países-pulga, que tienen menos soldados que policías hay en San Petersburgo. Hace algunos meses publicamos un artículo titulado “Mambrú quiere una guerra”, en el que citábamos lo escrito por Doug Bandow, miembro del derechista Instituto Cato y ex asistente especial del presidente Ronald Reagan, titulado “Trump es directo y tiene razón sobre la OTAN”. En ese artículo (enlace: https://www.cato.org/commentary/trump-blunt-right-about-nato). Bandow hace referencia al belicismo de distintos gobiernos europeos, en términos que volvemos a citar por su pertinencia en el presente artículo:

“Por ejemplo, poco después de que Rusia invadiera Ucrania, un grupo de funcionarios del gobierno báltico [estonio] propusieron imponer una “zona de exclusión aérea” sobre este último país. Para ser efectiva, tal prohibición requeriría derribar también aviones que operan sobre Rusia, lo que llevaría a una guerra a gran escala. Sin embargo, ni individual ni colectivamente Estonia, Letonia y Lituania poseen nada parecido a una “fuerza aérea”. Obviamente, no podrían ellos imponer una zona de exclusión aérea. […]

Más recientemente, el presidente de Estonia, Alar Karis, promovió una confrontación naval con Moscú:

“Los países occidentales deberían establecer una presencia militar en parte del Mar Negro para garantizar el movimiento seguro de los buques comerciales y de ayuda humanitaria”. Estonia, sin embargo, tiene exactamente seis barcos, dos para el combate costero y cuatro para la minería. Están respaldados por dos aviones y dos helicópteros para el transporte. Evidentemente, alguien distinto de Tallín tendría que asumir el enfrentamiento [con Rusia]…”.

Recientemente, ante la casi inminente derrota del ejército cipayo ucraniano, varios gobiernos europeos -como los de Alemania y Francia-, han cruzado una nueva línea roja, al autorizar que sus misiles sean empleados en atacar objetivos en suelo de la Federación Rusa. En palabras más claras, aprobaron que la guerra se extendiera a territorio ruso, abandonando cualquier atisbo de prudencia y bajo el pretexto de que ellos -Francia, Alemania y demás-, no atacaban directamente territorio ruso, sino que eso lo hacían soldados ucranianos. EEUU también autorizó el empleo de sus misiles, convencido de que Rusia jamás cometería la temeridad de atacar objetivos estadounidenses. Como puede deducirse, la decisión de autorizar ataques al territorio ruso sólo encuentra explicación si partimos del mismo punto que los dirigentes atlantistas. De que ellos pueden, a través del gobierno pelele de Ucrania, atacar a Rusia, en tanto Rusia no puede responder atacando territorio atlantista. De que son, como ya señalamos, intocables, gracias al Eliot Ness que es EEUU (sin olvidar cómo acabaron los intocables de Ness, recordando el magnífico filme de Brian de Palma). 

Alemania, vis a vis, Rusia, tendría nulas posibilidades de ganar una guerra. Los países bálticos durarían lo que una bolsa de caramelos en una piñata. Polonia no tendría mejor suerte. Francia es como el abuelete contando sus batallas y con apenas fuerzas para tragarse la papilla, porque masticar no puede, aunque babear sí. Pese a esa realidad, todos estos gobiernos parecen participar en un juego de bravucones de colegio, a ver quién la tiene más larga, bajo la mirada atenta del matón abusador, a quien todos obedecen y nadie le rechista. Porque, bajo el paraguas del matón, pueden decir cualquier cosa y sentirse autorizados para perpetrar cualquier barbaridad. Son intocables.

¿Realmente lo son? Viene a la memoria un hecho reciente, de calado mayúsculo, como fue el bombardeo con misiles y drones de Israel por parte de la República Islámica de Irán, bombardeo que puso a temblar a medio mundo, creyendo que ya se venía la tercera guerra mundial.

Y no pasó nada. Israel tuvo que tragar, salvando la humillación con dos misiles de chispa sobre tierra de nadie iraní. Con aquel bombardeo Irán ponía fin al mito mayor que había recubierto a Israel hasta ese momento: el mito de su intocabilidad. De que Israel -como la OTAN-, podía cometer cualquier atrocidad sin temor a represalias. Ahora sabemos que no es así. Ni su tan cacareado ‘escudo de hierro’ es impenetrable, ni sus sistemas antimisiles derriban todo lo que le puedan echar. También se puso fin al miedo. Al miedo a las represalias sanguinarias de Israel. Eso, en Israel, ya lo saben. Irán puede hacerles daño, mucho daño, entre otras razones porque Israel se reduce a 22.000 kilómetros cuadrados, por 1.780.000 kilómetros cuadrado de Irán. No hay color. Si algo ha dejado claro la guerra fallida contra Hamás, es que Israel, sin EEUU, no es nada. Sólo un país exiguo, de población exigua, que existe por y para EEUU. Sólo eso. Si EEUU desapareciera de escena, la existencia de Israel duraría semanas. Quizás menos.

La Europa atlantista participa, mutatis mutandis, de la misma psicología y dependencia que Israel. El presupuesto militar de EEUU representa el 80% del presupuesto militar de la OTAN. EEUU aporta el 90% de la fuerza aérea y naval y el 70% de la tropa. En otras palabras, sin EEUU no hay OTAN, de forma similar a que, sin EEUU, no hay Israel. Es la alianza con EEUU lo que ha venido posibilitando que, tanto Israel como la Europa atlantista, se sientan gallos intocables en sus respectivas geografías, gallos inflados, sobredimensionados por el poder militar de EEUU. Ahí radica su fuerza. Y su debilidad. Además de la debilidad intrínseca de cada país. Alemania, el país más poderoso de la UE, planea reclutar a 5.000 soldados anualmente, para hacer frente -dicen-, a la ‘amenaza rusa’. Vaya ridículo. Rusia recluta 30.000 soldados al mes, todos voluntarios, para sumar 360.000 nuevos soldados al año. Alemania necesitaría siete años para reclutar lo que Rusia en un mes. Si la UE no es un circo, se le parece cada día más.

Como señala Bandow (y vienen señalando cada vez más expertos y militares en EEUU), todas estas bravuconadas parten de que los aliados europeos dan por hecho de que EEUU entrará en guerra (con Irán o con Rusia o con China, o con los tres a la vez) para defender y hacer valer sus disparates, aunque EEUU no tenga nada que ganar y sí mucho que perder. En esta cuestión radica el talón de Aquiles de atlantistas y sionistas y de quienes, en EEUU, alientan este tipo de posiciones. Desde una perspectiva cuando menos curiosa, señalada por el canciller ruso, Serguéi Lavrov, el 10 de junio de 2024:

“Aquí está la respuesta a la pregunta de cómo trata EE.UU. a Europa. Están seguros de que, si provocan una guerra nuclear, algo que están haciendo activamente, solo sufrirá Europa y ellos, como siempre —como en la Primera y la Segunda Guerra Mundial—, se beneficiarán.

"Así es la filosofía, así es la mentalidad de los que actualmente determinan la política de EE.UU. y, por lo tanto, de quienes dirigen a Ucrania.”

La cuestión está en que, en caso de guerra nuclear (y fin del cuento), la mayor parte de las ojivas nucleares rusas -unas 4.000-, irán directamente a EEUU y el país, como buena parte del planeta, pasará a una forma de vida diferente, con menos hamburguesas y más átomos vitaminados. Quedaría poco por ver en Nueva York, Boston, San Francisco, Filadelfia o Chicago, por mencionar a algunas candidatas al Plutonio de Oro. Moscú fue incendiada por los propios rusos para que Napoleón no se aprovechara de la ciudad. San Petersburgo fue sitiada casi mil días por los nazis. Stalingrado fue la batalla que cambió el signo de una guerra. Pese a todas las invasiones sufridas, Rusia ha emergido fuerte y victoriosa. Los desastres de la guerra le son todo, menos ajenos. EEUU nunca ha vivido una situación similar. Nunca. La población de EEUU no tiene memoria de ciudades devastadas, de millones de muertos, millones de refugiados y dolor y miseria por todas partes. Todas sus guerras han sido en tierras lejanas, salvo la guerra civil, pero esa no cuenta. Demasiado lejos en el tiempo; demasiado localizada en la geografía. Una guerra nuclear les enseñaría de golpe (literalmente), los dolores atroces que generan las guerras, esas que EEUU lleva casi siglo y medio repartiendo por el mundo.

Aquí la pregunta: ¿Están, en EEUU, tan deseosos de desaparecer, que irían a una guerra nuclear por defender Alemania o a uno cualquiera de esos ridículos países bálticos, que, por no tener, no tienen ni para cambiarse de gayumbos una vez por semana? El pasado 11 de junio, el coronel ® y ex asesor militar de Trump, Douglas MacGregor, afirmó en su programa de Youtube que “la gente en Washington está lo suficientemente asustada como para evitar cualquier confrontación directa con los rusos en Ucrania”. Un miedo similar llevó a EEUU a evitar una guerra con Irán, que no iba a ser, de inicio, nuclear. El conflicto directo con Rusia lo sería. ¿Haría EEUU en Europa lo que evitó con Irán? 

Volvamos a Israel, país al que EEUU considera vitalmente estratégico y necesario. El gobierno Biden tuvo confirmación directa de Irán de que atacaría a Israel, como represalia por la destrucción del consulado iraní en Bagdad. Los iraníes no estaban dispuestos a negociar el ataque, aunque sí el modo de atacar. El resultado fue una luz verde resignada de Washington, teniendo que limitarse a que dicho ataque no desatara una devastadora guerra regional. En esta decisión, EEUU contó con el respaldo de sus aliados europeos, que habrían sido los grandes perdedores en caso de guerra general. 

¿Agarra, lector, la seña? Irán comunica que atacará a Israel sí o sí. EEUU debe optar por la guerra o por tragarse el sapo para mantener la paz. Y traga el sapo y hace que Israel se lo trague con vinagre y hiel. Demos un paso más. ¿Por qué hoy, ahora mismo, EEUU está tan empeñado en un alto al fuego en Gaza? ¿Porque, de repente, Biden se ha hecho pro-palestino? Ni en la peor de las pesadillas. Quiere un alto al fuego y el fin de la guerra porque sabe que la deriva genocida de Israel está destruyendo todo el sistema de intereses de EEUU en la región. Que Israel no puede vencer a Hamás. Que Irán, Rusia y China están ganando y que, si no le pone bozal a Netanyahu antes de que sea tarde, de una forma u otra el poder combinado de sus adversarios terminará de derrumbar el edificio de intereses en la región del petróleo, que EEUU lleva 70 años construyendo. Por muy importante que sea Israel, no puede prevalecer sobre los intereses de EEUU, y punto. Esta es la razón real que mueve a EEUU a buscar el fin del genocidio en Gaza.

Visto el ejemplo, ¿cree, lector, que EEUU actuaría de forma distinta en Europa, si Rusia, en represalia por ataques a su territorio, lanza represalias puntuales, pero avisadoras, a territorios de países atlantistas? ¿Ataques selectivos a aeropuertos, depósitos de armas o fábricas de misiles destinados a Ucrania? Rumania, Polonia y Alemania son candidatos preferentes, pues allí están los grandes centros de acopio y distribución de armamentos atlantistas con destino a Ucrania. Rusia debe tenerlos cabalmente identificados a través de su sistema de satélites espías, de forma que sería cuestión de programar las coordenadas de los objetivos y apretar algunos botoncitos. 

Ataques puntuales, siguiendo el modelo iraní, pero no con misiles viejos y drones sin explosivos. Misiles kinzal, hipersónicos para romper, además de la barrera del sonido, el mito de la intocabilidad del Accidente colectivo, como Irán rompió el mito israelí. Si tal decidiera Rusia, ¿no creen que una repentina prudencia se extendería por Europa? ¿No reaccionaría la adormilada población, al ser despertada a una realidad que vive y no ve? No hay como verle las orejas al lobo para darnos cuenta de que podemos, en la imprudencia, terminar siendo su bocado. Los humanos somos así. No escarmentamos en lomo ajeno. Además, que el Accidente colectivo se siga sintiendo intocable entraña un grave peligro para la humanidad. No olvidemos que sentimientos de omnipotencia llevaron a Napoleón a Rusia y a Hitler a invadir la Unión Soviética, con los resultados conocidos. Más vale un misil a tiempo que cientos volando sobre nuestras cabezas.

Terminamos con una remembranza histórica (que no histérica, ésa, para Macron). Fue don Theodore Roosevelt quien, a principios del siglo XX, en EEUU, decía que había que hablar suavemente, pero teniendo un garrote a mano por si no te entendían. Dado que el gallinero accidental no parece entender con palabras, habría que aprender del enemigo -que tanto ha gustado de aplicar a otros su garrote-, por aquello de que lo que es bueno para el ganso, bueno será para la gansa, sobre todo si se siente supermana. Quién sabe, pero las condiciones son óptimas para recetar al gallinero unas cuantas onzas de su propia medicina. Jarabe de palo ruso, reluciente y merecido. Si tal ocurre, no nos echen la culpa. Aquí, la única línea roja que usamos es la del vino, por aquello de que, con queso, misiles, pan y vino se andan mejor y son más seguros los caminos.

miércoles, 12 de junio de 2024

ARABIA SAUDÍ NO RENOVÓ EL ACUERDO DEL “PETRODÓLAR” CON ESTADOS UNIDOS VIGENTE DESDE 1974

 La Otra Andalucía, 11/06/2024

Arabia Saudita decidió no renovar el acuerdo del “Petrodólar”, que expiró este 9 de junio, poniendo fin a una relación de unos 50 años con Estados Unidos.

El acuerdo, firmado en 1974 con Henry Kissinger como artífice, constaba en la creación de un convenio para que las exportaciones saudíes de petróleo se paguen en dólar estadounidense. 

La alianza consolidó dicha moneda como divisa global en el rubro energético y colocó a los saudíes en la cima de la pirámide comercial y exportadora de petróleo.

Desde el 2022, Arabia Saudita comenzó a incumplir con el acuerdo, dándole a China, su nuevo gran comprador la posibilidad de que abonara en yuanes.

¿Qué sucederá ahora?

Si bien el acuerdo podía renovarse el 9 de junio de 2024 -50 años después de la firma original-, el reino saudí decidió no hacer uso de la renovación y manejarse con libertad plena en la comercialización de petróleo mediante distintas divisas.

martes, 4 de junio de 2024

LOS CIENTÍFICOS DESCUBREN QUE 2.000 KM DE LA COSTA ANTÁRTICA ESTÁN CUBIERTOS POR HIELOS ESTABLES DURANTE 85 AÑOS

Francisco Martín León

El Tiempo.com, 31/05/2024

[Pues después de darnos la tabarra con el deshielo de la Antártida, parece que es al revés que el hielo ha crecido en el último siglo. Por lo menos en la parte oriental, que es donde tienen una base los rusos. Por cierto, qué extraño que el hielo solo crezca donde están los rusos ¿no?]

En una zona de la Antártida Oriental, el hielo se ha mantenido estable e incluso ha crecido ligeramente durante casi un siglo, aunque los científicos observan signos tempranos de debilitamiento

Las fotografías aéreas olvidadas de un ballenero de 1937 han proporcionado a los investigadores de la Universidad de Copenhague la imagen más detallada hasta la fecha de la evolución del hielo en la Antártida Oriental.

Los resultados muestran que el hielo se ha mantenido estable e incluso ha crecido ligeramente durante casi un siglo, aunque los científicos observan signos tempranos de debilitamiento. La investigación ofrece nuevos conocimientos que mejoran las predicciones de los cambios en el hielo y el aumento del nivel del mar.

Buenas noticias desde una zona de la Antártida Oriental

Temperaturas más altas, condiciones atmosféricas extremas, glaciares que se derriten y aumento del nivel del mar: todos ellos indicadores de que el clima y las masas de hielo del mundo se encuentran en un estado crítico. Sin embargo, un nuevo estudio publicado en Nature Communications del Departamento de Geociencias y Gestión de Recursos Naturales de la Universidad de Copenhague ofrece un punto positivo a nivel local.

Utilizando cientos de fotografías aéreas antiguas que datan de 1937, combinadas con tecnología informática moderna, los investigadores han seguido la evolución de los glaciares en la Antártida Oriental. El área cubre aproximadamente 2.000 kilómetros de costa y contiene tanto hielo como toda la capa de hielo de Groenlandia.

Comparando las fotografías aéreas históricas con datos satelitales modernos, los investigadores pudieron determinar si los glaciares han retrocedido o avanzado y si se han engrosado o adelgazado. El estudio revela que el hielo no sólo se ha mantenido estable sino que ha crecido ligeramente durante los últimos 85 años, en parte debido al aumento de las nevadas.

"Constantemente escuchamos sobre el cambio climático y nuevos récords de derretimiento, por lo que es reconfortante observar un área de glaciares que se ha mantenido estable durante casi un siglo", dice Ph.D. estudiante Mads Dømgaard, primer autor del estudio.

Sin embargo, el investigador destaca que el estudio también muestra los primeros signos de cambios en el hielo marino frente al glaciar. Esto podría significar que los glaciares estables de la Antártida Oriental podrían reducirse en el futuro.

"Nuestros resultados también indican un debilitamiento de las condiciones del hielo marino, lo que hace que las lenguas de hielo flotantes de los glaciares sean más vulnerables e incapaces de crecer tanto como se ve en las primeras imágenes aéreas de 1937. Sabemos por otras partes de la Antártida que el océano juega un papel extremadamente importante. e impulsa el enorme y creciente deshielo que vemos, por ejemplo, en la Antártida occidental", afirma Dømgaard.

Más sobre el estudio

De 2.200 imágenes fotografiadas desde hidroaviones en 1937, se seleccionaron 130 para el análisis.

Los investigadores combinaron las fotografías históricas con datos de satélites modernos para crear reconstrucciones 3D de los glaciares.

Las imágenes aéreas noruegas se complementaron con 165 imágenes aéreas de los mismos glaciares de estudios australianos realizados entre 1950 y 1974. Esto permitió a los investigadores examinar la evolución de los glaciares en diferentes períodos y calcular las velocidades históricas del flujo de hielo para glaciares seleccionados.

En comparación con los datos modernos, las velocidades de flujo del hielo no cambian. Si bien algunos glaciares se han adelgazado en períodos intermedios más cortos, de 10 a 20 años, se han mantenido estables o han crecido ligeramente a largo plazo, lo que indica un sistema en equilibrio.

"Al comparar las fotografías aéreas históricas con datos satelitales modernos, hemos adquirido conocimientos críticos sobre los glaciares que de otro modo no hubiéramos tenido. Creo que es fantástico que estas imágenes antiguas puedan usarse para generar nuevos resultados de investigación casi 100 años después de que fueron tomadas", dice el profesor asistente Anders Bjørk de la Universidad de Copenhague, que dirige el grupo que trabaja con imágenes históricas.

Potencial de aumento importante del nivel del mar

La capa de hielo de la Antártida está recibiendo cada vez más atención por parte de los investigadores, debido a su potencial para un aumento extremadamente grande y rápido del nivel del mar. A diferencia de Groenlandia, se sabía muy poco sobre los glaciares de la Antártida hasta la década de 1990, cuando estuvieron disponibles las primeras buenas observaciones satelitales.

"Las primeras observaciones de los glaciares son extremadamente valiosas, ya que nos brindan una visión única de cómo ha evolucionado el hielo a través de un clima variable y si los cambios actuales en el hielo exceden el ciclo normal de avance y retroceso de los glaciares", explica Dømgaard.

Según el investigador, los datos sólidos y a largo plazo son cruciales para producir predicciones precisas sobre la futura evolución de los glaciares y el aumento del nivel del mar, y este estudio proporciona nuevos conocimientos sobre una vasta área en la Antártida Oriental.

"Las largas series temporales de glaciares mejoran nuestra capacidad para crear modelos más precisos de futuros cambios en el hielo, ya que los modelos se basan en observaciones históricas", concluye Bjørk.

Referencia

Mads Dømgaard et al, Early aerial expedition photos reveal 85 years of glacier growth and stability in East Antarctica, Nature Communications (2024). DOI: 10.1038/s41467-024-48886-x

lunes, 27 de mayo de 2024

PRIMER MINISTRO DE GEORGIA: UN COMISARIO EUROPEO ME AMENAZÓ CON CORRER LA MISMA SUERTE QUE ROBERT FICO

 Oriol Sabata 

Nueva Revolución, 24/05/2024

[Más pistas sobre quiénes pueden estar detrás del intento de asesinato de Fico.]

Irakli Kobakhidze denunció públicamente haber recibido una amenaza telefónica de un Comisario europeo que le advirtió que podría correr la misma suerte que Robert Fico.

El primer ministro de Georgia, Irakli Kobakhidze, aseguró este 23 de mayo en una publicación en su cuenta de la red social facebook, que el Comisario europeo Olivér Várhelyi le amenazó durante una conversación telefónica con ‘correr la misma suerte’ que el primer ministro eslovaco, Robert Fico, quien sufrió un intento de asesinato y se encuentra en estado grave tras recibir cinco disparos a su salida de un evento político el pasado 15 de mayo.

Kobakhidze calificó como ‘sorprendente’ la amenaza que sufrió durante una conversación telefónica con el Comisario europeo Várhelyi, quien le enumeró una serie de medidas que los políticos occidentales podrían tomar por la aprobación de la ley contra la injerencia extranjera. Precisamente en el transcurso de esta conversación, el Comisario mencionó el atentado contra el primer ministro eslovaco Robert Fico: ‘ves lo que le pasó, deberías tener mucho cuidado’.

El primer ministro georgiano remarcó que ‘cuando se menciona al Primer Ministro de Eslovaquia, que sufrió un ataque terrorista hace unos días y aún está en tratamiento, en el contexto del chantaje relacionado con la Ley de Transparencia, nos resulta extremadamente inquietante’. Kobakhidze añadió que maneja información que apunta que ‘detrás del ataque a Robert Fico ‘se encuentran rastros de los servicios especiales de uno de los países, que está especialmente relacionado con el partido de la guerra global’. Por su parte, el Comisario Várhelyi se defendió con un comunicado argumentando que sus palabras ‘fueron sacadas de contexto’ y que hizo referencia al intento de asesinato contra Fico como un ejemplo de lo que la ley contra la injerencia extranjera aprobada en Georgia podría llegar a polarizar a la sociedad.

Esta denuncia del dirigente georgiano se enmarca en una campaña de chantaje y presión lanzada por la Unión Europea tras la aprobación en el país de la llamada ley contra la injerencia extranjera. En su publicación, Kobakhidze señala el ‘chantaje abierto contra el pueblo georgiano y el gobierno’ que están llevando a cabo ‘políticos extranjeros de alto rango’. El mandatario lamenta que ‘hace tiempo que estamos acostumbrados a este tipo de chantaje insultante’. El dirigente alerta que ‘estamos ante una fuerza extremadamente peligrosa que hará cualquier cosa para llevar el caos a Georgia’.