HASTA EL NEW YORK TIMES SE CAE AHORA DEL GUINDO: QUIZÁ UCRANIA SEA NAZI

Diario Octubre, 07/06/2023

Al New York Times le ha costado más de un año darse cuenta de que Ucrania es un Estado nazi al más puro y rancio estilo (*). Antes decían que eso era propaganda rusa para justificar la invasión militar de Ucrania.

Como si no tuvieran corresponsales para que lo vieran sobre el terreno, o como si no miraran las fotos. Los soldados ucranianos nunca han escondido los parches de sus uniformes con los símbolos que el III Reich hizo mundialmente famosos.

La iconografía nazi en Ucrania resplandece tras el ataque hitleriano a la URSS en 1941. En aquel momento, mientras unos resisten al fascismo, otros se someten a él para crear un Estado “independiente” bajo el paraguas nazi.

La caída de la URSS y el Golpe de Estado de 2014 auparon de nuevo a los nazis a lo más alto, bendecidos por la OTAN y la Unión Europea. Nunca estuvimos más cerca de Hitler que ahora. Desde 1945 nunca los fascistas de todos los colores habían sido proclamados como “héroes nacionales”.

Mientras, en España algunos mendigan votos para poner coto a la “extrema derecha”. El fascismo es bueno para Ucrania, pero malo para los demás países de Europa. Hace falta ser idiotas de remate para aguantar los discursos de los reformistas hispánicos.

La “extrema derecha” es Vox (y sólo Vox), pero no los que en Ucrania portan los emblemas de los guardias de los campos de concentración. Hay que desnazificar España, pero a Ucrania hay que dejarla tal cual está, no sea que le hagamos el caldo gordo a Putin.

(*) https://www.nytimes.com/2023/06/05/world/europe/nazi-symbols-ukraine.html

"ES PARTE DEL PLAN": EXPERTO MILITAR EXPLICA PARA QUÉ KIEV DESTRUYÓ LA CENTRAL DE KAJOVKA

Sputnik, 07/05/2023

La destrucción de la central hidroeléctrica de Kajovka es una operación planificada por las FFAA ucranianas para asegurar una contraofensiva en la dirección de Zaporozhie, declaró a Sputnik el experto militar Alexéi Leonkov. Sus palabras llegan luego de que Kiev lanzó una serie de ataques con lanzamisiles múltiples contra la central hidroeléctrica.

"Creo que se llevó a cabo con la expectativa de asegurar una operación de desembarco fluvial. El desembarco se llevará a cabo como una operación de apoyo cuando las Fuerzas Armadas ucranianas en la orilla izquierda del Dniéper tengan éxito en su ofensiva en la región de Zaporozhie", opina Leonkov.

Es sus palabras, la destrucción de la presa de la central hidroeléctrica indica que Kiev eligió esta misma dirección para un ataque como la principal. Esto lo confirman indirectamente los tanques Leopard que ya combaten en las direcciones del sur de Donetsk y Zaporozhie, agrega.

Según su evaluación, las fortificaciones rusas de la orilla izquierda del Dniéper, las líneas defensivas de la costa y los campos de minas se encuentran en parte en la zona inundada. Por esta razón, el Ejército ruso se verá obligado a abandonarlos y hacer retroceder la artillería que mantenía bajo control de fuego al enemigo en la orilla derecha y las islas, cree el experto.

Además, al regular la liberación de agua en las cascadas superiores de las presas del Dniéper, Kiev tratará de impedir que el embalse se vuelva completamente poco profundo, ya que el lodo del fondo lo convertirá en un pantano y puede dificultar una operación de desembarco.

"Ahora el enemigo puede llevar artillería de largo alcance a la orilla derecha para bombardear nuestras posiciones y apoyar con fuego a las fuerzas que asaltarán la orilla izquierda a lo largo de la costa y desembarcarán a través de la barrera de agua poco profunda. Se trataba de una operación multidimensional que Kiev emprendieron deliberadamente. La operación fue preparada por especialistas de alto nivel. Creo que no sin la ayuda de quienes planearon el ataque a Nord Stream", concluye Leonkov.

Este 6 de junio, el alcalde de la ciudad de Nóvaya Kajovka, Vladímir Leóntiev, reportó una serie de ataques con lanzamisiles múltiples Vilkha del Ejército ucraniano contra la central hidroeléctrica de Kajovka. Al menos tres tramos de la represa colapsaron bajo la presión del agua, luego de que los proyectiles destruyeran las vigas de compuerta en la parte superior de la instalación. Como resultado empezó una descarga descontrolada del agua y la ciudad de Nóvaya Kajovka se vio anegada.

Desde el Kremlin señalaron que la destrucción de la central hidroeléctrica es un sabotaje deliberado de Ucrania.

TUCKER CARLSON DESCONFÍA DE LA VERSIÓN DE KIEV: "VOLAR LA PRESA DE KAJOVKA PERJUDICA MÁS A RUSIA"

Sputnik, 07/06/2023

[Hasta un tipo que trabajó para la CIA tiene más claro que los periodistas españoles quién voló la presa de Kajovka.]

El polémico periodista estadounidense Tucker Carlson aseguró que existen indicios para creer que Ucrania está detrás de los ataques a la central hidroeléctrica de Kajovka. Así lo dijo durante su primer programa que transmite por Twitter tras su salida de la televisora Fox News, donde fungía como su presentador estrella de noticias.

El derrumbe parcial de la presa inundó y afectó a poblaciones enteras y puso en riesgo a la central nuclear de Zaporozhie, según dijo Carlson, quien desconfía de las versiones occidentales que culpan a Moscú por lo ocurrido.

"Esto fue intencional, no fue una táctica militar, fue un acto de terrorismo. La pregunta es: ¿quién lo hizo?", cuestionó.

"La presa de Kajovka era efectivamente rusa", dijo Carlson. "Fue construida por el Gobierno ruso. Actualmente se encuentra en territorio controlado por Rusia. El embalse de la presa suministra agua a Crimea, que ha sido durante los últimos 240 años sede de la Flota rusa del Mar Negro", planteó.

Por ello, dijo, "volar la presa puede ser malo para Ucrania, pero perjudica más a Rusia, y precisamente por esa razón, el Gobierno ucraniano ha considerado destruirla", continuó Carlson, citando un informe de diciembre del diario The Washington Post en el que un general ucraniano hablaba de usar lanzadores Himars de fabricación estadounidense para "probar el ataque" a la presa de Kajovka.

"Así que realmente, una vez que los hechos comienzan a llegar, se vuelve mucho menos un misterio lo que podría haber sucedido a la presa. Una persona justa concluiría que los ucranianos probablemente la volaron, al igual que usted asumiría que volaron el Nord Stream, el gasoducto de gas natural ruso el otoño pasado", mencionó Carlson. "Y, de hecho, los ucranianos lo hicieron, como ahora sabemos".

El periodista acusó a buena parte de los medios de comunicación estadounidenses de mentir sobre lo sucedido con la central hidroeléctrica.

"No perdieron el tiempo esta mañana acusando a los rusos de sabotear su propia infraestructura", dijo el comunicador, quien ironizó sobre las versiones que presentadores de noticias y actores políticos dieron sobre las presuntas razones del presidente ruso, Vladímir Putin, para volar la presa. "Putin lo hizo, Putin lo hizo, y la razón es simple: Putin es malvado y la gente malvada hace cosas malvadas por el puro placer de hacer el mal", dijo Carlson de forma sarcástica.

"Esa fue su explicación", afirmó Carlson, quien criticó que no hubieran considerado la posibilidad de que Kiev hubiera volado la presa.

Por su parte, Moscú ha rechazado todas las acusaciones en su contra y pidió a la comunidad internacional que se desarrolle una investigación seria y objetiva para determinar los hechos.

El Gobierno ruso afirma que el Ejercito ucraniano perpetró estas agresiones con la finalidad de reagrupar sus fuerzas y provocar una catástrofe humanitaria en la zona, que está en constante disputa entre Kiev y Moscú desde que comenzó el conflicto en 2022.

"Ucrania está dirigida por un hombre llamado Zelenski y él no pudo haber sido. Zelenski es muy decente para el terrorismo", bromeó. "En realidad, el señor Zelenski es un hombre muy bueno. El mejor realmente, como George W. Bush señaló una vez, es el Winston Churchill de nuestra generación. De todas las personas que hay en el mundo, nuestro amigo ucraniano del pants y de ojos saltones es el único incapaz de volar una presa".

En su video, el periodista aprovechó el ataque a la presa para denunciar que la mayoría de los medios de Estados Unidos desinforman, al grado que los estadounidenses podrían ser el pueblo más desinformado del mundo.

De acuerdo con Carlson, Twitter es la única plataforma donde se permite dar todo tipo de información.

FRACASA LA CONTRAOFENSIVA UCRANIANA

mpr21, 07/06/2023

La anunciada contraofensiva ucraniana empezó el domingo y casi nadie se ha enterado porque fracasó estrepitosamente. Las fuentes oficiales del ejército ucraniano niegan que hubieran pasado a la ofensiva y que sólo es propaganda rusa.

La contraofensiva ha durado tres días y se lanzó en varias partes del frente, concentrando grandes cantidades de tropas y equipo (*).

El 4 de junio las brigadas mecanizadas 23 y 31 del ejército ucraniano intentaron una ofensiva en cinco direcciones y en ninguna de ellas tuvo éxito. Por el contrario, sufrió grandes pérdidas: 300 soldados, 16 tanques, 26 vehículos blindados de combate y 14 vehículos.

Al día siguiente volvieron a intentarlo en siete direcciones con cinco brigadas. El ataque fue detenido con pérdidas aún mayores para el ejército ucraniano: más de 1.600 soldados, 28 tanques, incluidos ocho Leopard y tres tanques de ruedas AMX-10, 136 otros equipos militares, incluidos 79 vehículos extranjeros.

La aviación rusa disparó 50 misiles guiados antitanque, destruyendo 5 de ellos y otros 29 vehículos blindados de combate.

En tres días de operaciones de combate en todos los frentes, las fuerzas armadas ucranianas sufrieron pérdidas de hasta 3.715 soldados, 52 tanques, 207 vehículos blindados de combate, 134 vehículos, 5 aviones, 2 helicópteros, 48 cañones de artillería de campaña y 53 vehículos aéreos no tripulados.

Un total de 71 soldados rusos murieron y 210 resultaron heridos durante el rechazo de la ofensiva. Fueron destruidos 15 tanques, 9 vehículos de combate de infantería, 2 vehículos y 9 cañones.

Cuando la derrota era evidente, el ejército ucraniano empezó a construir posiciones defensivas en la margen derecha del río Dnieper, lo que indica que daban por terminada su contraofensiva sin haber logrado avanzar ni un palmo de terreno.

También volaron la central hidroeléctrica de Kajovka, inundando vastas zonas. Desde el verano pasado el ejército ucraniano ha estado bombardeando el embalse con misiles. En uno de los bombardeos llegaron a lanzar más de 70 proyectiles para destruirla.

Uno de los objetivos es cortar el suministro de agua a la península de Crimea, abastecida por un canal que comienza en el punto de voladura.

A pesar de ello, los medios de comunicación de todo el mundo han sido unánimes al atribuir la responsabilidad a la parte rusa, lo cual es falso.

El ejército ucraniano había trasladado unidades desde Jerson al punto de ofensiva, debilitando considerablemente sus posiciones. La inundación de la zona mejora su situación y obstaculiza los movimientos de las tropas rusas.

El ejército ucraniano es quien ha bombardeado la central nuclear de Zaporiya. La OTAN es quien ha atacado el puente de Kerch y destruido el gasoducto Nord Stream… De la misma manera han procedido en Kajovka.

(*) https://politikus.info/v-rossii/152385-shoygu-vystupil-so-srochnym-dokladom-po-predvaritelnym-rezultatam-ukrainskogo-kontrnastupleniya.html

MACHISMO A LA INVERSA

 

LOS CIENTÍFICOS RUSOS SE DESMARCAN DE LAS IDEOLOGÍAS CLIMÁTICAS OCCIDENTALES

Diario Octubre, 02/06/2023

[Un zasca de la ciencia rusa a la ciencia occidental vendida a los intereses de los lobbies globalistas.]

El Consejo Científico de la Academia Rusa de Ciencias ha declarado en un reciente congreso que el papel del hombre en el calentamiento del planeta no es tan importante como se cree.

Serguei Glazyev, presidente del Consejo y antiguo asesor científico del Kremlin, afirma que la principal causa de los desastres climáticos locales no es la actividad humana, sino la creciente emisión de hidrógeno natural debido a los cambios en las fuerzas gravitatorias de la Luna y el Sol.

“El aumento de las temperaturas y la mezcla de ozono e hidrógeno son las principales causas de los incendios forestales y esteparios. Lo mismo puede decirse de los recientes incendios catastróficos. Este descubrimiento refuta totalmente el concepto del Protocolo de Montreal, cuya aplicación ha llevado a la extinción de sectores enteros de la industria química, sin ningún impacto en el tamaño de los agujeros de la capa de ozono, que simplemente se han hecho más grandes”.

La Academia de Ciencias va a presentar sus conclusiones a Putin, pero sobre todo quiere elaborar “las medidas necesarias en el ámbito de la seguridad nacional y las relaciones internacionales, incluidos el Protocolo de Montreal y el Acuerdo de París sobre el clima”.

Es posible que Rusia se retire pronto de la “lucha” contra el CO2 atmosférico y, en consecuencia, de los protocolos climáticos internacionales, que constituyen la base de las políticas de descarbonización.

Sería una declaración de guerra contra las ideologías climáticas occidentales.

La participación de Rusia en el Protocolo de Montreal ya ha sido criticada en varias ocasiones en el pasado. A principios del año pasado, el científico Igor Mazurin escribió en una columna para la agencia de prensa Regnum: “A lo largo de 30 años, la suma de las pérdidas de los distintos países participantes en el Protocolo de Montreal […] se calculará sobre la base de las emisiones totales de gases de efecto invernadero”.

Tras la Guerra de Ucrania, parece que Rusia abre un nuevo frente de lucha contra las potencias occidentales y con ello puede minar uno de los instrumentos de la hegemonía occidental: las ideologías climáticas.

—https://zuerst.de/2023/05/26/eine-kriegserklaerung-an-den-westen-steigt-russland-aus-dem-klima-dogma-aus/

LAS FRESAS DE LA IRA

 

Llevamos décadas culpando al "cambio climático" por todo. No obstante, de un tiempo a esta parte se está usando la excusa de la "sequía" para implementar una agenda oculta que va a afectar a la soberanía alimentaria de nuestro país. Intentemos ver con datos y argumentos racionales qué hay detrás de ello.

Sequías ha habido muchas a lo largo de la historia. En 1944-1945 el Manzanares a su paso por Madrid desapareció y el río más caudaloso de España, el Ebro, perdió casi todo su caudal. Y en la primera mitad de los años 90 del siglo pasado los embalses de las dos mesetas llegaron a estar a un alarmante 15% de capacidad [1]. Sin embargo, ahora que tenemos mucho menos sequía (abril ha sido anormalmente seco pero mayo y por el momento junio son más húmedos de lo normal) tenemos embalses casi vacíos, restricciones de agua en muchos núcleos de población y una bronca monumental en torno a los patos de Doñana. ¿Qué está pasando realmente?

Para empezar, el boicot al gas ruso ha motivado que las empresas energéticas se dediquen a vaciar embalses para meter la electricidad en la red nacional que antes se producía quemando hidrocarburos, dejando a agricultores sin agua [2]. Esto tiene también que ver con un hecho de capital importancia: en diciembre de 2020 el agua empezó a cotizar en bolsa y se convirtió en una "commodity" sujeta a especulación [3]. Además, el problema se acrecentó con el comienzo de la intervención rusa en Ucrania ya que parte de los cereales y del girasol venían de ese país y al bloquearse esa vía de suministro a causa de la guerra hubo que plantar a toda prisa aquí, necesitándose muchas más agua. Por si fuera esto poco, hay un proyecto ecologista implementado por los gobiernos occidentales consistente en destruir presas para así "liberar el agua" y que esta "vuelva a los ríos". Dicho así suena muy bien, pero en realidad detrás hay poco romanticismo: al ser una commodity de la bolsa, el agua, cuanto menos disponible esté más alto cotiza y más negocio se puede hacer con ella. De hecho, hay ONGS, como Dam Removal Europe, que se jactan de haber promovido el derrumbe de miles de presas y azudes en Europa en los últimos años, y de eso hay un montón de fotos en su página web [4] (o sea, que eso de que la destrucción de presas es un bulo, como dice la fact checker Anita Pastor, no es verdad... Lo que es un bulo es que ella y el mafioso de su marido sean verdaderos periodistas.) Luego, la crisis del agua no es solo porque en ciertos meses haya llovido poco, hay muchas más variables que considerar.

Y es en estas que estalla la discusión a cuenta de la desecación de Doñana. Y se culpa a los cultivos de fresa de Huelva por ello. Sin embargo, la campaña de boicot a las fresas de Huelva no es nueva. Hace unos años se empezó a llamar al boicot a los productos hortofrutícolas onubenses porque al parecer los jefes y capataces violaban a las jornaleras, en su mayoría marroquíes. En esa campaña tomó parte la muy progre cadena de TV la Sexta y en especial el payaso sin gracia Wyoming, especializado en soltar chistes malos y racistas no solo sobre Huelva y Andalucía, sino también sobre Murcia, Canarias, Venezuela, China, Rusia, etc. Es decir contra todo lo que infravalora y/o inquieta al occidente blanco y burgués que ha engendrado la oligarquía globalista que le paga. También se sumó a la campaña la pseudoizquierda "woke" de Unidas Podemos y ciertos nacionalistas norteños (sobre todo, catalanes) ya que las frutas del sur le hacen competencia a su burguesía agraria. Pues bien, tras años de campaña al final se demostró que aquello era un bulo (de lo cual ya nos hicimos eco en este blog). No obstante, se siguió con el boicot buscando nuevas excusas como las malas condiciones laborales (como si las del campo catalán fueran mejores...), técnicas de cultivo antiecológicas, etc, etc, etc... Y por fin, llega Doñana y sus patos. La excusa perfecta. Ya se usó Doñana y la contaminación de su fauna y flora con el vertido de la balsa minera de Boliden en 1998, sirviéndose del ecologismo como excusa para cerrar las minas de Aználcollar, dejando a todo el pueblo en el paro. Debe ser que los ecologistas no usan nada hecho de metal... El caso es que los humedales de Doñana ya no se secan por una causa tan difusa y general como el "cambio climático", ahora los culpables son personas concretas: los regantes de la fresa. 

Pero ¿por qué se ha pasado de culpar de la desecación de Doñana al cambio climático a culpar a los agricultores tan rápidamente? Pues sencillamente porque hay un proyecto de privatizar los recursos hídricos de España y ponerlos en manos de fondos buitres como Blackrock, que hoy día es dueño de más de media Ucrania (los tanques no eran gratis). Según la abogada Pilar Esquinas, de la asociación Aguaiuris, que defiende el agua como bien público, hay un proyecto de construcción de grandes conducciones de agua cara y de mala calidad gestionadas por grandes fondos de inversión. Por eso, nuestros políticos, en especial la coalición gubernamental globalista y otanista que arma al régimen nazi de Kiev, no quieren que los regantes usen los acuíferos sino esta agua privatizada y gestionada por el capitalismo financiero. No en vano, una de las organizaciones ecologistas que más defiende (y que contribuyó a fundar) el parque de Doñana, WWF, está financiada por la Coca-Cola, una de las principales comercializadoras de agua embotellada del mundo. Esta explicación tiene más sentido que aducir que el gran Wyoming y la Sexta, que es uno de los medios que más denigran a Andalucía y a Huelva, de repente les embargue la preocupación por la fauna de esta zona del país.

Por otra parte, hay algo aún más inquietante. Ese capitalismo globalista y especulador que pretende hacerse con el control del agua en España está detrás de un futuro proyecto de deslocalización del sector agrícola español. En efecto, ya hay varias empresas agrícolas que han pasado de operar en España a irse a Marruecos. Las ventajas son obvias: buen clima y, sobre todo, mano de obra más barata que en España [4]. Ahora ya se entiende por qué "el gobierno más progresista de la historia" se ha puesto a buenas con Marruecos aunque nos haya costado la ruptura con Argelia, un país que nos surtía de gas barato, dejando en la estacada a los saharauis.  A nuestra clase política le importa un bledo nuestra soberanía alimentaria. Ellos no se deben a sus votantes sino a los globalistas que los mueven como marionetas y con los que ya han planeado que España sea un país tercermundista que viva del turismo.

REFERENCIAS:

[1]https://www.wwf.es/nuestro_trabajo/agua/sequias/las_peores_sequias_de_la_historia_espana/

[2]https://www.elconfidencial.com/economia/2021-10-22/datos-certifican-vaciado-embalses-electricas_3310221/

[3]https://www.elfinanciero.com.mx/mercados/llego-el-dia-por-miedo-a-la-escasez-el-agua-ya-cotiza-en-wall-street/

[4]https://damremoval.eu/

[5]https://www.agrodiario.com/texto-diario/mostrar/2142994/marruecos-discreto-destino-agricultura-espanola