lunes, 3 de abril de 2023
RICARDO MARQUINA, CORRESPONSAL ESPAÑOL EN MOSCÚ, INTENTA JUSTIFICAR EL ASESINATO DEL PERIODISTA RUSO VLADEM TATARSKY
martes, 21 de marzo de 2023
SU ORDEN, SUS REGLAS, SUS BUFONES
El territorio del lince, 20/03/2023
23 de julio de 2002. El Congreso de EEUU aprueba la "Ley de Invasión de La Haya". 24 de julio de 2002. El Senado de EEUU aprueba la "Ley de Invasión de La Haya". 2 agosto de 2002. El presidente de EEUU, George W. Bush, promulga la "Ley de Invasión de La Haya".
¿En qué consiste? Básicamente, se faculta a EEUU a invadir La Haya "para lograr la liberación de cualquier miembro del personal estadounidense o aliado que esté detenido o encarcelado por, en nombre de, o a petición de la Corte Penal Internacional". ¿Queréis entreteneros leyendo de qué va? Pues adelante.
¿Suficiente? ¿No? Pues seguid leyendo: "La subsección (b) especifica que esta autoridad se extenderá a las "Personas cubiertas de los Estados Unidos" (miembros de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos, funcionarios electos o designados del Gobierno de los Estados Unidos y otras personas empleadas o que trabajen en nombre de los Estados Unidos) y "Personas aliadas cubiertas" (personal militar, funcionarios electos o designados y otras personas empleadas o que trabajen en nombre del gobierno de un país miembro de la OTAN, un importante aliado no perteneciente a la OTAN, incluidos Australia, Egipto, Israel, Japón, Argentina".
Lo bueno de esta ley es que no está incluida Rusia. Menos mal, la democracia está salvada, y el honor del "mundo libre" frente a los autócratas, también. Así que ahí está la acusación contra Putin. ¿Oís el sonido de los cascabeles de los bufones bailando al son de "orden internacional basado en reglas"? ¿Recordáis Irak, Palestina, Afganistán, Libia...? Buena siesta la de estos bufones, que solo han despertado ahora. Es lo que tiene la barriga llena, que te adormeces y te echas una buena siesta.
Es evidente el objetivo de esta acusación: manchar la vista de Xi Jinping a Rusia, que se reúne con un "criminal de guerra", y cerrar cualquier tipo de posibilidad de un acuerdo negociado a la crisis del país 404, antes conocido como Ucrania, porque ¿quién se reúne con un criminal de guerra? Pero ambas cosas tienen el mismo denominador: la fragilidad de Occidente, que ya no sabe cómo salir del atolladero.
La única tabla de salvación que queda, y digo la única, es que la famosa "contraofensiva" que patrocina-empuja Occidente tenga algún resultado. Si fracasa es el acaba y vámonos para Occidente. Por eso todos los ucranianos tienen que morir, para salvar a Occidente.
Pero esto, que sirve para los incultos e ignorantes occidentales, no sirve para los verdaderos hacedores de la Historia de hoy: para Rusia y para China. En la visita de Xi, los dos, Xi y Putin se han referido al otro en las salutaciones como "mi querido amigo". Palabras textuales de Xi Jinping: "Estimado presidente Putin, siempre lo llamo mi querido amigo. Estoy muy complacido con su invitación para realizar otra visita de Estado a Rusia, especialmente justo después de mi reelección como Presidente de la República Popular China, y elegí Rusia como mi primera visita al extranjero. Usted acaba de recordar que hace exactamente diez años, cuando asumí por primera vez la Presidencia de la República Popular China, también elegí a Rusia como el primer país para mi visita al extranjero. Me recordaste eso, y hasta el día de hoy, esas imágenes permanecen bien en mi corazón. Sé que el próximo año su país tendrá otra elección presidencial. Gracias a su fuerte liderazgo en los últimos años, Rusia ha logrado grandes logros para convertirse en un país exitoso y próspero. Confío en que el pueblo ruso lo apoyará firmemente en sus buenas obras". Occidente debe estar en pánico porque la primera parte de toda la bufonada ha fracasado.
La segunda, también: Putin ha prometido a Xi discutir la situación en Ucrania y el plan de paz de China para el conflicto ucraniano que, recuerdo, fue rechazado de plano por el Occidente colectivo.
Os lo desarrollaré estos días, porque la visita continúa.
Mientras tanto, las gamberradas de los pilotos rusos del otro día con el dron derribado, que está en manos rusas (y no es casual que se derribara donde ocurrió, ya estaban los barcos rusos esperando), hacen que haya que reivindicar otra vez al gran gamberro, a Vasili Tsimbal: cuando él lo hizo hace 30 años con un avión noruego, Noruega (que forma parte de la OTAN), continuó con sus vuelos pero poniendo muchos kilómetros de distancia de donde ocurrió la gamberrada de Vasili. Es lo que acaba de pasar ahora. EEUU está con sus avioncitos muy cerca de la frontera de Turquía y ha puesto 100 km de por medio por lo menos porque, según la geolocalización que ha ofrecido Rusia del lugar del derribo, utilizando las imágenes de EEUU, estaba muy cerca de las costas de Crimea. La secuencia de fotos es esta y, como pasó con Irán, han ganado los rusos la carrera por recoger los restos del avión.
P.D.- Los chinos, como el resto del mundo, recuerdan la invasión y ocupación neocolonial de Irak hace 20 años: "Hace 20 años EEUU cayó del altar de la hegemonía arrogante".
EEUU está presionando a Honduras para que se retracte de su pretensión de establecer relaciones diplomáticas con China.
Arabia Saudita ha invitado al presidente iraní a visitar el reino. Otro movimiento que sigue al acuerdo de restablecimiento de relaciones diplomáticas patrocinado por China.
Y, por supuesto, no hay crisis bancaria alguna, qué va.
LA COMISIÓN DE LA ONU NO ENCUENTRA PRUEBAS DEL GENOCIDIO DE RUSIA EN UCRANIA
Ukrainska Pravda, 16/03/2023
Detalles: Møse dijo que durante la investigación, la Comisión ha observado "que hay algunos aspectos que pueden generar dudas con respecto a ese crimen... [es decir, el crimen de genocidio - ed.] pero aún no hemos llegado a ninguna conclusión aquí".
Trasfondo:
-El 7 de diciembre de 2022, el Comité de Relaciones Exteriores del Senado de los Estados Unidos aprobó una resolución que reconoce las acciones de Rusia en Ucrania como genocidio.
-El 8 de diciembre de 2022, Canadá y los Países Bajos presentaron una declaración conjunta de intervención en el caso de la Corte Penal Internacional relativo a las denuncias de genocidio en virtud de la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio (Ucrania c. Federación Rusa).
-El 4 de marzo de 2023, Vsevolod Kniazev, presidente de la Corte Suprema de Ucrania, dijo que los tribunales ucranianos pronto comenzarían a escuchar procesos penales por crímenes de guerra cometidos por la Federación Rusa en relación con el genocidio del pueblo ucraniano.
viernes, 17 de marzo de 2023
ANA PASTOR, CAZADA: DENUNCIA POR EVASIÓN MILLONARIA DE IMPUESTOS CON NEWTRAL
Periodista Digital, 06/03/2023
[!No puede ser! Anita Pastor, azote mediático de corruptos, periodista que está más allá del bien y del mal... ¿Es una evasora de impuestos?]
La periodista de la Sexta podría haber quebrantado hasta seis millones de euros, según el denunciante
Los motivos ocultos en la cancelación de 'El Objetivo' de Ana Pastor: no solo rodaron cabezas por la audiencia
El abogado y doctor en Economía Guillermo Rocafort ha denunciado ante la Agencia Tributaria a la periodista Ana Pastor por «presunto delito fiscal». Cuenta que «está utilizando Newtral como una sociedad instrumental para no pagar impuestos por IRPF e IVA». Los datos que sustentan esta denuncia proceden, curiosamente, del asesor financiero de Pastor.
Según los cálculos de este abogado, «el quebranto fiscal para las Arcas Públicas asciende a un millón cuatrocientos mil euros y las posibilidades recaudatorias de la Agencia Tributaria estarían en torno a más de cinco millones y medio de euros, sumando apremios, intereses de demora y las multas correspondientes».
Por ello ha solicitado, tal y como cuenta Libremercado, «que se abra una inspección fiscal contra Ana Pastor y Newtral, que se revise su contabilidad desde el año 2017 hasta el momento presente y se dé traslado a la Fiscalía del Juzgado de instrucción de lo Penal por ser un presunto delito fiscal».
Ana Pastor García es socia y administradora única de la Sociedad mercantil Newtral Media Audiovisual SLU. Por ello «cobra al año 25.000 euros». Sin embargo, «no tiene contrato al respecto ni tampoco está dada de alta en el Régimen RETA por los servicios profesionales que presta a su sociedad». Denuncia Rocafort, «es especialmente grave que esta actividad económica no tenga una tributación fiscal. Me parece de escándalo, pero mayúsculo.
Estaría evadiendo el IRPF y el IVA correspondiente. ¿No es ella es la verificadora mayor?».
Rocafort explica que «al ser la administradora de una sociedad en la que tiene más del 25% del accionariado (de hecho el 100%) tendría que estar dada de alta en el Régimen Especial de Trabajadores Autónomos y estar cotizando». Por eso, insiste, «hay múltiples perjuicios, no sólo el tributario, sino a la Tesorería General de la Seguridad Social».
Asegura que mientras «sí está contratada por cuenta ajena por el Grupo Atresmedia» con Newtral «actúa como una trabajadora ilegal a pesar de que «es evidente que está prestando servicios profesionales para Newtral como verificadora y presentadora de los programas televisivos que produce».
Además, Pastor es «propietaria de la marca europea Newtral, que adquirió por 1.500 euros». En palabras de su propio asesor financiero ha hecho una «cesión tácita» a su propia sociedad. Para el abogado ella debería «haber suscrito un contrato y cobrar el alquiler de la marca». Se pregunta, «¿cuánto valdría la marca de una empresa que está facturando al año varios millones?». Y continúa, «Una pasta. Pues eso es lo que está dejando de pagar Ana Pastor, lo del alquiler que no recibe. Y ahí metemos conceptos de IVA y de IRPF. Eso está muy feo». Habla de «confusión patrimonial».
Y Libremercado detalla así las supuestas irregularidades:
– La ausencia de tributación por los trabajos profesionales que presta Ana Pastor a Newtral, que deberían computarse en facturas de servicios profesionales con sus correspondientes devengos de impuestos IRPF e IVA. Ello aumentaría la base imponible de Ana Pastor por IRPF en su tipo más alto (47%).
– Además hay que cuantificar a cuánto ascenderían esos servicios profesionales de Ana Pastor a Newtral por año y se tiene que hacer a precios de mercado (estimación de 200.000 euros al año, dado su nivel profesional y «caché» en los medios de comunicación).
– La ausencia de tributación por la cesión de la marca Newtral que presta Ana Pastor a Newtral, que igualmente hay que valorar a precios de mercado (entiendo que esa cesión valdría 50.000 euros al año, considerando que es la primera verificadora por importancia de España).
jueves, 16 de marzo de 2023
LOS MEDIOS ESTADOUNIDENSES RECONOCEN EL COLAPSO DE LA OTAN EN UCRANIA
by obsadmin
Observatorio de la crisis, 14/03/2023
Incluso con nuevos equipos y entrenamiento, los oficiales militares de EE. UU. consideran que la fuerza de Ucrania es insuficiente para atacar a lo largo de un frente gigante, donde Rusia ha erigido defensas sustantivas.
Finalmente, algo de verdad sobre el estado real del ejército ucraniano se está colando en los principales medios de comunicación. Es tan malo, aún no completamente revelado, como lo hemos descrito una y otra vez.
Como el Washington Post escribe:
Ucrania, con escasez de tropas calificadas y municiones, crece el pesimismo y las pérdidas
Dejaré de lado los fragmentos de propaganda e iré por la carne real. Las citas son largas pero necesarias para comprender la profundidad de la horrible situación.
El párrafo inicial:
La calidad de la fuerza militar de Ucrania, que alguna vez se consideró una ventaja sustancial sobre Rusia, se ha visto degradada por un año de bajas que han sacado del campo de batalla a muchos de los combatientes más experimentados, lo que ha llevado a algunos funcionarios ucranianos a cuestionar la disposición de Kiev para montar un tan esperado Ofensiva de primavera.
Es tan probable que suceda esa ofensiva de primavera como la anunciada campaña de socorro para desbloquear a Bakhmut. Este último está atascado en lodo que solo empeorará en las próximas semanas.
La campaña de primavera estará compuesta por nuevos reclutas que utilizarán una mezcla salvaje de armas con las que no están familiarizados. A menos que haya algunas sorpresas «occidentales», no veo cómo puede abrumar a las bien preparadas líneas de defensa rusas.
Volviendo a la pieza:
La afluencia de reclutas sin experiencia, traídos para tapar las pérdidas, ha cambiado el perfil de la fuerza ucraniana, que también sufre escasez básica de municiones, incluidos proyectiles de artillería y bombas de mortero, según el personal militar en el campo.
“Lo más valioso en la guerra es la experiencia de combate”, dijo un comandante de batallón de la 46.ª Brigada de Asalto Aéreo, que está siendo identificado solo por su distintivo de llamada, Kupol, de acuerdo con el protocolo militar ucraniano. “Un soldado que ha sobrevivido seis meses de combate y un soldado que viene de un campo de tiro son dos soldados diferentes. Es el cielo y la tierra”.
“Y solo hay unos pocos soldados con experiencia en combate”, agregó Kupol. «Desafortunadamente, ya están todos muertos o heridos».
Tales evaluaciones sombrías han propagado un pesimismo palpable, aunque en su mayoría tácito, desde las líneas del frente hasta los pasillos del poder en Kiev, la capital.
Las pérdidas ucranianas, estimadas en más de 200.000 que de 100.000 muertos y aún más heridos, se sienten especialmente en el nivel de mando inferior. Uno no puede simplemente tomar a un vendedor oa un maestro de la calle y ponerlos en un papel de mando subalterno.
Kupol dijo que estaba hablando con la esperanza de asegurar un mejor entrenamiento para las fuerzas ucranianas de Washington y que espera que las tropas ucranianas retenidas para una próxima contraofensiva tengan más éxito que los soldados sin experiencia que ahora manejan el frente bajo su mando.
“Siempre existe la creencia en un milagro”, dijo. “O será masacre y cadáveres o será una contraofensiva profesional. Hay dos opciones. Habrá una contraofensiva de cualquier manera”.
De hecho, se necesitará un milagro para que la contraofensiva se convierta en algo más que una masacre.
Un alto funcionario del gobierno ucraniano, que habló bajo condición de anonimato para ser sincero, calificó la cantidad de tanques prometidos por Occidente como una cantidad «simbólica». Otros expresaron en privado su pesimismo de que los suministros prometidos llegarían a tiempo al campo de batalla.
“Si tienes más recursos, atacas más activamente”, dijo el alto funcionario. “Si tienes menos recursos, defiendes más. vamos a defender. Por eso, si me preguntas personalmente, no creo en una gran contraofensiva para nosotros. Me gustaría creer en ello, pero miro los recursos y me pregunto: ‘¿Con qué?’ Tal vez tengamos algunos avances localizados”.
“No tenemos la gente ni las armas”, agregó el alto funcionario. “Y conoces la proporción: cuando estás a la ofensiva, pierdes el doble o el triple de personas. No podemos darnos el lujo de perder tanta gente”.
Estados Unidos no va a preguntar si «Ucrania puede permitirse las pérdidas». Impulsará un gran ataque que tendrá pocas posibilidades de salir de su fase de preparación.
Kupol, quien consintió en que le tomaran una fotografía y dijo que entendía que podría enfrentar una reacción personal por dar una evaluación franca, describió haber ido a la batalla con soldados recién reclutados que nunca habían arrojado una granada, que abandonaron fácilmente sus posiciones bajo el fuego y que carecían de confianza. en el manejo de armas de fuego.
Su unidad se retiró de Soledar en el este de Ucrania en el invierno después de haber sido rodeada por fuerzas rusas que luego capturaron la ciudad. Kupol recordó cómo cientos de soldados ucranianos en unidades que luchaban junto a su batallón simplemente abandonaron sus posiciones, incluso cuando los combatientes del grupo mercenario Wagner de Rusia siguieron adelante.
Después de un año de guerra, Kupol, un teniente coronel, dijo que su batallón está irreconocible. De unos 500 soldados, aproximadamente 100 murieron en acción y otros 400 resultaron heridos, lo que provocó una rotación completa. Kupol dijo que era el único militar profesional en el batallón y describió la lucha de liderar una unidad compuesta en su totalidad por tropas sin experiencia.
“Obtengo 100 nuevos soldados”, dijo Kupol. “No me dan tiempo para prepararlos. Dicen: ‘Llévenlos a la batalla’. Simplemente dejan todo y corren. Eso es todo. ¿Entiendes por qué? Porque el soldado no dispara. Le pregunto por qué y me dice: ‘Tengo miedo del sonido del disparo’. Y por alguna razón, nunca ha tirado una granada. … Necesitamos instructores de la OTAN en todos nuestros centros de entrenamiento, y nuestros instructores deben ser enviados a las trincheras. Porque fracasaron en su tarea”.
Describió una grave escasez de municiones, incluida la falta de bombas de mortero simples y granadas para los MK 19 de fabricación estadounidense.
…
“Estás en primera línea”, dijo Kupol. “Vienen hacia ti y no hay nada con lo que disparar”.
Kupol dijo que Kiev necesitaba concentrarse en preparar mejor a las nuevas tropas de manera sistemática. “Es como si todo lo que hacemos es dar entrevistas y decirle a la gente que ya hemos ganado, solo un poco más, dos semanas, y ganaremos”, dijo.
Sí, Kiev, con la ayuda de los medios «occidentales», habla de una victoria que es poco probable que llegue. La vista desde el campo es muy diferente:
Dmytro, un soldado ucraniano a quien The Post identifica solo por su nombre por razones de seguridad, describió muchas de las mismas condiciones. Algunas de las tropas menos experimentadas que sirven en su posición con la 36ª Brigada de Infantería de Marina en la región de Donetsk “tienen miedo de abandonar las trincheras”, dijo. Los bombardeos son tan intensos a veces, dijo, que un soldado tiene un ataque de pánico y luego “otros lo contraen”.
La primera vez que vio a sus compañeros soldados muy conmocionados, dijo Dmytro, trató de hablarles sobre la realidad de los riesgos. La próxima vez, dijo, “simplemente salieron corriendo de la posición”.
“No los culpo”, dijo. “Estaban tan confundidos”.
Sí, el shock de guerra es real. Estar bajo fuego de artillería es aterrador. Especialmente cuando eres un novato, siéntate en una zanja sin armadura y sin forma de responder a ella.
La supremacía de la artillería rusa es la razón por la que las pérdidas ucranianas son un múltiplo de las del lado ruso. Pero incluso si hay soldados de a pie disponibles y bien entrenados, no hay nada que pueda compensar la pérdida de la columna vertebral de un ejército :
Ucrania ha perdido a muchos de sus oficiales subalternos que recibieron entrenamiento estadounidense en los últimos nueve años, erosionando un cuerpo de líderes que ayudaron a distinguir a los ucranianos de sus enemigos rusos al comienzo de la invasión, dijo el funcionario ucraniano. Ahora, dijo el funcionario, esas fuerzas deben ser reemplazadas. “Muchos de ellos son asesinados”, dijo el funcionario.
¿Reemplazado con qué? Lleva años formar a un sargento mayor oa un capitán. Estos puestos requieren experiencia en el campo. Ningún entrenamiento civil puede reemplazar eso. Los cursos de tres semanas, dirigidos por oficiales «occidentales» sin experiencia real en la guerra, no podrán compensar esto:
Incluso con nuevos equipos y entrenamiento, los oficiales militares de EE. UU. consideran que la fuerza de Ucrania es insuficiente para atacar a lo largo del frente gigante, donde Rusia ha erigido defensas sustantivas, por lo que las tropas están siendo entrenadas para buscar puntos débiles que les permitan abrirse paso con tanques y vehículos blindados. .
No habrá puntos débiles. O tal vez habrá algunos, intencionalmente dejados abiertos por los rusos, para atraer el ‘contraataque’ ucraniano y luego atraparlo en un gran caldero.
Se acabó para Ucrania. Las fuerzas rusas están envolviendo a las unidades ucranianas en varios calderos pequeños. Bakhmut es sólo uno de ellos. Al sur está otra aglomeración militar ucraniana que se convertirá en otro caldero. Anviivka, también está en serios problemas e incluso puede convertirse en el primero de los tres en caer.
Incluso el New York Times ha comenzado a notarlo:
Desde Kupiansk en el norte hasta Avdiivka en el sur, a través de Bakhmut, Lyman y docenas de ciudades en el medio, las fuerzas rusas están atacando a lo largo de un arco de 160 millas en el este de Ucrania en una lucha cada vez más intensa por la ventaja táctica antes de posibles ofensivas de primavera. El lunes se informó de intensos combates en Avdiivka y sus alrededores, una ciudad que ha estado en primera línea durante gran parte del año pasado y que en los últimos días se ha convertido una vez más en un punto focal de combate.
…
En Bakhmut, donde la compañía militar privada Wagner ha tomado el control del lado este de la ciudad, se están produciendo combates brutales en las calles, los restos de edificios destruidos y en las profundidades de los laberintos de minas, según el ejército ruso. blogueros
…
En Kupiansk y las aldeas circundantes, Rusia ha intensificado los bombardeos y los asaltos terrestres, y Ucrania ha ordenado a los civiles que se retiren. Los bombardeos rusos también se intensificaron en Lyman y otras ciudades. Según el ejército ucraniano, las fuerzas rusas hacen más de 100 intentos cada día para romper sus líneas.
Con pocas personas o edificios intactos, los lugares más disputados tienen poco que ofrecer más allá del control de las carreteras y vías férreas que el Kremlin considera importantes para su objetivo de apoderarse de toda la región oriental conocida como Donbas. Los asaltos también pueden generar un mejor posicionamiento para el próximo ataque, inteligencia sobre las posiciones del otro lado y valor propagandístico.
No lo menciona el NYT, pero lo más importante es que las fuerzas rusas en todos estos ataques están destruyendo al ejército ucraniano.
En unas pocas semanas, después de que esos tres calderos se hayan derrumbado, el ejército ucraniano estará huyendo. Será verano para entonces y el barro se habrá secado. Las fuerzas rusas se volverán entonces más móviles, lo que puede incluso permitir movimientos más amplios de ‘gran flecha’.
La única forma de que el ejército ucraniano contrarreste esos movimientos será el uso de las fuerzas que actualmente prepara para una ‘contraofensiva’ como formaciones de defensa.
Pero incluso eso solo le dará otros tres meses más o menos antes de que llegue el colapso inevitable.
miércoles, 15 de marzo de 2023
EL ANTIIMPERIALISMO Y LA TERNURA DE LOS PUEBLOS
Esther Alberjón Castillo
Sergio Almisas Cruz
El Salto, 14/03/2023
Queremos empezar diciendo alto y claro un secreto a voces: estamos en guerra. Algunas hablan de una escalada hacia una tercera guerra mundial, otras indican que se trata de una segunda guerra fría, que se expresará en una multiplicidad creciente de focos, conflictos y tensiones. Se llame como se llame, se trata de una escalada bélica que se libra en todo el mundo, en distintos niveles e intensidades y que implica la guerra militar convencional, la comercial y económica, la social, la psicológica y la informativa.
Es fácil encontrar en la izquierda, en la sociedad española y, específicamente, en Andalucía, voces que se alzan contra “las guerras” y por la paz. Bonita proclama que, no obstante, peca de simplista y de querer obviar el debate sobre quién comienza las guerras, quién las potencia y quién las sufre. O incluso de esconder que existen guerras ofensivas y defensivas. Responder a estas preguntas de una manera u otra nos hará situarnos, discursiva y políticamente, del lado del bando agresor, o del agredido.
El contexto
Lo primero que podemos aclarar es que la existencia de guerras y agresiones militares, económicas o diplomáticas, no es nueva. El imperialismo occidental, con tal de afianzar su poder y dominio económico, tiene un largo historial en provocarlas y en ser parte activa de ellas al calor del control de los recursos, de la mano de obra, de los mercados y de la necesidad de reproducción del capital. Parece que lejos queda ya la historia de colonización, saqueo y exterminio de la mayor parte del globo por un puñado de potencias. Sin embargo, es una herida aún abierta en la memoria de los pueblos del Sur global, máxime cuando dicha colonización continuó con la implantación de un modelo neocolonial que llega hasta nuestros días. Incluso en los años del “modélico liderazgo de la ONU”, desde la caída de la URSS y del bloque socialista, no podemos olvidar la agresión y desmembración de la propia URSS, Yugoslavia o posteriormente, Irak y Afganistán. A esto debemos sumar la imposición de medidas neoliberales, como los paquetes de ajuste estructural del FMI y del Banco Mundial, como contrapartida a los préstamos impuestos a los países africanos o latinoamericanos –generando una deuda ilegítima que provoca la ruina o la bancarrota–, o los bloqueos, como el que aún a día de hoy sigue afectando a Cuba y a otras decenas de países.
No es sólo que Andalucía haya sido el cortijo –y ahora el lugar de recreo– de media Europa y España, sino que ha sido y es el guardián del imperialismo en el Estrecho de Gibraltar
No obstante, esta realidad se ha ido escalando y agudizando –fundamentalmente tras la crisis económica de 2007–, por la combinación de dos factores. En primer lugar, por la progresiva necesidad de aumentar la presión y la explotación de las regiones bajo su control económico. Para ello, no han dudado en patrocinar “revoluciones de colores” en Libia, Siria o Túnez; golpes de estado en Venezuela, Bolivia o Ecuador; y nuevas guerras económicas, como en Cuba. En segundo lugar, por la conformación de un mundo multipolar donde entran en juego nuevos países que no van a permitir que el dictado del capital occidental controle su propio desarrollo económico y político. Entre estas nuevas potencias destacan principalmente dos: Rusia, rompiendo con el papel subordinado y subdesarrollado que occidente había creado para ella tras el colapso de la URSS, y China, erigiéndose en primera potencia económica del mundo y disputando el liderazgo mundial a EEUU, con unas bases económicas, políticas y sociales distintas a las capitalistas occidentales, que, entre otras cosas, han conseguido erradicar la pobreza extrema del país.
De este modo, ha nacido el temor de que un nuevo mundo multipolar ponga punto y final a la era neocolonial en el que el capital occidental era amo y señor del mundo. Este temor se ha materializado en la coyuntura bélica en la que nos encontramos.
Las dimensiones de una nueva guerra fría
La principal característica de esta llamada nueva guerra fría es su naturaleza múltiple, con un impacto directo en nuestra realidad.
1) La militar. El occidente capitalista, con tal de desgastar a sus contrincantes, está creando frentes de batalla a lo largo y ancho del planeta: Ucrania, África, el Mar de la China Meridional –destacando el previsible conflicto en Taiwán– o América Latina y el Caribe. Para ello, resulta fundamental comprender el fortalecimiento de su brazo armado, la OTAN, organización que se ha expandido globalmente, y sigue haciéndolo, siendo su último eslabón Europa del Este. Y es, precisamente ahí, donde se vivió en 2014 un golpe de estado en Ucrania, apoyado y financiado por el imperialismo para colocar un gobierno, no sólo filonazi, sino pro-europeo y otanista, que supone una provocación a la población rusófona y a la propia Rusia. El resultado: una guerra civil, el genocidio premeditado de la población del Donbass y la escalada del conflicto, del que los gobiernos occidentales y el ucraniano nunca han pretendido encontrar una solución pacífica –como ha reconocido recientemente Angela Merkell–, y que ha tenido como colofón la entrada de Rusia en la guerra hace un año. Y no nos equivoquemos, de esta guerra somos partícipes desde su comienzo, no sólo cuando nuestros medios de comunicación y gobiernos apoyaron, blanquearon y legitimaron el golpe de estado del Euromaiden en 2014, sino cuando, siendo integrantes de la OTAN, instruimos militarmente, damos cobijo, ayudamos económica y políticamente, y armamos al bando nacionalista ucraniano.
En este contexto, nuestro gobierno “de progreso” decide alimentar la maquinaria belicista aumentando el presupuesto en defensa para 2023 –en un momento en el que los servicios públicos y sociales se ven mermados– y acogemos cumbres militares que señalan el camino del fortalecimiento de la OTAN y de la agresividad imperialista a nivel mundial.
2) La guerra económica. Primero contra China, que ahora se agudiza, y, de manera fundamental y trágica, contra Rusia. Trágica porque las sanciones por parte de la UE, con su consiguiente ruptura con un socio comercial estratégico, no hacen más que debilitar y afectar a los propios pueblos que la habitan. A raíz de la ruptura de las relaciones con Rusia y el parcial cierre del grifo de los hidrocarburos baratos, se ha puesto sobre la mesa la pugna energética y las contradicciones de la Unión Europea, que ha protagonizado un reciente acercamiento a Venezuela –constantemente demonizada y agredida– y a Argelia –que se ha negado a relacionarse comercialmente con el Estado español por su posicionamiento a favor de Marruecos sobre la ocupación del Sáhara Occidental–. En esta guerra, que no ha estado carente de sabotajes al más puro estilo “americano” –como el caso del Nord Stream II–, el principal triunfador ha sido EEUU, al hacer depender aún más a Europa del capital y del mercado energético estadounidense, y la principal afectada ha sido la clase trabajadora a nivel mundial.
3) Así, la guerra económica y los intereses imperialistas en cercar a Rusia y China, suponen una profundización de la guerra social, por la que, una vez más, y de manera totalmente descubierta, hacen pagar a las clases populares las aventuras imperialistas de la burguesía dominante. Aquí, la inflación, motivada por la propia crisis sistémica y las sanciones a Rusia, la pagamos la clase trabajadora en forma de aumento del coste de la vida y congelación de salarios, siguiendo las recetas neoliberales en boga. En paralelo, la lógica privatizadora y la acción del capital transnacional sigue posibilitando un desmantelamiento del mínimo estado del bienestar que teníamos. En esta guerra social, debemos destacar cómo la “izquierda” en el gobierno está haciendo el trabajo sucio a la burguesía, limitando la respuesta social, con medidas-parche que no resuelven el problema de fondo, mientras se mantienen y profundizan los aparatos y mecanismos represivos, que la insuficiente reforma de la Ley Mordaza no va a modificar.
4) Todas ellas se complementan y son posibles por la guerra psicológica e informativa, que ha tenido en la censura a los medios rusos y alternativos su mayor expresión. El relato único sobre la actual crisis está servido y los papeles otorgados. Quien ose dudarlo u ofrecer una interpretación distinta será tildado de prorruso, amigo de Putin y enemigo de la democracia. Mientras, destruyen el principio fundamental en el que ese liberalismo que dicen defender se basa: la libertad de información.
Nada más lejos de la realidad. Una desnuda y cruda dictadura económica, social y de la información, salpimentada de rusofobia y chinofobia, y de hacer pasar a los agredidos por agresores. En este sentido, el estado español ha asumido la defensa de la agenda política internacional estadounidense y defiende como propios sus discursos y sus intereses geopolíticos y geoestratégicos. De este modo, se explica que la política exterior española esté tan preocupada por el supuesto rearme de China, sobre el que nos bombardean los medios de comunicación hegemónicos. En contraposición a la dudosa belicosidad china, no se muestran tan preocupados por las continuas injerencias que provoca EEUU y los países occidentales en Asia, África, América Latina y el Caribe, entre las que podemos enumerar las maniobras militares y navales en mar caribeño –incluyendo un submarino nuclear–, la financiación de la contrainsurgencia o un largo historial de golpes de estado abiertos e indirectos.
¿Qué tenemos que decir desde Andalucía?
Ante esta coyuntura, no podemos pasar por alto el papel tan determinante que juega Andalucía. De un lado, a nivel geoestratégico, nos conformamos como un territorio delimitado como frontera Sur de Europa y que, como parte del Estado español y de la OTAN, sirve de puente de las agresiones imperialistas. Para ello, se han diseminado en nuestro suelo importantes bases militares de la OTAN: Morón de la Frontera (Sevilla), Rota (Cádiz), Viator (Almería) y una cuarta en camino en La Rinconada (Córdoba). En los últimos meses, la renovación del acuerdo de cooperación en materia de defensa entre EEUU y el estado español, consolida la militarización de nuestro territorio con la presencia de un mayor número de efectivos militares estadounidenses y con el despliegue de dos nuevos buques antimisiles en la base de Rota.
Por otro lado, Andalucía es el nexo de unión entre dos continentes y dos mares, donde convergen importantes intereses comerciales. Nuestro modelo económico se ha caracterizado por la subordinación y la dependencia respecto al Estado español, y desde los sucesivos gobiernos autonómicos se ha profundizado en un modelo poco diversificado y poco cohesionado territorialmente. Además de su actual naturaleza extractivista, se ha apostado por fortalecer el sector servicios, vinculado a Andalucía como destino turístico, impulsando una agresiva turistificación y generando altas tasas de explotación de la clase trabajadora que la habita. Como consecuencia directa de esta realidad, su mayor expresión se da en los preocupantes niveles de desigualdad, exclusión social, emigración, precariedad laboral y feminización de la pobreza, tal y como muestran las estadísticas e informes oficiales.
Aunque puedan parecer dos aspectos sin relación aparente, queremos subrayar todo lo contrario. El rol que el capital español ha otorgado a Andalucía comprende tanto aspectos económicos y productivos, como políticos y militares. No es sólo que Andalucía haya sido el cortijo –y ahora el lugar de recreo– de media Europa y España, sino que ha sido y es el guardián del imperialismo en el Estrecho de Gibraltar.
Al calor del abandono de un horizonte revolucionario y rupturista, buena parte de la izquierda está divagando entre la connivencia con dicho imperialismo y la inacción
De este modo, la explotación, la sujeción política y la alienación de la clase trabajadora andaluza ha sido, históricamente, el requisito para hacer de nuestro territorio un peón más del imperialismo que posibilite la explotación de los pueblos del Sur global. Esta situación se expresa en otra cuestión directamente relacionada: somos uno de los territorios donde hay mayor presencia de cuerpos y fuerzas de seguridad del estado, que se concibe como la única respuesta a los problemas estructurales y la realidad social de exclusión social, mafias y migración irregular.
Desde mediados de 1970, surgen corrientes políticas en la izquierda andaluza que señalan esta íntima relación y proponen conjugar la lucha por la dignidad de sus clases populares con una postura antiimperialista. Así, vemos cómo en parte del movimiento andalucista –caso del SOC–, a su histórica lucha por una distribución de la tierra y por una ruptura con su condición subalterna y dependiente, se sumaba la constante denuncia contra las bases de la OTAN en suelo andaluz. Esta última tuvo su mayor manifestación en los lazos de solidaridad internacionalista que se tejieron clamando por la paz en el Mediterráneo –como el caso libio–, apoyando la legítima defensa y la soberanía de los pueblos agredidos o estableciendo relaciones con países que desarrollaron en su seno proyectos socialistas.
No obstante, desde el cambio de siglo, la tendencia de las organizaciones y partidos considerados de izquierda y/o andalucistas es otra. En la actualidad, al calor del abandono de un horizonte revolucionario y rupturista, buena parte de ella está divagando entre la connivencia con dicho imperialismo –estando, incluso, en los gobiernos encargados de afianzarlo– y la inacción o ausencia de un posicionamiento definido y claro. La tibieza que está impregnando a buena parte de estas organizaciones resulta poco consecuente con las implicaciones sociales y políticas de una tierra de paz y solidaria como es Andalucía, y menos aún, con las responsabilidad de vivir en un territorio cómplice con los crímenes de la OTAN. Esto lo hemos podido ver tanto en el lema de la manifestación del 28F en Sevilla, con un vago “Andalucía por la paz”, como en las manifestaciones que, a nivel estatal, se han convocado el 25 de febrero bajo el lema “ni Putin ni OTAN” y “parar las guerras”. Como si la paz fuera posible bajo el imperialismo, o como si pudiéramos equiparar en términos de responsabilidad de las guerras al presidente de un país y al bloque militar de la OTAN. Se trata de una equidistancia profundamente injusta y que no se atreve a ir al fondo del problema.
Frente a esto, es necesario recordar que no habrá ningún horizonte de soberanía o de bienestar social y económico, alejado de las lógicas capitalistas, sin una ruptura con el imperialismo. Por dos motivos: porque es esa maquinaria imperialista –y sus estrategias de guerra militar, económica, psicológica e informativa– la primera que vamos a tener enfrente cuando queramos desarrollar un proyecto propio. Y porque un proyecto de una Andalucía Libre sólo será posible abrazando nuevas lógicas de solidaridad y cooperación con los pueblos del mundo, totalmente contrarias e irreconciliables con la lógica depredadora y neocolonial imperialista, que basa el crecimiento económico propio en el despojo y la explotación del resto del mundo. Sólo será posible desarrollando la solidaridad internacionalista, la ternura de los pueblos de la que el Ché nos hablaba. Entendemos que no habrá futuro digno para Andalucía si continuamos insertas en la Unión Europea del capital y en la OTAN. Que lo digno es no ser parte ni cómplices de ello, situándonos junto a los pueblos del Sur global que luchan por construir su propio futuro.





