viernes, 6 de mayo de 2016

UCRANIA SUMERGIDA EN LA MISERIA SOCIAL TRAS DOS AÑOS DE GOLPE ULTRADERECHISTA

Librered, 06/75/2016


Durante los últimos dos años, Ucrania se ha convertido de un proyecto político prometedor en un lastre para Occidente, reza un artículo recién publicado del portal “Finobzor”.

La situación económica en Ucrania, el país que proclama seguir el rumbo europeo, solo ha empeorado a dos años del Euromaidán, afirma el autor del artículo, Dmitri Sikorski. Reitera que el nivel de vida de los ucranianos es inferior que el de los países del África Ecuatorial.

“Hoy en día el salario medio se cifra solo en 46 dólares por mes, lo que es inferior al de países como Chad y Gabón”, señala.

El periodista aclara que el Grupo de los Siete durante su última reunión aplaudió las políticas energéticas de Ucrania, y se comprometió a apoyar al sector y seguir proporcionando su seguridad energética. Sin embargo, señala que Kiev no ha alcanzado dicha seguridad y, que de hecho, Occidente no quiere ayudar a Ucrania.

“Lógicamente, ni EEUU, ni la UE, ni el G7 van a ayudar a Ucrania a salir de esta situación, entonces continuarán alimentando a Ucrania con estas declaraciones que en realidad representan nada más que un expresión de apoyo político al régimen actual en Kiev”, subraya Sikorski.

El vicedirector del Instituto de Energía Nacional, Alexandr Frolov, declaró al portal “Economía hoy” que Ucrania cumple con todas las “recomendaciones” del FMI, aunque todos saben que estas instrucciones ya han sido empleadas en numerosas ocasiones y han probado su ineficacia.

“Todo el mundo sabe que estas recomendaciones tienen que ser revisadas, pero nadie planea hacerlo porque nadie quiere tomar esta responsabilidad”, concluye.

El experto enfatiza en que en este momento el pueblo enfrenta un aumento de las tarifas, que en realidad solo son una bola de nieve, y que al fin y al cabo conllevarán, según su opinión, a que la población abandone el país o “muera”.

Sputnik

EXAGENTE DE LA CIA: "ESTADOS UNIDOS CONOCE LAZOS ENTRE OPOSICIÓN SIRIA Y AL QAEDA"

Librered, 05/05/2016


Philip Giraldi, ex agente de la CIA experto en antiterrorismo.

Un exagente de la Agencia Central de Inteligencia de EE.UU. (CIA, en inglés) admite que Washington es bien consciente de que la “oposición moderada siria” coopera con Al-Qaeda.

“Los llamados rebeldes moderados conviven con el Frente Al-Nusra (filial siria de Al-Qaeda) y esto no es nada sorprendente”, aseveró Philip Giraldi, un exagente que trabajó durante 20 años en la oficina de lucha antiterrorista de la CIA, en declaraciones hechas el miércoles a la agencia rusa Sputnik.

La Administración del presidente norteamericano, Barack Obama, agregó, rehúsa admitir públicamente estas realidades. “Washington está al tanto de las relaciones (entre la oposición y Al-Qaeda), pero, por razones políticas, prefiere sostener que son bandos distintos”, lamentó.

En su intento por derrocar al presidente sirio, Bashar al Assad, la oposición apoyada por Washington ha estado totalmente controlada por los comandantes del Frente Al-Nusra, indicó.

“De hecho, los llamados moderados han sido absorbidos en gran medida por el Frente Al-Nusra”, subrayó.

En una entrevista con el mismo medio ruso, el canciller ruso, Serguei Lavrov, denunció el miércoles que la “oposición moderada” está actuando como un escudo para los miembros del Frente Al-Nusra, al intentar impedir que las posiciones de dicha banda extremista sean bombardeadas. Giraldi se mostró de acuerdo con estos pronunciamientos de Lavrov.

En los últimos días, la provincia norteña siria de Alepo, sobre todo las zonas bajo control gubernamental, ha sido escenario de intensos ataques artilleros y ofensivas atribuidos por Damasco a los grupos opositores y a Al-Qaeda, con un saldo de más de 200 muertos.

Ante esta caótica situación, Moscú y Washington acordaron el miércoles extender a Alepo el alto el fugo establecido la semana pasada en Latakia (oeste) y Damasco (sur), una decisión que el Gobierno sirio afirmó respetar.

“ESTADOS UNIDOS PROMUEVE EL DESABASTECIMIENTO EN VENEZUELA”

Librered, 06/05/2016



Estados Unidos conoce muy bien lo que falta en Venezuela porque están implicados en el boicot, afirmó la Canciller venezolana ante la OEA.

La canciller venezolana Delcy Rodríguez denunció este jueves ante la Organización de Estados Americanos (OEA) la operación mediática y económica de Estados Unidos contra su país que busca subvertir el orden constitucional y democrático.

“Tenemos pruebas que evidencian que el gobierno de EEUU ha promovido el desabastecimiento en Venezuela”, señaló Rodríguez recordando que acompañado de una operación mediática se vende la idea de que Venezuela vive un colapso financiero pese a que se ha importado alimentos “para alimentar a tres países”.

También rechazó las intenciones que desde la OEA se planifican para intervenir a Venezuela a través de la aplicación de la Carta Democrática, “se nos amenaza desde algunos factores de la organización con la Carta Democrática Interamericana, esto es grave, pero además risible”, manifestó Rodríguez durante su intervención en la sede del organismo en Washington, Estados Unidos.

Asimismo, aseguró que este organismo no tiene facultades para intervenir en los asuntos internos de los países porque “uno de los objetivos de la OEA es la cooperación para preservar el ámbito regional, no la intervención, la extraterritorialidad no tiene otro nombre, sino violación flagrante de la jurisdicción soberana de los Estados”.

La Canciller denunció al Secretario General de la OEA, Luis Almagro, por el rol de no imparcialidad que juega cuando se trata de Venezuela. “El Secretario General de la OEA ha conjugado su agenda con la oposición venezolana y el gobierno de EEUU”, dijo Rodríguez.

En este sentido, refirió la más reciente agresión de EEUU al no aprobar visas para el equipo técnico que la acompaña en esta sesión, y que fueron aprobadas cuando la venezolana se encontraba en el vuelo hacia Washington tras la denuncia pública del país un día antes.

Rodríguez reseñó cómo en los últimos 30 días el diario estadounidense The Washington Post ha publicado seis editoriales contra la paz y la estabilidad del pueblo venezolano. “Nosotros vivimos bajo una agresión permanente “, reiteró.

Recalcó que la actual situación económica que vive Venezuela se debe a la guerra económica impuesta por gran parte de las élites empresariales del país que dominan la red de distribución de alimentos y productos, apelando al desabastecimiento para generar el descontento social de los venezolanos.

El pasado 28 de abril, dirigentes opositores venezolanos se reunieron con el secretario de la Organización de Estados Americanos (OEA), Luis Almagro, para discutir la activación de la Carta Democrática Interamericana contra Venezuela y separar al presidente Nicolás Maduro del poder.

En febrero de este año, el mandatario venezolano Nicolás Maduro denunció un golpe blando y advirtió los planes de la derecha internacional para desestabilizar a Latinoamérica, principalmente con la guerra económica basada en la especulación, acaparamiento y sabotaje a la producción.

Telesur

martes, 3 de mayo de 2016

POR QUÉ DEJO DE COLABORAR CON LA SER Y LOS DEMÁS MEDIOS DEL GRUPO PRISA

Èric Lluent
Iniciativa Debate, 01/05/2016


Aprendí muchísimo más escuchando la SER durante mi adolescencia que en los decepcionantes años de universidad que estuve en la Facultat de Ciències de la Comunicació de la Universitat Autònoma de Barcelona. Con once o doce años estaba enganchado a La Gramola de Joaquín Guzmán, en M80 Radio, también del Grupo PRISA. Más tarde, descubrí Hora 25 con Carlos Llamas y su tropa de tertulianos. Escuchaba sus voces desde la cama, en la absoluta oscuridad, y aprendí con ellos qué era la crítica y también qué era una línea roja en periodismo. Cuando hablaban del PP o de las guerras promovidas por Occidente uno sentía pasión por el periodismo. Cuando se ponían todos a criticar de forma uniforme a los movimientos independentistas de Catalunya o del País Vasco, aunque muy joven por aquel entonces, ya me daba cuenta de que algo pasaba, de que era realmente extraño que en ese tema todos estuvieran de acuerdo cuando era obvio que los catalanes o los vasco también tenían sus razones.

Gracias a la radio y, en concreto, gracias a la SER, me enamoré del periodismo. Desde los 13 años lo tuve clarísimo. Yo quería ser periodista. Los sábados por la tarde iba a los estudios de Ràdio Barcelona a ver cómo se hacía la radio en directo. Los presentadores me veían como el niño que era, pero de vez en cuando me invitaban a sumarme a la mesa y yo decía tres palabras con la voz temblando y durante días no podía dejar de pensar que mi voz había formado parte de este entramado de comunicación tan mágico que es la radio. Esa es mi relación, idealizada por supuesto, que desde siempre tuve con Ràdio Barcelona y la Cadena SER. El Terrat, Andreu Buenafuente, Iñaki Gabilondo, Carlos Quílez, Gemma Nierga, Rosa Badia… ¿qué joven periodista no quisiera ser como ellos y ellas?

Con los años, los ídolos dejan de ser ídolos para convertirse en compañeros de profesión. El ejercicio del periodismo es un campo de batalla en el que las luchas y el cuerpo a cuerpo para defender la libertad de expresión y denunciar las injusticias que habitualmente se silencian son constantes y desgastan más de lo que cualquier oyente, lector o espectador pueda imaginar. A lo largo de mi carrera como periodista, que empecé a los dieciséis (en 2002) en Ràdio Contrabanda y que me ha llevado a colaborar con todo tipo de medios de comunicación locales, estatales e internacionales, he descubierto que, hoy más que nunca, la independencia periodística es lo que determina la calidad de los contenidos y, por lo tanto, la salud democrática de una sociedad.

En 2012 empecé a colaborar con Ràdio Barcelona semanalmente. Ya había hecho radio anteriormente, incluso dirigido y presentado un programa diario en una radio local pero lo de entrar en Ràdio Barcelona pensé que era la confirmación de que el esfuerzo y la pasión que le había puesto al asunto habían valido la pena. Os podéis imaginar lo feliz que estaba. Hacía radio en los mismos estudios a los que iba de adolescente a ver cómo se hacía un directo. El olor de la planta -2 del edificio de la calle Caspe número 6. El color amarillo de los micrófonos. SER, en azul. Y el sentimiento de empezar en una de las cunas del periodismo crítico de nuestros días (con muchos matices, lo sé, pero hace quince años muy pocos dudaban de que la SER y El País -ambos Grupo PRISA- fueran la referencia periodística del Estado español).

Pero a medida que pasaban los meses y el Grupo PRISA se convertía en una empresa controlada por bancos y fondos de inversiones extranjeros, los principales medios del grupo iniciaron un decadente proceso hacia la institucionalización de la precariedad laboral (hablad con cualquier periodista del grupo y que os explique), el sesgo informativo en cuestiones económicas y políticas (si los propietarios son banqueros e inversores, os podéis imaginar por dónde van los tiros) y la devaluación periodística de sus principales marcas, como la SER o El País.

A esto se le han sumado en los últimos meses episodios que me han hecho replantear mi colaboración con los medios del Grupo PRISA. Destaco tres entre muchos otros: la persecución visceral y el ataque propagandístico continuado a Podemos desde los editoriales de El País, el silencio sobre los mensajes del Rey Felipe y la Reina Leticia a su ‘compi yogui’ imputado por las tarjetas black de Caja Madrid y el ataque de ira de Juan Luis Cebrián a raíz de la publicación de unas informaciones que lo vinculan con los papeles de Panamá. Cebrián ha echado de la SER al director de eldiario.es, uno de los medios que publica la información sobre Cebrián, y ha forzado a sus periodistas a no asistir a tertulias en medios como la Sexta o Antena3 (que también publicaron la información). Hasta aquí podíamos llegar, señor Cebrián.

Cebrián representa lo peor del sector periodístico. La podredumbre de esta profesión. Los males de unos medios controlados por la banca y en los que los periodistas somos títeres explotados sin voz ni voto. Hasta aquí, Cebrián. Usted es una caricatura de todos los males que afligen el periodismo hoy en día. Espero que también sea usted el síntoma de la decadencia de un grupo que ha traicionado a sus periodistas y a sus oyentes, lectores y telespectadores. Deseo con todo mi corazón que algún día pueda volver a pisar Ràdio Barcelona o que me sienta orgulloso de publicar en El País. Pero he tomado la decisión de no volver a hacerlo hasta que usted deje el grupo y exista una alternativa en la que los periodistas y el periodismo sean los protagonistas, y no sus intereses económicos o los de los accionistas mayoritarios del grupo.

Hasta aquí, Cebrián, hasta aquí, que en la profesión aún nos queda orgullo.

Èric Lluent, periodista (Barcelona, 1986)


CÓMO LA UNIÓN EUROPEA MANIPULA A LOS REFUGIADOS SIRIOS

Thierry Meyssan
Red Voltaire, 02/04/2016

Desde que tuvo lugar, el 3 de septiembre de 2015, la publicación coordinada de la foto de un niño kurdo ahogado en una playa turca, la opinión pública europea se movilizó en varias manifestaciones a favor de los refugiados. El presidente francés Francois Hollande y la canciller alemana Angela Merkel se pronunciaron de inmediato por un «mecanismo europeo de acogida permanente y obligatoria» mientras que una inmensa multitud, salida de no se sabe dónde, avanzaba a pie a través de los Balcanes. El primer ministro húngaro Viktor Orban fue el único que se expresó en contra de aquella súbita migración masiva.

Migrantes afganos provenientes 
de Turquía llegan a Grecia.

La proposición del ESI

Hasta aquel momento, la cuestión de las migraciones era un problema económico, principalmente desde África hacia Italia. Había que agregar a eso una cuestión interna de la Unión Europea: el pedido de la industria pesada alemana, por boca de su presidente Ulrich Grillo, de poder reclutar en Alemania 800 000 trabajadores del este de Europa no provenientes de los países miembros del espacio Schengen. De la noche a la mañana, se agregaba a esos dos factores económicos, el tema de los refugiados por cuestiones humanitarias que huían de una zona de guerra.

La primera proposición concreta para responder a la nueva situación proviene, el 17 de septiembre de 2015, del ESI (European Security Intitiative), un tanque pensante creado en Berlín, y se precisa el 4 de octubre. Se trataría de concluir un acuerdo entre la Unión Europea y Turquía para detener el flujo de migrantes organizando a la vez el traslado a la Unión de 500 000 refugiados sirios durante los 12 meses siguientes. Al mismo tiempo, Turquía se comprometería a recibir de vuelta a los demás migrantes que siguieran llegando ilegalmente a la Unión Europea. A cambio de ello, la Unión Europea eliminaría la exigencia de visa a los turcos deseosos de viajar a Europa.

«Es un reconocimiento de que la crisis siria es efectivamente única y de que ha provocado una crisis humanitaria de una envergadura nunca vista en Europa desde la Segunda Guerra Mundial» [1], afirma entonces el ESI, precisando además que la iniciativa debe venir de Alemania como respuesta a la intervención rusa en Siria.

Pero, 
- el ESI considera como evidente que los refugiados sirios huyen de la «represión del régimen de Bachar», que cuenta con el respaldo de Rusia. 
- El ESI sólo toma en cuento a los refugiados sirios, pero ignora a los refugiados iraquíes, igualmente perseguidos por el Emirato Islámico.

El ESI precisa que su plan también apunta a 
- prevenir el desarrollo de la extrema derecha en Austria (el director del ESI es austriaco) 
- y a preparar una operación similar para 1,1 millones de refugiados sirios que actualmente se hallan en Líbano y serán enviados a Norteamérica y Australia. Se trata, en este caso, de la aplicación de las teorías de Kelly Greenhill sobre la «gestión estratégica de las migraciones como arma de guerra»  [2], tal y como ya la habían observado los investigadores del ESI durante el inicio de la guerra de Kosovo [3].

Además, al proponer el reenvío de los migrantes a Turquía, el ESI parece ignorar que ese país no es seguro para los refugiados, ya que siempre se ha negado a firmar la Convención de 1951.

El Plan Merkel

El 23 de septiembre de 2015, el Consejo Europeo publica un comunicado donde relaciona la cuestión de los migrantes con el tema de la guerra en/contra Siria [4].

El 7 de octubre, la canciller Angela Merkel retoma los principios del plan del ESI en una entrevista concedida a la periodista Anne Will en el canal de televisión ARD.

Para presentar su proyecto, denominado ahora como «Plan Merkel», el ESI organiza conferencias en Berlín, Ankara, Estambul, Bruselas y La Haya.

Independientemente de la situación de urgencia provocada por la multitud que se concentra en los Balcanes, la Unión Europea organiza el 12 de noviembre, en La Valeta (Malta), una cumbre para resolver la cuestión estructural de las migraciones económicas provenientes de África. Se decide crear un Fondo Especial de 1 800 millones de euros para proyectos de desarrollo a largo plazo capaces de ofrecer a los africanos perspectivas económicas que los inciten quedarse en sus países.

El 29 de noviembre, la Unión Europea organiza otra cumbre del Consejo Europeo, esta vez con Turquía. Ambas partes adoptan el «Plan Merkel», al que agregan una ayuda monetaria a Turquía ascendente a 3 000 millones de euros.

El Consejo Europeo justifica esa repentina generosidad afirmando que se trata de una cooperación para la acogida de los refugiados sirios, cuyo albergue supuestamente ya cuesta a Turquía 8 000 millones de dólares. Sin embargo, a nadie se le ocurre asignar una suma equivalente al Líbano y a Jordania, países que ya albergan el doble de refugiados sirios que Turquía. El Consejo Europeo finge además ignorar que la ONU, Qatar y Arabia Saudita ya reembolsaron a Turquía por esos gastos y que Turquía ha saqueado sistemáticamente el norte de Siria –desmantelando y trasladando a territorio turco la maquinaria de las industrias sirias y mediante el robo de antigüedades–, obteniendo así sumas infinitamente superiores. Y finalmente, la mayoría de los 2,7 millones de refugiados sirios presentes en Turquía se han integrado a la economía local, de manera que sólo menos de 240 000 han requerido la protección del Programa Alimentario Mundial.

En realidad, Alemania y Francia, los dos países que promovieron la creación de la subvención europea a Turquía, pretenden así financiar indirectamente la continuación de la guerra contra Siria, con lo cual –según Berlín y París– se pondría fin al calvario de los refugiados al derrocar la República Árabe Siria.

El 21 de enero de 2016, el director del ESI, Gerald Knaus [5], publica en el Suddeutsche Zeitung un artículo de opinión donde defiende el principio de una cooperación más estrecha y directa entre Alemania y Turquía, sin pasar por la Unión Europea. Gerald Knaus concluye que un fracaso del «Plan Merkel» reforzaría las posiciones de «los que quieren abolir el derecho de asilo, los que están contra los refugiados, contra la Unión, contra Turquía, contra los musulmanes y apoyan a Putin» [6].

Gerald Knaus no explica de qué forma una relación directa entre Berlín y Ankara –o sea, sin pasar por Bruselas– permitiría luchar contra el euroescepticismo. Tampoco explica por qué razón Rusia pudiera querer ver a los refugiados sirios morir ahogados en el Mar Egeo.

Nadie reacciona ante esas sandeces porque ya hace mucho tiempo que la cuestión de los refugiados no se analiza de manera racional.

El Plan Merkel-Samsom

El 28 de enero, cuando la presidencia rotativa del Consejo Europeo se halla por 6 meses en manos de los Países Bajos, el primer ministro de ese país, Mark Rutte, y su aliado el presidente del Partido del Trabajo, Diederik Samsom [7], anuncian al De Volkskrant que han preparado las modalidades concretas para la aplicación del «Plan Merkel» [8]. Por consiguiente, se hablará en lo adelante de «Plan Merkel-Samsom» para designar el proyecto presentado por el ESI [9].

Y de paso, nos dicen también que Diederik Samsom está realizando, desde noviembre, consultas con diversos gobiernos socialistas europeos y que ya estuvo en Turquía.

El 18 de marzo, el Consejo Europeo, bajo la presidencia de los Países Bajos, confirma la puesta en marcha del acuerdo del 29 de noviembre [10]. Pero, como por arte de magia, los 3 000 millones de euros que iban a asignarse a Turquía se han convertido en 3 000 millones al año.

Sin embargo, entre las dos cumbres europeas, el número de migrantes que han entrado ilegalmente en la Unión Europea, desde Turquía y atravesando Grecia, se evalúa en 200 000.

Observaciones sobre una deriva

En 6 meses y medio se ha pasado de una crisis de refugiados, provenientes principalmente de África, que se ahogan en el Mediterráneo tratando de alcanzar las costas de Italia a una verdadera ganga para la industria pesada alemana, que se ve así ante la posibilidad de adquirir 800 000 trabajadores con bajos salarios, y a una operación de financiamiento de la guerra contra Siria y de desplazamiento de la población de ese país árabe.

En efecto, ya está demostrado que 
- El 1º de julio de 2015, el representante especial del secretario general de la ONU a cargo de las migraciones internacionales, Peter Sutherland [11], obligó el Programa Alimentario Mundial a reducir las subvenciones destinadas a los refugiados sirios, haciendo así más difícil la supervivencia de unos 240 000 de esos refugiados en Turquía. El grupo de presión anglosajón que Sutherland representa espera provocar así una crisis de identidad en las naciones europeas. Esa decisión, a la que siguen las declaraciones de hospitalidad del presidente francés y de la canciller alemana, al día siguiente de la publicación de la foto del niño ahogado en Turquía, empujan a los refugiados sirios a tratar de llegar hasta Europa. Posteriormente, Peter Sutherland se opuso al «Plan Merkel-Samsom» porque ese plan estabiliza las poblaciones (y utiliza la crisis únicamente contra Siria). 

- la Imprenta Nacional de Francia, que hasta 2011 imprimía los pasaportes sirios, fabricó una gran cantidad de esos documentos, que acaban siendo entregados, al principio de la crisis, a migrantes económicos no sirios –principalmente libaneses– para reforzar la presión de los «refugiados» en Europa. 

- Se organizaron circuitos de migración, no para llevar a Europa los refugiados sirios que ya estaban en Turquía sino para ir a buscar sirios en Siria y encauzarlos hacia Europa. Se hicieron rodar rumores sobre condiciones de acogida supuestamente lujosas creadas en Europa para los refugiados sirios, se abrieron una línea aérea especial desde Beirut y una línea marítima desde Trípoli para llevar a Izmir sirios que no eran refugiados. En pocas semanas, burgueses de Damasco y de Latakia –que siempre habían respaldado la República Árabe Siria– vendieron sus comercios y tomaron el camino del exilio.

En definitiva, contrariamente a ciertas declaraciones oficiales: 
- El vínculo entre la presión migratoria sobre Europa y la guerra en/contra Siria es artificial. Fue fabricado deliberadamente para provocar simultáneamente un sentimiento de aceptación de las migraciones y el financiamiento indirecto de la guerra por parte de la Unión Europea. Si bien lograron empujar varios cientos de miles de sirios a tratar de atravesar el Mediterráneo, es poco probable que millones de sirios decidan hacerlo. 

- La mezcla de poblaciones que se organizó para formar la masa de migrantes que atravesó los Balcanes es particularmente explosiva. Incluía tanto sirios e iraquíes como afganos, albaneses y kosovares, etc. Aunque esos migrantes son mayoritariamente musulmanes, el hecho es que tienen culturas e interpretaciones muy diferentes de su religión, así como orígenes sociológicos y motivaciones vitales que no tiene absolutamente nada que ver entre sí. 

- Después del episodio del segundo semestre de 2015, la presión migratoria sobre Europa es fundamentalmente africana. Sin embargo, en los próximos años, podría pasar a ser turca. En efecto, si –como ya lo anunció– Ankara despoja de su nacionalidad a 6 millones de turcos, esas personas tratarán por todos los medios de huir de su país de origen, de ser posible, antes de verse convertidos en apátridas. Esa nueva oleada migratoria podría verse facilitada por la decisión de eliminar la exigencia de visa a los turcos que desean entrar en el espacio Schengen.

Elementos fundamentales : 
- Tres grupos diferentes manipularon la crisis de los refugiados del segundo semestre de 2015: 
• los partidarios de la destrucción de las culturas nacionales, reunidos alrededor del ex presidente de la OMC (Organización Mundial del Comercio), Peter Sutherland, quienes pensaban favorecer así el libre intercambio global; 
• la industria pesada alemana, alrededor de su presidente Ulrich Grillo, que esperaba disponer así de 800 000 nuevos trabajadores a bajo costo;
• Francia y Alemania, representadas por el presidente Francois Hollande y la canciller Angela Merkel, que vieron en esa crisis la posibilidad de legitimar el financiamiento directo de su guerra contra Siria. 

- Esos tres grupos tienen en común su respaldo a la OTAN, sus estrechas relaciones, principalmente en el marco del foro del Grupo de Bilderberg y el mismo cinismo ante el tratamiento de las poblaciones. Sus intereses, sin embargo, siguen siendo divergentes, de manera que fueron en definitiva los Estados los que acabaron imponiéndose ante los partidarios del libre intercambio global. 

- Como a menudo sucede en ese tipo de crisis, las poblaciones que se pusieron voluntariamente en movimiento no pasaron de varios cientos de miles de personas. Esas poblaciones se sumaron a otros flujos de migrantes, más antiguos y constantes. Lo que creó la impresión de un desplazamiento inminente de millones de personas fue la interpretación falseada de los hechos por parte de los medios masivos de difusión.

NOTAS:

[1] “It is a recognition that the Syrian crisis is genuinely unique, creating a humanitarian crisis on a scale not seen in Europe since the Second World War.”

[2] “Strategic Engineered Migration as a Weapon of War”, Kelly M. Greenhill, Civil War Journal, Volume 10, Issue 1, julio de 2008.

[3] En 1999, la CIA organiza el desplazamiento, en sólo 3 días, de más de 70 000 kosovares de Serbia hacia Macedonia, ante las cámaras de las agencias de prensa occidentales. Se trata de hacer creer que el gobierno de Slobodan Milosevic ha desatado una represión étnica y de justificar así la guerra que ya se prepara.

[4] «Déclaration du Conseil européen sur la vague de migration», Réseau Voltaire, 23 de septiembre de 2015.

[5] Ver su biografía en «Quiénes manejan los hilos en la crisis migratoria», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 2 de mayo de 2016.

[6] «Ein Plan B für Merkel», Gerald Knaus, Süddeutsche Zeitung, 21 de enero de 2016.

[7] Ver su biografía en «Quiénes manejan los hilos en la crisis migratoria», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 2 de mayo de 2016.

[8] «Nederland wil vluchtelingen ’per kerende veerboot’ terugsturen naar Turkije. Samsom en Rutte willen met kopgroep EU doorbraak in asielcrisis forceren», Marc Peeperkorn, De Volkskrant, 28 de enero de 2016.

[9] “Rights groups criticise Europe refugee resettlement plan”, Patrick Kingsley, The Guardian, 28 de enero de 2016.

[10] “Next operational steps in EU-Turkey cooperation in the field of migration”, Voltaire Network, 16 de marzo de 2016.

[11] Ver su biografía en «Quiénes manejan los hilos en la crisis migratoria», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 2 de mayo de 2016.

AL DESCUBIERTO: CONOZCA LA ONG GRINGA ENCHUFADA CON LA CIA Y QUE HACE VIDA EN VENEZUELA (Vídeo)

IguanaTV, 17/06/2015

La ONG auto proclamada defensora de los Derechos Humanos, Provea, genera ciertas dudas en cuanto a su actividad. La curiosidad de un ciudadano como Christian Van Der Dys@mediaguerrillav, observó que esta organización sólo velaba por los intereses de cierto sector de la sociedad y se hacía de la vista gorda ante los casos de violación de los derechos humanos en los que habían concurrido sus defendidos.

Con ustedes Rafael Uzcátegui (centro foto), jefe de PROVEA y "anarquista" financiado por el imperialismo USA

Christian descubrió que esta ONG es financiada por otras, además instituciones vinculadas con la CIA, el Dpto de Estado de los EEUU y grupos privados que funcionan como mercenarios ideológicos, los cuales promovieron golpes de Estado en Europa del este.

Lo más destacado es el financiamiento del Open Society Institute, perteneciente al multimillonario George Soros, quien participó activamente en el golpe de Estado en Ucrania que llevó al neonazismo al poder.

En este vídeo se explica todo claramente.