viernes, 16 de octubre de 2015

UNOS GRAFITEROS EGIPCIOS "TROLEAN" A LA SERIE "HOMELAND" DECORANDO LOS PLATÓS CONTRA LA PROPIA FICCIÓN

20 minutos, 16/10/2015



-Fueron contratados para ambientar un plató con pintadas en lengua árabe, pero ellos llenaron las paredes de mensajes contra la propia serie. 

-Protestaban así por la supuesta mala imagen que la serie da del mundo musulmán, sin que los responsables de la serie se dieran cuenta de lo que ponían.

Los productores de la serie estadounidense Homeland, que narra las idas y venidas de una agente de la CIA que trabaja contra el terrorismo islámico, decidieron que uno de sus decorados, imitando algunas calles de Siria, debían tener pintadas en árabe para hacerlos más realistas. Así, propusieron a un grupo de grafiteros de El Cairo que se encargaran de hacer esas pintadas sobre las paredes del plató. El problema vino cuando el grupo de artistas aprovechó para expresar en esas pintadas su disconformidad con la serie y el modo en que trata al mundo islámico.

"Homeland no es una serie", "Homeland no vale nada". "Homeland es una broma que no tiene gracia", "Este show no refleja los puntos de vista de los artistas" o "Homeland es racista" eran algunas de las traducciones de las pintadas que hicieron en las paredes. "Para ellos, la escritura árabe es sólo un elemento más de sus fantasías sobre Oriente Medio", explicaba Heba Amin, uno de los grafiteros, según publica Cinemania.es. Así, los artistas se quejaban de la supuesta mala imagen que la serie da del mundo musulmán, sin que los responsables de la serie se dieran cuenta de lo que en realidad estaban comunicando sus propias paredes.  Los artistas acusaron además a la serie de reducir la escritura árabe a "un mero complemento visual de la fantasía de horror de Oriente Medio" y una iniciativa que "deshumaniza una región entera con figuras deshumanizadas con burkas negros".

ESTUDIANTES INTERRUMPEN EN UNA CONFERENCIA DE FELIPE GONZÁLEZ EN LA UA AL GRITO DE "FASCISTAS" Y "FUERA EMPRESARIOS"

eldiario.es, 16/10/2015
[¡Te está bien empleado, mafioso!]



Medio centenar de manifestantes de una plataforma estudiantil han interrumpido la reunión plenaria de la Fundación Círculo de Montevideo y la conferencia que estaba ofreciendo el expresidente del Gobierno Felipe González en el Paraninfo de la Universidad de Alicante (UA). Los jóvenes han irrumpido al grito de "fascistas" y "fuera empresarios de la universidad".

Durante la ponencia que impartía Felipe González, los manifestantes se han levantado de sus asientos mostrando pancartas y con gritos de "fuera empresarios de la universidad" y "la uni no se vende, la uni se defiende", entre otras consignas.

El rector de la UA, Manuel Palomar, se ha dirigido a ellos para decirles que ya les habían escuchado y que podían utilizar los cauces del Consejo Escolar para su reivindicación, al tiempo que ha insistido en que hay que ser "tolerantes" e instaba a que le dejaran continuar porque "eso es democracia".

Los estudiantes han hecho caso omiso y se han levantado hacia el escenario, increpando a los ponentes, a quienes han acusado de "fascistas". Se han vivido momentos de tensión, aunque no ha habido violencia, hasta que finalmente han sido desalojados.

"YA LO VIVIÓ EN CARACAS"

Al continuar su intervención, Felipe González se ha mostrado tranquilo y con ironía ha recordado que eso mismo lo vivió en Caracas, donde también le llamaron fascista, y ha destacado la paradoja de esta situación cuando están celebrando unas jornadas sobre la democracia.

Por su parte, otro de los ponentes, el expresidente de Colombia Belisario Betancur, ha elogiado la figura de González durante los primeros años de la democracia en España y les ha reprochado que "así paga quien no entiende el premio".

El encuentro de la Fundación Círculo de Montevideo se desarrolla bajo el título de 'Crisis de la gobernanza de la democracia representativa' y cuenta, entre otros, con las conferencias de Julio Maria Sanguinetti, Carlos Slim, Ricardo Lagos y Felipe González, entre otros.

miércoles, 14 de octubre de 2015

EE.UU. ENTREGÓ 50 TONELADAS DE MUNICIONES A MERCENARIOS SIRIOS

Librered, 13/10/2015

"¿Dónde está mi premio Nobel? Yo también bombardeé Agente"

La entrega se llevó a cabo el domingo con el lanzamiento de 112 palés en paracaídas en la provincia norteña de Al Hasaka.

Aviones de transporte militar de Estados Unidos repartieron 50 toneladas de municiones a bandas armadas en el norte de Siria, como parte de un intento para reformular el fallido programa de entrenamiento de dichos grupos con el objetivo de derrocar al Gobierno de Bashar Al Assad.

La información fue difundida por una cadena de noticias estadounidense, citada por RT, la cual detalló que la entrega se produjo el domingo a través del lanzamiento de 112 palés en paracaídas.

Según una fuente estadounidense en condición de anonimato, los aviones militares C-17, escoltados por un caza, suministraron las municiones, granadas de mano y otro tipo de material en la provincia de Al Hasaka, a un grupo apoyado por el país norteamericano.

El Pentágono confirmó el envío por medio del portavoz del Mando Central de Estados Unidos, el teniente coronel Patrick Ryder. “Como resultado de esta exitosa operación, varios grupos árabes sirios cuyos responsables fueron verificados recibieron municiones”, declaró en un comunicado citado por Fox News.

Recientemente, el secretario de Defensa de Estados Unidos, Ashton Carter, declaró que su país podría revisar el programa de ayuda a los grupos armados que buscan derrocar al presidente Al Assad, aunque no detalló qué tipo de apoyo les ofrecen.

De igual manera, la nación norteamericana anunció el fin del plan para entrenar a miles de militantes para supuestamente luchar sobre el terreno contra el autodenominado Estado Islámico (EI).

La nueva entrega de armas se produce cuando numerosos analistas señalan la responsabilidad de Estados Unidos en la situación que se vive en Siria desde 2011.

Incluso políticos norteamericanos, como el senador republicano del estado de Virginia Dick Black, han criticado la actitud de la Casa Blanca hacia la nación árabe.

A finales de septiembre pasado el legislador consideró que la crisis siria llegará a su fin si su país deja de armar y entrenar a los terroristas. Al mismo tiempo, subrayó que la intervención del gobierno estadounidense en medio Oriente provocó el surgimiento de grupos terroristas, incluido el Estado Islámico.

Este plan de apoyar por otros medios a las bandas armadas se da poco después de que Rusia comenzara una campaña de bombardeos para apoyar a la nación árabe en su lucha contra el autodenominado Estado Islámico.

Según datos de la Organización de Naciones Unidas (ONU), la agresión imperialista iniciada en Siria en el año 2011, ha dejado unos 220.000 muertos, ha obligado a más de 4 millones de personas a buscar refugio en otras naciones y otros 7,6 millones de sirios se han desplazado internamente.

Telesur



lunes, 12 de octubre de 2015

LA FALSA HISTORIA DE LOS OPOSITORES MODERADOS EN SIRIA

Contrainformación, 10/10/2015





MIGUEL FERNANDEZ MARTINEZ – La supuesta presencia de grupos opositores armados en Siria, al margen de las bandas terroristas, se está convirtiendo en una cortina de humo que Occidente emplea para desvirtuar la realidad de lo que aquí acontece.

Salir en defensa de estos supuestos grupos -de los que muchos dudan que existan-, fue la mejor manera de ocultar el fracaso de una política liderada por Estados Unidos, de crear ante los ojos del mundo, la imagen de rebeldes antigubernamentales que luchaban por derrocar un gobierno.

Hasta que los militares rusos decidieran el pasado 30 de septiembre intervenir en el conflicto armado que sufre este país árabe desde hace más de cuatro años, nadie hablaba del tema, a pesar de que el ejército sirio mantenía 400 frentes de batalla en distintos puntos de la geografía nacional.

Con su persistente apoyo financiero, logístico y con armamento de punta, las potencias occidentales y sus acólitos en el área, subestimaron la capacidad combativa de las fuerzas armadas sirias, que luchaba -y lucha- contra terroristas o contra “opositores”, que no es lo mismo, pero es casi igual.

Sería interesante entonces, hacer un repaso de esos supuestos grupos armados, que ahora Estados Unidos, algunas potencias europeas y países de la región que siguen los dictados de Washington, pretenden defender como “paladines de la libertad”.

El más emblemático, aunque sea el más desprestigiado entre estas agrupaciones, es el autoproclamado Ejército Libre Sirio (ELS), una organización militar que desde el principio contó con el beneplácito de la Casa Blanca y el Pentágono.

Creado por la Agencia Central de Inteligencia (CIA) norteamericana y por los servicios secretos franceses, este “ejército” estuvo integrado originalmente por desertores de las fuerzas armadas sirias, con la asesoría de miembros de la Legión extranjera gala.

Su bandera, algo significativo, es el estandarte neocolonial del mandato francés sobre estas tierras del Levante (1923-1946) y su integración, algo dudosa, formada por muchos extranjeros, entre ellos los conocidos Mujahidines del Cáucaso.

El ELS, como otras bandas manipuladas por Occidente, Turquía, Qatar y Arabia Saudita, sucumbió prácticamente ante dos fuegos: de una parte, el ejército sirio que no les dio cuartel en las zonas donde operaban, y por otra, los grupos abiertamente terroristas Estado Islámico y Frente al-Nusra, que no aceptaron rivalidades.

En este caso están, además, el Ejército de los Hombres Libres del Levante (Ahrar al-Sham), con patrocinio de los gobiernos de Turquía y Qatar, y otras bandas que se han ido desmembrando -por no decir desmoralizando- y que terminaron engrosando las filas del EI y de al-Qaeda, representada aquí por el Frente al-Nusra.

Ninguna de estas agrupaciones tuvieron representatividad entre el pueblo sirio, aun entre los que no comulgan con el presidente al-Assad, sobre todo por sus prácticas extremistas y crueles, que en poco se diferencian de las rutinas criminales del EI.

Ahora, Washington, París y Londres, desamarran sus maquinarias propagandísticas, y pretenden presentarlos como “revolucionarios al servicio del pueblo”, buscando desacreditar el efecto de los ataques aéreos rusos, que van dirigidos sobre los peores asesinos que ha conocido el pueblo sirio.

Recientemente, el presidente ruso Vladimir Putin comentó, que a propuesta de homólogo francés, Francois Hollande, “intentaría unir los esfuerzos de las tropas de Damasco y las del llamado Ejército Libre Sirio”.

“El problema es que no se sabe donde está el ESL ni quién lo encabeza”, dijo, casi irónicamente, el mandatario ruso.

En cambio, los sirios si lo saben. O cruzando despavoridos las fronteras con Turquía, Israel o Jordania, o pasándose a las filas del Estado Islámico, o deponiendo las armas ante el ejército nacional.

Lo demás, es puro humo de Occidente, que no sabe como enfrentar el fracaso de sus políticas hegemónicas en este país que aceptó el reto de defenderse.

PL

sábado, 10 de octubre de 2015

ROBERTS: "WASHINGTON COMETIÓ UN ERROR QUE PODRÍA SER FATAL PARA LA HUMANIDAD"

Contrainjerencia, 10/10/2015

Paul Craig Roberts

La Casa Blanca está decidida a bloquear el surgimiento de las dos potencias nucleares clave, Rusia y China, ninguna de las cuales aceptará la hegemonía de EE.UU., opina el politólogo y economista norteamericano Paul Craig Roberts, quien considera que “Washington cometió un error que podría ser fatal para la humanidad”.

“EE.UU. siempre ha tenido una buena opinión de sí mismo, pero con la caída de la Unión Soviética la autosatisfacción alcanzó nuevas cumbres. Nos convertimos en el pueblo excepcional, el pueblo indispensable, el país elegido por la historia para ejercer la hegemonía sobre el mundo”, escribe el politólogo en un artículo publicado en su sitio web. Agrega que “esta doctrina neoconservadora libera al Gobierno de EE.UU. de las limitaciones del derecho internacional y permite a Washington usar la coerción contra Estados soberanos con el fin de rehacer el mundo”.

Debido a esta política, Pekín actualmente se está confrontando con la estrategia estadounidense conocida como ‘Pivot to Asia’ (giro a Asia), y con “la construcción de nuevas bases navales y aéreas de EE.UU. para asegurar el control de Washington en el mar de China Meridional, que ahora se define como una de las áreas de interés nacional para los estadounidenses”, señala el autor.

Por otro lado, el intento de contener a Rusia es el origen de “la crisis que Washington ha creado en Ucrania y de aprovecharla para hacer propaganda antirrusa”, explica Roberts.

En su opinión, “la agresión y la propaganda descarada” de EE.UU. no han hecho más que convencer a Rusia y China de que “Washington tiene intenciones de guerra, y haberse dado cuenta de ello ha empujado a los dos países hacia una alianza estratégica”.


Esto es lo que va a parar los pies, Obama.

Ni Rusia, ni China aceptarán el llamado “estatus de vasallaje aceptado por el Reino Unido, Alemania, Francia y el resto de Europa, así como Canadá, Japón y Australia”, afirma el analista político, que añade que “el precio de la paz mundial es que todo el mundo acepte la hegemonía de Washington”.

“En el frente de la política exterior, la arrogancia de la autoimagen de Estados Unidos como el país ‘excepcional e indispensable’ y con los derechos hegemónicos sobre otros países significa que el mundo se prepara para la guerra“, escribe Roberts.

A su juicio, “a menos que el dólar, y con él el poder de EE.UU., se derrumbe o que Europa encuentre el coraje para romper con Washington y llevar a cabo una política exterior independiente diciendo adiós a la OTAN, una guerra nuclear es nuestro probable futuro“.

En su columna, Roberts también aborda la cuestión de las celebraciones en Moscú del Día de la Victoria sobre el nazismo, que los políticos occidentales boicotearon, mientras que “los chinos estaban allí en su lugar”, con el presidente sentado junto a Vladímir Putin durante el desfile militar en la Plaza Roja, lo cual, según el politólogo, marcó un “punto de inflexión histórico”.

Aunque la comparación de las bajas soviéticas con las de EE.UU., Reino Unido, y Francia juntas “deja totalmente claro que fue Rusia quien derrotó a Hitler“, en su discurso con motivo del 70.º aniversario de la rendición de la Alemania nazi el presidente estadounidense solo mencionó a las fuerzas de EE.UU. En cambio, el presidente Putin “expresó su agradecimiento a los pueblos de Gran Bretaña, Francia y EE.UU. por su contribución a la victoria”, recuerda el exasesor económico del Gobierno de Ronald Reagan.

Desde hace muchos años el mandatario ruso declara públicamente que “Occidente no escucha a Rusia”, escribe el autor del artículo. “Washington y sus Estados vasallos en Europa, Canadá, Australia y Japón no escuchan cuando Rusia dice ‘no nos presionen tanto, no somos el enemigo, queremos ser su socio’“, lamenta Roberts.

Por culpa de la política de Washington, “Rusia y China finalmente se han dado cuenta de que tienen que elegir entre el vasallaje y la guerra“, opina el politólogo, advirtiendo que “Washington ha cometido un error que podría ser fatal para la humanidad”.

RT

martes, 6 de octubre de 2015

VÍDEOS: ASI MANIPULAN LOS MEDIOS OCCIDENTALES LOS ATAQUES RUSOS CONTRA EL ESTADO ISLÁMICO

RT, 05/10/2015




En cinco días desde que diera comienzo el operativo de las Fuerzas Aéreas rusas en Siria, que está dirigido estrictamente contra el Estado Islámico (EI), han aparecido en los medios occidentales una serie de 'pruebas' de que los ataques han provocado el caos y bajas civiles. Sin embargo, lo que 'pintan' los medios occidentales acerca de la situación en Siria tiene poco que ver con la realidad ya que las supuestas pruebas que se presentan al mundo son falsas.

Los ejemplos son ya abundantes. En uno de sus reportajes el canal estadounidense CNN tergiversó las declaraciones del secretario de Defensa de EE.UU. Ashton Carter al afirmar que durante el operativo ruso se bombardearon opositores sirios. Concretamente, la CNN señaló que "el secretario de Defensa de EE.UU. dijo que los ataques aéreos de hecho golpearon las áreas con rebeldes moderados".

Entretanto, Carter prefirió "tener cuidado" a la hora de pronunciarse sobre quién se encontraba en esa zona en los momentos de los ataques. "Quiero ser cauto a la hora de confirmar la información, pero realmente parece que estuvieron en áreas donde probablemente no había fuerzas del EI", se limitó a decir el general.


Tan pronto como concluyeron los primeros vuelos rusos contra las posiciones de los terroristas del EI, en las redes apareció una foto donde se aprecia a un grupo de civiles escapando para salvarse de unas explosiones. La imagen, fechada del 30 de septimbre y difundida por Twitter, en realidad fue obtenida por la agencia AFP el 4 de noviembre de 2012 en la ciudad siria de Al-Bab.



No son los únicos casos. En la Red circula otra imagen que pretende difamar a los bombardeos rusos. La foto publicada en Twitter ilustra a un supuesto rescatista sirio que lleva a una niña herida en sus brazos. Según el pie de foto, la niña falleció como consecuencia de un ataque aéreo ruso contra la ciudad de Homs y es una de las 33 víctimas civiles registradas. Pero esta misma fotografía había aparecido en otro tuit cinco días antes de que tuviera lugar el primer vuelo de combate ruso en cielo sirio.



Además, los medios occidentales informaron que una bomba rusa acabó con la vida de un líder de la llamada oposición 'moderada'. Así, el 2 de octubre pasado, el diario británico 'The Telegraph' publicó una información según cual "entre los muertos tras los ataques de miércoles se encontraba el líder de los rebeldes, el capitán Iyad al-Deek, un exoficial del régimen que desertó a principios de la sublevación". Lo mismo afirma CBSNews, que el 30 de septiembre anunciaba la muerte de Iyad al-Deek citando a la oposición 'moderada'. En realidad, el capitán Iyad al-Deek fue capturado hace tiempo por los terroristas del EI y ya podría haber perdido la vida.


lunes, 5 de octubre de 2015

SIRIA: SE ACABÓ LA DIVERSIÓN

Juan Luis González Pérez



Fracasados los continuados intentos de crear una catástrofe humanitaria en Siria atribuible a su gobierno legítimo, los agresores de Siria están tratando de buscar nuevas excusas para invadir el país. En efecto, al desmontarse una y otra vez las presuntas masacres del «régimen de Assad» contra su propio pueblo, puestas en ridículo velozmente, aunque los desmentidos no hayan llegado a copar espacios relevantes en los medios de comunicación de masas, como sí hicieron las tentativas de manipulación, la doctrina del R2P, la falsaria Responsabilidad de Proteger que se autoatribuye Estados Unidos en todo el mundo, ya no tiene ningún sentido ni utilidad práctica.

Se impone, pues, un cambio de paradigma para justificar la injerencia y el intento de situar en el gobierno sirio a algún derivado de los Hermanos Musulmanes, el beneficiario premeditado de las revoluciones de colores organizadas por EEUU, llamadas en la región eufemísticamente «primaveras» árabes, aunque hayan supuesto de manera general poco menos que un verdadero infierno árabe, que está, por ejemplo, en el origen de la gran oleada de refugiados que ahora llaman desesperados a las puertas de Europa.

El nuevo paradigma se llama defensa propia, aunque sólo se trate, una vez más, del uso torticero de un concepto jurídico popular y reconocido por todos para encubrir un macabro programa. La defensa propia, por ejemplo, ha sido invocada por Turquía, tras un atentado atribuido al Estado Islámico, pero no para atacar al grupo terrorista, sino para bombardear justamente a aquellos que los estaban combatiendo, a las milicias kurdas que se acercaban exitosamente a Ar Raqqa, la ciudad ocupada siria donde se encuentran los centros de mando más importantes del Daesh.

Ahora es Francia quien ataca en Siria con la excusa de derrotar a los terroristas, pero sin disparar contra al Qaeda (el Frente al Nusra), sino sólo contra el Estado Islámico, su rival sobre el terreno. Hollande, impertérrito, sigue apostando por el terrorismo para derrocar a Bashar al Assad y colocar allá un régimen dócil con el imperialismo y el sionismo. Israel bombardea Siria a diestro y siniestro cada vez que le place, arguyendo supuestas amenazas o ataques de Hezbollah, Irán o el Ejército Árabe Sirio, cuando lo que en realidad hace es actuar de fuerza aérea de al Qaeda, cuyos militantes son asistidos en hospitales de Israel, como ha publicado y fotografiado la prensa de su país, aún a pesar de que es de sobra conocido de que son peligrosos terroristas.

Éstos son los protegidos de la "comunidad internaional"

Cuando el consenso sobre la necesidad de mantener a toda costa a Bashar el Assad en el poder, crece a ritmo exponencial; cuando en el frente interno, EEUU reconoce que no tiene a nadie sobre el terreno y que ha desistido ya de tenerlos; cuando los palestinos han tomado las armas para defender al gobierno sirio; cuando los kurdos se sitúan masivamente con la República Árabe Siria… es justamente cuando los perdedores intentan jugar las últimas cartas de la partida de la agresión. La mencionada movilización de refugiados hace Europa no es ajena a ello, tampoco los últimos bombardeos de estos días, ni la campaña diplomática norteamericana admitiendo incluso que podrían entrar en guerra.

Si todo se mueve a una velocidad endiablada es por una simple razón. Como versaba Carlos puebla, “Se acabó la diversión, llegó el Comandante y mandó parar”. En este caso, la trova no se le aplica a Fidel, sino a Putin. Después de más un año en que la coalición antiterrorista ha estado jugando plácidamente al ratón y al gato con el Estado Islámico, atacando sin atacar, tirándole armas desde el cielo «por error» en múltiples ocasiones, sin haber conseguido ningún avance significativo contra ellos… Rusia ha decidido entrar en acción, sin ambages ni medias tintas.

Y no está sola en su aventura. Además de la gran cantidad de ayuda proporcionada estas últimas semanas y de la presencia real sobre el terreno —no reconocida en toda su magnitud—, se le une la llegada el pasado viernes de un portaaviones chino al puerto de Tartús, escoltado por otros buques de guerra y otra flotilla que aún está por llegar. Algunas fuentes sin confirmar citan la llegada de un contingente de la Guardia Revolucionaria iraní y otras tropas de élite que suman más de un millar de combatientes altamente cualificados. La novedad es que esta nueva coalición cuenta con el visto bueno y el apoyo de los ejércitos de Siria e Irak, con los que van a trabajar de manera coordinada contra todos los grupos terroristas, sin excepción, que operan en ambos países. Como apuntan todos los expertos, esa es la única manera posible de acabar con al Qaeda y el Estado Islámico, cosa que es imposible de hacer sólo desde el aire, como demuestra el fracaso de la coalición impulsada por Estados Unidos, repleta de países que han creado, patrocinado y apoyando al terrorismo —aún lo siguen haciendo— como método de alcanzar sus intereses estratégicos.

Si de verdad quisieran acabar con la amenaza terrorista, deberían estar contentos, muy contentos, con la determinación mostrada por Rusia. De hecho, les van a hacer su trabajo. Si, por el contrario, se muestran tan enojados, es porque siguen utilizando al Estado Islámico y a al Qaeda en su propio beneficio, como llevan haciendo desde el inicio de la agresión. Por eso han intentado cerrar el espacio aéreo de los países de los alrededores, sin demasiado éxito, todo hay que decirlo. Por eso siguen amenazando a Rusia con la posibilidad de inicio de una guerra a gran escala.

Pero si alguien puede invocar el recurso a la defensa propia esa es Rusia o China. Se cuentan por millares los chechenos, daguestaníes… que se han enrolado en las filas terroristas y que pueden acabar volviendo a la Federación Rusa perfectamente entrenados y pertrechados para iniciar otra revolución «popular, pacífica y democrática» de colorines. Lo mismo sucede con China y la etnia uygur; se estima que 3.500 uygures están ahora en Siria luchando, reclutados por el Daesh con dinero de países de la coalición antiterrorista. Ambas naciones no pueden dejar que los combatientes vuelvan sanos y salvos, que es lo que harían si dependiese de la coalición norteamericana.

Una de las virtudes de la iniciativa rusa es que va a poner sobre la mesa, por enésima vez, la hipocresía de los Estados Unidos en lo tocante a política exterior. En este caso, como ya hizo en Irak, jugó la carta terrorista para cambiar el gobierno de Nuri al Maliki, lo mismo que pretende hacer ahora para quitar a Assad de en medio y doblegar la independencia de Damasco.

Sin la amenaza terrorista, Occidente y los restos de la Liga Árabe no tendrán más remedio que aceptar la voluntad del pueblo sirio. Y ya sabemos de sobra cómo piensan y que quieren los sirios. Ese es el problema de Estados Unidos e Israel, por eso utilizan el terror para cambiar los gobiernos que se les resisten…