CÁNCER Y RADIACIONES "SIN RIESGO"

Dr. Chris Busby*
Boletín Armas contra las guerras nº 44

Chris Busby

En mi pueblo, en Gales, hay dos tiendas de asociaciones benéficas contra el cáncer. En los últimos tiempos, allá donde vaya veo tiendas de asociaciones contra el cáncer. La gente me para en la calle para pedirme donativos y prenden flores de papel amarillo o cintas de color rosa en mi abrigo. Todo el mundo luce los mismos macabros adornos. En las poblaciones más grandes, las asociaciones contra el cáncer tienen cadenas de tiendas; una en cada barrio. Mi amigo, el del humor negro, llama a esta "absorción" de los centros urbanos (las tiendas pequeñas han cerrado porque los centros comerciales de las afueras les han quitado el negocio) la nueva industria en expansión.

¿Qué está ocurriendo? Sea lo que sea, los que mandan cruzan los dedos y esperan a que pase. En un reciente artículo publicado en el "British Medical Journal", titulado "¿Hay una epidemia de cáncer?, los autores, David Coggon y Hazel Inskip, concluyen que el aumento de esta enfermedad se debe meramente al envejecimiento de la población. Esto es, sencillamente, falso.

El primer país que se dio cuenta de que algo iba mal y se asustó fue Estados Unidos. Como consecuencia, en 1980, la Academia Nacional de Ciencias de Estados Unidos (NAS) llamaron al rescate a los británicos Doll y Peto, epidemiólogos estrella que, además, actúan de "bomberos" contra las campañas alarmistas de los ecologistas, para que se encargasen de la investigación. 

En el Reino Unido, los aumentos en el cáncer comenzaron primero en zonas muy lluviosas, como Gales, Escocia y las regiones occidentales. La incidencia del cáncer no se vio aumentada de igual manera en zonas secas como East Anglia. Por ejemplo, en 1987, el índice estandarizado en edad de todos los cánceres juntos fue un 54 por ciento más alto en Gales que en East Anglia. Gales tuvo un 72 por ciento más de leucemia y un 316 por ciento más de cáncer infantil.

Existe al menos una explicación clara de este fenómeno. Los cánceres fueron provocados por una mutación producida por la exposición a radiaciones provenientes de las pruebas atmosféricas de la bomba nuclear que tuvieron lugar entre los años 1955 y 1963. Las bombas fueron detonadas por las superpotencias de la energía nuclear en Kazakistán, Nevada y el sur del Pacífico. La fuerza de las explosiones lanzó grandes cantidades de material radiactivo a la estratosfera, el cual circuló por todo el planeta y cayó a tierra en todas partes, pero especialmente en zonas de muchas lluvias.

En el apogeo de las pruebas entre 1961 y 1963, los médicos empezaron a expresar su preocupación con respecto al estroncio 90, que al pasar a la leche materna podía estar afectando a los bebés. Su preocupación estaba bien fundada, porque la mortalidad en bebés comenzó a subir. Una vez más, el "Medical Research Council" (Comité de Investigación Médica) del Reino Unido pidió al profesor Doll que diese su opinión. "No hay problema", aseguró, "la exposición es demasiado baja". A pesar de ello, y por suerte para todos nosotros, el presidente Kennedy escuchó a otros asesores, como Linus Pauling y Ernest Sternglass, y detuvo las pruebas en 1963.

Pero, a pesar de Doll (1), los bebés se morían, y sus madres, que fabricaban leche para ellos, acumulaban estroncio 90 en el tejido mamario. Esta es la cohorte de mujeres, las madres lactantes expuestas durante el apogeo de las pruebas, que recibió las dosis más altas de estroncio 90 y que también muestra el mayor aumento en cáncer de mama. Informé de este descubrimiento en el Congreso Mundial sobre el Cáncer de Mama.

(...) A medida que el vínculo entre las radiaciones a bajos niveles y el cáncer se hace cada vez más descaradamente obvio, se trae a gente como Doll para que ridiculicen la hipótesis de que somos víctimas del escándalo de salud pública más grande del siglo XX. Pero, como dijo Joseph Conrad, "Todos los voceríos son transitorios, al final, queda el inexorable silencio de los hechos".

(...) Los guardianes del paradigma del "no hay riesgo" en el Reino Unido son la "National Radiological Protection Board" (NRPB, "Consejo Nacional de Protección Radiológica") que opera desde Harwell en Oxfordshire, conocida con el sobrenombre de la "Torre Oscura" para aquellos de nosotros que nos oponemos al proyecto nuclear. Hasta hace bien poco, y en el período durante el cual ocurrió lo de Chernóbil, el presidente era Sir Richard Southwood. Southwood, otra lumbrera de Oxford como Doll, también presidió el comité de la EEB (Encefalopatía Espongiforme Bovina) del gobierno británico, que nos aseguró que la EEB no podía cruzar la barrera de las especies. El director actual del NRPB es también presidente del Comité Internacional sobre Protección Radiológica, y por lo tanto es el líder en riesgo radiactivo del mundo. Pero sus comités están cada vez más aislados por el inexorable silencio de los hechos.

Las mutaciones también son provocadas por la radiación ionizante -de hecho, la radiación es el mutágeno más importante.

Los estudios realizados por el equipo "Genetic Fingerprint" ("Huellas Genéticas") de Alec Jeffreys sobre las mutaciones del ADN en los niños de Chernóbil, publicado en "Nature" en 1996, muestran que el concepto del NRPB de riesgo de mutación con radiaciones a bajos niveles se queda corto en 10.000 veces. Existe ahora una división entre el NRPB y el Consejo de Investigación Médica, cuyo equipo (también en Harwell), bajo la dirección del profesor Dudley Goodhead, está descubriendo alarmantes mutaciones en células con dosis radiactivas increíblemente bajas (3).

Mientras tanto, ¿Qué decir de las asociaciones benéficas contra el cáncer, cuyas tiendas están colonizando las ciudades y los pueblos de Inglaterra y Gales? ¿Por qué no buscan la causa del cáncer, en lugar de gastar nuestro dinero en nuevos tratamientos tóxicos que destruyen el cáncer al mismo tiempo que al paciente? Me atrevería a decir que no quieren encontrar la causa. No hay dinero en perspectiva en el descubrimiento de la causa; es malo para el negocio. Pero sí que hay dinero, y mucho, en la venta de tratamientos para personas desesperadas. El dinero de la investigación del cáncer termina siempre cayendo en las manos de cualquiera que sea la rama del negocio tecnológico que se esté desarrollando en ese momento. Primero fue la radioterapia -más de lo mismo-, luego la quimioterapia y ahora la terapia genética.

Y, finalmente, si después de todo resulta que toda esa gente, mayores, jóvenes y niños, sufren y mueren porque expertos como Sir Richard Doll menospreciaron los peligros medioambientales, a pesar de existir pruebas abrumadoras de lo contrario, ¿Se nos permitirá poner a estos expertos en el banquillo, al estilo del juicio de Nuremberg, e investigar su participación en crímenes contra la humanidad? Espero que sí.

Notas:

(*) Sobre el autor.

El doctor Chris Busby está especializado en química, física y es un investigador independiente de los efectos de las radiaciones a bajos niveles. Su libro "Wings of death: Nuclear pollution and human health" ("Las alas de la muerte: contaminación nuclear y salud humana"), de 1995, explicó de forma general las pruebas que apuntan a la contaminación radiactiva como causa principal de la mortalidad infantil en la década de 1960 y los aumentos actuales de cáncer y otras enfermedades, especialmente en zonas muy lluviosas.

Acciones. En 1996, el doctor Busby participó en la fundación de la Campaña de Bajos Niveles de Radiación ("The Low Level Radiation Campaign"), que en la actualidad está trabajando activamente en la resistencia contra la transposición de la Directiva de EURATOM (2) en el Reino Unido. En calidad de miembro del Comité Europeo sobre el Riesgo Radiactivo, también está trabajando en un proyecto para la revocación del Tratado Euratom original de 1957, que exigía el desarrollo de la energía nuclear en toda Europa. 

The Low Level Radiation Campaign, Ammondale, Spa Road, Llandrindod Wells, Powys, LD1 5FY, Reino Unido. teléfono: +44 (0)1597 824771.

En 2003 coordinó la publicación de un excelente libro fruto de la colaboración de un centenar de científicos independientes sobre los efectos deliberadamente ocultados por el loby militar-industrial de las bajas dosis de radiación que hemos presentado en números anteriores de este boletín (nº 6,19)y en la revista de medicina holistica. 

"Recomendations of the European Committee on Radiation Risk: The Health Effects of Ionising Radiation Exposure at low doses for radiation protection purposed"..Regulatorsed.2003. 

www. euradcom.org.

(1) Sobre el fraude del epidemiólogo Sir Richard Doll, ver los trabajos de M. Walker publicados en la revista de Medicina Holística. nº 52, pgna 19.

(2) EURATOM. La Comisión Europea es conocida por sus esfuerzos por "armonizar" todo, desde los impuestos hasta las dosis de venenos "tolerables" en toda Europa. 

El consejo directivo de 96/29/EURATOM es un ejemplo más cuando establece normas para la radiactividad. Sin embargo, ocultas en el texto hay cláusulas que, en realidad, suponen un aumento de materiales radiactivos en el medio. 

Euratom está descaradamente al servicio del lobby militaroindustrial.

3) Recordemos que la inocuidad de las bajas dosis de radiación es un fraude pseudocientífico que hemos demostradamente documentado (incluyendo el trabajo del profesor Dudley Goodhead) ampliamente en anteriores números de este boletín y en nuestra revista Medicina Holística desde hace años.

LA CARA OCULTA ALEMANA: POBREZA Y PRECARIEDAD LABORAL

Librered,  21/09/2013

La principal potencia europea cuenta con un desempleo excepcionalmente bajo (5,3 por ciento) y una economía que resiste a la crisis económica, sin embargo, la creciente pobreza y la precariedad laboral se transforman en la cara oculta del modelo alemán.

A menudo evocada como ejemplo de competitividad ante sus socios del sur europeo, a dos días de la elección que determinará si continúa Angela Merkel o hay cambio en la jefatura de Estado, en Alemania crece el debate en torno a las contradicciones de un modelo económico.

“La competitividad mundial alemana tiene un precio, menos derechos y salarios para los trabajadores y enviar directamente a la pobreza a quienes no tienen trabajo”, le dijo a Télam Paul Ulrich, estudiante en la Universidad Libre de Berlín.

Merkel, sin embargo, centra la campaña en sus “logros económicos”, en la baja del desempleo que, asegura, se registró en su gestión y en lo que exporta el país (segundo detrás de China), y achaca todas las culpas a la crisis financiera de 2008.

Su lema de campaña, que puede leerse en cada afiche y escucharse de boca de la canciller en cada acto, es “Deutschland ist stark” (Alemania es fuerte y así debe seguir).

El 16 por ciento de los alemanes son pobres en un sistema donde las pasantías y los contratos temporales se convirtieron en la norma.

La Unión Europea considera pobre a una persona cuando sus ingresos (incluyendo las ayudas sociales) son inferiores al 60 por ciento del promedio de los ingresos del país.

En Alemania, ese caso se da cuando una persona gana menos de 952 euros por mes.

“Sea cual sea el gobierno, es necesario se aumente el impuesto sobre la fortuna y se instaure un salario mínimo. Es urgente, porque incluso si Alemania va bien las diferencias entre ricos y pobres son cada vez más grandes”, le dijo a Télam, Otto Ropke, albañil y militante de Die Linke (La Izquierda).

“Trabajo desde hace 20 años y gano 10 euros netos por hora. Cuando se gana tan poco no alcanza para alimentar a una familia”, agregó Ropke, quien restaura un antiguo edificio en el lado este de Berlín.

El 13 de agosto, la Oficina de la Estadística alemana anunció que el precio de los productos alimenticios aumentó el 5,7 por ciento durante el mes de julio.

El anuncio generó numerosas quejas de organismos no gubernamentales y caritativos para exigir al gobierno una ayuda económica para las familias pobres.

El diario Die Tageszeitung señala como ejemplo el vertiginoso aumento de la patata (44 por ciento) en el último semestre en un país donde la inflación no supera el 3 por ciento.

Esta semana, el semanario Die Zeit dedicó un informe a la pobreza, titulado: “Un drama se prepara”, en referencia a los millones de personas que con sus “mini-jobs” (trabajos temporales a tiempo parcial remunerados con un máximo de 450 euros por mes, no imponibles y exonerados de cargas sociales) no tendrán acceso a la jubilación.

La multiplicación de los “mini-jobs” hizo descender rápidamente el nivel del desempleo, puesto que estos trabajadores no son tenidos en cuenta en las estadísticas oficiales.

En total, 7 millones de jóvenes o jubilados, a quienes la pensión no les alcanza para vivir, están obligados a aceptar estos trabajos precarios para poder vivir.

“Estamos generando pobreza de cara al futuro”, advirtió el semanario Die Zeit.

Oficialmente, Alemania cuenta con 3 millones de desocupados, pero 6 millones de personas cobran una ayuda estatal de 4,30 euros diarios.

Fuente: Telam

EL 62% DE LOS ESTADOUNIDENSES NO CONFÍA EN SUS MEDIOS DE COMUNICACIÓN

Librered, 18/09/2013

Los estadounidenses no confían en los medios de comunicación de su país. Así lo revela una reciente encuesta, llevada a cabo entre el 4 y 6 de septiembre por los institutos ‘Ipsos’(de Francia) y ‘Gestión de Datos’ (de EEUU).

El sondeo realizado a 1011 adultos estadounidenses constaba de una simple pregunta: “¿Confías o no en los informes publicados por los medios, centros de estudios públicos, científicos y universitarios?”.

De acuerdo con los resultados de esta encuesta, el 62 por ciento de los estadounidenses no confía en los medios norteamericanos, el 41 por ciento no se fía de los centros de estudios públicos y el 26 por ciento no cree en la veracidad de los centros científicos y universitarios.

Esto muestra la falta de confianza de dos tercios de los ciudadanos estadounidenses a los reportes que publican los medios de comunicación de Estados Unidos.

Según los expertos, esta desconfianza tiene su raíz en la supuesta dependencia de los medios estadounidenses a partidos y lobby que existen en el país norteamericano, además, en el abierto apoyo de la prensa a algunas posturas políticas.

Si bien la desconfianza hacia los medios estadounidenses es alta, la gente ha expresado cierta confianza en los centros científicos y universitarios debido a que estos publican informaciones con enfoques científicos.

Fuente: Hispan TV

INDUSTRIA DE LA MENTIRA Y GUERRA IMPERIALISTA

Domenico Losurdo

Red Voltaire, 13/09/2013

Solía decir Joseph Goebbels que es más fácil que la gente se trague una mentira enorme que una pequeña. Es un principio que la CIA ha venido aplicando durante los últimos años con el invento de masacres falsas que justifican guerras. El filósofo Domenico Losurdo analiza la facilidad sorprendente con que nos dejamos engañar.

Fotografía verdadera de la falsa

masacre de Timisoara (Rumania)

En la historia de la industria de la mentira como parte integrante del aparato militaro-industrial del imperialismo, el año 1989 marcó un verdadero viraje. Nicolae Ceaucescu se mantiene en el poder en Rumania. ¿Cómo derrocarlo? Los medios de prensa occidentales comienzan a divulgar masivamente informaciones e imágenes del «genocidio» perpetrado en Timisoara por la policía del propio Ceaucescu.

Los cadáveres mutilados

¿Qué había pasado en realidad? Basándose en el análisis de Guy Debord sobre la «sociedad del espectáculo», un ilustre filósofo italiano, Giorgio Agamben, sintetizó magistralmente este caso:

«Por vez primera en la historia de la humanidad, cadáveres que habían sido enterrados hacía poco tiempo o que se hallaban aún en las mesas de las morgues fueron desenterrados apresuradamente y mutilados para simular ante las cámaras de televisión el genocidio destinado a legitimar un nuevo régimen. Lo que el mundo entero tenía ante sus ojos como la realidad real en las pantallas de televisión, era la absoluta anti-verdad y, aunque la falsificación era a veces evidente, fue de todas maneras autentificada como real por el sistema mediático mundial, para que quedara claro que lo real no era a partir de entonces otra cosa que un momento del movimiento necesario de lo falso. Verdad y falsedad se hacían así imposibles de distinguir una de la otra y el espectáculo se legitimaba solamente mediante el espectáculo.

Timisoara es, en ese sentido, el Auschwitz de la sociedad del espectáculo. Incluso se ha dicho que si después de Auschwitz es imposible escribir y pensar como antes, después de Timisoara ya no será posible mirar una pantalla de televisión de la misma manera.» [1]

El año 1989 es el año en que el paso de la sociedad del espectáculo al espectáculo como técnica de guerra comenzó a manifestarse a escala planetaria.

Varias semanas antes del golpe de Estado, o sea antes de la «revolución de Cinecittà» en Rumania [2], se producía en Praga –el 17 de noviembre de 1989– el triunfo de la «revolución de terciopelo» con una consigna inspirada en Gandhi: «Amor y verdad». En realidad, la difusión de la información falsa según la cual la policía había «matado brutalmente» a un estudiante desempeñaba un importante papel. Eso es lo que nos revela, 20 años más tarde y con satisfacción, «un periodista y líder de la disidencia, Jan Urban», protagonista de aquella manipulación: su «mentira» tuvo en aquel momento el mérito de suscitar la indignación de las masas y el derrumbe del régimen, ya debilitado [3].

Algo similar ocurrió en China. El 8 de abril de 1989, Hu Yaobang, secretario del Partido Comunista Chino (PCCh) hasta el mes de enero de 1987, sufre un infarto en medio de una reunión del Buró Político y muere una semana después. La multitud de la Plaza de Tiananmen vincula su deceso al enconado conflicto político que se había manifestado en el marco de aquella reunión [4]. El fallecido se convierte de cierta forma en víctima del sistema cuyo derrocamiento se desea.

En los 3 casos, el invento del crimen y su denuncia buscan suscitar la ola de indignación necesaria para favorecer el movimiento de protesta. Esa estrategia encuentra éxito en Checoslovaquia y Rumania –países donde el régimen socialista había surgido al calor del avance del Ejército Rojo– pero fracasa en la República Popular China, fruto de una gran revolución nacional y social. Y el fracaso mismo se convierte en punto de partida de una nueva guerra mediática más masiva aún, desencadenada por una superpotencia que no tolera la existencia de rivales reales o potenciales. Esa guerra mediática aún se mantiene en vigor. Pero lo cierto es que el momento que define el viraje histórico es, en primer lugar, Timisoara, «el Auschwitz de la sociedad del espectáculo».

«Dar publicidad a los bebés» y al cormorán

Dos años después, en 1991, se producía la primera guerra del Golfo. Un periodista estadounidense tuvo el coraje de revelar cómo se desarrolló «la victoria del Pentágono sobre los medios», o sea la «colosal derrota de los medios implementada por el gobierno de Estados Unidos» [5].

En 1991, la situación no era nada fácil para el Pentágono –ni para la Casa Blanca. Había que convencer de que la guerra era necesaria a una población que aún conservaba en mente el recuerdo de Vietnam. ¿Qué hacer? Diversos subterfugios van a reducir drásticamente las posibilidades de que los periodistas hablen directamente con los soldados o de que envíen crónicas directamente desde el frente. En la medida de lo posible, todo debe ser sometido a un filtro: la fetidez de la muerte y, sobre todo, la sangre, los sufrimientos y lágrimas de la población civil no deben irrumpir en las casas de los ciudadanos de Estados Unidos –ni de los habitantes del resto del mundo– contrariamente a lo sucedido en tiempos de la guerra de Vietnam.

Pero el problema central y más difícil de resolver es otro: ¿Cómo demonizar el Irak de Sadam Husein, que años antes había ganado méritos –a los ojos de los propios Estados Unidos– al agredir el Irán nacido de la Revolución islámica y antiestadounidense de 1979 y con tendencia al proselitismo en el Medio Oriente? El proceso de demonización no habría sido difícil si la víctima [de Sadam Husein –Kuwait–] hubiese sido [un país] angelical. Pero la operación no iba a ser nada fácil. Y no sólo debido a la implacable represión reinante en Kuwait contra toda forma de oposición. Había cosas mucho peores: los peores trabajos eran para los inmigrantes, víctimas de una «esclavitud de hecho» que tenía por demás visos de sadismo. Los casos de «serbios defenestrados, quemados, cegados o asesinados a golpes» no suscitan la menor emoción [6].

¡Pero se logró! Generosa o fabulosamente pagada, una agencia publicitaria lo resuelve todo… denunciando que los soldados iraquíes les cortan las «orejas» a los kuwaitíes que se resisten. Pero el punto culminante de esta campaña estaba por venir: los invasores habían irrumpido en un hospital «sacando 312 recién nacidos de sus incubadoras y dejándolos morir de frío sobre el suelo del hospital de Kuwait» [7]. Repetida hasta el cansancio por el presidente Bush padre, reafirmada por el Congreso, avalada por la prensa más autorizada e incluso por Amnistía Internacional, esa información tan horrible, y también detallada, no podía dejar de provocar una enorme ola de indignación: Sadam Husein era el nuevo Hitler, hacerle la guerra no sólo era necesario sino además urgente y quienes se oponían o no parecían convencidos tenían que ser considerados como cómplices más o menos conscientes del nuevo Hitler. Por supuesto, esa información era una mentira cuidadosamente fabricada y divulgada. Precisamente por eso la agencia publicitaria se había ganado su dinero.

El falso cormorán iraquí

La reconstrucción de ese caso aparece en un capítulo del libro ya mencionado aquí, con un título apropiado: «Dar publicidad a los recién nacidos» [8]. La verdad es que los recién nacidos no fueron los únicos que recibieron publicidad. Al inicio de las operaciones de guerra se difundió en el mundo entero la foto de un cormorán que se ahogaba en el petróleo proveniente de los pozos que Irak había volado. ¿Verdad o manipulación? ¿Fue Sadam quien provocó la catástrofe ecológica? ¿Hay cormoranes en esa región del mundo y en esa temporada del año? La ola de indignación, autentica y cuidadosamente manipulada, arrasaba con las últimas muestras racionales de resistencia.

Fabricación de falsedades, terrorismo de la indignación y desencadenamiento de la guerra

Viajemos en el tiempo hasta la disolución, o más bien el desmembramiento de Yugoslavia. Contra Serbia, que había sido históricamente el protagonista del proceso de unificación de ese país multiétnico, se desencadenaban una tras otra –en los meses anteriores a los verdaderos bombardeos– sucesivas olas de bombardeo mediático. En agosto de 1998, dos periodistas, un estadounidense y un alemán, «reportaban la existencia de fosas comunes con 500 cadáveres de albaneses entre los cuales había 430 niños, en los alrededores de Orahovac, donde se habían producidos intensos combates. Otros diarios occidentales retomaron la noticia y le dieron gran difusión. Pero todo era falso, como demuestra una misión de observación de la Unión Europea». [9]

Pero eso no pone en crisis la fábrica de falsedades. A inicios del año 1999, los medios occidentales comenzaban a hostigar a la opinión pública internacional con fotos de cadáveres amontonados en el fondo de una fosa y a veces decapitados y mutilados. Las explicaciones y artículos que acompañaban aquellas imágenes proclamaban que eran civiles albaneses desarmados masacrados por los serbios. Pero:

«La masacre de Racak es aterradora, con mutilaciones y cabezas cortadas. Una escena ideal para suscitar la indignación de la opinión pública internacional. Pero algo parece extraño en las características de esa matanza. Habitualmente, los serbios matan sin realizar mutilaciones […] Como nos muestra la guerra de Bosnia, las denuncias de barbaries cometidas con los cuerpos, huellas de tortura, decapitaciones, son un arma de propaganda frecuentemente utilizada […] Quizás no sean los serbios sino los guerrilleros albaneses quienes mutilaron los cuerpos.» [10].

O quizás los cadáveres de las víctimas de uno de los innumerables enfrentamientos fueron objeto de un tratamiento ulterior, para dar la impresión de ejecuciones a sangre fría y de un desencadenamiento de furia bestial, atribuido de inmediato al país que la OTAN quería bombardear [11].

El montaje de Racak no era más que el punto culminante de una campaña de desinformación obstinada e implacable. Unos años antes, el bombazo del mercado de Sarajevo había permitido a la OTAN presentarse como la instancia moral suprema, que no podía tolerar que las «atrocidades» serbias quedasen impunes. Hoy en día podemos leer, incluso en el diario italiano Corriere della Sera que «fue una bomba de origen bastante dudoso lo que provocó la masacre de Sarajevo, desencadenando la intervención de la OTAN» [12]. Con ese precedente, Racak nos parece ahora una especie de reedición de Timisoara, reedición que se prolongó por varios años. Sin embargo, incluso antes de ese caso, ya se habían registrado otros éxitos. El ilustre filósofo que había denunciado en 1990 «el Auschwitz de la sociedad del espectáculo» que había tenido lugar en Timisoara, se unía 5 años más tarde al coro dominante criticando de manera maniquea «el súbito deslizamiento de las clases dirigentes ex comunistas hacia el racismo más extremo (como en Serbia, con el programa de “purificación étnica”)» [13]. Después de haber analizado con agudeza la trágica ausencia de diferenciación entre «verdad y falsedad» en el marco de la sociedad del espectáculo, Agamben acababa por confirmarla involuntariamente al acoger expeditivamente la versión (o sea la propaganda de guerra) difundida por el «sistema mediático mundial», que él mismo había designado anteriormente como fuente principal de la manipulación. Después de haber denunciado la reducción de lo «verdadero» a «un momento del necesario movimiento de lo falso», reducción implementada por la sociedad del espectáculo, Agamben se limitaba a conceder una aparencia de profundidad filosófica a ese «verdadero» reducido precisamente a «un momento del necesario movimiento de lo falso».

Por otro lado, un elemento de la guerra contra Yugoslavia nos remite, más que a Timisoara, a la primera guerra del Golfo: el papel de los public relations.

«Milosevic es un hombre esquivo, no le gusta la publicidad, no le gusta mostrarse ni hacer discursos públicos. Parece que en el momento de los primeros anuncios de la descomposición de Yugoslavia, Ruder&Finn, la compañía de relaciones públicas que trabajaba para Kuwait en 1991, fue a verlo para proponerle sus servicios. Y la pusieron de patitas en la calle. En cambio, Ruder&Finn fue contratada por Croacia, por los musulmanes de Bosnia y los albaneses de Kosovo a cambio de 17 millones de euros al año, para proteger y promocionar la imagen de los tres grupos. ¡E hizo un excelente trabajo! James Harf, director de Ruder&Finn Global Public Affairs, afirmaba […] en una entrevista: “Logramos hacer coincidir, en la opinión pública, a serbios y nazis […] Somos profesionales. Tenemos un trabajo que hacer y lo hacemos. No nos pagan por dedicarnos a la moral”» [14].

Veamos ahora la segunda guerra del Golfo. En los primeros días de febrero de 2003, el secretario de Estado estadounidense, Colin Powell, mostraba al Consejo de Seguridad de la ONU las imágenes de los laboratorios móviles de producción de armas químicas y biológicas que supuestamente poseía Irak. Algún tiempo después, el primer ministro británico Tony Blair reforzaba la dosis: Sadam Husein no sólo tenía esas armas sino que ya había elaborado planes para utilizarlas y podía activarlas «en 45 minutos». Y de nuevo venía el espectáculo que, más que el preludio de la guerra, constituía en sí el primer acto de guerra, con la advertencia contra un enemigo que el género humano tenía que liquidar a toda costa.

Pero el arsenal de mentiras usadas o por usar iba mucho más allá. En su empeño por «desacreditar al líder iraquí a los ojos de su propio pueblo», la CIA se proponía «divulgar en Bagdad un documento filmado donde se revelaba que Sadam era gay. El video debía mostrar al dictador iraquí en plena relación sexual con un muchacho. Tenía que dar la impresión de haber sido filmado con una cámara oculta, como si fuera una grabación clandestina». También se estudiaba «la posibilidad de interrumpir las transmisiones de la televisión iraquí con una edición extraordinaria –falsa– del noticiero de televisión en la que se anunciaría que Sadam había dimitido y que todo el poder había pasado a manos de su hijo, el temido y odiado Uday» [15].

El Mal tenía que ser denunciado y estigmatizado mientras que el Bien debía aparecer en todo su esplendor. En diciembre de 1992, los Marines estadounidenses desembarcaban en el litoral de Mogadiscio. Para decirlo con más exactitud, desembarcaban allí 2 veces, pero la repetición de la operación no se debía a dificultades militares ni de logística. Había que demostrarle al mundo que, además e incluso antes de ser una formación militar de élite, los Marines estadounidenses eran una organización benéfica y caritativa que traía esperanza y sonrisas al pueblo somalí víctima de la miseria y el hambre. La repetición del desembarco-espectáculo tenía como objetivo corregir detalles erróneos y defectos. Un periodista que fue testigo del hecho explicaba:

«Todo lo que está pasando en Somalia y lo que va a producirse en las próximas semanas es un show militaro-diplomático […] Realmente, una nueva época en la historia de la política y de la guerra comenzó en aquella extraña noche de Mogadiscio […] La “Operación Esperanza” fue la primera operación militar que no sólo se filmó en vivo para las cámaras de televisión sino que además se pensó, se construyó y se organizó como un show de televisión» [16].

Cascos azules quemando vivo a un somalí

Mogadiscio era la contraparte de Timisoara. Unos años después de haber puesto en escena la representación del Mal (el comunismo que al fin se desplomaba) se montaba la representación del Bien (el Imperio estadounidense que surgía del triunfo obtenido en la guerra fría). Los elementos que conforman la guerra-espectáculo y que determinan su éxito están ahora claros.

Notas:

[1] Mezzi senza fine. Note sulla politica, por Giorgio Agamben, Bollati Boringhieri, Turín, 1996, p. 67, y citado en Le langage de l’Empire. Lexique de l’idéologie états-unienne, por Domenico Losurdo, Delga, París, 2013, p. 313.

[2] La fine delle democrazie popolari. L’Europa orientale dopo la rivoluzione del 1989, por François Fejto, Mondadori, Milan, 1994, p. 263.

[3] «A rumor that set off the Velvet Revolution», por Dan Bilefsky, in International Herald Tribune del 18 del noviembre de 2009, pp. 1 e 4., citado en Losurdo 2013, p. 313.

[4] La Chine, por Jean-Luc Domenach y Philippe Richer, Seuil, París. 1995, p. 550.

[5] Second Front. Censorship and Propaganda in the Gulf War, por John R. Macarthur, Hill and Wang, Nueva York, 1992, p. 208 et 22.

[6] Macarthur 1992, p. 44-45.

[7] Macarthur 1992, p. 54.

[8] Selling Babies.

[9] «La via verso la guerra», por Roberto Morozzo Della Rocca, in suplemento del n. 1 (Quaderni Speciali) de Limes. Rivista Italiana di Geopolitica, 1999, pp. 11-26.

[10] Morozzo della Rocca, 1999, p. 24, y citado en Losurdo 2013, p. 314.

[11] Racak. De l’utilité des massacres, tomo II, por Fréderic Saillot, L’Harmattan, París, 2010, p. 11-18.

[12] «Le vittime e il potere atroce delle immagini», por Franco Venturini, in Corriere della Sera del 22 de agosto de 2013, pp. 1 et 11.

[13] Agamben 1995, p. 134-35.

[14] «Milosevic visto da vicino», por Jean Toschi Marazzani Visconti, Suplemento del n. 1 (Quaderni Speciali) de Limes. Rivista Italiana di Geopolitica, 1999, pp. 27- 34.

[15] «La Cia girò un video gay per far cadere Saddam», por Enrico Franceschini, en La Repubblica, 28 de mayo de 2010, p. 23.

[16] «Quello sbarco da farsa sotto i riflettori TV», por Vittorio Zucconi, en La Repubblica del 10 de diciembre de 1992.

CÓMO LOS SERVICIOS DE INTELIGENCIA DE OCCIDENTE FABRICARON EL ATAQUE QUÍMICO DE LA GHOUTA

Red Voltaire, 11/09/2013

Thierry Meyssan analiza las contradicciones de los servicios secretos de Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia sobre la supuesta masacre química de la Ghouta.

Thierry Meyssan: Los servicios de inteligencia occidentales están 100% convencidos de una serie de cosas que no son lógicas.

1. Piensan que los gases de combate son capaces de diferenciar entre hombres y mujeres.

2. Observaron la preparación de los gases de combate pero no intervinieron para impedir su uso. Sin embargo, ahora quieren castigar a quienes los utilizaron.

3. Dicen que hubo niños muertos el 21 de agosto cuando los videos son anteriores y se trata en realidad de niños que provienen de familias que respaldaban al Estado sirio y el gobierno de Bachar al-Assad.

4. Dicen que interceptaron conversaciones telefónicas. Pero no fueron ellos los que realizaron esas intercepciones telefónicas.

5. Y, para terminar, está la historia de la «línea roja» ya que el jefe del Comité Conjunto de Inteligencia británico, Jon Day, dice que Siria ya utilizó antes gases de combate 14 veces pero sin que se demostrara claramente. ¿Por qué 14 veces? Porque 14 es la cantidad de veces que Estados Unidos utilizó armas químicas en Irak, de 2003 a 2004. Y, por supuesto, la decimoquinta vez sería la que determina que se ha cruzado la famosa «línea roja» que exigiría una respuesta de parte de las grandes potencias.

La masacre de la Ghouta. Las contradicciones de los servicios secretos occidentales

TM: El gobierno de Estados Unidos y el de Francia afirman que el Ejército Árabe Sirio, el legítimo ejército del Estado sirio, perpetró una masacre química en las afueras de Damasco, en el cinturón agrícola conocido como la Ghouta, que rodea Damasco, el 21 de agosto pasado.

Les demostraré a ustedes que esa afirmación es completamente fabricada y que no concuerda en lo absoluto con la realidad. Empezaré basándome en los documentos publicados de manera totalmente oficial por los gobiernos de Estados Unidos, del Reino Unido y de Francia.

1- La cantidad de víctimas fluctúa de 1 a 5

TM: El documento de sus servicios de inteligencia que publicó Estados Unidos dice que ese ataque causó la muerte de al menos 1 429 personas.

Pero cuando miramos el documento de Francia sólo se mencionan 281 muertos, que supuestamente fueron contabilizados mediante el visionaje de los videos en internet. Ese mismo documento agrega que una organización «no gubernamental» –hay ponerlo así, entre comillas–, Médicos Sin Fronteras, contó –para el gobierno francés– 355 muertos en varios hospitales de la región de Damasco.

Así que, de entrada, la diferencia de evaluación del problema varía de 1 a 5, según la fuente.

Además, estadounidenses y franceses utilizan los videos como referencia para probar la veracidad de los hechos.

Pero resulta que ellos mismos ni siquiera están de acuerdo en cuanto a la cantidad de videos. Según el documento de Estados Unidos hay más de 100, mientras que el documento francés menciona sólo 47.

2- Par‎ís y Washington validaron videos anteriores al 21 de agosto

TM: Al mirar esos videos puede comprobarse que varios son anteriores a la masacre.

En efecto, si ustedes mismos verifican en YouTube podrán comprobar que fueron publicados el 20 de agosto, lo cual puede ser el día anterior a los hechos, aunque no necesariamente si se tiene en cuenta la diferencia de 9 horas que existe entre Siria y California, donde se encuentra el servidor YouTube. Sin embargo, también pueden comprobar ustedes que en las escenas de exteriores el sol está en posición cenital.

O sea, es alrededor del mediodía y por lo tanto eso no puede haberse publicado el 21 de agosto, lo cual confirma que fue grabado antes de esa fecha.

Es sin embargo en esas pruebas sin validez que se basan los servicios de inteligencia de Estados Unidos y Francia.

3- Un gas que no mata a las mujeres

TM: En esos documentos nos dicen que la mayoría de las víctimas fueron niños.

Y, efectivamente, si miran ustedes los videos verán muchos niños agonizantes. Son niños que tienen todos la misma edad. Y se ven también algunos adultos. Pero todos los adultos son hombres. Y, generalmente, hombres jóvenes o de mediana edad, combatientes.

Pero no hay mujeres. Con excepción de dos, no se ven mujeres entre las víctimas. Entre las 1 429 víctimas contabilizadas por Estados Unidos habría solamente 2 mujeres.

Sería, por lo tanto, la primera vez que se utilizan gases capaces de discriminar las personas según su sexo.

4- Las víctimas son prisioneros de los yihadistas

TM: Cuando se ven esas imágenes lo primero que salta a la vista es que los niños no están acompañados.

Eso resulta muy chocante ya que en la cultura del Medio Oriente la familia nunca deja de acompañar a sus muertos, sobre todo tratándose de niños.

Sin embargo, estos niños no están acompañados de sus padres.

Los vemos, además, en manos de personas que parecen ser personal médico que trata de salvarlos. Pero no está nada claro lo que hace ese supuesto personal médico.

La razón es muy simple: se trata de niños que no son víctimas de un ataque químico.

Son niños secuestrados dos semanas antes de los hechos, a principios del mes de agosto, en la región de Latakia, a 200 kilómetros de la Ghouta.

Fueron secuestrados durante un ataque de los yihadistas contra localidades alauitas fieles al gobierno. La mayoría de sus familias fueron masacradas. Sólo sobrevivieron algunos parientes. En las fosas comunes encontradas en los alrededores de Latakia había más de mil muertos.

Y los niños, de los que no se habían tenido noticias durante dos semanas, reaparecieron en estos videos.

Algunos de sus parientes que lograron escapar a la matanza han reconocido a esos niños y presentaron denuncias por asesinato ya que si no logramos comprender qué tipo de atención están recibiendo los niños en los videos es simplemente porque no se trata de cuidados.

Están poniéndoles inyecciones intravenosas de veneno para hacerlos morir ante las cámaras.

5- Los servicios secretos occidentales tienen un procedimiento secreto para el análisis de muestras humanas

TM: Estadounidenses, británicos y franceses afirman que los muertos fueron afectados por gas sarín o por una mezcla de gases que incluye el gas sarín. Y dicen que así lo demuestran los análisis realizados en sus propios laboratorios y a partir de las muestras que ellos mismos recogieron en el lugar de los hechos.

Lo cual es totalmente imposible ya que los especialistas de la ONU, que también estuvieron en el lugar de los hechos y recogieron muestras, necesitan una decena de días más para poder cultivar las muestras de tejido humano antes de poder analizarlas.

O sea, nos están diciendo que Estados Unidos, Francia y Gran Bretaña disponen de métodos secretos de investigación totalmente desconocidos en el mundo científico que les permiten el cultivo instantáneo de tejidos humanos y conocer los resultados de inmediato.

6- Estados Unidos dice haber observado la preparación del crimen durante cuatro días sin intervenir

TM: Más extraño aún, en la nota de James Clapper, el jefe de la inteligencia estadounidense, se nos dice –como prueba final– que Estados Unidos observó, durante los 4 días anteriores, como el ejército sirio mezclaba los componentes del gas sarín, o sea que lo vio preparando el mortal veneno para utilizarlo.

Lo que no se entiende es, si estuvieron observando eso durante 4 días, ¿por qué no lo dijeron en aquel momento? ¿Por qué no intervinieron?

7- Una intercepción telefónica proporcionada por Israel

TM: Estados Unidos, el Reino Unido y Francia afirman también haber interceptado una conversación telefónica entre un alto funcionario del ministerio sirio de Defensa y el jefe de las unidades que se ocupan de los gases de combate. Supuestamente, el ministerio sirio estaba aterrado por el uso de dichos gases. Esa sería otra prueba de la responsabilidad de Siria.

Pero esa prueba no la obtuvieron los servicios de inteligencia de esos países sino que les fue proporcionada por la Unidad 8200 del Mossad israelí, como anunció la televisión israelí, incluso antes que esos servicios.

Televisión israelí (Voz en off)

• Las Fuerzas de Defensa israelíes afirman haber interceptado comunicaciones del gobierno sirio que demuestran que el régimen de Bachar al-Assad está detrás del reciente ataque químico que dejó cientos de muertos entre los civiles en un país devastado por la guerra.

8- No hay síntomas de gas sarín

TM: En los videos, las víctimas sufren temblores y secreciones o salivación, lo cual es normalmente característico de las intoxicaciones con gases de combate.

Exceptuando que el gas sarín no provoca secreciones o espuma blanca sino amarilla, lo cual no se ve en estos videos. Por lo tanto no puede ser gas sarín lo que se utilizó para envenenar a las personas fallecidas.

Los dirigentes de Estados Unidos, Francia y Reino Unido pueden ser acusados ante la Corte Penal Internacional

TM: En conclusión, se trata de una provocación totalmente fabricada que cae en la categoría de propaganda a favor de la guerra. Y en derecho internacional, la propaganda a favor de la guerra es el más grave de todos los crímenes porque es un crimen contra la paz, porque es el crimen que da lugar a todos los demás, incluyendo los crímenes contra la humanidad.

EL JUEGO DE LA MENTIRA EN LA INVASIÓN A SIRIA

Stella Calloni

Cubadebate, 29/08/2013

Mucho antes de principios de 2011, cuando comenzó a avanzar el accionar mercenario y la Organización del Atlántico Norte (OTAN) contra Siria, el esquema de la invasión estaba preparado, pero encontraron una dura resistencia en ese país, al que han sometido a una brutal guerra terrorista, donde los medios de comunicación del poder hegemónico, son el principal sostén del terrorismo empleado.

Estados Unidos y sus socios más activos, Gran Bretaña, Francia, Israel –país al que nunca se nombra en este caso- junto a los monarcas  tiránicos de los países del Golfo, Qatar y otros ya estaban invadiendo con el envío de oleadas de mercenarios, criminales de vieja data, conformados en los llamados “ejércitos privados” bajo el mando de las “fuerzas especiales” de cada uno de esos países.

Más de dos años ha durado esa resistencia del gobierno de Bashar Al Assad, que cuenta con el apoyo ante esta situación de los verderamente democráticos opositores, los socialistas, naseristas, comunistas, cristianos y comunidades de otros países que convivían pacíficamente en Siria. Hay que destacar que el gobierno sirio, en medio de la ofensiva terrorista externa logró introducir cambios en la Constitución siria y realizar elecciones donde intervino la verdadera y única oposición legal. Pero en ese momento la ex secretaria de Estado Hillary Clinton, sostuvo que no importaba lo que hiciera Al Assad, ya que Estados Unidos había decidido que debía dejar el gobierno.

Tanto la Coalición Nacional Siria (CNS), como el Ejército Sirio Libre (ESL), nacieron fuera del país y están conformados en sus direcciones, mayoritariamente, por sirios que estaban fuera del país, trabajando con Organizaciones No gubernamentales y Fundaciones ligadas a los servicios de Inteligencia  tanto de Estados Unidos como de otros países, como lo hemos demostrado en investigaciones anteriores. La “tropa” está formada -en una mayoría-  por mercenarios de Al Qaeda nada menos que bajo control de la OTAN. Lo cual es fácilmente comprobable.

A lo largo del calvario vivido por el pueblo sirio bajo el implacable ataque de mercenarios, armados poderosamente con equipos de  alta tecnología, misiles y demás,  dirigidos por las fuerzas especiales de los países de la OTAN, los medios de comunicación del poder hegemónico  han desinformado y manipulado diariamente sobre los sucesos en Siria.

A pesar de conocer por diversas fuentes la verdad, han mentido, convirtiendo el periodismo en un oficio del terror y deben asumir su responsabilidad en cada uno de los crímenes cometidos en esta guerra colonial.

Los ataques terroristas contra Siria, fueron respondidos desde sus comienzos por el ejército sirio originando no “una guerra civil”, sino una guerra de resistencia a los invasores, cuyo objetivo es el constante  desgaste de las fuerzas sirias, para después avanzar con los bombardeos de la OTAN, sin arriesgar tropa propia.

Son miles las víctimas del terrorismo invasor entre la población civil, pero también militares, policías, funcionarios. Las masacres y la destrucción se reproducen en Siria y dan cuenta de los ilimitados recursos del terror que han llevado a ese país, los supuestos “democratizadores” y “humanistas”, que a su vez están sometiendo a sus pueblos a una verdadera tragedia social.

El silencio del mundo y de muchos de los países que deben verse en el espejo de Siria, están asegurando la impunidad de ese poder mundial que avanza en una expansión global, infinita.

En realidad Washington y sus aliados avanzan ciegos hacia el abismo, mientras las economías de sus países siguen cayendo, y unas 20 ciudades estadounidenses, incluyendo Nueva York anuncian que están a punto de quebrar.

Pero ¿quién los detiene?

ARMAS QUÍMICAS: FALSO ARGUMENTO

Por estas horas y bajo la bendición del poderoso grupo Bidelberg, que reúne a las más grandes empresas del mundo, anuncian la “urgencia”  de invadir Siria, bajo el argumento falso del uso de armas químicas contra su pueblo por parte de  Bashar Al Assad.

Investigadores europeos han advertido sobre una serie de documentos entre los cuales se reveló que directivos de la empresa británica Britam Defence intercambiaron importante información  revelando un complot contra Siria y Rusia.

Esto surge de las revelaciones  del hacker  JAsirX  donde aparecen documentos que revelan el plan del  uso de armas químicas en ataques de “falsa bandera”, para atribuirlo al gobierno de Bashar Al Assad.

“Si el régimen de Al Assad no usa armas químicas contra su pueblo, lo haría en su nombre una empresa británica”, denunció el analista de los documentos  filtrados en el blog  de la web warfiles.ru (Noticidiario. Worpress.com)

En estos documentos se establecía que Qatar y Arabia Saudita contrataron a la Britam Defence para que organice provocaciones en Siria con la ayuda de mercenarios procedentes de Ucrania que simulen ser rusos. Después de eso, Estados Unidos introducirá sus tropas en territorio sirio”.

JAsIrX interfirió los servidores de Britam Defence y pudo mostrar copias de varios contratos, una serie de correos electrónicos y contraseñas que dan acceso a una de las bases militares de la compañía.

“Las letras 'CW' en los documentos significan armas químicas, mientras que 'g-shel', es un tipo de bomba de gas” señala el análisis, que incluye un informe analítico de Stratfor (empresa conocida como la 'CIA en las sombras') y una lista de objetivos estratégicos en Medio Oriente.

La comunicación clave entre Doughty, jefe de Britam Defence  y el director financiero Goulding data del 24 de diciembre de 2012 es un correo electrónico dirigido por el primero al segundo.

“Phill: hemos recibido una nueva propuesta. Es otra vez sobre Siria. Los cataríes proponen un interesante trato y juran que la idea es aprobada por Washington. Tendremos que suministrar a Homs –ciudad siria ocupada por los mercenarios en esos momentos- un CW, un g-shell de origen soviético procedente de Libia, semejante a aquellos que debería tener Assad. Quieren que despleguemos nuestro personal ucraniano que hable ruso y grabarles en un vídeo.  Sinceramente, no creo que sea una buena idea, pero las sumas que proponen son enormes. ¿Tu opinión? Saludos cordiales. David”

También aparecieron planes de “ampliar” sus actividades en Irán. Según los correos del mismo Goulding, la compañía estaba tomando “medidas preparatorias respecto al asunto iraní” y “la participación de la Britam en la operación está confirmada por parte de los saudíes”.

En el análisis se menciona que “en cuanto a los detalles de la operación, según las instrucciones internas de la empresa, se puede concluir que se trata del envío de mercenarios y la instalación de bases de entrenamiento.

Además de esos documentos cruciales, JAsIrX también da a conocer otros datos privados de Britam Defence que revelan sus intereses en Medio Oriente.

En la parte del reporte de Stratfor lee sobre los diversos movimientos militares de Estados Unidos y Francia, entre ellos trayectorias de varios tipos de aviones militares y la lista de objetivos estratégicamente importantes en Medio Oriente que “incluye tanto hospitales, como objetivos energéticos e industriales, además coordenadas geográficas: longitud y latitud”.

Parte de estos documentos fueron publicados el 28 de enero pasado por Paul Joseph Watson, en INFOWARS, referidos al trabajo del hacker que revelaban el plan aprobado por Washington y financiado por Qatar, para organizar un ataque con armas químicas en Siria y endilgarle la responsabilidad al gobierno de Al-Asad.

De esta manera se crearía el pretexto adelantado por el presidente de Estados Unidos Barack Obama quien había advertido que si se usaba este tipo de armas, sería considerado  como la “linea roja” que obligaría a la intervención militar de Estados Unidos.

Se añade que “las potencias occidentales dijeron a la oposición siria que el ataque contra las fuerzas del presidente Bashar al Assad era cuestión de días”, según las fuentes que asistieron a una reunión entre los enviados occidentales y la Coalición Nacional de Siria (CNS) en Estambul en mayo pasado, que fueron citadas por la agencia  Reuters.

También esta agencia informó que la oposición siria había entregado a la OTAN una lista de objetivos en ese país “que considera que deben ser eliminados”, durante la reunión en que participaron los miembros de la CNS de Siria, “incluido su presidente, Ahmad Jarba,  y representantes de once sedes de ‘Los Amigos de Siria’, entre ellos el enviado de EE.UU.”

En esos momentos el vice primer ministro sirio, Qadri Jamil, dijo a la versión árabe de la cadena RT que los grupos que actuaban contra Siria financiados por Qatar tenían a su disposición plantas y laboratorios para producir armas químicas, informando que algunas de estas fábricas y almacenes salen en fotos de satélite en el territorio de Turquía.

Advirtió que una provocación con armas químicas serviría para dar un pretexto a los gobiernos occidentales, que sólo quieren optar por una intervención militar. “El Gobierno de Bashar al Assad siempre ha tenido una posición muy clara y definida sobre el uso de armas químicas y sabemos que es un precedente muy peligroso. Si se destapa esta caja de Pandora, nadie podrá cerrarla. Significa que este fenómeno se difundirá más y más y que el uso de armas químicas se convertirá en una práctica habitual para las organizaciones extremistas”.

De esta manera y después de una serie de denuncias del gobierno sirio por el uso por parte de los mercenarios de este tipo de armas y por el hallazgo en un lugar refugio de  los atacantes de  una cantidad preparada para usar contra el pueblo sirio – como denunció ante Naciones Unidas- finalmente los planes denunciados se cumplieron en el famoso ataque  del” el 21 de agosto pasado.

Desde ese momento se incrementaron los desplazamientos de aviones y flotas hacia la región. Obama, sin pruebas y antes de que terminaran su misión los observadores, pedidos desde hace tiempo por el gobierno sirio, decidió que ya se había trazado la “línea roja” dando argumentos para una intervención directa.

El investigador Thierry Meyssan de la Red Voltaire sostuvo el pasado 27 de agosto que dos días antes la Casa Blanca publicó un comunicado en el que un alto funcionario anónimo afirmaba que hay «muy pocas dudas» del uso en Siria de armas químicas contra la oposición.

Añade que si bien el uso de armas químicas en la periferia de Damasco reportado el miércoles 21 de agosto de 2013 parece bastante probable, el Consejo de Seguridad de la ONU no concluyó que fuese atribuible al gobierno sirio.

“En una reunión urgente solicitada por los occidentales, los embajadores quedaron sorprendidos cuando su colega ruso les presentó fotos captadas por los satélites de su país en las que pueden verse los disparos de 2 obuses –a las 01 horas y 35 minutos de la mañana– realizados desde la zona de los rebeldes en Duma hacia las zonas, también rebeldes, que resultaron afectadas por los gases –en Jobar y entre Arbin y Zamalka– en horarios que coinciden con los incidentes reportados” señala Meyssand

Sugiere que la «Brigada del Islam» que ocupa la localidad de Duma quiso matar tres pájaros de un tiro: eliminar a sus rivales en el seno mismo de la oposición, lograr que se acusara a Siria de usar armas químicas y contrarrestar al mismo tiempo la ofensiva del ejército sirio contra las posiciones de los grupos armados que hostigan la capital.

También recuerda el investigador que “ya en diciembre de 2012, el Ejército Sirio Libre difundió un video en el que realizaba un experimento de laboratorio con un gas venenoso y amenazaba con utilizarlo contra los alauitas. Esta misma semana, el gobierno sirio descubrió en las afueras de Damasco varios escondites que contenían armas químicas, mascaras antigases y dosis de antídotos. Los productos provenían de Arabia Saudita, Qatar, Estados Unidos y los Países Bajos”.

Añade que “por cierto es por el pedido del gobierno sirio –y no de los occidentales– que los expertos de la ONU se encuentran en Siria por dos semanas para investigar las alegaciones de uso de armas químicas. Para terminar, el 29 de mayo de 2013, la policía turca arrestó una docena de miembros del Frente al-Nusra y les confiscó armas químicas destinadas a su uso en Siria”.

A pesar de todo eso, el presidente Obama reunió su Consejo de Seguridad Nacional el viernes 23 de agosto para examinar las opciones de ataque contra Siria. Además ordenó reforzar la presencia de la marina de guerra estadounidense en el Mediterráneo. El sábado 24 habló con el primer ministro británico David Cameron. Y el domingo con el presidente francés François Hollande. Los tres estuvieron de acuerdo en que había que intervenir, pero sin precisar cómo. También el domingo, el secretario de Estado John Kerry llamaba a sus homólogos del Reino Unido, Francia, Canadá y Rusia para decirles que Estados Unidos está convencido de que Siria había traspasado la «línea roja».

Pero el ministro ruso Serguei Lavrov expresó su asombro ante el hecho que Washington se pronuncie antes del informe de los inspectores de la ONU y le advirtió sobre las «consecuencias extremadamente graves» de una intervención en la región.