AGUAS TURBULENTAS EN LA REDACCIÓN DE EL PAÍS

Tercera Información, 27-09-2015

Al malestar por la marcha de periodistas y las acusaciones de censura interna, se suma la decisión del director de prohibir al comité de redacción una votación para refrendar un comunicado

Distintos medios se han hecho eco en el día de ayer de que el director de El País, Antonio Caño, ha negado el censo de periodistas al comité de redacción, que lo necesitaba para organizar una votación con la que querían refrendar un comunicado que, por lo que trascendió, contenía una dura crítica a la gestión de la dirección del rotativo.

Según señala el digital Infolibre.es, el escrito del comité pide a la dirección “respeto al trabajo de sus profesionales y sus decisiones personales sobre sus artículos cuando éstas son respaldadas por el Estatuto de Redacción”. También demanda “un cauce profesional, pacífico y enriquecedor” para que los redactores expresen sus opiniones “tanto en lo que respecta a los pormenores de su trabajo diario como a las decisiones jerárquicas” sobre éste. Tras advertir de la “evidente pérdida de patrimonio informativo” que supone la “insólita salida voluntaria” de los cuatro redactores, el comité asegura que los profesionales del periódico “esperan de su director un mejor aprovechamiento del talento de sus profesionales y una mayor atención a las necesidades de una formación adecuada a los nuevos retos periodísticos”.

En la misma información, se señala que Caño niega que el comité de redacción tenga la facultad de poder convocar a los periodistas a votar. Ante esto, el comité ha tenido que suspender la votación prevista para ayer miércoles, pero considera que ya que el director sostiene que las quejas “son minoritarias” tendría que interesarse por conocer el parecer de los profesionales y estudia otras iniciativas para que la redacción se pueda expresar libremente.

LEY MORDAZA Y VENEZUELA: LA DOBLE VARA DE MEDIR

Richard Moya

Investig'Action, 21/09/2015

Con la entrada en vigor de la «Ley Mordaza» en España desde el 1 de julio, el pueblo español se encuentra entre la espada y la pared. Con la puesta en marcha de esa ley que ataca la libertad de expresión, el gobierno diseñó un instrumento jurídico que descaradamente favorecerá a los dirigentes y corruptos del estado español y que desfavorecerá a los más desprotegidos.

Mientras tanto, el pueblo está esperando que en el Parlamento se aprueben leyes que protejan a quienes cada día pierden sus casas, a los estafados por los bancos, a quienes perdieron sus empleos y han agotado sus prestaciones, que defiendan a los pobres y a los desamparados que no tienen voz.

Pero en estos tiempos de corrupción es cuando más leyes se aprobaron a favor de los poderosos, ricos y corruptos que dirigen esa nación. También puede apreciarse el descaro en las instituciones jurídicas españolas, cuando un fiscal anticorrupción pide la exculpación de la Infanta (hija de la Reina), porque —según su defensa— ella no sabía lo que estaba firmando. Pero esa mujer tiene estudios de tercer nivel y hasta maestría.

En España se está creando un estado policial, convirtiéndose en un instrumento represor que viola el derecho a la protesta y al de la libertad de expresión, con un conjunto de leyes que violan el código civil español en varios de sus artículos, poniendo de relieve el retraso de este país en el tema de los Derechos Humanos. Pero muchos de sus dirigentes se hacen los despistados, y no quieren ver lo que le pasa al pueblo ibérico para así poder cuestionar lo que sucede en otros países del continente europeo y en el resto del mundo.

Contrariamente a lo que pasa en España, en la República Bolivariana de Venezuela el pueblo venezolano disfruta de todos los beneficios y Derechos Humanos que dejó el Presidente Hugo Chávez en sus proyectos de inclusión social. El cambio comenzó con la Constitución de 1999, en la que la participación y el protagonismo del pueblo les permitiría dirigir su destino.

En lo que respecta al marco jurídico venezolano, contrariamente a las leyes que se aprueban en el Parlamento español, ha permitido que los más desfavorecidos en Venezuela estén disfrutando de muchos beneficios tales como: el derecho a la vivienda, a la salud gratuita incluyendo medicinas de altos costos, derecho a la educación gratuita hasta en los niveles universitarios, acceso a las tecnologías y muchos otros proyectos de inclusión social y reconocimiento a los pueblos originarios, el beneficio de recibir pensión de vejez y créditos bancarios con bajas tasas de interés.

Venezuela cuenta con muchas Misiones en todo el país, que son un precioso baluarte, y que cubren diferentes tipos de necesidades. Entre ellas encontramos 34 instituciones con capacidades en todos los ámbitos.

Sin embargo los medios de comunicación en el extranjero no divulgan el beneficio que las Misiones proporcionan a los venezolanos.

Una de las numerosas empresas de comunicación que se destaca por su intensiva guerra mediática contra Venezuela es el ABC de España. Su jefe de operaciones, Jaime González, en una oportunidad señaló en una de sus portadas que «El chavismo utiliza a España como centro de distribución de drogas en Europa» La portada fue acompañada de una foto que pretendía apoyar esa gran mentira contra Diosdado Cabello, el presidente de la Asamblea Nacional de Venezuela, y contra el presidente de la República Bolivariana de Venezuela.

En el titular y los comentarios de esa publicación del diario ABC podemos analizar la estrategia basada en deslegitimar y descalificar al presidente Nicolás Maduro y su equipo de gobierno. En esta oportunidad se apreció la estrategia de la «calificación/descalificación», que consiste en el uso de recursos retóricos que permiten elevar o rebajar la condición de alguna persona o grupo de acuerdo con su posición respecto al gobierno. Los grupos y las personas que apoyen al gobierno serán constantemente presentados como violentos, agresivos, intolerantes, y corruptos. Y los grupos de oposición a esa administración son presentados como víctimas de la violencia, civilizados y pacifistas. Otra de las estrategias que acompañó a esta publicación del diario ABC fue la «Disolución de las fuentes».

Con la misma estrategia, los diarios El Nacional y El Universal (denunciados ante tribunales por el Presidente de la Asamblea Diosdado Cabello) pretendieron hacer lo mismo que hizo años atrás el periódico El Universo de Ecuador contra el Presidente Rafael Correa.

El ABC es miembro de la Sociedad Interamericana de Prensa, la ONG que se dedica a socavar los gobiernos en Latinoamérica que no se someten a sus ideologías políticas. El ABC, fundado en 1903 es un diario «de línea conservadora, monárquica y católica» que, según el historiador francés, Jean Michel Desvois, en la primera mitad del siglo pasado «era el diario de la oligarquía, es decir, de la aristocracia, de la gran burguesía, de la Iglesia y, seguramente, de buena parte de la pequeña burguesía reaccionaria de provincias que se sentía solidaria de la clase dominante y que no está al servicio de los desprotegidos sino de burgueses».

¡El ABC mantiene una posición a la derecha de Franco! Pero siempre apoyando la represión en España y al imperialismo en todos los conflictos internacionales. En una oportunidad el director de opinión de este diario se dirigió al Presidente Maduro y manifestó «usted no nos va a dar lecciones de ningún tipo, el ABC defiende mucho más libertad de lo que la defiende usted». Este actor político, que no presta ningún servicio a su nación, también manifestó: «Nos hemos enfrentado a muchas personas más poderosas que usted (Maduro), la libertad y la democracia siempre es más fuerte que el tirano».

En otra declaración, González expresó «palabras de solidaridad ante los duros momentos que vive el pueblo venezolano, no los abandonamos, estamos luchando por la libertad». Definitivamente, el cinismo y el descaro de este individuo que pretende ser un «profesional de la comunicación» es un desvío de la profesión del comunicador social.

Curiosamente, el diario en el cual trabaja no publicara notas de prensa ni artículos contra la «ley Mordaza» de su país.

LOS REFUGIADOS COMO ARMA DE INVASIÓN

Shanghai Lily

Público, 09/09/2015

Ya sabemos por qué, de repente, ha aparecido tanta solidaridad, interés y empatía hacia los refugiados sirios: esa “crisis humanitaria manufacturada” va a justificar la intervención de la OTAN y el capitalismo en Siria. El medio ultracapitalista El País lo ha dejado caer “casualmente” en su portada del 7 de septiembre: La crisis de los refugiados obliga a planear bombardeos en Siria. De ahí a la famosa proclama de intervenir en pro de la democracia y la libertad (eufemismo favorito de los EEUU para invadir) hay un paso. Hay que ser cínico y sinvergüenza para proclamar que la crisis de los refugiados obliga a bombardear. Han tardado muy poco los medios de propaganda de este corrupto sistema capitalista en mostrar sus cartas. Pero lo hemos visto mil veces. Con Oriente Medio han ido perfeccionando esta manipulación del buenrrollismo y facilona sensiblería de los privilegiados habitantes del primer mundo. Sólo fue tras la invasión de Afganistán o Irak cuando nos enteramos de las fotos falsas, blogs falsos, testimonios falsos creados por agentes estadounidenses para crear la indignación y rabia en la ciudadanía del bloque imperialista que justificase las barbaridades antidemocráticas que a continuación ejecutaron. Las revoluciones de colores, un ejemplo de manipulación de una élite en cada país para generar complacencia del país a invadir o “intervenir”, operan en este mismo sentido. Bombardear a los bienpensantes privilegiados del primer mundo para que no se opongan o denuncien los atropellos del imperio capitalista. Inventar crisis no es una novedad.

En puridad, lo que estamos viendo no es más que la estrategia que la visionaria anticapitalista Naomi Klein magistralmente explica en su brillante La doctrina del shock. El auge del capitalismo del desastre.

Ese imprescindible texto trata del auge del llamado “capitalismo del desastre”. Una tecnología para aprovechar periodos de crisis humanitarias, económicas, guerras, desastres naturales, ataques terroristas y epidemias, para asaltar los intereses públicos y llevar a cabo todo tipo de reformas a favor del libre mercado o, como es el caso, justificar la invasión de países por meros intereses económicos disfrazados de “ayuda humanitaria”.

Encima, en este caso concreto, la repulsiva manipulación selectiva de una tragedia, convierte a los verdugos en héroes y generosos benefactores. El colmo de toda esta operación de prensa y publicidad internacional ha acabado en la proclama en los medios de la generosidad y ejemplaridad de una de las piezas clave en generar esta situación insostenible para los sirios: Alemania, uno de los ejes de la imposición del peor capitalismo neoliberal que está destruyendo a la clase trabajadora, a los débiles, a los pueblos soberanos (el caso de Grecia ha sido desolador).

Pues resulta que ahora todos los periodistas, medios, analistas y políticos de izquierdas que deberían denunciar este sucio juego, se han convertido en palmeros de ese estado opresor que es Alemania. De repente, el gobierno y ciudadanos alemanes son un ejemplo de solidaridad, generosidad y solución de una crisis. La realidad, que ninguno se atreve a mencionar, es que a Alemania (y al resto de Europa) le viene muy bien esta nueva oleada de mano de obra esclava. Encima de que le ganará votos a muchos políticos corruptos y distraerá de su salvaje saqueo (Merkel, Rajoy, Hollande, Cameron) resulta que les garantiza una nueva remesa de esclavos a los que utilizar para que hagan el trabajo necesario que sus ciudadanos ya no quieren hacer y mantener, así, la imprescindible jerarquía (o lucha de clases) para el capitalismo: sin pobres no puede haber ricos, sin la posibilidad de conseguir auparse a los opresores no puede haber motivación capitalista, sin diferencia de clases programada no existe el capitalismo.

Otro aspecto perverso que toda esta pantomima está evidenciando es hasta que punto el capitalismo ha perfeccionado el control de los deseos (esenciales en el marketing) y sentimientos de la población a manipular. Reorientar la solidaridad para dirigirla hacia quien le interesa al poder es un fenómeno que ha ido aumentando en las últimas décadas. Controlar la sinergia que antes era espontánea y ahora es premeditada es una peligrosa arma de control. El poder, la plutocracia, la élite, la oligarquía, el capitalismo, como queráis llamarlo, decide a quién debemos dirigir nuestra conmiseración. Y utiliza esa “piedad manufacturada” para mover el tablero geoestratégico mundial a su antojo. Ellos crean las prioridades y las categorías a las que debemos prestar atención.

Porque en todo esto ha quedado claro que hay categorías de refugiados (otra forma de lucha de clases, de nuevo olvidada y más que aplicable en este nuevo esquema). Una categorización que ahora invisibiliza a los subsaharianos, a los negros, a toda esa humanidad asediada en el continente africano, y genera un perverso nuevo racismo que dicta por qué raza, grupo o etnia hay que sentir compasión y por la que hay que hay que sentir… nada. En ese sentido, me ha escandalizado el movimiento de periodistas, medios y políticos a  Hungría para mostrar algo que todos sabíamos desde hace décadas (si lo queríamos saber; que ese es el problema: la gente que no quiere saber la verdad). ¿Por qué no se han ido a las vallas con concertinas de Ceuta y Melilla? ¿Por qué nadie nos mostró —o nos muestra, porque sigue— en España la tragedia de Lampedusa? ¿Valen menos los negros, los subsaharianos, los refugiados que huyen de la masacre del imperialismo por toda África? ¿O las personas de etnia gitana a las que en Italia Beppe Grillo y demás partidos declaran como enemigo número uno del estado y culpables de todo? ¿Por qué ningún periodista ha ido a retratar la aniquilación, feminicidio y tortura del pueblo en Arabia Saudita o Yemen o Qatar, países que son visitados por los Borbones en calidad de monarcas nuestros para hacer negocios y pactos? ¿Por qué no se han ido a Turquía a retratar el bombardeo de los kurdos, justificados como bombardeos del ISIS, o de los que se opongan a los planes del imperio capitalista?

En ese sentido me permito rescatar un interesante gráfico que analiza la curiosa ausencia del ISIS o Estado Islámico en todos los países que son aliados o sumisos a la OTAN-EEUU y la agresiva presencia en todos los que se hayan negado a entregar su petróleo y soberanía al imperio capitalista en decadencia (cada vez dependen más del control de las fuentes de suministro de un petróleo en caída). A nadie que haya investigado el tema le puede ser ajena la realidad de que ISIS fue creado, entrenado y financiado por los EEUU e Israel. Los propios mandos de EEUU lo han reconocido y disculpado como algo que “se les fue de las manos”. Lamento que esté en inglés, pero creo que es muy claro.

Sobre todo este tema quiero recomendar la lectura de la siempre brillante, valiente y visionaria Nines Maestro. Su artículo La OTAN y los refugiados: la mano que mece la cuna no tiene desperdicio y explica con datos y lógica aplastante la utilización de esta tragedia por el capitalismo. Quiero destacar unos párrafos de esa brillante denuncia:

¿Y qué ha pasado con las organizaciones y dirigentes de la supuesta izquierda que saben perfectamente todo eso? Yo acuso de complicidad dolosa a quienes no han tenido el valor de enfrentarse a la propaganda de guerra que demoniza sistemáticamente a los dirigentes del país atacado antes de destruirlo. La diana de esta propaganda, el objetivo somos nosotros, nuestra capacidad para saber quienes somos como clase, como pueblo, para enfrentar a nuestros enemigos y descubrir que quienes pagan salarios de miseria por jornadas de trabajo interminables son los mismos culpables directos de la muerte de los miles de Aylanes de todo el mundo.

Lo que temen es que comprendamos eso, que millones de trabajadoras y trabajadores de los países miembros de la OTAN entendamos las bases del sistema que mece esta cuna mortal y actuemos en consecuencia. Quizás la imagen más elocuente sea la del que ha sido hasta haces pocos meses Secretario General de la OTAN (2009 – 2014), Anders Fogh Rasmussen, y responsable directo de los ataques a Libia, a Afganistán, a Siria, etc, contratado como consultor del banco estadounidense Goldman Sachs. Sobre todo si sabemos que se trata del mismo banco que tras la destrucción de Libia se apropió de 1.300 millones de dólares del Estado Libio y participó, con otros bancos europeos y de EEUU, en el expolio de sus fondos soberanos congelados por las potencias agresoras al comienzo del ataque.

Por ello produce una infinita vergüenza ajena observar cómo la llamada crisis de los refugiados con sus dramáticas imágenes de sufrimiento ha servido para que se haya desatado una carrera entre los nuevos alcaldes y alcaldesas “rebeldes” – como se autodenominan – para ver quién destina más recursos, para atender a más personas y mostrar mejor su solidaridad. Todo eso mientras los Centros de Internamiento de Emigrantes (CIES) están repletos, la policía municipal va a la caza de los del top-manta, prosiguen los desahucios de los pobres (de cualquier nacionalidad), etc.

No hay duda de cómo están utilizando las catástrofes humanitarias para imponer sus saqueos. No nos dejemos engañar y utilizar por el perverso sistema propagandístico del capitalismo que dirige nuestra compasión al son de sus crímenes. No hagamos negocio o carrera de la tragedia del día, ofrecida en un lujosos menú que la plutocracia redacta. No os dejéis manipular y distraer. Preguntaos qué hay detrás de tanto consenso. La palabra manufacturado apesta en las cloacas del capitalismo “amable” (ese que no existe y que tantos partidos de “nueva política” quieren imponer).

VENEZUELA: LAS CONEXIONES FINANCIERAS DEL GOLPISTA LEOPOLDO LÓPEZ

Contrainjerencia, 15/09/2015

WILLIAM SERAFINO Resumen Latinoamericano – El legado familiar y financiero de Leopoldo López devela un conjunto de conexiones tejidas en beneficio de grandes intereses corporativos y transnacionales. La amplia red de ONGs, tanques de pensamiento y aparatos de espionaje que son utilizadas para filtrar financiamientos y recursos de todo tipo en función de desestabilizar a Venezuela, forman parte de una agenda mucho más grande enmarcada en el asedio financiero hacia Venezuela. Leopoldo López es el empleado más importante que posee la gran banca estadounidense en el país con las mayores reservas de crudo del planeta.

Familia y contactos

Mientras la historia política venezolana se partía en dos en medio de la rebelión popular de 1989, Leopoldo López iniciaba por aquellos días sus estudios universitarios en la Kennedy School of Government de la Universidad de Harvard. La reputación y fama internacional que recaba esta institución académica residen, principalmente, en la captación y formación exhaustiva de nuevos agentes de las instituciones de poder global, redes de inteligencia y de sus derivados pertenecientes al poder blando.

El general norteamericano David Patreus, director de la CIA hasta la última reelección de Barack Obama (2012) y uno de los principales promotores en la creación de una zona de ataque en conjunto con Turquía en el norte de Siria a través del general John Allen, dio clases y conferencias en esta institución con el objetivo de captar y capacitar empleados para la organización. Leopoldo López despuntó rápido en el certamen y se llevó todos los aplausos.

Pero el desarrollo antipolítico de Leopoldo López no se debe a su talento natural nada más. Sin duda alguna recibió bastante apoyo de su tío, Thor Halvorssen Hellum, el cual aparte de ser el impulsor de la privatización de la Cantv mientras fue presidente de dicha institución durante el primer gobierno de Carlos Andrés Pérez, también participó como agente de la CIA llevando suministros militares y dinero en efectivo a la contrainsurgencia mercenaria contra Nicaragua y El Salvador.

La piromanía de los López Mendoza es genética, tanto así que el famoso caso del carro bomba que explotó en el C.C.C.T. en el año 1993, tuvo a Thor Harlvorssen Hellum como autor intelectual. Es una cuestión de familia.

Herencia y negocios

Paradójicamente, el hijo de este terrorista y en consecuencia el primo hermano de Leopoldo López, Thor Harlvorssen Mendoza, fundó en el año 2005 una ONG conocida como Human Rights Foundation con el apoyo financiero de su padre. La sede del aparato de inteligencia en cuestión tiene su sede en el principal centro financiero de la élite occidental: Nueva York.

Y fue precisamente en los pasillos de los edificios financieros de Nueva York donde Harlvorssen padre aprendió rápidamente cómo se batía el cobre de los negocios transnacionales. Logró hacerse con los derechos comerciales de las multinacionales Duplon Tyres (automóviles y neumáticos), Ericcson (telecomunicaciones y equipos electrónicos) y British Cellophane (empaques y manufacturas de plástico), además de conseguir jugosas líneas de crédito internacional altamente especulativas para erigirse como un importante “empresario” de la construcción inmobiliaria, del ramo asegurador, de hoteles, casinos y clubes nocturnos.

En los años 80 y 90 el Estado venezolano asumiría estos despropósitos económicos como parte de la “deuda pública externa” del país.

Pero no todo es talento innato para endeudar y saquear hasta la médula a Venezuela. Ya el padre, el viejo Øystein Leonard Harlvorssen, siendo cónsul del Reino de Noruega en Venezuela en el año 1938, aprovechó sus enlaces financieros internacionales para consolidarse como el representante exclusivo de la transnacional General Motors en territorio venezolano.

Leopoldo López y Thor Harlvorssen Mendoza son los herederos directos de este amplio legado de saqueo financiero y de neocolonización económica en beneficio de intereses transnacionales, como lo es también el otro primo cercano, Lorenzo Mendoza.

Hacer el trabajo sucio para devolver a Venezuela a la oscuridad del neoliberalismo es el fin último de su existencia como familia. Beneficiarse como los simples empleados domésticos que son, la extensión pírrica de su intensa agonía lumpenburguesa.

El peine de la CIA

Ya ha sido ampliamente demostrado por otros investigadores y analistas que la ONG del primo de Leopoldo recibe financiamiento de la NED y de la Usaid, como también que ha participado en procesos de desestabilización de mediana y alta intensidad en países como Nicaragua, Bolivia, Ecuador y por supuesto Venezuela, más allá de entregarle el premio Milton Friedman a Yon Goicoechea o infiltrarse en universidades para captar estudiantes y profesores.

Pisar el peine sobre el financiamiento “casi exclusivo” de la CIA a estas organizaciones es totalmente conveniente para la agenda estadounidense, al quedar blindado (mediáticamente) su carácter “autónomo” con respecto al poder económico real y su inserción política en el asedio de espectro completo contra Venezuela.

La CIA cumple una función operativa en cuanto a otorgar los financiamientos para actividades desestabilizadoras, pero quien pone el dinero de origen es la gran banca estadounidense y las empresas transnacionales que añoran (y necesitan) expandir sus ganancias.

Es así como la Human Rights Foundation recibe financiamiento de las corporaciones financieras norteamericanas (Black Rock, Citigroup, Goldman Sachs, Bank Of America, JP Morgan, etc.) a través de tanques de pensamiento y grupos de presión que trabajan cabildeando y presionando por distintas vías a todos aquellos gobiernos que medio se distancien de Estados Unidos.

Los empleados del mes

Ejemplo de este financiamiento “indirecto” es la Atlas Economic Research Foundation, una de las principales agencias del lobby económico transnacional que tiene operaciones en más de 80 países del mundo (con un fuerte énfasis en Rusia, China y países latinoamericanos). Armados con índices bursátiles sesgados y calificaciones de riesgo-país totalmente manipuladas, infunden temor sobre el futuro económico de los países buscando presionar a los gobiernos para que firmen Tratados de Libre Comercio o se adhieran a las conversaciones del Tisa (en inglés, Trade In Services Agreement) con el fin último de restarle áreas de influencia geofinanciera a Rusia y China.

Fundación Nacional para la Democracia y el Instituto Asia Central, quienes realizan actividades como grupos de presión en Rusia, China y sus alrededores, también son agencias tercerizadas del capital financiero estadounidense que a su vez le sueltan cobres a la ONG del primo de Leopoldo.

El famoso tanque de pensamiento venezolano Cedice trabaja de la mano con Human Rights Foundation. Ambas organizaciones se benefician y actúan como satélite venezolano y regional del Instituto Cato, donde trabaja el banquero prófugo de la justicia venezolana, Guillermo Zuloaga (familiar de María Corina Machado).

El Instituto Cato es una agencia exclusiva para el cabildeo institucional y legislativo de la poderosa familia Koch, asentada desde hace décadas como un fuerte factor oligopólico dentro del negocio petrolero, gasífero, químico, agroalimentario y financiero internacional, mediante sus importantes acciones en el principal fondo de inversiones estadounidense Black Rock.

Las ONGs y tanques de pensamiento que personifican en Venezuela la agenda financiera estadounidense a través de la mediatización política de Leopoldo López como “único líder de la democracia venezolana”, simplemente se encargan de pagarle bastante bien a economistas y reputados estudiosos del área para que, en foros y eventos internacionales sobre “la crisis en Venezuela”, convenzan a la opinión pública nacional e internacional de que es necesaria (y urgente) la liberación cambiaria y de precios, como también lo es el desmontaje de empresas públicas y todo aquello que tenga tufito a Estado, llámese Sistema de Misiones o Barrio Adentro.

Sólo bajo esas condiciones Citigroup, Goldman Sachs, Bank Of América, Black Rock y JP Morgan le dirán a las empresas norteamericanas que en Venezuela sí es posible saquear y especular con rendimientos superlativos.

El enemigo muestra la cara

Por tal motivo, a finales del año pasado, la banca estadounidense y sus calificadoras de riesgo decidieron dar un paso al frente en su propia agenda y boicotearle la imagen financiera a Venezuela aumentando las alarmas sobre un posible default, excediendo los pagos por intereses para el crédito internacional y esquivando dentro de sus balances los pagos oportunos de la deuda externa por parte del país. El presidente Maduro denunció esta campaña como parte de un bloqueo financiero.

Durante lo que va de año, los bancos estadounidenses antes mencionados han incrementado su participación directa en este sentido. Los empleados siempre serán necesarios para refrendar pronunciamientos y balances, pero el marcaje de expectativas de guerra económica, las inusitadas proyecciones inflacionarias y el ataque sistemático contra el Estado venezolano que realizan directamente estas corporaciones, tenderán a acelerarse puesto que su empleado doméstico más importante fue condenado a 13 años de prisión.

Ya el grupo financiero estadounidense, Jefferies and Company, el pasado día sábado dijo que Venezuela tenía un 70% de probabilidad de caer en default durante el año 2016.

Si bien Rusia y China no detienen sus ritmos de inversión en Venezuela por los desinformados manejos financieros de la banca estadounidense y sus calificadoras de riesgo, la aceleración exponencial del asedio financiero sí comporta una zancadilla que no se puede perder de vista.

La ley de Emergencia Internacional de Poderes Económicos de Estados Unidos, parte esencial del Decreto Obama, sigue activada y con ella todos los parapetos legales que versan sobre prohibiciones comerciales y financieras hacia las economías de los países que constituyen una “amenaza”.

No es algo para nada nuevo: a Nicaragua la bloquearon comercialmente en el año 1981 luego de que Reagan, el Pentágono y la banca estadounidense aceptaran que por la vía mercenaria (únicamente) no podía tumbar a Daniel Ortega. Ya en años anteriores, Nicaragua había sido declarada como una “amenaza inusual y extraordinaria” para la seguridad nacional de Estados Unidos.

A Irán, Rusia y Zimbabue también le han aplicado el ácido del bloqueo, sin que eso haya significado hambrunas o grandes calamidades sociales. El complot financiero sólo se tradujo en bloqueos programados contra la internacionalización de negocios comerciales y la capacidad de obtener financiamiento en el extranjero, condiciones que, a su vez, han abierto la puerta para la creación de nuevas plataformas geofinancieras (Banco de Infraestructura de China, proyección de contratos petroleros en yuanes, nuevas rutas de la seda y proyectos comerciales de gran envergadura en Latinoamérica) alejadas del capital transnacional estadounidense.

En esas plataformas de inversión, Venezuela tiene un papel importante como pivote dentro del espectro económico regional. Por eso las redes de tanques de pensamiento y ONGs del aparataje financiero norteamericano atacan en simultáneo y con el mismo financiamiento a Venezuela, China y Rusia.

En tal sentido, la aceleración del asedio financiero después de la sentencia de Leopoldo López buscará repliegues financieros programados de empresas transnacionales que tienen actividades oligopólicas en Venezuela (Pfizer, Colgate, Procter & Gamble, Cargill, etc.) y de los agentes parasitarios que dependen de insumos y bienes de capital provenientes de Estados Unidos, al mismo tiempo que los alarmismos sobre el supuesto impago de deuda externa tratarán de afectar directamente la deuda venezolana promoviendo la venta desesperada de títulos de valor venezolanos en el extranjero. Activar de forma parcial y de facto el Decreto Obama.

Defenestrar la imagen financiera del país y presionar a países latinoamericanos también asediados por la banca estadounidense (Argentina, Brasil, Ecuador y Nicaragua) para que rectifiquen y degüellen sus convenios comerciales con Venezuela, es una arista importante dentro de los objetivos fundamentales de la agenda focalizada en la región.

Y en ese interín de extorsiones y chantajes financieros, uno que otro pronunciamiento a favor de Leopoldo López, por más timorato y guabinoso que sea, ayuda a formar grietas en organismos multilaterales de la región y a provocar factores disonantes en el apoyo político internacional a Venezuela.

El cierre fronterizo con Colombia y la sentencia proporcionada a Leopoldo López son medidas de alto impacto en el marco de la guerra transnacional contra Venezuela y los países latinoamericanos apegados a su fortaleza política y económica internacional. Si bien la banca estadounidense y las empresas transnacionales están calculando políticamente sus maniobras en función de las elecciones del 6D, la agenda financiera estadounidense antes descrita tiene un carácter temporal de mediano y largo plazo.

Leopoldo López fue el eterno empleado del mes de la banca estadounidense, hoy está tras las rejas por asesino. Es ahora cuando el patrón empezará a hablar sin intermediarios.

NUNCA OBEDECIERON LEYES LOS GOLPISTAS: VENEZUELA Y LEOPOLDO LÓPEZ

Juan Carlos Monedero

Comiendo tierra, 12/09/2015

España es un país que ha sufrido con una dureza cruel el dolor del terrorismo. Mirando hacia atrás hasta nos parece mentira.  Nos estremecía la frialdad de los encapuchados, su inclemencia, su desprecio por la vida. Decían que tenían razones y una parte no pequeña del pueblo vasco les apoyaba. Nunca entendimos la connivencia de otros países con los terroristas, y si pensamos hoy que hubo que comprar trenes de alta velocidad a un país vecino para que dejara de ser santuario material y simbólico de los que atentaban contra nuestra legalidad nos sobrecogemos. Los países tienen que ayudarse a respetar la legalidad, no lo contrario. Hubo episodios terribles en la lucha contra el terrorismo que nos equipararon con los del gatillo, el coche bomba y la extorsión. Aún no sabemos quién es el señor X pero no será porque no nos han dado indicios. En la lucha contra el terrorismo España se equivocó muchas veces y eso dio alas a que la justificación de la violencia -“estamos en guerra con el estado”- tuviera mas aceptación. Endurecimos las leyes a niveles inaceptables en democracia -hemos recuperado ideas premodernas, como la cadena perpetua, que niegan nuestra propia Constitución que establece que la pena busca la redención del preso-, y hemos mantenido en la carcel por años a personas sin ninguna vinculación con la violencia solo porque dijimos que la organización juvenil en la que estaban tenía alguna confusa ligazón con una banda armada. Hubo torturas – así lo sancionaron tribunales internacionales- y miramos para otro lado. El terrorismo nos mató también la humanidad. Debiéramos estar en la primera línea contando nuestras enseñanzas para que nadie las repita. Tanto nos ha ocupado la lucha contra el terrorismo, causante de cientos de asesinatos en nuestro país, que tenemos en la cárcel a una persona acusada de poner en marcha un proceso político para que los terroristas dejaran de matar y amenazar, aunque el partido que buscaba fundar sea hoy legal, esté en las instituciones y haya sido refrendado en su legalidad por las más altas instancias judiciales españolas. Somos muy sensibles a todo lo que tenga que ver con el terrorismo. Uno de los asuntos que más nos preocupó después de los coches bomba y los tiros en la nuca fue la llamada “kale borroka”, la lucha callejera, que convertía nuestras ciudades en batallas campales con cientos de heridos, algún muerto y una sensación de miedo que suspendía la democracia. Comparemos. Ahora solo falta imaginar que en las últimas elecciones generales alguien hubiera llamado a desconocer el resultado de las urnas porque no le gustó lo que votó el pueblo y hubiera invitado a sus seguidores a tomar las calles con violencia para revertir el resultado electoral. Imaginemos que alguien vinculado en algún momento a algún movimiento golpista o terrorista hubiera salido en televisión la noche de las elecciones pidiendo tomar las calles y sembrar el caos hasta que el gobierno elegido renunciara. Imaginemos que después de esa noche hubiéramos dejado en las calles de Bilbao, de Barcelona, de Madrid o de Sevilla ni más ni menos que 43 muertos, cientos de heridos y millones de euros perdidos en destrozos materiales. ¿Qué diríamos en España si eso hubiera ocurrido y hubiera un responsable político claro? ¿Qué pediría La Razón, el ABC, El Mundo o El Pais para ese responsable? ¿Qué dirían las televisiones y las radios? Porque eso es lo que pasó en Venezuela en las últimas elecciones. La persona que llamó a la “kale borroka” se llama Leopoldo López, implicado en el intento de golpe de estado de 2002 y que nunca ha estado dispuesto a aceptar la legalidad vigente en Venezuela. Las leyes venezolanas, sometidas a la jurisdicción latinoamericana e internacional, han condenado a trece años de cárcel a López por ser el instigador de esos hecho que terminaron con cuarenta y tres seres humanos muertos -no uno ni dos ni diez, sino cuarenta y tres- por la irresponsabilidad de una persona que desprecia las leyes.

Hemos sufrido mucho el terrorismo en España y me estremece ver nuestra insensibilidad de tanta gente con las víctimas del terrorismo en Venezuela. No entiendo que el Parlamento español no haya recibido a las victimas del terrorismo de aquellos días (y lo haya hecho con la esposa del delincuente),  que los familiares de los 43 asesinados no hayan sido consolados ni por el PP ni por el PSOE y que la presión mediática y política nos haga perder tanto corazón que nos haga olvidarnos de quiénes fueron las victimas y quiénes los verdugos. ¿Podríamos imaginarnos que un Parlamento europeo o latinoamericano recibiera a familiares de los terroristas de ETA con honores y no atendiera a familiares de policías, guardias civiles, militares, políticos o civiles victimas del terror? ¿Qué estamos haciendo? ¿Cómo podemos estar alimentando a los que quieren hacer en Venezuela otra Ucrania u otra Libia? ¿Es que no aprendemos de todo lo que implica desestabilizar los países?

Hemos sufrido tanto por la locura asesina de los terroristas que hoy debiéramos ser los primeros en poner nuestro esfuerzo para frenar cualquier  intento de sembrar el terror y de desconocer por la fuerza cualquier Constitución democrática. Si no entendemos que nuestro compromiso en cualquier momento y lugar es con la democracia y en contra de cualquier tipo de atajo violento habremos desperdiciado la posibilidad de sacar enseñanzas de humanidad de tanto dolor como el que hemos sufrido. Y los que tienen dos varas de medir con la muerte nos arrastrarán a sus infiernos.

LA FALSA "CRISIS DE LOS REFUGIADOS"

Thierry Meyssan

Red Voltaire, 07/09/2015

Mientras la prensa europea pulsa la cuerda emotiva difundiendo fotos de un niño ahogado y publicando reportajes sobre las multitudes que cruzan a pie los países de los Balcanes, Thierry Meyssan muestra que se trata de imágenes fabricadas. Son imágenes que favorecen los intereses del patrón de patrones alemán, Ulrich Grillo, y de la OTAN, pero que no reflejan el fenómeno en su conjunto y empujan a los ciudadanos europeos hacia respuestas que no resuelven el verdadero drama.

La prensa atlantista ha dado la mayor difusión a la parte izquierda de esta fotografía. En ella aparece el cuerpo de Aylan Kurdi, un niño sirio de origen kurdo, supuestamente fue depositado en la playa por las olas. Pero, como puede verse en la foto, el cuerpo está en posición perpendicular a las olas, cuando debería estar paralelo a ellas. En el plano derecho de la imagen, la presencia de un fotógrafo turco de uniforme confirma la idea de un montaje de la escena. Al fondo, se distinguen varios bañistas.

Una ola de emoción cayó brutalmente esta semana sobre los pueblos que viven en los países de la OTAN. Y bruscamente tomaron conciencia del drama de los refugiados que tratan de cruzar el Mediterráneo, tragedia que dura desde hace años, ante la permanente indiferencia de la opinión pública europea.

El cambio se debe a la publicación de una fotografía que muestra al público el cuerpo de un niño ahogado, depositado por las olas en una playa turca. Poco importa que esa imagen sea una grosera escenificación: los cuerpos devueltos por el mar quedan en posición paralela a las olas, nunca perpendicularmente a ellas. Poco importa también que en menos de 2 días casi todos los diarios de los países de la OTAN hayan publicado instantáneamente la misma imagen en primera plana. Ya se sabe lo libre y pluralista que es la prensa occidental.

Trabajando en el mismo sentido, las televisiones multiplicaron en estos días los reportajes sobre el éxodo de miles de sirios, a pie, a través de los países balcánicos. Particular atención prestaron al paso de esas personas a través de Hungría, país que comenzó construyendo una inútil valla de alambre de espino antes de tomar, una tras otra, toda una serie de decisiones contradictorias que dieron a las televisiones la posibilidad de filmar repetidamente la multitud de migrantes caminando a lo largo de las vías férreas y tomando los trenes por asalto.

«En reacción» ante la conmoción que habían suscitado en sus conciudadanos, los dirigentes europeos, «sorprendidos» y contritos, ahora discuten acaloradamente sobre la manera de socorrer a estos refugiados. Antonio Guterres, ex presidente de la Internacional Socialista y actual Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados, intervino en el debate entre estos dirigentes preconizando «la participación obligatoria de todos los Estados miembros de la Unión Europea». Y agrega que: «Según estimados preliminares, los países europeos tienen una necesidad potencial de aumentar las oportunidades de reinstalación en 200 000 plazas.»

¿Cuál es realmente el problema? ¿Quién está explotándolo y con qué objetivo?

Los refugiados del Mediterráneo

Desde el inicio de la «primavera árabe», en 2011, el número de personas que trata de cruzar el Mediterráneo y de entrar en la Unión Europea ha aumentado considerablemente, sobrepasando incluso el doble de cifras anteriores, y se elevó en 2014 a 626 000 personas.

Sin embargo, contrariamente a la idea generalizada, no se trata de una oleada de migrantes nunca vista e imposible de asimilar. En 1992, aunque la Unión Europea se componía entonces de sólo 15 de los 28 Estados que actualmente la integran, estaba recibiendo proporcionalmente más migrantes que en este momento: 672 000 por 380 millones de habitantes. Existe, por lo tanto, un considerable margen antes de que los migrantes lleguen a desestabilizar la economía de la Unión Europea, que hoy cuenta 508 millones de habitantes.

Más de 2 tercios de esos migrantes son hombres de entre 18 y 34 años, según sus propias declaraciones. Así que, por lo general, no se trata de familias.

Contrariamente a la idea que están divulgando los medios de prensa, menos de un tercio son refugiados provenientes de zonas de guerra. Sólo un 20% son sirios, un 7% son afganos y un 3% son iraquíes.

O sea, los otros 2 tercios no provienen de países en guerra y son principalmente migrantes por razones económicas.

En otras palabras, el fenómeno de las migraciones está sólo marginalmente vinculado a la «primavera árabe» y las guerras. Los pobres están abandonando sus países para probar suerte en los países ricos, en total correspondencia con el orden postcolonial y con la lógica de la globalización. Este fenómeno, después de haber disminuido desde 1992 y hasta 2006, se ha reactivado y ahora va en aumento. Pero lo cierto es que actualmente equivale a un 0,12% anual de la población europea, o sea –manejado correctamente– no representa a corto plazo ningún peligro para la Unión Europea.

El presidente de la Federación de la Industria Alemana, Ulrich Grillo, quiere disponer de 800 000 trabajadores extranjeros suplementarios en Alemania. Como los acuerdos europeos prohíben esa entrada masiva de mano de obra extranjera, que encuentra además la hostilidad de la opinión pública, Grillo contribuye a poner en escena la «crisis de los refugiados» para obtener una modificación de la reglamentación existente.

¿Son los migrantes un problema?

Este flujo de migrantes despierta inquietud en los pueblos europeos. Pero los grandes empresarios alemanes lo acogen con regocijo. En diciembre de 2014, el «patrón de patrones» alemán, Ulrich Grillo, escondía hipócritamente sus intereses tras una fachada de buena voluntad al declarar a la agencia DPA: «Somos desde hace mucho un país de inmigración y debemos seguir siéndolo». Y agregaba que «como país próspero y también por amor cristiano al prójimo, nuestro país debería permitirse a sí mismo acoger más refugiados». También afirmaba: «Yo me distancio muy claramente de los neonazis y de los racistas que se reúnen en Dresde y en otros lugares». Y, con un poco más de seriedad, «Debido a nuestra evolución demográfica, garantizamos el crecimiento y la prosperidad con la inmigración» [1].

Este discurso retoma exactamente los mismos argumentos que presentaban los empresarios franceses en los años 1970. Otro elemento a tener en cuenta es que hoy en día la población europea dispone de cierto nivel de educación y de calificación, algo de lo que carece la gran mayoría de los migrantes, que estarán por consiguiente más dispuestos a aceptar ciertos tipos de empleos que los europeos rechazan. Progresivamente, la llegada de mano de obra no calificada y dispuesta a aceptar condiciones de vida inferiores a las de los europeos suscitó en el pasado tensiones en el mercado laboral. El empresariado francés favoreció entonces la llamada «reunificación familiar». La ley de 1976, la interpretación que de ella hizo el Consejo de Estado en 1977 y la jurisprudencia de la Corte Europea de Derechos Humanos desestabilizaron ampliamente la sociedad. El mismo fenómeno puede observarse en Alemania desde que se adoptaron disposiciones similares a aquellas con la inclusión, en 2007, de la reunificación familiar en la legislación alemana sobre la inmigración.

Contrariamente a otra idea generalizada, los migrantes económicos no plantean un problema de identidad para Europa, pero su ausencia sí constituye un problema para sus países de origen. Y también plantean un problema social en Alemania, donde –debido a la política estimulada por Ulrich Grillo– la clase obrera ya está siendo víctima de una feroz explotación.

En todos los demás países donde se han aplicado ese tipo de políticas, no son los migrantes económicos los que han representado un problema sino la posterior reunificación familiar.

¿Quién fabrica la imagen actual de «crisis de los refugiados»?

Desde el inicio del año 2015, el cruce ilegal de la frontera de Turquía hacia a Hungría, que costaba 10 000 dólares, bajó a 2 000 dólares por persona. Hay ciertamente traficantes de personas que son verdaderos esclavistas, pero también hay gente que ayuda a los migrantes en el cruce de las fronteras simplemente porque quieren ayudar a personas en dificultad. En todo caso, cabe preguntarse ¿quién paga la diferencia?

Por otro lado, al principio de la guerra contra Siria, Qatar imprimía pasaportes sirios falsos y los entregaba a los yihadistas de al-Qaeda para que pudieran convencer a los periodistas de la prensa atlantista de que eran «rebeldes sirios» y no mercenarios extranjeros. Pero actualmente, algunos traficantes de personas están entregando pasaportes sirios falsos a migrantes de otras nacionalidades. Y los migrantes los aceptan pensando, acertadamente, que esos pasaportes falsos han de facilitarles la entrada en la Unión Europea. En efecto, como los Estados miembros de la Unión Europea han cerrado sus embajadas en Siria –con excepción de la República Checa y Rumania– ahora no tienen cómo verificar la autenticidad de esos pasaportes.

Hace 6 meses, yo expresaba mi sorpresa ante la ceguera de los dirigentes de la Unión Europea, señalando que no percibían la voluntad de Estados Unidos de debilitar a sus países, incluso mediante la «crisis de los refugiados» [2]. El mes pasado, la publicación Info Direkt señalaba que, según los servicios de inteligencia de Austria, el éxodo de refugiados sirios hacia Europa estaba siendo orquestado por Estados Unidos [3]. Es una imputación que está por verificar, pero también constituye una hipótesis sólida.

En todo caso, todos estos acontecimientos y manipulaciones carecerían de gravedad si los Estados miembros de la Unión Europea pusieran fin a la reunificación familiar. El único verdadero problema no sería entonces la entrada de los migrantes sino la tragedia de los que mueren en el intento, tratando de cruzar el Mediterráneo, precisamente la única realidad que no moviliza a ningún dirigente europeo.

¿Qué trama la OTAN?

La OTAN, o sea el brazo armado internacional de Estados Unidos, no ha reaccionado. Pero, según sus nuevas misiones, la alianza atlántica se reserva la posibilidad de intervenir militarmente ante los grandes flujos migratorios.

Sabiendo que sólo la OTAN dispone de la capacidad de “incrustar” una información tendenciosa o simplemente falsa en la primera plana de todos los diarios de sus países miembros, es altamente probable que ese bloque militar esté organizando la actual campaña. Además, el hecho que esa campaña esté presentando a todos los migrantes como refugiados que huyen de las zonas de guerra y la insistencia sobre el origen supuestamente sirio de todos estos migrantes hacen pensar que la OTAN está preparando una acción pública relacionada con la guerra que secretamente dirige contra Siria.

NOTAS

[1] «Allemagne: le patronat veut plus de réfugiés» [En español, “Alemania: los patrones quieren más refugiados”], AFP, 23 de diciembre de 2014.

[2] «La miopía de la Unión Europea ante la estrategia militar de Estados Unidos», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 27 de abril de 2015.

[3] “Insider: Die USA bezahlen die Schlepper nach Europa!”, Info Direkt, 5 de agosto de 2015. «Acusan a Estados Unidos de financiar el éxodo de refugiados hacia Europa», Red Voltaire, 13 août 2015.

MARILÓ MONTERO COMPARA EL TORO DE LA VEGA CON LA MUERTE DE POLLOS Y SE PICA CON UNA ANIMALISTA

Ecoteuve, 15/09/2015

[Mientras esta mujer siga en la profesión periodística no faltará el humor en este blog.]

De la creadora de "Huela un limón y prevenga el cáncer" y "Un corazón de un asesino trasplantado hace asesino al receptor".... No se pierdan "El Toro de Vega es como la granja de MacDonalds."

Mariló Montero ha dedicado gran parte de su programa en La 1 a hablar del Toro de la Vega. La presentadora ha despertado críticas entre los espectadores por el tratamiento que ha dado al polémico torneo, a pesar de que se ha esforzado en decir que "los periodistas informamos y no estamos ni de un lado ni de otro".

La presentadora ha sentado en su mesa de debate a colaboradores a favor y en contra del Toro de la Vega, pero ha sido con una representante del Partido Animalista Pacma con quien ha vivido varios momentos de tensión.

Mariló Montero ha destacado las condiciones de vida de Rompesuelas, nombre del toro lanceado, "ha crecido en una gran finca con buenos piensos y se le ha preparado para este torneo", ha dicho. Además, Montero ha destacado que hay otros animales "como los pollos, cerdos o los peces" que también "sufren" cuando son sacrificados.

"Cuando quieras estaríamos encantados de participar en un debate sobre eso", ha dicho la representante de Pacma.

Montero ha puesto de relieve las "amenazas de muerte que está recibiendo el ganadero propietario de Rompesuelas". El momento de mayor tensión con la animalista se ha vivido cuando Montero le ha pedido que les hicieran llegar las imágenes que sus compañeros de partido habrían grabado en Tordesillas. "En cuanto las tengamos las mostraremos", ha dicho la representante de Pacma. "Venga, que estamos en el siglo XXI... a ver si llegan antes de que terminemos, ¿eh?".

Ha sido en ese momento cuando un taurino que colaboraba en el programa le ha instado a que permitiese que el programa de TVE mostrase antes que nadie las imágenes. "Esta cadena es la que te está permitiendo que te expreses". "La conexión es complicada con Tordesillas, si incluso TVE tiene dificultades para enviar imágenes...", se ha defendido.

Montero ha anunciado después al "ganador" del torneo que ha acabado con la vida de Rompesuelas. Esa forma de denominarlo también ha sido criticado en Twitter.