DEL "FRAUDE" A LA VIOLENCIA: EL RECORRIDO (HASTA AHORA) DE LA OPERACIÓN

Misión Verdad, 30/07/2024

El presidente Nicolás Maduro, candidato a la reelección por el Gran Polo Patriótico, se ha alzado con la victoria en los comicios presidenciales celebrados este domingo en el país.

Según los resultados preliminares emitidos por el Consejo Nacional Electoral (CNE), Maduro obtuvo el apoyo de 5.150.092 participantes, lo que representa 51,20% del total de votos escrutados. El presidente del CNE, Elvis Amoroso, anunció estos números tras el conteo de 80% de los votos y los calificó como una "tendencia contundente e irreversible".

El segundo lugar lo ocupó el opositor Edmundo González, de la Mesa de la Unidad, quien obtuvo 4.445.978 votos, 44,2%. La suma de otras candidaturas alcanzó 462.704 votos, 4,6%. La participación electoral llegó a 59%.

A las 8:30 a.m. el CNE informó que los técnicos se encontraban en los centros de votación y que 95% de las mesas de votación estaban habilitadas.

Observadores electorales internacionales participaron en el proceso. Son más de 700, entre ellos miembros de una misión del Centro Carter y de un panel de expertos de las Naciones Unidas.

El general Vladímir Padrino López aseguró que "no se ha presentado ninguna incidencia que valga la pena mencionar". El Ministro de Defensa también expresó su deseo de que la jornada culminara de la misma forma en que se había desarrollado: "En paz, con civismo, tranquilidad".

El vicerrector del CNE Carlos Quintero ratificó que 100% de las mesas electorales en el país estaban operativas y que todas las agrupaciones políticas habían logrado acreditar a sus representantes frente a las mesas electorales.

Se trató del evento comicial con menores incidencias en los últimos siete años, tal y como lo indicó el fiscal general de Venezuela, Tarek William Saab, en unas declaraciones al final de la tarde.

"Hemos estado vigilando y monitoreando este día histórico. Podemos decir que, en los últimos siete años, este ha sido el proceso electoral con menores incidencias; pido un aplauso para el pueblo de Venezuela", expresó Saab.

Agresión al sistema electoral

La emisión del primer boletín con resultados oficiales por parte de la autoridad electoral puso de relieve una grave agresión al sistema de transmisión de datos del CNE. Este ataque cibernético causó un retraso significativo en la divulgación de los resultados, lo que generó que el boletín fuese anunciado pasada la media noche del domingo, en la madrugada del lunes.

Al hacer la denuncia, Amoroso solicitó al Fiscal General iniciar una investigación.

En declaraciones más recientes, el fiscal Saab reveló que la ofensiva se originó en Macedonia del Norte y responsabilizó a políticos opositores venezolanos prófugos de la justicia, como Léster Toledo y Leopoldo López. Además, se mencionó la posible implicación de la dirigente opositora María Corina Machado.

Del mismo modo la oposición venezolana protagonizó acciones violentas en la embajada de Venezuela en Buenos Aires. La sede diplomática fue víctima de un asedio de manifestantes, luego de una arenga por parte de funcionarios del gobierno de Javier Milei.

Carlos Morao, testigo de mesa que se encontraba dentro del edificio, relató que la canciller argentina Diana Mondino y la ministra de Seguridad Patricia Bullrich participaron en las manifestaciones a grito.

Morao denunció que el asedio impidió el normal desarrollo de la jornada electoral, y realizó un llamado a la comunidad internacional a hacer frente a la agresión:

"Aquí estamos testigos de diferentes partidos, partidos de oposición, partidos de gobierno, recordamos que esto es una sede diplomática donde también coexisten niños menores de edad, adolescentes, hombres y mujeres que pretendemos seguir viviendo y coexistiendo en nuestra república de manera pacífica en Venezuela y en Argentina, los que todavía habitamos esta tierra sureña".

Se activa la operación para cantar fraude

Una vez conocidos los resultados, la coalición opositora de la PUD los desconoció. González Urrutia, en declaraciones a los medios, acusó al CNE de violar todas las normas y de no haber entregado la mayoría de las actas. Por su parte, Machado afirmó que el candidato de la PUD había resultado vencedor en la contienda, sin mostrar ningún tipo de evidencia.

Este desenlace estuvo precedido por una serie de "boletines oficiales" emitidos por el comando de campaña de Machado a través de las redes sociales, que contenían supuestos datos de participación electoral que ayudaron a alimentar aun más las falsas expectativas respecto a los resultados finales.

Asimismo, tras votar, Machado realizó declaraciones en las que difundió cifras sin respaldo sobre la participación. Previamente González había manifestado que contaban con sus propios mecanismos para conocer los resultados electorales y que, en caso de que el CNE no los anunciara, ellos se encargarían de hacerlo.

Las acciones de la oposición fueron rápidamente desmentidas por las autoridades electorales. Elvis Amoroso, presidente del CNE, instó a los medios de comunicación a no difundir proyecciones basadas en encuestas de salida, argumentando que solo reflejan lo que desea escuchar quien las financia.

La rectora principal del CNE Aime Nogal subrayó que está estrictamente prohibido adelantar resultados o publicar encuestas antes de la culminación de la jornada.

Al mediodía del domingo el periodista Eugenio Martínez insinuaba una ventaja de 22 puntos para González. Sin embargo, más tarde, el secretario de la PUD, Omar Barboza, admitió que solo contaban con 30% de las actas procedentes de los centros de votación.

En un giro aun más confuso, María Corina Machado, al desconocer los resultados oficiales, dijo: "Tenemos todas las actas que transmitió el CNE", con lo cual proclamó ilegalmente un resultado insostenible de 70% favorable a González Urrutia.

Lo que se estuvo señalando a lo largo de la campaña presidencial terminó confirmándose: una estrategia premeditada que buscó desconocer los resultados electorales.

La PUD y Machado, repitiendo la táctica de 2019 con la autoproclamación de Juan Guaidó, pretenden usurpar las funciones del Estado operando desde instancias paralelas y simulando una transferencia de legitimidad cuyos asideros son proporcionales a quien las patrocine.

La participación activa de Elon Musk, el actual hombre más rico del mundo, en la campaña contra los resultados electorales venezolanos, deja clara que la confrontación, más allá de los operadores políticos nacionales, saca a relucir el peso y participación de intereses extraterritoriales.

Otro elemento: el periodista estadounidense Ben Norton señala que esta se basa en una encuesta a boca de urna realizada por la firma Edison Research, que antes había trabajado en Georgia, Ucrania e Irak, y que opera como otro frente de la CIA.

La apuesta al fraude es un recurso recurrente, particularmente para María Corina Machado, personaje que repite su historial de denuncias infundadas con su ONG Súmate. De hecho, en su más reciente aparición pública, ha presentado un sitio web donde se publican resultados electorales paralelos y falsos.

El marco de la violencia

Dicha estrategia, si bien les resulta sencilla de implementar, también ha demostrado ser completamente inútil en muchos intentos anteriores de provocar el caos y la desestabilización en el país con el fin de acceder al poder a través de la fuerza y la violencia.

Queda claro el propósito de construir una nueva versión Guaidó 2.0, una institucionalidad paralela como el interinato, el TSJ o el parlamento "en el exilio", la cual busca legitimarse a sí misma y obtener reconocimiento internacional que, aunque no altere el balance de poder real a escala nacional, genera un proceso desestabilizador con consecuencias ya conocidas por el país en el ámbito económico, social y político.

Desde sus inicios públicos Súmate y Machado —con apoyo de la NED— nunca han desistido en producir mecanismos paralelos cuya única fuente de legitimidad es Estados Unidos y, a remolque, lo que antes se llamaba la "comunidad internacional" y ahora el "orden basado en reglas".

Las acciones de violencia, en apariencia caóticas pero focalizadas y con miras específicas dentro del desastre, sugieren objetivos establecidos. Y en buena medida esclarecen la razón de ser esencial de los llamados "comanditos". La vaguedad inicial de su definición auguraba y les daba un delgado velo de cobertura a lo que vimos hoy en acción, en especial en algunos puntos del centro-oeste de Caracas.

Así, como quizás trágicamente era de esperarse, se va desenvolviendo una estrategia que combina choques y escenas de calle de alto impacto con el no menos intensivo ensayo de instalar sus números de la nada, a contrapelo de las vías de escrutinio históricas, reconocidas por organismos internacionales y por la oposición al menos cuando ha ganado. Ambos factores viciosamente se retroalimentan.

De esta manera, se insiste en esto, súbitamente el escenario cobra rango de confirmación cuando a lo largo del proceso de la campaña, e incluso el bullying político durante el proceso de las tragicómicas primarias, cada declaración y cada paso dentro del trayecto que obligaba a reconocer los resultados, o al árbitro electoral, quedaba debidamente registrado que la PUD y el binomio Machado-González, con la estatura moral de una amebiasis, se insertó en las vías electorales, ignorando su esencia y sustancia, para pretender una vez más reducir el sistema que emana de la Constitución a ser simple y llanamente un vehículo para el golpe.

VENEZUELA: ¿POR QUÉ LOS MEDIOS OCULTAN EL PERFIL IDEOLÓGICO DE LA OPOSICIÓN?

Oriol Sabata 

Nueva Revolución, 31/07/2024

Vayamos más allá del ruido de las guarimbas y las acusaciones de fraude: ¿cuál es el perfil ideológico de la oposición? 

El 28 de julio se celebraron en Venezuela Elecciones Presidenciales. Como ya viene siendo costumbre en el país, tanto la campaña como la jornada electoral estuvieron protagonizadas por una marcada polarización política: el oficialista Nicolás Maduro optaba a la reelección frente al candidato opositor Edmundo González y su compañera de fórmula María Corina Machado.

Nicolás Maduro venció en los comicios obteniendo el 51,2 por ciento de los votos frente al 44,2 por ciento de Edmundo González, tal como anunció el Consejo Nacional Electoral (CNE). Esa misma noche, la oposición desconoció los resultados oficiales asegurando que se había producido fraude. Una declaración que vino inmediatamente acompañada de violencia y disturbios callejeros protagonizados por sus seguidores. Este escenario, por desgracia, no es novedoso. Las fuerzas opositoras en Venezuela tienen detrás un largo historial golpista y guarimbero: en 2002 dieron un golpe de estado que finalmente fue revertido por un movimiento patriota dentro de las fuerzas armadas con apoyo civil. En 2004 y 2014 la derecha también organizó importantes disturbios con el objetivo de derrocar al gobierno.

Las acusaciones de fraude por parte de candidatos opositores son frecuentes. Pero hay dos contiendas electorales en las que el chavismo fue derrotado y que desmontan su cuestionamiento del sistema electoral: en 2007, cuando fue rechazada mediante referéndum la Reforma de la Constitución planteada por Hugo Chávez; y en 2015, cuando la opositora Mesa de la Unidad Democrática (MUD) ganó las Elecciones Parlamentarias y obtuvo una holgada mayoría en la Asamblea Nacional. En esas ocasiones la oposición no denunció fraude sino que aceptó gustosamente los resultados anunciados por el CNE. Sí, ese mismo CNE que desconoce cuando sale derrotada.

Pero vayamos más allá del ruido de las guarimbas y de las acusaciones de fraude. Debido a una potente campaña mediática de dimensión internacional, resulta cada vez más habitual ver a gente que emite juicios de opinión sobre la situación política que está atravesando Venezuela actualmente. Una de las ideas fuerza que los grandes medios de comunicación han logrado instalar en la mente de una parte importante de la opinión pública mundial es que la oposición venezolana sería capaz de gobernar mejor el país. Sin embargo, esta misma prensa omite de manera deliberada el perfil ideológico de la oposición. Vamos a centrarnos en su figura actual más visible: María Corina Machado. ¿Qué propuestas tiene para Venezuela?

Pues bien, detrás de la fachada de ese ‘capitalismo popular’ que pregona Corina Machado se esconden, en realidad, las recetas económicas liberales que tanta miseria y desigualdad han provocado no solo en Venezuela sino en toda Hispanoamérica. La propuesta económica que María Corina lleva bajo el brazo ha sido elaborada por Sary Levy, una figura vinculada al mundo académico y defensora a ultranza de la economía de mercado. Entre los asesores de María Corina también encontramos a Gustavo García y Rafael de la Cruz, economistas que han trabajado directamente en el Fondo Monetario Internacional (FMI) y en el Banco Mundial. Ambos organismos, responsables de ahogar a países con préstamos y deudas inasumibles a cambio de privatizaciones y recortes sociales masivos con resultados desastrosos para la clase trabajadora.

Dentro del equipo de asesores de Corina Machado también están figuras de marcado carácter liberal como Carlos Blanco, Hugo Bravo o Henkel García, quienes abogan por tomar medidas desreguladoras, privatizar empresas públicas y entregar al capital extranjero sectores y recursos estratégicos del país. Sin ir más lejos, la propio Corina Machado ha defendido públicamente la privatización de la petrolera estatal PDVSA.

Conocer el perfil ideológico de la oposición y su afán entreguista, nos permite comprender los enormes intereses económicos que el gran capital transnacional tiene en Venezuela y su obsesión por forzar un cambio de rumbo político. Una campaña política y mediática de acoso y derribo que se viene sosteniendo a lo largo de estos 25 años de proceso bolivariano.

MUNUZA

En nuestra sociedad regida por el poder financiero, las humanidades tienden a estar cada vez más infravaloradas y marginadas. Todo lo rige el conocimiento basado en la fórmula STEM (en inglés, Science, Technology, Engineering & Mathematics). Sin embargo, a veces se echa mano de las humanidades cuando es preciso reescribir la historia. Este es el caso de la historia que aparece en los libros de texto de enseñanza secundaria en nuestro país. Da igual que el libro sea catalán, vasco o castellano (aquí los nacionalistas periféricos y los españolistas están 100% de acuerdo), cuando se toca el tema de la mal llamada “Reconquista”, al alumnado se le muestran mapas en que el norte de la península está libre de la influencia de los “moros”. Debajo del mapa, además, suele aparecer un texto que dice que el norte de la actual España, especialmente Asturias, no dejó entrar a las huestes musulmanas. Sin embargo, esto dista mucho de ser la verdad histórica.

Típico mapa de los libros de texto de historia.

Lo cierto es que, si uno busca información sobre lo acontecido a partir del 711 en que Tarik cruza el estrecho, es inevitable toparse en los textos históricos con Don Pelayo, el caudillo astur que paró los pies -nos dicen- a la invasión musulmana; pero si uno profundiza en los hechos históricos acaecidos en esos años en el norte de la península también se encontrará con otro nombre propio: Munuza. Éste era el apodo de Uthman bin Naissa, que fue el gobernador de Gijón con quien se enfrentó Pelayo. Luego, si en Gijón había un gobernador musulmán sí que llegó a ser parte del Califato Omeya y, por tanto, parte de Al-Ándalus. Hay quien ha argumentado que Munuza nunca existió y que es una leyenda inventada por los malvados invasores llegados del sur. Sin embargo, Munuza está referenciado en la Crónica Albeldense, una de las fuentes cristianas más importantes para conocer la llamada “Reconquista” y la rebelión de Pelayo, de tal manera que negar a Munuza es negar a Pelayo. De hecho, también existe lo opuesto; hay quien, como el célebre hispanista británico Henry Kamen, duda de la existencia real de Pelayo y más aún de que existiera una batalla en Covadonga, ya que no hay vestigios de la contienda y en las crónicas de la época, tampoco en la Albeldense, se habla específicamente de esa batalla [1]. También niega la existencia de la batalla el catedrático de historia de la Universidad de Zaragoza José Luis Corral [2]. No obstante, dejando a un lado la existencia o no de Covadonga, lo más lógico es pensar que Pelayo sí existió ya que aparece en las crónicas musulmanas como “Belay al-rumi”, Pelayo el romano, cosa que, por cierto, desmiente el mito de la escasa o nula romanización del norte de la península. El caso es que el norte de la península sí que fue conquistado por los musulmanes y además en un tiempo récord, lo que nos hace pensar que recibieron el apoyo de una parte no despreciable de la población. Según no pocos estudiosos, los judíos de la península, que eran maltratados por el poder visigodo, colaboraron en la expansión del islam. Además, buena parte de la población cristiana se islamizó para así no pagar impuestos (los llamados “dhimmi”). No parece pues que la principal fuerza que impulsaba la expansión musulmana fuera la “yihad”, como erróneamente señalan los textos de enseñanza secundaria en España. Muy al contrario, era la cultura y el comercio (debido a su conexión con la Ruta de la Seda china) lo que ocupaba un lugar central en la sociedad andalusí. Sea como fuere, la península quedó bajo el dominio musulmán en apenas cinco años, incluido el norte. De hecho, la mítica Asturias, “resistente” y no mezclada con “moros”, cayó en poder de los musulmanes en el 712, tan solo un año después de que Tarik pasara el estrecho con sus tropas. A continuación, mostramos los mapas que los libros de texto ocultan deliberadamente [3].

Año 712: Asturias, Galicia y Cantabria, son ocupadas antes que ciertas zonas de Andalucía.

Año 716: la práctica totalidad de la península está bajo el dominio musulmán

También habría que mencionar que la palabra “invasión” se usa en los libros de historia de manera selectiva. La expansión del islam es una “invasión” pero no así la invasión de los visigodos o la de los celtas. También se habla de “invasión” en los libros de texto en el caso de Roma y se nos asegura que los heroicos pueblos del norte llevaron a cabo una “resistencia” que recuerda a las luchas de liberación nacional de los siglos XIX y XX, cosa que es anacrónica porque el concepto de nación no existía en esa época (Roma o Cartago, eran ciudades estado y no estados nación). ¿A qué se debe tales distingos? Pues se debe a que todo lo que viene del sur, incluidas las legiones romanas, para ciertas mentes prejuiciosas es de una categoría inferior. Ya los padres de nuestros nacionalismos patrios, casi todos del norte de la península, denostaron lo musulmán y lo latino (p. ej. Sabino Arana escribió párrafos absolutamente racistas e infames al respecto). Y, por otra parte, lo que viene del norte, de carácter germánico o céltico, es intrínsecamente superior y, de hecho, los nacionalismos del norte no solo lo exaltan, sino que lo monopolizan. Estos pueblos son los que los nazis llamaban “arios”, por lo tanto nuestros nacionalistas como nuestros libros de historia cojean del mismo pie que Hitler, a saber, del derecho. Lo más ridículo es que los que practican estos prejuicios presumen de ser cristianos viejos cuando en realidad el cristianismo al igual que el islam entró primero por el sur desde el norte de África, por esa Andalucía “mora” que tanto desprecian, y de ahí a través de la Ruta de la Plata subió de la mano de las legiones romanas a Asturias y Galicia [4]. Es más, cuando llegaron esas “no invasiones” germánicas a través del norte de la península trajeron un cristianismo que era herético, el arrianismo, mientras que el cristianismo más puro se conservó en Andalucía porque era parte del Imperio Bizantino, la llamada provincia de Spania, como se muestra en el siguiente mapa en color verde [5].

En conclusión, en la actualidad si ya es grave la marginalidad a la que se ha relegado a las humanidades más grave es aún que su escaso uso tenga que ver con el innoble propósito de dar un falso barniz de cientificidad a los prejuicios racistas. Y da igual que los prejuiciosos sean de izquierdas o de derechas, españolistas o abertzales, todos coinciden en su aversión a todo lo que venga del sur. Y, en una época en la que el Sur Global se está levantando, la historia pasará por encima de los supremacistas europeocéntricos como el caballo de Munuza pasó por encima de la “indómita” Asturias.  

REFERENCIAS:

[1] https://latalaya.org/index.php/entrevistas/item/4178-henry-kamen-don-pelayo-no-existi%C3%B3-y-la-batalla-de-covadonga-es-otro-mito

[2] https://www.europapress.es/asturias/noticia-historiador-jose-luis-corral-defiende-batalla-covadonga-invento-alfonso-iii-20170314202402.html

[3] https://fr.wikipedia.org/wiki/Conqu%C3%AAte_musulmane_de_l%27Hispanie

[4] https://es.wikipedia.org/wiki/Historia_del_cristianismo_en_Espa%C3%B1a

[5] https://www.diariodesevilla.es/ocio/Andalucia-bizantina_0_648535164.html

​

ISRAEL PRESIONA PARA MANIPULAR LAS INFORMACIONES SOBRE GAZA

 mpr21, 27 de julio de 2024

En noviembre del año pasado, unas semanas después del inicio de la guerra en Gaza, Amichai Chikli, de 42 años, un impetuoso ministro del Likud en el gobierno israelí, fue invitado al Parlamento, para explicar a los diputados lo que se podría hacer ante el ascenso de las protestas de la juventud en Estados Unidos contra la guerra, particularmente en las universidades de élite.

“Lo he dicho antes y lo diré de nuevo: creo que deberíamos, especialmente en Estados Unidos, pasar a la ofensiva”, dijo Chikli, que desde entonces ha encabezado una campaña para contrarrestar las críticas a Israel. Está resucitando una estructura controvertida dentro de una campaña masiva de relaciones públicas dirigida a los campus universitarios estadounidenses para redefinir el concepto de antisemitismo en la legislación estadounidense.

Chikli aseguró que el presupuesto incluía nuevos fondos para una campaña de respuesta, separada de las relaciones públicas más tradicionales y la publicidad financiada por el gobierno. Esta campaña cuenta con 80 programas ya en marcha para acciones de sensibilización “a la manera de Concert”, afirmó.

El término “Concert” se refiere a un programa del gobierno israelí, inicialmente conocido como Kela Shlomo, diseñado para llevar a cabo lo que Israel llama “actividades de extensión a gran escala” dirigidas principalmente a Estados Unidos y Europa. Concert, ahora conocido como Voices of Israel, colaboró ​​anteriormente con organizaciones que hacían campaña para aprobar leyes anti-BDS destinadas a penalizar a los estadounidenses que participan en el boicot o en protestas no violentas contra Israel.

Su último episodio es parte de una estrategia contundente y a veces secreta del gobierno israelí destinada a contrarrestar las protestas estudiantiles, las organizaciones de derechos humanos y otras voces disidentes.

Las actividades más recientes de Voices se han llevado a cabo a través de organizaciones sin fines de lucro y otras organizaciones que a menudo no divulgan la información de sus donantes. De octubre a mayo Chikli supervisó un gasto de al menos 32 millones de shekels, alrededor de 8 millones de euros, dedicado a defender los intereses del gobierno de Tel Aviv con el fin de desviar el debate público.

El Instituto para el Estudio del Antisemitismo

Muy pronto uno de los grupos de presión estadounidenses que trabajaban en estrecha sinergia con el Ministerio de Chikli, el Instituto para el Estudio del Antisemitismo y la Política Mundial (ISGAP) obtuvo una resonante victoria.

En diciembre, durante una audiencia en el Congreso de Estados Unidos ampliamente observada sobre el antisemitismo de los estudiantes que protestaban contra la guerra, varios diputados republicanos de la Cámara de Representantes citaron explícitamente la investigación del ISGAP en sus preguntas a los rectores de las universidades públicas. La audiencia terminó con la disputa de la congresista Elise Stefanik con la entonces presidenta de la Universidad de Harvard, Claudine Gay, quien luego renunció a su cargo después de una avalancha negativa de los medios de comunicación.

En un evento del 7 de abril en el Palm Beach Country Club, el ISGAP, que supuestamente recibió la mayor parte de su financiación en 2018 del instituto israelí que dirigía Concert, acogió con satisfacción sus logros en relaciones públicas en el Congreso.

“Estas audiencias son el resultado de nuestro informe de que todas las universidades, empezando por Harvard, están recibiendo mucho dinero de Qatar”, alardeó Natan Sharansky, un antiguo miembro del Parlamento israelí que ocupó el cargo desde Chikli y que hoy preside ISGAP. Sharansky dijo a sus seguidores que los comentarios de Stefanik habían sido seguidos por mil millones de personas.

El ISGAP ha seguido influyendo en las investigaciones del Congreso sobre las universidades que afirman que las protestas contra las violaciones de los derechos humanos por Israel están motivadas por el antisemitismo, y la organización se ha involucrado mucho en la campaña destinada a aprobar nuevas leyes que redefinan el antisemitismo para incluir ciertas formas de expresión críticas con Israel.

Que las victimas del apartheid defiendan el apartheid

Otros grupos estadounidenses vinculados a Voices han lanzado una serie de iniciativas destinadas a generar apoyo para el Estado de Israel. Uno de estos grupos, oficialmente llamado socio, el Consejo Nacional para el Empoderamiento de los Negros (NBEC), publicó una carta abierta de políticos demócratas negros prometiendo solidarizarse con Israel.

Otro grupo, CyberWell, un grupo antidesinformación proisraelí encabezado por ex funcionarios de la inteligencia militar israelí y de Voices, se ha posicionado como un “socio de confianza” oficial de las plataformas TikTok y Meta, para ayudar a ambas a filtrar y editar contenido. Un informe reciente de CyberWell pidió a Meta que eliminara la popular consigna “Del río hasta el mar, Palestina vencerá”.

En los albores de la guerra de Gaza, tras las acciones del 7 de octubre perpetrados por la resistencia palestina, la empresa creada originalmente con el apoyo del Ministerio de Asuntos Estratégicos, que había sido suprimida, fue relanzada por tercera vez. La reorganización apareció por primera vez el 1 de noviembre en un documento presupuestario poco difundido por el gobierno israelí, que indicaba que Voices congelaría todas sus campañas actuales para centrarse en apoyar actividades relacionadas con “ganar la guerra relativa a la guerra de la versión israelí de la historia”.

La organización está ahora bajo la dirección de Chikli, el ministro israelí de Asuntos de la Diáspora. Recientemente Haaretz y el New York Times revelaron que el Ministerio de Chikli había contratado los servicios de una empresa de relaciones públicas para presionar en secreto a los diputados estadounidenses. Para ello se utilizaron cientos de cuentas falsas que publicaban contenido proisraelí o antimusulmán en X/Twitter, Facebook e Instagram. El Ministerio de la Diáspora pagó alrededor de dos millones de dólares a una empresa israelí por publicaciones en las redes sociales.

La iniciativa es sólo una de muchas campañas, coordinadas por el Ministerio, que sólo han recibido una cobertura mediática limitada. El Ministerio de la Diáspora y sus socios compilan informes semanales basados ​​en información proporcionada por grupos de estudiantes estadounidenses proisraelíes, algunos de los cuales están financiados por el gobierno israelí.

Por ejemplo, Hillel International, cofundador de la red Israel on Campus Coalition, que también es uno de los grupos académicos judíos más grandes del mundo, ha informado del apoyo financiero y estratégico de Mosaic United, una organización respaldada por el Ministerio dirigido por Chikli. Esta asociación de larga data se está utilizando ahora para dar forma al debate político en torno a la Guerra de Gaza. En febrero el director ejecutivo de Hillel, Adam Lehman, compareció ante el Parlamento israelí para describir la asociación estratégica con Mosaic y el Ministerio de la Diáspora, que, según dijo, ya ha dado resultados.

“Estamos cambiando la administración. La semana pasada, el MIT, el mismo presidente que fue criticado frente al Congreso, tomó la medida de suspender por completo su capítulo de Estudiantes por la Justicia en Palestina por cruzar líneas y crear un ambiente poco acogedor para los estudiantes judíos”, dijo Lehman, refiriéndose a la presidenta del Instituto Tecnológico de Massachusetts, Sally Kornbluth.

Los documentos indican una participación significativa del gobierno israelí en la política estadounidense con respecto a la guerra en Gaza, la libertad de expresión en los campus universitarios y la política palestino-israelí.

“En este momento existe una obsesión por controlar el discurso estadounidense sobre la relación entre Estados Unidos e Israel, incluso en los campus universitarios, desde Israel hasta el primer ministro Netanyahu”, dijo Eli Clifton, asesor del Instituto Quincy. “Es difícil encontrar un paralelo en cuanto a la influencia de un país extranjero en el debate político estadounidense”.

Dinero para maquillar los crímenes sionistas

Ninguno de los grupos identificados en este reportaje está registrado según la Ley de Registro de Agentes Extranjeros, Fara. La ley exige que los grupos que reciben financiación o dirección de países extranjeros informen al Departamento de Justicia de Estados Unidos.

Lara Friedman, presidenta de la Fundación para la Paz en Oriente Medio, dijo: “Implícitamente, se supone que no hay nada extraño en ver a Estados Unidos como una especie de campo libre donde Israel puede operar, que no hay límites”.

Gran parte de lo que ya se sabía sobre Concert fue informado inicialmente por Forward, un medio de comunicación judío estadounidense, y Seventh Eye, un sitio de noticias de investigación independiente con sede en Israel. La historia de Concert se remonta a 2017, cuando el Ministerio de Asuntos Estratégicos comenzó a desarrollar un programa para realizar campañas encubiertas destinadas a influir en la opinión pública. Entonces crearon un vector “extragubernamental” para “brindar una respuesta rápida y concertada a los intentos de manchar la imagen de Israel en el mundo”.

Con Concert, el entonces ministro Gilad Erdan imaginó una “dirección de relaciones públicas” capaz de lanzar en secreto campañas a gran escala en las redes sociales para denunciar a los famosos que criticaban al gobierno israelí. Documentos internos obtenidos por Seventh Eye mostraron que muchos de los destinatarios de los fondos de Concert eran organizaciones cristianas sionistas estadounidenses, como Christians United for Israel, Proclaiming Justice to the Nations y Israel Allies Foundation.

Uno de los mayores receptores estadounidenses fue ISGAP, que supuestamente recibió al menos 445.000 dólares, una cantidad equivalente al 80 por cien de sus ingresos totales en 2018, como parte de una promesa de 1,3 millones de dólares a la organización. Charles Small, director ejecutivo del ISGAP, cuestionó estas cifras en una entrevista concedida a Forward, aunque hizo comentarios contradictorios a un medio de comunicación canadiense.

Small afirmó anteriormente que ISGAP no necesitaba estar registrado en Fara porque su organización se beneficiaba de la exención académica, que permite a las organizaciones recibir fondos extranjeros siempre que no participen en grupos de presión políticos. Sin embargo, Yale, que alguna vez fue sede del grupo, cerró el precursor de ISGAP en 2011 por su falta de rigor científico.

El año pasado el general Sima Vaknin-Gill, ex oficial de inteligencia y enlace de Concert en el gobierno israelí, se convirtió en director general del ISGAP. En enero Vaknin-Gill y Small testificaron ante un comité del Parlamento israelí que debatía la respuesta apropiada a las críticas a Israel. Durante el testimonio, varios testigos hablaron de la necesidad de alentar a los países a adoptar la definición de antisemitismo de la Alianza Internacional para la Memoria del Holocausto, que equipara las críticas a Israel con el antisemitismo, incluidas las afirmaciones de que el Estado de Israel es racista.

Muchos críticos se han pronunciado en contra de la definición de la Alianza Internacional para la Memoria del Holocausto (IHRA), que desacata la Primera Enmienda al limitar la posibilidad de criticar a una institución pública y esgrime consideraciones relacionadas con la lucha contra el Holocausto. El antisemitismo es un arma para penalizar a quienes critican las políticas israelíes.

Equiparar el antisionismo al antisemitismo

La definición de la IHRA debería ser una prioridad estratégica para el Estado de Israel. “El Movimiento Antisemitismo defendió la definición de la IHRA”, señaló Vaknin-Gill, refiriéndose a un oscuro socio financiero de ISGAP, Concert y el Ministerio de la Diáspora, que paga con dinero negro. El Movimiento de Lucha contra el Antisemitismo está presidido por Sharansky; Vaknin-Gill es miembro de la junta. “Nos hemos vuelto a centrar en trabajar a escala local”, dijo Vaknin-Gill. Nos resultó mucho más fácil trabajar con alcaldes y estados y desarrollar la definición”.

En enero el gobernador de Georgia, Brian Kemp, firmó una legislación que revisa las leyes sobre delitos de odio de Georgia para incluir la definición de antisemitismo de la IHRA, lo que permite aumentar las penas de prisión por ciertas críticas a Israel. Carolina del Sur y Dakota del Sur han hecho lo mismo y aprobaron leyes similares en los últimos meses. Otro proyecto de ley relacionado en Florida, el HB 187, fue aprobado por ambas cámaras del estado y está a la espera de la firma del gobernador Ron DeSantis. Los correos electrónicos obtenidos a través de una solicitud de registros muestran que Kennedy Starnes, un funcionario del Ministerio de Relaciones Exteriores de Israel, mantuvo correspondencia con la senadora Lori Berman sobre la legislación.

El Congreso ha seguido adelante con la propuesta de una legislación que incorpore los términos del IHRA. El mes pasado la Cámara de Representantes aprobó un proyecto de ley que sancionaba la definición de antisemitismo de la IHRA a los estándares del Departamento de Educación. Si es aprobada por el Senado y promulgada como ley, la legislación permitiría al gobierno federal retener fondos de las instituciones de educación superior o presentar cargos de derechos civiles contra universidades que permitan ciertas críticas contra Israel.

Small también testificó en múltiples audiencias del Parlamento israelí, informando a los diputados sobre la estrategia del ISGAP y su lucha para influir en el discurso en los campus universitarios. “Este es un momento único en el que debemos aumentar nuestro poder en proporciones históricas para la historia del pueblo judío”, dijo Small en la audiencia de enero. “Necesitamos todas las herramientas que [el Estado de Israel] tiene a su disposición”. El mes anterior había testificado en otra audiencia del Parlamento israelí, durante la cual afirmó que la organización estudiantil Estudiantes por la Justicia en Palestina representaba a las “fuerzas armadas” de la Hermandad Musulmana.

El mes pasado Small se reunió con miembros del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes en una sesión informativa a puerta cerrada sobre el tema, poco antes de que los republicanos de la Cámara de Representantes intensificaran su investigación sobre las fuentes de financiación de los grupos pro-palestinos en el campus. ISGAP también afirmó que la financiación qatarí de la facultad de medicina de la Universidad de Cornell ayudó a influir en las preocupaciones de los estudiantes sobre el número de civiles asesinados por el ejército israelí en Gaza.

En la reunión de Palm Beach en abril, Small afirmó que “la interseccionalidad es en realidad un concepto que podemos utilizar” para “luchar contra mil millones de musulmanes y todos los liberales del mundo occidental”. Small ofreció una línea argumental afirmando que el islam político “quiere matar judíos, subyugar a las mujeres y matar a todos los homosexuales”.

Tirar la piedra y esconder la mano

Ni la financiación de investigación extranjera de ISGAP ni su sitio web revelan los vínculos financieros previos de la organización con Israel. Los observadores señalan que las solicitudes de exención académica de Fara pueden no estar justificadas para una organización como ISGAP que colabora con el gobierno israelí y ejerce presión sobre el Congreso.

“Aunque existen varias exenciones de registro en virtud de la Ley Fara, casi todas las exenciones caducan si un individuo o grupo busca influir en la política y la opinión pública de Estados Unidos a sugerencia o solicitud de un gobierno extranjero”, dijo Craig Holman, experto en las leyes de cabildeo.

Aunque se desconoce el alcance total de la influencia del gobierno israelí en las instituciones estadounidenses, los debates del Parlamento israelí ofrecen una ventana a la estrategia israelí y las interacciones con los grupos de presión estadounidenses.

El Parlamento israelí ha celebrado varias audiencias con organizaciones judías estadounidenses para considerar la coordinación. Margarita Spichko, funcionaria del Ministerio de la Diáspora de Chikli, dijo en diciembre que su oficina publicaba un informe semanal basado en información recopilada de socios en Estados Unidos, incluido Hillel.

Hadas Lorber, que entonces trabajaba como asistente del consejo de seguridad nacional de Israel, dijo en la misma audiencia que la oficina del primer ministro se reunía periódicamente con grupos con sede en Washington para “combatir el antisemitismo, mejorar la legislación presentada a diferentes miembros del Congreso y promover leyes en Estados Unidos que combatan el antisemitismo y sean efectivas en los campus.

En marzo el Parlamento israelí reunió a dirigentes de importantes grupos proisraelíes de todo el mundo para hacer un balance de las actividades relacionadas con la guerra. En la audiencia los diputados presionaron a los grupos de defensa para que explicaran cómo se oponían a las protestas en los campus. Meir Holtz, presidente de Mosaic United, dijo en la audiencia que el gobierno israelí invertiría 48 millones de shekels, o alrededor de 12 millones de euros, este año en su organización para la extensión universitaria.

El mes pasado, el funcionario del Ministerio de Asuntos Exteriores israelí, Alon Lavi, instó a los miembros de la Knesset a seguir apoyando financieramente campañas vinculadas a la política y el mundo académico estadounidenses. Advirtió que el Estado de Israel no puede encabezar esta campaña y debe confiar en organizaciones no gubernamentales y en la sociedad civil en general. “Necesitamos formar coaliciones con elementos internos que quieran ayudarnos, y parte de eso es movilizar a los dirigentes, la dirección universitaria, a los dirigentes estudiantiles, los alcaldes, los diputados locales en los estados y ciudades”, dijo Lavi.

Uno de los diputados presentes en la audiencia, el diputado Meir Cohen, no se inmutó. “No siento que tengamos prisa”, dijo Cohen, añadiendo que las propuestas presupuestarias del Ministerio no suponen a mucho. “Si me permite, representante Cohen, estoy completamente de acuerdo con usted”, respondió Ron Brummer, representante del Departamento de la Diáspora que trabaja en estrecha colaboración con Chikli. “Necesitamos 300 millones de shekels, no 30 millones de shekels”.

SALEN NUEVOS DETALLES SOBRE EL ATENTADO FRUSTRADO CONTRA LA DIRECTORA DE RT ORDENADO POR KIEV

Diario Octubre, 29/07/2024

Más de diez personas han sido imputadas por organización terrorista, incitación al odio étnico y llamamientos públicos a actividades extremistas, entre otros cargos.

El Comité de Investigación de Rusia ha completado la pesquisa del caso penal sobre del intento de asesinato de la directora de RT, Margarita Simonián, preparado hace un año bajo directrices del Servicio de Seguridad de Ucrania (SBU) y frustrado por las fuerzas del orden rusas, informa este 29 de julio el diario ruso Kommersant. En calidad de imputados figuran más de diez sospechosos, miembros del grupo terrorista neonazi Paragraf-88.

Las principales diligencias de investigación en la causa se concluyeron a finales de junio, tras lo cual los sospechosos recibieron las acusaciones de la redacción final y actualmente sus defensores están estudiando los materiales de la causa, que puede tener hasta más de 100 volúmenes.

A los presuntos organizadores del grupo terrorista, Mijaíl Balashov y Yegor Savéliev, —además de los artículos del Código Penal de Rusia que prevén castigos por el intento de asesinato por parte de un grupo de personas con base en la hostilidad política e ideológica y por tráfico ilegal de armas— también le fueron imputados los delitos de organización de actividades de una organización terrorista o participación en ella, incitación al odio étnico y llamamientos públicos a actividades extremistas. Dichos artículos penales también fueron añadidos a las acusaciones de varios de los otros investigados.

Los defensores de los acusados ​​se negaron a prestar comentarios acerca de las imputaciones de sus clientes, debido a compromisos asumidos sobre la no divulgación de los materiales del caso. Sin embargo, el medio, con referencia a los letrados, señala que algunos de los imputados niegan haber preparado el asesinato de Simonián y solo reconocen haber participado en ataques ultranacionalistas contra extranjeros.

De nacionalistas a terroristas

Los investigadores encontraron que los miembros del grupo neonazi Paragraf-88 al principio se dedicaban a atacar a migrantes procedentes de Asia Central con el siguiente ‘modus operandi’: una conocida de uno de los acusados se ofrecía para tener una cita con una de las víctimas, a quien atraían a un lugar desierto para tenderle una una emboscada. Los miembros del grupo le daban una paliza, grababan las agresiones y luego las publicaban en distintos canales de Telegram.

De acuerdo con la investigación, los videos de estas agresiones fueron vistos por agentes del SBU, quienes en la primavera de 2023 se pusieron en contacto con los miembros del grupo neonazi, ofreciéndoles 1,5 millones de rublos (según el curso del entonces, unos 16.600 dólares estadounidenses) por asesinar a la directora del grupo RT.

No obstante, esas conversaciones de los acusados con el SBU estaban siendo monitoreadas por la inteligencia rusa. Por ello, en el momento cuando los miembros de Paragraf-88 llegaron a un garaje acordado para recibir un anticipo de pago y un rifle de asalto Kaláshnikov, fueron detenidos por las fuerzas especiales rusas.

Atentado frustrado

En julio del año pasado, el Servicio Federal de Seguridad de Rusia (FSB, por sus siglas por ruso) anunció que había frustrado un plan de los servicios especiales de Ucrania para matar a Margarita Simonián y a la periodista rusa Ksenia Sobchak. Como resultado del trabajo de las fuerzas del orden, en la ciudad de Moscú y en la provincia de Riazán se practicó la detención de varios miembros del grupo neonazi Paragraf-88 que disponían de datos sobre las direcciones de trabajo y de residencia de ambas.

A los detenidos se les incautaron un fusil Kaláshnikov con 90 municiones, cuchillos, puños de acero, porras de goma y esposas, así como banderas con símbolos nazis y literatura nazi. También disponían de dispositivos de comunicación y computadoras con información que “confirmó sus intenciones criminales“.

Al comentar el frustrado atentado en su contra, Margarita Simonián afirmó el año pasado que “hay cosas peores que la muerte”. “La vergüenza es peor que la muerte, la traición es peor que la muerte. Vivir con la sensación de que has hecho algo insalvable es peor que la muerte”, declaró.

Este 29 de julio, tras conocerse el fin de la investigación, la directora de RT expresó su “profunda” gratitud de parte de ella y su familia a “los agentes del orden por su trabajo”.

El intento de asesinar a Simonián y Sobchak demostró “una vez más el carácter terrorista del régimen de Kiev, patrocinado por curadores occidentales”, declaró al respecto la portavoz de la Cancillería rusa, María Zajárova.

Por su parte, el Gobierno de Nicaragua también condenó el “cruel” intento de atentar contra la directora del grupo RT de los servicios especiales de Ucrania y expresó su “más enérgico rechazo a todas las formas de terrorismo“.

LA MUERTE DE IRINA FARION

Slavyangrad, 21/07/2024

El viernes por la noche, en la ciudad de Lviv en la que residía, fue asesinada de un disparo en la cabeza Irina Farion, exdiputada del partido fascista Svoboda y una de las principales representantes de la facción más radical del nacionalismo ucraniano que ha hecho del odio a todo lo ruso su razón de ser. “La policía de Lviv está estableciendo las circunstancias del atentado contra la vida de un personaje público. Una mujer con una herida de bala en la cabeza fue hospitalizada. Las fuerzas del orden están tomando medidas para detener al autor de los disparos. El incidente ocurrió hoy, 19 de julio, sobre las 19.30 horas en una de las calles de Lviv. Un desconocido disparó un arma contra una mujer de 60 años. Los médicos hospitalizaron a la víctima con una herida en la cabeza. Investigadores, agentes y la dirección de la policía de Lviv están trabajando en el lugar de los hechos. Se están tomando medidas para identificar a la persona y detener al autor de los disparos”, informaron las autoridades de Lviv, durante décadas la capital nacionalista de Ucrania.

Poco después de conocerse el suceso, cuando se anunciaba que Farion se debatía ente la vida y la muerte, el presidente Zelensky publicó un comunicado en el que afirmaba que “el ministro del Interior, Igor Klimenko, y el jefe del Servicio de Seguridad de Ucrania, Vasyl Malyuk, están informando puntualmente sobre la búsqueda de la persona que atacó a Irina Farion. Todas las fuerzas necesarias de la Policía Nacional de Ucrania y del SBU participan en el establecimiento de las circunstancias de este crimen. Los médicos luchan por la vida de Irina Farion. Es obvio que toda violencia sólo merece condena y todos los culpables de este ataque deben asumir toda la responsabilidad”. La prensa ucraniana publicaba también declaraciones de los vecinos, que aseguraban que un hombre había vigilado los alrededores del lugar de residencia de la exdiputada durante varios días y añadían la imagen del supuesto asesino.

El asesinato de Farion, cuya muerte se confirmó ayer por la mañana, es posiblemente el ataque de más alto perfil contra una persona civil que se ha producido desde la invasión rusa de Ucrania. La sorpresa del ataque y la notoriedad que la asesinada había logrado en la última década ha provocado que su muerte haya llegado a los medios internacionales. “Activista nacionalista en favor de la lengua ucraniana es asesinada en Lviv”, titulaba ayer el medio británico The Guardian en un artículo que presentaba a la lingüista y expolítica como “conocida por sus ruidosas campañas para defender la lengua ucraniana”. Sin el más mínimo contexto, el medio no entra a valorar las formas con las que Farion defendió la lengua y la cultura ucraniana y, por supuesto, queda sin mención su voluntad de imponer sobre la parte del país rusófona y culturalmente rusa la forma de entender el significado de ser ucraniano de la parte más occidental del país.

A pesar de haber formado parte del Partido Comunista de la Unión Soviética en sus últimos años de existencia, Farion realizó su vida pública y política en los sectores más radicales del nacionalismo ucraniano en la región de la que proviene el tipo de nacionalismo que el Gobierno pretende imponer a toda la población, Galicia. Fue allí donde más rápidamente fueron desmantelados los monumentos soviéticos, sustituidos por homenajes a los nuevos héroes: fundamentalmente Bandera y Shujievich, una tendencia que no se extendió al resto del país hasta la revolución de la dignidad, cuando el Estado adoptó gran parte del ideario de Svoboda y comenzó a imponer el discurso nacionalista como único discurso nacional posible. En esa tarea, Farion, lingüista de formación y profesión, se ha destacado por su exaltada oposición al uso de la lengua rusa en Ucrania. “Ucranianos de habla rusa, eso es un oxímoron. Es un muerto viviente, agua muerta. Nuestra labor es crear las condiciones para que dejen de hablar la lengua del ocupante. “Que no existan esas condiciones. Para que así tengan que dominar la lengua ucraniana. Y que haya condiciones para que no vuelvan a hablar en el idioma del ocupante en nuestra presencia”, afirmó en estos años de guerra en Donbass, en la que insistía en que “se trata de forma demasiado delicada a aquellos que viven en un país llamado Ucrania y no utilizan la lengua ucraniana”. La defensa del uso del ruso, su lengua natal, en el ámbito público fue una de las reivindicaciones de la población de Donbass, que se levantó ante la certeza de que el Gobierno nacido de Maidan buscaba imponer su agenda nacionalista.

Desde el fanatismo de quien llegó a afirmar que “Hitler tenía razón: hay que destruir Moscú”, Farion partía de la base de Ucrania para los ucranianos, identificando a la nación con la lengua utilizada por las personas. Como recordaba ayer el diario ucraniano Strana, muy crítico con los tipos de imposición nacionalista que ha representado a lo largo de los años Svoboda, Irina Farion alcanzó un estatus de celebridad -tanto por parte de detractores como de defensores- a raíz de un episodio que se produjo en 2010, cuando en una visita a una guardería, corrigió sus nombres a los niños y niñas e intentó que comprendieran que debían utilizar sus equivalentes ucranianos. En aquel momento, en el que la imposición nacionalista se encontraba en una fase inicial cuya expansión geográfica más allá del oeste de Ucrania se detendría durante los cuatro años de mandato de Yanukovich, la actuación de Farion causó un escándalo en el país. Era el mismo año en el que Viktor Yuschenko concedió el título de héroe de Ucrania a Stepan Bandera, causando una oleada de condenas y la exigencia explícita de su retirada del Parlamento Europeo.

Catorce años después, ninguna de esas acciones causa ya escándalo alguno. Bandera no solo recibió su título de nuevo, sino que los homenajes han aumentado notablemente, ya sin causar ningún tipo de reacción de la Unión Europea y otros países occidentales, sino que se enaltece por ley a aquellos grupos que, como OUN o UPA, en muchos casos de la mano de la Alemania nazi, lucharon por la libertad de Ucrania. La idea de destruir Moscú es tan mainstream que Serhiy Sternenko, exlíder del Praviy Sektor en Odessa y ahora representante en alza de la sociedad civil, se fotografía con camisetas que muestran el estallido de una bomba en la Plaza Roja. Y también el presidente Zelensky, que hasta su llegada al poder había hecho su carrera en el ámbito de la cultura con la Federación Rusa como mercado principal, se permite también llamar Mykita a un niño que, al darle la mano, se había presentado como Nikita.

Hace tiempo que Svoboda perdió su base electoral, incluso en el oeste de Ucrania, donde más implantación tuviera en el pasado. El motivo no es la percepción de sus exigencias como extremas o el rechazo a sus métodos agresivos y violentos, sino que han sido otros partidos del centro respetable los que han adoptado prácticamente todo el ideario de la formación de extrema derecha. Como Farion, también el actual presidente Zelensky ha animado a la población ucraniana que se siente rusa a abandonar el país para mudarse a la Federación Rusa. La idea de Ucrania para cierto tipo de ucranianos se ha impuesto a lo largo de la última década de guerra sobre el pluralismo y la convivencia de las dos culturas, ambas autóctonas, que Ucrania había heredado de la República Socialista Soviética.

El asesinato de Farion ha provocado una rápida especulación sobre la autoría del atentado. “Farion fue asesinada por los rusos”, afirmó Sergey Leschenko, asesor de la Oficina del Presidente, alegando que “son los únicos que se benefician. Ahora, en lugar de unidad contra el enemigo externo, crearán divisiones internas, que los ucranianos se peleen entre ellos”. El discurso del partido de Farion, Svoboda, comparte los argumentos y la culpabilidad y difiere de la versión de la Oficina del Presidente tan solo en los términos. “Este crimen beneficia solo a Muscovia, que es quien, sin duda, lo ha cometido. Es su técnica ancestral: exterminar físicamente a la élite ucraniana”. Frente a esas certezas, DeepState, un medio afiliado al Ministerio de Defensa, apuntaba a la cuestión de la tenencia de armas sin señalar ningún posible culpable. “El precedente de hoy es otra sonora llamada de atención, también en la cuestión de la posesión de armas. Los asesinos pueden disponer de ellas para cometer un crimen, pero la gente sigue sin poder tenerlas para defenderse. Esperamos que las fuerzas del orden encuentren a los autores y los lleven ante la justicia, porque tales acciones no tienen cabida en nuestro país”, afirmaba después de sentenciar que “solo los rusos deben morir”.

En su fanatismo, Farion no solo se ofendió por el uso de la lengua rusa por parte de población del este refugiada en Lviv o de los miles de refugiadas y refugiados ahora en Polonia, sino que insultó también a los actuales héroes, los miembros de las unidades vinculadas a Azov. “No puedo llamarles ucranianos si no hablan en ucraniano. Que se llamen a sí mismos rusos”, afirmó Farion en relación con los soldados que, en el frente, utilizan su lengua materna para comunicarse. “Si sois tan fuertes y tan listos, ¿qué os impide cumplir el Artículo 29 de la ley de las Fuerzas Armadas de Ucrania? ¿No sabéis qué es la disciplina en el ejército?”, afirmó provocando la ira de Maksym Zhoryn, comandante adjunto de la Tercera Brigada de Asalto, miembro del Corpus Nacional de Azov y representante de la derecha más extrema de las facciones de Azov. “¡El primer post en ruso en este canal! Especialmente para Irina Farion”, escribió para advertirle de que “nadie le dio el derecho de abrir la boca en la dirección de los combatientes de Azov, el tercer asalto o cualquier otra división del ejército ucraniano”. Zhoryin terminaba el post con un insulto soez y llamaba a las autoridades del país y al SBU a investigar a Farion “por dividir a la sociedad ucraniana según el guion del FSB”.

Dos semanas después, el segundo de Andriy Biletsky en la Tercera Brigada volvía al ataque después de que Farion desvelara la identidad de una estudiante de Crimea de la que había recibido una carta en la que abogaba por la política de ucranización forzosa de la península. La estudiante fue detenida por las autoridades rusas y Farion, despedida de su trabajo en la universidad (aunque recuperó el puesto posteriormente por decisión judicial). “Ni siquiera hace falta estudiar los archivos de la URSS para encontrar pruebas de la labor prorrusa de Farion, basta con ver cómo trabaja al unísono con el FSB ahora mismo”, escribió entonces Zhoryn, ya en ucraniano. En Ucrania, la sombra de la acusación de ser agente ruso o tonto útil de los servicios secretos rusos nunca está lejos.

“Farion no será bien recordada en Ucrania. Una de las figuras oscuras cuya retórica tóxica contribuyó significativamente al conflicto actual”, escribió el periodista opositor ruso Leonid Ragozin al conocer el asesinato de Farion, una figura muy significativa de la deriva que ha tomado el país en la última década. Entre los detalles que no trascenderán en exceso estos días está lo recordado por el profesor ucraniano-canadiense Ivan Katchanovski, que ha estudiado incansablemente la masacre de Maidan desde que se produjo en 2014. “Los francotiradores del Maidán se encontraban en la habitación de Farion en el Hotel Ukraina, controlado por la ultraderechista Svoboda, durante la masacre del Maidán en Ucrania. Un informe de los medios de comunicación ucranianos reveló que un periodista de la BBC vio una advertencia del Servicio de Seguridad de Ucrania de no entrar en la habitación 1109 del hotel”, escribió.

La muerte de Farion tiene similitudes con la de Oles Buzina, asesinado a tiros a las puertas de su casa horas después de que su dirección apareciera publicada en la web Myrotvorets. De él, asesinado por dos activistas vinculados a Svoboda y que aún no han pagado por su crimen, afirmó Farion que “al menos alguien ha neutralizado la basura que derramaba este bastardo”. En su noticia sobre la muerte de Farion y las primeras investigaciones, Strana menciona las dos líneas posibles, la mano rusa y el ajuste de cuentas interno, aunque recuerda que la lista de enemigos de la exdiputada era larga: “Teniendo en cuenta que durante su vida Farion entró en conflicto con un abanico muy amplio de personas, puede haber versiones muy diferentes sobre quién la mató y por qué”.

EL IMPERIO DEL BIEN, EL IMPERIO DEL MAL Y EL IMPERIO DE LOS ESCLAVOS

mpr21, 21/07/2024

"Los imperialistas tienen su propia visión del mundo, que os voy a explicar.

Para ellos, el mundo se resume en un triángulo, que verás en la mayoría de sus símbolos.

Puede que no lo entiendas, pero para ellos el mundo es un triángulo.

En la cima de este triángulo está el “Imperio del Bien” y ellos creen que son ese Imperio.

Representa prosperidad y todo lo positivo, y creen que tienen derecho a toda la felicidad y riqueza de este mundo. Piensan que tienen derecho a imponer su visión del mundo y su forma de vida.

Por eso, durante la conquista, vinieron a nuestras tierras, diciendo haberlas “descubierto”, porque nos veían como simples salvajes sin nada en común con ellos.

Nos llamaron “indígenas”, creyendo que tienen todos los derechos y que el mundo debería funcionar según sus deseos.

Para ilustrarlo, basta con mirar sus películas. Le han lavado el cerebro a su gente haciéndoles creer que son superiores y tienen derecho a todo.

En esas películas los villanos son casi siempre rusos, sudamericanos o negros retratados como narcotraficantes, proxenetas o traficantes de personas. Recientemente los árabes han sido calificados de terroristas.

Esto revela exactamente cómo perciben el mundo.

En el frente económico, ¿quién de nosotros no ha etiquetado los productos chinos como “bienes baratos”? Pero hoy puedo decirles que estábamos equivocados. China tiene tecnología avanzada y la mayoría de los países obtienen sus productos allí, les cambian el nombre y nos los venden como propios.

Mirad a vuestro alrededor: aquellos en la industria de la construcción confirmarán que su equipo ahora es en su mayoría chino. El sector del transporte dirá lo mismo.

Nos mintieron.

Durante nuestros viajes durante los últimos 20 meses, vimos empresas y fábricas en todo el mundo y nos dimos cuenta de que todo conduce a China. Sin embargo, su propaganda nos hizo despreciar los productos chinos y creer que la calidad sólo proviene de los occidentales.

Para comprenderlo mejor, retrocedamos en el tiempo.

Leed sobre los zares, las conquistas mongolas, los imperios persa, turco y otomano. Entenderéis por qué el mundo es como es.

En la base del triángulo hay dos imperios: el Imperio del Mal y el Imperio de los Esclavos. El Imperio del Mal incluye los grupos que mencioné anteriormente.

Según los imperialistas, el Imperio del Mal debe desaparecer porque encarna al diablo.

Esto se comunicó al pueblo, especialmente durante la década de los ochenta, con el colapso de Rusia bajo el presidente Gorbachev, orquestado por el presidente Ronald Reagan.

Tres estrategias principales llamaron nuestra atención.

Primero pidieron a Arabia Saudita que bajara los precios del petróleo de 35 dólares a 7 dólares para colapsar la economía rusa.

En segundo lugar, armaron a los talibanes [que fueron recibidos por el presidente Ronald Reagan en la Casa Blanca] con misiles tierra-aire Stinger suministrados por la CIA para luchar contra los rusos, y luego fingieron luchar ellos mismos contra los talibanes. ¡Imagínaos!

En tercer lugar, engañaron con el proyecto Star Wars [Iniciativa de Defensa Estratégica], lo que llevó a Gorbachov a crear el Proyecto Paulus, que debilitó a Rusia.

Después del colapso de Rusia, aquellos que afirmaban ser el Imperio del Bien comenzaron a alardear hasta que Vladimir Putin y su equipo vinieron a revivir a Rusia.

El Imperio del Mal, según ellos, ha sufrido mucho.

Mire a Irán hoy, enfrentando todas las sanciones posibles.

Mire cómo etiquetan a ciertos pueblos.

A través de su propaganda, pueden hacerte odiar o amar a un pueblo. Son maestros de la comunicación y utilizan todos los canales posibles para manipular.

Mire las guerras que se están librando. Las inventaron para sus propios intereses.

Y finalmente, el Imperio de los Esclavos, según ellos, es África y algunos países de América del Sur.

En sus mentes África les pertenece: nuestras tierras y nuestras riquezas son suyas.

No pueden concebir que los africanos se emancipen, levanten la cabeza fuera del agua y se enfrenten a ellos.

Por esta razón, estereotipan a los africanos como personas fáciles de manipular y guiadas por las emociones.

Siempre encontrarán un africano para luchar contra su propio hermano y siempre ha sido así.

A través de su comunicación, te han llevado a odiar tu propio color de piel.

En nuestras culturas, y en muchas culturas de Burkina Faso, el duelo estaba simbolizado por el color azul. Cuando una mujer perdía a su marido, vestía prendas azules para guardar luto durante un período determinado.

Vinieron y dijeron que el negro simboliza el luto, el diablo, la mediocridad y todo lo negativo. Desafortunadamente, lo aceptamos tanto que ahora, cuando lloramos, nos vestimos de negro.

Necesitamos despertar.

Este es su estereotipo: ellos son el Imperio del Bien, otros son el Imperio del Mal y nosotros somos el Imperio de los Esclavos.

Ésta es la cosmovisión imperialista.

Necesitáis entender esto.

Ahora quiero dirigirme a ciertos intelectuales que siguen predicando a favor de los imperialistas. ¿Ignoran esta parte de la historia? No estoy inventando nada; ha sido desclasificado.

Podéis encontrar todo lo que dije en bibliotecas o en línea. ¿No lo han leído estos intelectuales? ¿No conocen la historia de este mundo?

Quizás sea la deshonestidad o unos pocos dólares lo que les lleva a predicar siempre a favor de los imperialistas.

Nuestros intelectuales siempre deben esforzarse por crear conciencia en nuestro pueblo, en nuestras masas, para que comprendan de dónde vienen y cómo son vistas por los imperialistas."

Extracto del discurso del presidente de Burkina Faso, capitán Ibrahim Traoré, a las fuerzas activas del país.

Uagadugú, 11 de julio de 2024

EDUARD LOZANSKY: EL INTENTO DE ASESINATO DE TRUMP ESTÁ RELACIONADO CON SU OPOSICIÓN A CONTINUAR CON EL CONFLICTO EN UCRANIA

Eduard Lozansky

Nueva Revolución, 16/07/2024

El intento de asesinato de Donald Trump se produjo el 14 de julio en un mitin de campaña en Pensilvania. Sobrevivió, pero varios espectadores resultaron heridos y uno de ellos, según las últimas informaciones, murió. Ya se han producido atentados contra políticos en todo el mundo y en Estados Unidos, pero ahora estamos viendo una tendencia muy peligrosa.

Pasemos un rato de Estados Unidos a Europa: literalmente, el 15 de mayo de 2024, en la ciudad eslovaca de Gandlova, Juraj Cintula intentó disparar contra el primer ministro del país, Robert Fico. Y ahora, Thomas Matthew Crooks, residente de Pensilvania de 20 años, ha decidido que el ex presidente estadounidense, que vuelve a luchar por un escaño en la Casa Blanca, ya no debería vivir.

Y aquí es interesante observar lo que une a Trump y Fico. Esto es Ucrania, o más precisamente, que en la esfera pública se oponen a la continuación del conflicto. Tras el cambio de gabinete, Bratislava dejó de suministrar armas a Kiev y Fico se opone activamente a la entrada del país de Europa del Este en la Alianza del Atlántico Norte. Trump suele decir que está dispuesto a detener inmediatamente los combates y sus asesores ya han preparado las primeras iniciativas que podrían ayudar a poner fin a las hostilidades.

Sin embargo, en la corriente principal occidental, estas personas a menudo son retratadas como políticos peligrosos. A veces incluso se habla de ellos como de una especie de autócratas que pueden dañar la democracia occidental. Pero sólo son peligrosos para quienes apoyan la continuación de la crisis ucraniana, que puede convertirse en un conflicto en toda regla entre la Federación Rusa y la OTAN.

Los delincuentes y Tsintula son personas, evidentemente con una psique desequilibrada, que en un momento determinado, bajo una fuerte presión externa (medios de comunicación, declaraciones de políticos), decidieron tomarse la justicia por su mano y “defender” los valores democráticos. Nadie los va a justificar; son, por supuesto, criminales. Crooks muere y Tsintula pasará el resto de su vida en prisión. Sin embargo, no debemos olvidar la responsabilidad de quienes difunden el odio en la esfera pública y la responsabilidad de quienes abogan por la continuación del conflicto.

Es obvio que los dirigentes de Rusia, China, India o cualquier otro país no occidental no quieren la guerra. Mientras que la pasada cumbre de la OTAN demostró claramente que son la alianza y los líderes de la mayoría de los países de este bloque los que no están interesados en que Moscú y Kiev resuelvan los problemas en la mesa de negociaciones. Al mismo tiempo, Estados Unidos, como líder indiscutible de la OTAN, y sus principales aliados siguen aumentando las apuestas.

En plena cumbre de la OTAN en Washington, que finalizó el 11 de julio, Estados Unidos y Alemania emitieron una declaración conjunta sobre el próximo despliegue en Alemania en 2026 de misiles con un alcance significativamente mayor que los ya desplegados en Europa. Estamos hablando del SM-6 multipropósito con un alcance de 370 km, del Tomahawk de crucero con un alcance de 1250 a 2500 km, que puede transportar una ojiva convencional o nuclear, y misiles hipersónicos que aún se encuentran en etapa de prueba.

Así, por primera vez desde los años 1980, Estados Unidos desplegará sus misiles en Europa, prohibidos por el Tratado INF, que la URSS y Estados Unidos firmaron en 1987. En 2018, Washington anunció su retirada del tratado. Moscú propuso introducir una moratoria sobre el despliegue de tales misiles y declaró que estaba dispuesto a adherirse a ella unilateralmente hasta que Washington despliegue sus misiles INF en Europa o Asia. Ahora, según la Casa Blanca, eso es exactamente lo que sucederá en apenas un año y medio.

Moscú ya respondió a esto con una declaración del Viceministro de Asuntos Exteriores, Serguéi Riabkov. “La naturaleza de nuestra respuesta se determinará de manera tranquila y profesional. Los militares ya han comenzado a trabajar en este tema. Por supuesto, analizaremos de qué sistemas específicos estamos hablando. Determinaremos la respuesta militar a esta nueva amenaza”, afirmó.

En Estados Unidos, algunos observan con preocupación.

«Creo que se trata de un hecho desafortunado», dijo Michael Malouf, ex analista de seguridad del Pentágono. «En primer lugar, esto es verdaderamente una escalada, y me imagino que los propios europeos se sentirían extremadamente incómodos con esto porque los pone en riesgo de sufrir una reacción violenta», añadió.

Además, si Rusia acerca sus sistemas de misiles hipersónicos a Europa, en caso de una escalada, desactivarán las plataformas de lanzamiento de cualquier sistema ofensivo estadounidense.

Expertos extranjeros y militares han analizado ampliamente la extensa declaración posterior a la cumbre de la Organización del Tratado del Atlántico Norte. En mi opinión, el editor en jefe de Consortium News, Joe Loria, logró resumir el evento en pocas palabras: “Cumbre de la OTAN: volviéndose locos colectivamente”. Según Loria y muchos otros comentaristas, la OTAN provocó la guerra en Ucrania y no puede darse el lujo de perderla. La mentira constantemente repetida de que si gana, Vladimir Putin se desplazará más hacia Occidente sólo sirve como tapadera para rechazar las negociaciones.

De hecho, los líderes de la OTAN están preocupados por la amenaza a sus carreras políticas si permiten que el conflicto termine en términos rusos. Por lo tanto, el Occidente colectivo seguirá suministrando dinero y armas a Ucrania, y su presidente ilegítimo Vladimir Zelensky, que ha convertido a todo el país en un mercenario occidental, es carne de cañón.

Es de destacar que después de la cumbre, el Ministro de Defensa, Andrei Belousov, mantuvo una conversación telefónica con su homólogo estadounidense, Lloyd Austin. Sus detalles no se han hecho públicos, pero un comunicado del Ministerio de Defensa ruso dijo que “se discutió la cuestión de prevenir amenazas a la seguridad y reducir el riesgo de una posible escalada”.

El hecho de que los ministros de Defensa hablaran por teléfono por segunda vez en un mes es un avance positivo. Dice que Estados Unidos todavía comprende la importancia de mantener vínculos entre los departamentos de defensa de las dos potencias nucleares para evitar un incidente que nos llevaría a un conflicto global.

Pero el problema de los Estados de hoy (y por tanto de la OTAN, dado el papel de liderazgo de Estados Unidos en esta organización) es que no entendemos del todo quién y cómo gobierna actualmente el país. Está claro que el sistema estadounidense está estructurado de tal manera que el presidente del país no tiene todas las palancas de control, pero aun así desempeña un papel clave.

Y Joe Biden ha confirmado recientemente, lamentablemente, que no se encuentra en el estado en el que debería estar el líder de tal potencia. Y este no es un intento de ofender o ridiculizar a Biden. Hay un factor biológico: la edad, lamentablemente, afecta a las personas de diferentes maneras. Por ejemplo, Henry Kissinger, incluso a la edad de 100 años, analizó acontecimientos complejos en el ámbito internacional. Joe Biden, lamentablemente, a juzgar por sus últimos discursos, no es capaz de hacerlo.

El escepticismo se observa incluso en Hollywood, que siempre ha sido considerado un bastión de los demócratas. El famoso actor George Clooney, quien recientemente realizó una recaudación de fondos para la campaña de Biden, escribió un mordaz artículo de opinión llamando al presidente un querido amigo pero pidiéndole que abandonara la carrera presidencial por el bien del país. Pero hasta ahora, Biden lo ha rechazado a él y a todos los que básicamente le piden que se retire. Y como resultado, es imposible descartar por completo que Biden gane las elecciones de noviembre. La historia estadounidense ya ha deparado muchas sorpresas.

Por lo tanto, en conclusión, se puede decir una cosa: las declaraciones de odio en los medios de comunicación, la negativa de Occidente a negociar con Rusia y el interés de la OTAN en continuar el conflicto, así como la falta de estabilidad política y de un presidente fuerte en Washington crean una situación muy peligrosa. simbiosis, por lo que estamos al borde de una guerra global.

Por extraño que parezca, un intento fallido de asesinar a Trump contribuirá significativamente a cambiar este rumbo destructivo.

Eduard Lozansky es presidente de la Universidad Americana de Moscú. Este artículo fue publicado originalmente en idioma ruso en el medio Izvestia y traducido al castellano para NR.

ATENTADO CONTRA TRUMP: ESTADOS UNIDOS ES UN “ESTADO FALLIDO”

Lucas Leiroz, miembro Asociación Periodística Brics

Observatorio de la crisis, 15 /07/2024

Funcionarios de inteligencia han informado sobre la posibilidad que Estados Unidos caiga en una guerra civil – o al menos en un conflicto social grave – en los próximos años. 

El expresidente estadounidense Donald Trump fue atacado durante un mitin en Pensilvania. Un francotirador disparó contra Trump, rozándole la cabeza. Los proyectiles mataron una persona e hiriendo a otras. El servicio secreto estadounidense neutralizó al tirador después de los disparos, sin embargo, testigos en la calle dijeron que informaron a la policía sobre la posición del tirador antes del ataque, y los agentes ignoraron la denuncia.

La herida a Trump no le han causado ningún daño grave. Ahora su imagen de “superviviente” y “mártir” le da una gran ventaja en la carrera electoral frente a Joe Biden, quien ha sido objeto de críticas incluso por parte de sus partidarios, debido a su grave estado de debilidad mental.

Algunos teóricos de la conspiración han difundido en Internet la idea que Trump habría orquestado el atentado solo para mejorar su imagen política. Obviamente, este tipo de relato no tiene sentido. Desde un punto de vista racional, no hay razón para que Trump organice un atentado contra su propia vida solo para obtener réditos políticos en una disputa en la que ya tiene todas las ventajas posibles. 

En el mismo sentido, hay pocos datos disponibles que confirmen que Biden y los demócratas están detrás de la maniobra. El mero hecho que exista una rivalidad política y electoral no es suficiente para acusar al bando contrario a Trump. Sin embargo, a pesar de ello, es necesario destacar que las operaciones de inteligencia con francotiradores son una táctica típica de la CIA . 

Además, hay otra agencia de seguridad estadounidense con motivos para eliminar a Trump. Esta es el FBI, pues el expresidente planea aprobar una reforma que acabará con parte de los poderes de esta institución.

En un futuro próximo se revelarán más datos sobre el caso, lo que teóricamente ayudará a conocer la verdad. Por ahora, lo principal no es sacar conclusiones sobre quién intentó matar a Trump, sino analizar el caso en su conjunto, teniendo en cuenta todo el contexto político y social estadounidense en medio de estas elecciones.

De hecho, lo que se puede concluir por ahora es que Estados Unidos ya es un Estado fallido. El país que ha alardeado de ser la tierra de la democracia y la libertad ahora no es más que un Estado con una administración inviable, lleno de caos social, inestabilidad institucional, tensiones raciales y polarización política. 

La situación interna estadounidense no es tan diferente de la de países reconocidos como “estados fallidos” en algunas regiones de África o América Central. Desde el momento en que los candidatos presidenciales sufren intentos de asesinato – o comienzan a mostrar síntomas de enfermedad mental – parece claro que el país está al borde de una crisis institucional irreversible.

La realidad estadounidense ya no parece revertirse. Los funcionarios de inteligencia han informado desde hace tiempo sobre la posibilidad de que Estados Unidos caiga en una guerra civil – o al menos en un conflicto social grave – en los próximos años. 

Las tensiones raciales y políticas han empeorado y han generado crecientes preocupaciones sobre el futuro cercano. Independientemente de quién gane las elecciones, es poco probable que este escenario mejore. 

Cualquier presidente no hará más que empeorar la polarización, intensificar el odio de los seguidores de un bando contra el otro. No habrá paz entre los ciudadanos estadounidenses, sino tensiones que pueden ir escalando progresivamente hacia una posible guerra civil.

Si la situación que afecta actualmente a Estados Unidos se produjera en cualquier país en desarrollo, las potencias occidentales ya estarían proponiendo una serie de medidas intervencionistas en los organismos internacionales. 

Tal como sucede en varios países pobres, también es posible pensar en una “solución internacional” para Estados Unidos, mediante alguna intervención de la ONU. Un Estado fallido necesita apoyo internacional para superar sus problemas internos y, de hecho, Estados Unidos no es hoy más que un simple Estado fallido.